В город или в пригород: что выбирают россияне на разных этапах жизненного пути

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Миграция между крупными городами и их пригородами рассматривается под углом зрения двух концептуальных подходов: моделей городского развития и развития агломераций, концепции жизненного пути. Исследовательские задачи сводятся, во-первых, к анализу миграционного перетока населения между крупными городами и пригородами, во-вторых, – к выявлению его возрастных особенностей и оценке применимости к российским реалиям моделей миграции, описываемых с помощью концепций жизненного пути. Использованы индивидуальные деперсонифицированные данные по внутренней долговременной миграции населения в России за 2011–2020 гг., позволяющие детализировать направления миграции и выделять различные возрастные группы мигрантов. В качестве крупных городов рассмотрены 137 городов России людностью свыше 100 тыс. чел., к пригородам отнесены территории, формирующиеся вокруг городов данного размера на определенном расстоянии от них (20–100 км в зависимости от людности города). Анализируется показатель эффективности миграции, позволяющий оценивать не только направления перетока, но и его результативность. Полученные результаты показали, что ежегодно данные города суммарно теряют в миграционном обмене с пригородами в среднем порядка 50 тыс. чел. Почти все эти потери приходятся на ближние пригороды. Дальние пригороды теряют население в миграционном обмене с центрами. Фиксируется высокая эффективность миграции именно между центрами и их ближними пригородами. Без выделения отдельных возрастных групп из рассмотренных 25 направлений миграции (между центрами разных размеров и пригородными населенными пунктами разного размера и удаленности от центра) 16 направлены в сторону пригородов, и только 9 – в сторону крупных городов, эти потоки характеризует, кроме того, меньшая эффективность. Анализ миграции на разных стадиях жизненного пути в миграционном перетоке между крупными городами и их пригородами не имеет однозначной направленности. Наиболее активно в пригороды переезжают семьи с новорожденными детьми и с дошкольниками, а также люди в старших трудоспособных и пенсионных возрастах. В этом смысле российский кейс характеризуют те же закономерности, которые наблюдаются и в других странах. Однако эти правила не работают в Москве и ее пригородах, что ставит на данном этапе ряд вопросов, требующих дальнейших исследований.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Л. Б. Карачурина

Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”

Автор, ответственный за переписку.
Email: lkarachurina@hse.ru
Россия, Москва

Н. В. Мкртчян

Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”

Email: lkarachurina@hse.ru
Россия, Москва

Список литературы

  1. Андреев Е.М., Чурилова Е.В. Результаты Всероссийской переписи населения 2021 года в свете статистики текущего учета населения и переписей предыдущих лет // Демографическое обозрение. 2023. № 10 (3). С. 4–20. https://doi.org/10.17323/demreview.v10i3.17967
  2. Антонов Е.В., Махрова А.Г. Крупнейшие городские агломерации и формы расселения надагломерационного уровня в России // Изв. РАН. Сер. геогр. 2019. № 4. С. 31–45. https://doi.org/10.31857/S2587-55662019431-45
  3. Артамонова А.В., Митрофанова Е.С. Матримониальное поведение россиян на фоне других европейцев // Демографическое обозрение. 2018. № 5 (1). С. 106–137. https://doi.org/10.17323/demreview.v5i1.7711
  4. Габдрахманов Н.К., Карачурина Л.Б., Мкртчян Н.В., Лешуков О.В. Образовательная миграция молодежи и оптимизация сети вузов в разных по размеру городах // Вопросы образования. 2022. № 2. С. 88–116. https://doi.org/10.17323/1814-9545-2022-2-88-116
  5. Грицай О., Иоффе Г., Трейвиш А. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука, 1991. 168 с.
  6. Денисов Е.А. Миграционные процессы в городах российского Севера в 1990–2010-е гг. // Региональные исследования. 2017. № 2. C. 44–55.
  7. Дохов Р.А., Синицын Н.А. Спрол в России: рост и структурная трансформация пригородов Белгорода // Изв. РАН. Сер. геогр. 2020. № 2. С. 191– 206. https://doi.org/10.31857/S2587556620020053
  8. Зайончковская Ж.А. Демографическая ситуация и расселение. М.: Наука, 1991. 130 c.
  9. Карачурина Л.Б. Урбанизация или субурбанизация определяет миграцию населения в Московской области? // Вестн. Санкт-Петербург. ун-та. Науки о Земле. 2022. № 67 (2). С. 360–381. https://doi.org/10.21638/spbu07.2022.208
  10. Карачурина Л.Б., Мкртчян Н.В., Петросян А.Н. Пространственные особенности миграционного прироста пригородов региональных столиц России // Вестн. Моск. ун-та. Серия 5. География. 2021. № 6. С. 123–134.
  11. Кюммель Т. Стадиальная концепция урбанизации: методология и методы анализа // Методы изучения расселения. М.: ИГ АН СССР, 1987. С. 82–100.
  12. Махрова А.Г. Особенности стадиального развития Московской агломерации // Вестн. Моск. ун-та. Серия 5. География. 2014. № 4. С. 10–16.
  13. Махрова А.Г., Бабкин Р.А. Анализ пульсаций системы расселения Московской агломерации с использованием данных сотовых операторов // Региональные исследования. 2018. № 2. С. 68–78.
  14. Махрова А.Г., Кириллов П.Л. Сезонная пульсация расселения в Московской агломерации под влиянием дачной и трудовой маятниковой миграции: подходы к изучению и оценка // Региональные исследования. 2015. № 1. С. 117–125.
  15. Махрова А.Г., Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Московская область сегодня и завтра: Тенденции и перспективы пространственного развития. М.: Новый хронограф, 2008. 344 c.
  16. Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Теория “дифференциальной урбанизации” и иерархия городов в России на рубеже XXI века // Проблемы урбанизации на рубеже веков / отв. ред. А.Г. Махрова. Смоленск: Ойкумена, 2002. С. 71–86.
  17. Чугунова Н.В. Трансформации в системах расселения Белгородской области: новые тренды в современных геоэкономических условиях // Многовекторность в развитии регионов России: ресурсы, стратегии и новые тренды. Иркутск, 6–12 июня 2016 г. / отв. ред. В.Н. Стрелецкий. Иркутск, 2017. С. 215–227.
  18. Berg L., van den Drewett R., Klaassen L., Rossi A., Vijverberg C.H.T. A Study of Growth and Decline. Pergamon press, 1982. 184 р.
  19. Berry B. The counterurbanization process: how general? In: Human Settlement Systems: International Perspectives on Structure, Change and Public Policy / N. Hansen (Ed.). Ballinger: Cambridge, 1978. P. 25–49.
  20. Booi H., Boterman W.R., Musterd S. Staying in the city or moving to the suburbs? Unravelling the moving behaviour of young families in the four big cities in the Netherlands // Population, Space and Place. 2021. Vol. 27. № 3. Art. e2398. https://doi.org/10.1002/psp.2398
  21. Brown D.L., Schafft K.A. Population deconcentration in Hungary during the post-socialist transformation // J. of Rural Studies. 2002. Vol. 18. № 3. P. 233–244. https://doi.org/10.1016/S0743-0167(01)00046-8
  22. Bures R. Migration and the life course: is there a retirement transition? // Int. J. of Population Geography. 1997. Vol. 3. № 2. P. 109–119. https://doi.org/10.1002/(SICI)1099-1220(199706) 3:2<109::AID-IJPG65>3.0.CO;2-I
  23. Bures R. Moving the nest: The impact of coresidential children on mobility in later midlife // J. of Family Issues. 2009. Vol. 30. № 6. P. 837–851. https://doi.org/10.1177/0192513X09332349
  24. Champion T. Urbanization, Suburbanization, Counterurbanization and Reurbanization. In: Handbook of Urban Studies / R. Paddison (Ed.). London: Sage, 2001. P. 143–161.
  25. Chen S., Jin Z., Prettner K. Can I live with you after I retire? Retirement,old age support and internal migration in adeveloping country // Canadian J. of Economic. 2023. Vol. 56. № 3. P. 964–988. https://doi.org/10.1111/caje.12666
  26. Clark W.A.V., Huang Y. The life course and resi- dential mobility in British housing markets // Environment and Planning A. 2003. Vol. 35. P. 323–339. https://doi.org/10.1068/a3542
  27. de Jong P. Later-Life Migration in The Netherlands: Propensity to Move and Residential Mobility // J. of Aging and Environment. 2020. Vol. 36. № 4. P. 1–10. https://doi.org/10.1080/26892618.2020.1858384
  28. Fry R. The Rapid Growth and Changing Complexion of Suburban Public Schools. Washington DC: Pew Hispanic Center, 2009. 29 p.
  29. Galster G., Hanson R., Ratcliffe M.R., Wolman H., Coleman S., Freihage J. Wrestling sprawl to the ground: Defining and measuring an elusive concept // Housing Policy Debate. 2001. Vol. 12. № 4. P. 681–717. https://doi.org/10.1080/105114 82.2001.9521426
  30. Geyer H., Kontuly T. A theoretical foundation for the concept of differential urbanization // Int. Reg. Sci. Rev. 1993. Vol. 15. № 2. P. 157–177. https://doi.org/10.1177/016001769301500202
  31. Gibbs J. The evolution of population concentration // Economic Geography. 1963. Vol. 39. № 2. P. 119–129.
  32. Goyette K.A., Iceland J., Weininger E. Moving for the Kids: Examining the Influence of Children on White Residential Segregation // City and Community. 2014. Vol. 13. № 2. P. 158–178. https://doi.org/10.1111/cico.12058
  33. Karachurina L., Mkrtchyan N. Age-specific Migration in Regional Centres and Peripheral Areas of Russia // Comparative Population Studies. 2020. Vol. 44. P. 413–446. https://doi.org/10.12765/CPoS-2020-12
  34. Karachurina L., Mkrtchyan N. Internal migration and population concentration in Russia: age-specific patterns // GeoJournal. 2022. Vol. 87. № 6. P. 4741–4762. https://doi.org/10.1007/s10708-021-10525-z
  35. Klaassen L., Scimeni G. Theoretical issues in urban dynamics. In: Dynamics of Urban Development / L. Klaassen, W. Molle, J. Paelinck (Eds.). NY: St. Martin’s Press, 1981. P. 8–28.
  36. Kley S., Drobnič S. Does moving for family nest-building inhibit mothersʼ labour force (re-)entry? // Demographic Research. 2019. Vol. 40. P. 155–184. https://doi.org/10.4054/DEMRES.2019.40.7
  37. Kostelecky T., Vobeckâ J. Housing Affordability in Czech Regions and Demographic Behaviour – Does Housing Affordability Impact Fertility? // Czech Sociological Review. 2009. Vol. 45. № 6. P. 1191–1213. https://doi.org/10.13060/00380288.2009.45.6.02
  38. Krisjane Z., Berzins M. Post-socialist Urban Trends: New Patterns and Motivations for Migration in the Suburban Areas of Riga, Latvia // Urban Studies. 2012. Vol. 49. № 2. P. 289—306. https://doi.org/10.1177/0042098011402232
  39. Li S., Gu H., Shen J. Detecting spatial heterogeneity in the determinants of intercity migration in China // Population, Space and Place. 2023. Vol. 29. № 3. Art. e2649. https://doi.org/10.1002/psp.2649
  40. Litwak E., Longino C.F. Migration patterns among the elderly: a developmental perspective // The Gerontologist. 1987. Vol. 27. № 3. P. 266–272. https://doi.org/10.1093/geront/27.3.266
  41. Lopez R., Hynes H.P. Sprawl in the 1990s: Measurement, distribution, and trends // Urban Affairs Review. 2003. Vol. 38. № 3. P. 325–355. https://doi.org/10.1177/1078087402238805
  42. Lundholm E. Returning Home? Migration to birthplace among migrants after age 55 // Population, Space and Place. 2012. Vol. 18. № 1. P. 74–84. https://doi.org/10.1002/psp.645
  43. Morrill R. Aging in place, age specific migration and natural decrease // The Annals of Regional Sci. 1995. Vol. 29. P. 41–66. https://doi.org/10.1007/BF01580362
  44. Mulder C.H. Migration Dynamics: A Life Course Approach. Amsterdam: Thesis Publishers, 1993. 251 р.
  45. Mulder C.H. Family dynamics and housing: Conceptual issues and empirical findings // Demographic Research. 2013. Vol. 29. Art.14. P. 355–378. https://doi.org/10.4054/DemRes.2013.29.14
  46. Mueser P.R., White M.J., Tierney J.P. Patterns of net migration by age for U.S. counties 1950–1980: the impact of increasing spatial differentiation by life cycle // Canadian J. of Regional Sci. 1988. Vol. 11. № 1. P. 57–75.
  47. Ouředníček M. Differential suburban development in the Prague urban region // Geografiska Annaler: Series B, Human Geography. 2007. Vol. 89. № 2. P. 111–126. https://doi.org/10.1111/j.1468-0467.2007.00243.x
  48. Plane D.A., Heins F. Age articulation of U.S. inter-metropolitan migration // The Annals of Regional Sci. 2003. Vol. 37 (1). P. 107–130. https://doi.org/10.1007/s001680200114
  49. Plane D.A., Henriec C.J., Perry M.J. Migration up and down the urban hierarchy and across the life course // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America (PNAS). 2005. Vol. 102. № 43. P. 15313–15318. https://doi.org/10.1073/pnas.0507312102
  50. Plane D.A., Jurjevich J.R. Ties that no longer bind? The patterns and repercussions of age‐articulated migration // The Professional Geographer. 2009. Vol. 61. № 1. P. 4–20. https://doi.org/10.1080/00330120802577558
  51. Raagmaa G. Centre-periphery model explaining the regional development of the informational and transitional society, 43rd Congress of the ERSA: “Peripheries, Centres, and Spatial Development in the New Europe”, 27th – 30th August 2003, Jyväskylä, Finland, Louvain-la-Neuve, 2003. 32 p.
  52. Rérat P. The New Demographic Growth of Cities: The Case of Reurbanisation in Switzerland // Urban Stud. 2012. Vol. 49. № 5. P. 1107–1125. https://doi.org/10.1177/0042098011408935
  53. Rogers A., Watkins J. General versus elderly interstate migration and population redistribution in the United States // Research on Aging. 1987. Vol. 9 (4). P. 483–529. https://doi.org/10.1177/0164027587094002
  54. Sage J., Evandrou M., Falkingham J. Onwards or homewards? Complex graduate migration pathways, well-being, and the ‘parental safety net’ // Population, Space and Place. 2013. Vol. 19. № 6. P. 738–755. https://doi.org/10.1002/psp.1793
  55. Schmidt S., Fina S., Siedentop S. Post-socialist Sprawl: A Cross-Country Comparison // European Planning Studies. 2015. № 23 (7). P. 1357–1380. https://doi.org/10.1080/09654313.2014.933178
  56. Stawarz N., Sander N. The Impact of Internal Migration on the Spatial Distribution of Population in Germany over the Period 1991–2017 // Comparative Population Stud. 2020. Vol. 44. P. 291–316. https://doi.org/10.12765/CPoS-2020-06
  57. Stockdale A., Catney G. A lifecourse perspective on urban-rural migration // Population, Space and Place. 2014. Vol. 20. № 1. P. 83–98. https://doi.org/10.1002/psp.1758
  58. Stockdale A., MacLeod M. Pre-retirement age migration to remote rural areas // J. of Rural Stud. 2013. Vol. 32. P. 80–92. https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2013.04.009
  59. Tammaru T., Kulu H., Kask I. Urbanization, Suburbanization, and Counterurbanization in Estonia // Eurasian Geography and Economics. 2004. № 45 (3). Р. 212–229. https://doi.org/10.2747/1538-7216.45.3.212
  60. Thorkild A. Residential Choice from a Lifestyle Perspective // Housing, Theory and Society. 2006. Vol. 23. № 2. P. 109–130.
  61. van Diepen A., Mulder C. Distance to Family Members and Relocations of Older Adults // J. of Housing and the Built Environ. 2009. Vol. 24. № 1. P. 31–46. https://doi.org/10.1007/s10901-008-9130-0
  62. Vobecka J. Spatial dynamics of the population in the Czech Republic, 1989–2007. Ph.D. Thesis, Charles University in Prague; Universite de Bourgogne in Digon, 2010. 222 p.
  63. White L. Coresidence and Leaving Home: Young Adults and Their Parents // Annual Rev. of Sociology. 2003. Vol. 20. № 1. P. 81–102. https://doi.org/10.1146/annurev.so.20.080194.000501
  64. Yang S., Guo F. Breaking the barriers: How urban housing ownership has changed migrants’ settlement intentions in China // Urban Stud. 2018. Vol. 55 (16). P. 3689–3707. https://doi.org/10.1177/0042098018757873

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Рис. 1. Радиус выделения пригородов и их частей в зависимости от размеров крупных городов (тыс. чел.), км. Составлено авторами.

Скачать (157KB)
Метаданные
3. Рис. 2. Эффективность миграции между крупными городами России и их пригородами, 2011–2020 гг., %. Составлено авторами.

Скачать (286KB)
Метаданные
4. Рис. 3. Эффективность миграции между крупными городами и их пригородами по отдельным возрастным группам, 2011–2020 гг., %. Примечание. Максимальное количество горизонтальных стрелок, связывающих города определенной людности с пригородами размером более/менее 100 тыс. чел., равно трем (с ближними, средними, дальними пригородами). Отсутствие стрелки означает отсутствие средних или дальних пригородов этого размера. Составлено авторами.

Скачать (494KB)
Метаданные

© Российская академия наук, 2024