Парадоксы учета населения закрытых городов в СССР и последующая городская динамика

Полный текст

ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

В послевоенный период в СССР сложилась уникальная для мира практика засекречивания большого числа городов и поселков, чья деятельность направлена на поддержание обороноспособности страны. Распоряжением Правительства РФ № 3-р от 4 января 1994 г. были рассекречены около 40 закрытых городов и поселков городского типа, расположенных в местах, где на картах отсутствовали населенные пункты и не отображалась никакая застройка¹. Ранее этим городским поселениям Федеральным Законом от 14 июля 1992 г. № 3297-1 был дан статус закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО). Под действие закона попадали 47 поселений, из них 10 в ведении Минатома (бывшего Минсредмаша) и 37 в ведении Минобороны РФ (Лаппо, Полян, 1997). Сейчас в перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 5 июля 2001 г. № 508 с учетом изменений, – 38 ЗАТО, на момент принятия Постановления их было 42.

Первые данные о населении ЗАТО, опубликованные Госкомстатом РФ на 1 января 1995 г.², вызвали в научных и общественных кругах определенную сенсацию: более 1.1 млн жителей ЗАТО возникли как бы из ниоткуда (Лаппо, Полян, 1997; Лаппо, Полян, 1998). Первыми, кто обратил внимание на практику учета населения ЗАТО в советский период были Е.М. Андреев и соавторы (Andreev, 1995, p. 11). Стало известно, что большинство закрытых городов были основаны и получили городские статусы в 1940–50-х годах (Агирречу, 2009; Лаппо, Полян, 1997). Но где тогда было учтено это население по данным советских переписей населения? Какова была методика учета и перераспределения этого населения? Г.М. Лаппо и П.М. Полян отмечали (1997, с. 22), что методика этого “размазывания” пока не раскрыта.

Прошло 30 лет, а методика не раскрыта до сих пор. И, скорее всего, ее просто не существует: каждый региональный статистический орган в СССР принимал самостоятельное решение, где “прятать” население. Не осуществлялись и корректировки советских переписей населения (кроме частичной корректировки 1989 г. по населению отдельных городов).

Исследователи, изучая постсоветскую динамику населения городов в сравнении с данными последней советской переписи населения 1989 г., могли использовать только официальные данные, вне зависимости от понимания, что они сильно искажены, а именно, завышена численность населения многих городов. В результате делались выводы о депопуляции ряда городов в 1990-е годы (Безвербный, 2023; Карачурина, 2018; Тархов, 2004; и др.), хотя, как показал дальнейший анализ, такого не было. Делались выводы и об особенностях учета населения ЗАТО. Например, что открытие ЗАТО увеличило численность городского населения РФ более чем на 1 млн чел. (Полян, 2014, с. 418).

С.Н. Соколов (2006, с. 211, 213) при анализе динамики населения сибирских и дальневосточных городов за период с 1959 по 2002 г. отмечал, что им была проведена коррекция людности крупных и крупнейших городов, поскольку людность ЗАТО была приписана к этим городам. Однако в представленных им таблицах численность населения городов за 1989 г. соответствует официальным данным переписи, т.е. такая корректировка фактически не была осуществлена.

Л.Б. Карачурина и Н.В. Мкртчян (2010, 2013) отмечали, что население ЗАТО приписывалось, вероятнее всего, к населению крупных городов, прежде всего региональных центров, и иногда – даже другим регионам РСФСР. В качестве примера было отмечено, что население города Мирный учитывалось в своей области в составе Архангельска (что, как показано ниже, верно).

Пожалуй, единственный ученый, не только выявивший практику перераспределения населения, но и оценивший масштабы его перераспределения между регионами, – Марк Тольц (2004).

Однако работы, в которых оценивалось бы реальное население закрытых городов и принимающих городов (акцепторов) в советский период, нам не известны. Провести оценку реальной численности населения как закрытых городов, так и городов-акцепторов населения, к которым “приписывалось” население на даты советских переписей населения, – цель настоящей статьи.

ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ДАННЫЕ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Источников, указывающих численность населения закрытых городов в советский период, мало, и все они связаны с городами Минатома: Железногорск Красноярского края (Железногорск …, 2000, с. 459) на каждый год; Заречный Пензенской области (Энциклопедия …, 2008, с. 631), Северск Томской области³ и Трёхгорный Челябинской области (Трехгорный …, 2012, с. 683) – на 1989 г.; Зеленогорск Красноярского края⁴ – на 1959, 1979 гг.; Снежинск Челябинской области (Атомные …, 2009, с. 335) – на 1970, 1979, 1989 гг.; Озёрск Челябинской области – оценка населения на годы переписей по данным графика из статьи в местном печатном издании⁵.

Кроме того, ряд закрытых городов был ранее открытым, и официальная статистическая информация об их людности публиковалась Госкомстатом СССР. Это относится к Заречному Пензенской области по переписи 1959 г.⁶, а также по большинству ЗАТО – баз военно-морского флота (ВМФ) в 1959–1979 гг.⁷

Оценка численности населения в статье проведена для 46 закрытых городов и пгт, существующих как самостоятельные населенные пункты и сегодня. Не рассматривалось ЗАТО Видяево Мурманской области, так как оно не было никогда городским поселением, имеет и имело статус сельского населенного пункта и его численность населения публиковалась в расширенных материалах переписей. Это же относится и к любым другим сельским населенным пунктам, находящимся в подчинении ЗАТО⁸. Также не рассматривались бывший город Юбилейный и пгт Приокск Московской области, население которых приписывалось к городам Королёву и Ступино, к которым их присоединили в 2010-е годы. За рамками исследования остались также многочисленные воинские части вне населенных пунктов⁹, население которых, скорее всего, учитывалось в составе центров районов, на территории которых они располагались.

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ НАСЕЛЕНИЯ ЗАТО В 1989 ГОДУ

За исключением перечисленных выше данных, найденных в открытых источниках, оценка реального населения закрытых городов и городов-акцепторов проводилась последовательно по состоянию на 1989 г. и на даты остальных советских переписей населения. Такое разделение основано на том, что по данным двух таблиц из одной официальной публикации Госкомстата РФ можно восстановить население практически всех ЗАТО на 1989 г. с высокой степенью точности.

На первую таблицу указал М. Тольц (2004), когда были опубликованы результаты переписи населения 2002 г. по субъектам РФ и динамика населения, начиная с 1990 г.¹⁰ Эти данные для каждого года содержали пересчитанное, реально проживающее в регионах население и это население было постоянным¹¹. Также было опубликовано население субъектов РСФСР на 1990 г. без учета корректировки на население закрытых городов¹², т.е. сопоставимое с официальными данными переписи 1989 г., и это население было наличным¹³. Проведя корректировку населения с наличного на постоянное по данным переписи 1989 г., получаем те же итоговые значения перераспределений населения закрытых городов из одних регионов в другие, что приводил (без пояснений) и М. Тольц (2004), за исключением небольших несоответствий из-за округлений (табл. 1). Отметим также, что Тольц пришел к выводу об изменении направления динамики населения в двух регионах в 1989–2002 гг.: в Самарской (Куйбышевской) области отрицательная динамика (на основе официальных данных) меняется на положительную, исходя из пересчитанных данных, и, наоборот, в Томской области положительная – на отрицательную (Тольц, 2004).

Если проанализировать перечень регионов, откуда передавалось население, (отрицательные значения в столбце “перераспределено” в табл. 1), можно заметить, что в этих 6 регионах расположены закрытые города атомной промышленности (всего их 10). Соответственно, в 8 регионах (положительные значения в столбце “перераспределено” в табл. 1), принимавших население, учитывалось население этих закрытых городов.

Таблица 1. Оценка перераспределения населения между регионами, тыс. чел.

Примечание: Численность населения регионов показана в границах 1990 г.

Составлено автором по данным: Всесоюзная перепись населения 1989 года. Таблица 1С. РГАЭ. Ф 1562. Оп. 69. Д. 1–3; Российский статистич. ежегод., 2003. М.: Госкомстат России, 2003. С. 75–79; Численность, состав и движение населения в РСФСР. M.: Госкомстат России, 1990. С. 54–57.

Внести ясность о существовавшей практике перераспределения населения между регионами нам может помочь единственный найденный на эту тему официальный источник – отчет Госкомстата Челябинской области по данным переписей населения 1926–2002 гг.¹⁴: “В перепись 1989 года (как и в предшествующие ей) численность населения двух из четырех, имеющихся закрытых административно-территориальных образований (г. Снежинска и г. Трехгорного) не учитывалась в населении Челябинской области (учитывалась за ее пределами, в составе других областей). Численность населения двух закрытых административно-территориальных образований (г. Озерска и пгт Локомотивного) была распределена пропорционально среди территорий нашей области.”

Напрашивается вывод, что в отношении каждого закрытого города атомной промышленности принималось индивидуальное решение о распределении его населения в тот или иной регион (или в два региона). В табл. 1 заметны одинаковые (± 1 тыс. чел. за счет округления) численности принятого и переданного населения по парам регионов (вряд ли эти совпадения случайны). Опираясь на запись в отчете Госкомстата Челябинской области, можно предположить, что население Снежинска учитывалось в составе Новосибирской области, а Трёхгорного – в составе Оренбургской. Из Свердловской области в соседнюю Пермскую передавалась численность населения, близкая населению г. Лесной. Рассуждая таким образом, приходим к выводам, что в Кировской области учитывалась часть населения Сарова Горьковской (Нижегородской) области, в Куйбышевской (Самарской) – часть населения Заречного Пензенской области, в Кемеровской области – часть населения Северска Томской области, в Иркутской области – часть населения Железногорска Красноярского края, а в Читинской области – население Зеленогорска Красноярского края (рис. 1).

Рис. 1. Учет населения закрытых городов атомной промышленности в 1989 г. в составе других регионов. Примечание: цифры на карте обозначают численность населения (тыс. чел.), которая передавалась из закрытого города в состав других городов в своем или другом регионе; стрелками – направление передачи; красным цветом закрашены регионы с заниженным населением, зеленым – с завышенным. Составлено автором.

Вторым и основным источником для оценки численности населения ЗАТО служат опубликованные в Российском статистическом ежегоднике за 2003 г.¹⁵ данные о реальной (скорректированной) численности постоянного населения городов людностью свыше 100 тыс. жителей по данным переписи 1989 г. Разность между официальными данными переписи¹⁶ (с учетом поправки на присоединенные/отсоединенные населенные пункты за межпереписной период) и опубликованной в этом источнике численностью населения городов в 1989 г. – это и есть дополнительно приписанная к данным городам численность населения, т.е. население ЗАТО (табл. 2).

Таблица 2. Оценка перераспределения населения по городам людностью свыше 100 тыс. чел., по переписи 1989 г., тыс. чел.

Примечание: Население присоединенных населенных пунктов показано по населенным пунктам, присоединенным за 1989–2002 гг.

Составлено автором по данным: Всесоюзная перепись населения 1989 года. Таблица 1С. РГАЭ. Ф 1562. Оп. 69. Д. 1–90; Российский статистич. ежегод., 2003. М.: Госкомстат России, 2003. С. 79–81.

Население ЗАТО распределялось не только в города людностью свыше 100 тыс. чел. Это видно на примере Озёрска Челябинской области, население которого в 1989 г. составляло 85 тыс. чел.¹⁷, а в города области людностью свыше 100 тыс. чел. было распределено только 54 тыс. чел. (см. табл. 2). Определение реальной численности населения городов-акцепторов меньшей людности и учтенного в них населения ЗАТО проводилась исходя из оценки разрыва в населении за период 1992–1996 гг., когда были рассекречены ЗАТО: на этот период экстраполировалась динамика населения за периоды 1989–1992 и 1996–1998 гг.¹⁸ и оценивалось среднее значение разрыва по двум экстраполяциям.

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ НАСЕЛЕНИЯ ЗАТО В 1959, 1970, 1979 ГОДАХ

С более ранними советскими переписями населения дело обстоит значительно сложнее: помимо прямого указания численности населения некоторых ЗАТО, иные сведения, как для переписи 1989 г., отсутствуют. Наиболее релевантная оценка, на наш взгляд, возможна с использованием онлайн-сервиса Дом.МинЖКХ¹⁹, содержащего информацию о многоквартирном жилом фонде (МКЖФ) в Российской Федерации. Данные структурированы по населенным пунктам и включают годы постройки, общую жилую и нежилую площадь помещений, число квартир.

Чтобы оценить пригодность этой сводной аналитической информации для определения численности населения закрытых городов и поселков в советский период были отобраны 114 городов людностью 25–250 тыс. чел., с ростом населения в два и более раз с 1959 по 1989 г. с обеспеченностью МКЖФ более 10 м²/чел. в 1989 г.²⁰, а также наукограды.

Анализ выборки показал сильную корреляцию между численностью населения и тремя сводными показателями. Так, для переписей населения, начиная с 1989 г. коэффициент линейной корреляции между численностью населения и любым из трех сводных показателей превышал 0.96. За основу оценки численности населения закрытых городов и поселков в 1959–1979 гг. был взят показатель числа квартир, так как он показал наибольшую корреляцию с численностью населения для всех переписей населения, начиная с 1970 г.

Численность населения ЗАТО была последовательно оценена для 1979, 1970 и 1959 гг. по следующей формуле:

P_i(x) = F_i(x) × k_выб(x) / k_выб(x + 1) × k_i(x + 1),

где F_i(x) – число квартир в i-м ЗАТО в год (х) переписи, на которую оценивается население; k_выб(x) – коэффициент отношения населения и числа квартир по выборке ЗАТО в год (х) переписи, на которую оценивается население; k_выб(x + 1) – коэффициент отношения населения и числа квартир по выборке ЗАТО в год следующей переписи относительно оцениваемой; k_i(x + 1) – коэффициент отношения населения и числа квартир в i-м ЗАТО в год следующей переписи относительно оцениваемой.

Выборка ЗАТО подбиралась отдельно по городам Минсредмаша (Минатома) СССР и по подведомственным Минобороны СССР (для остальных ЗАТО) при условии наличия сведений в открытых источниках о населении ЗАТО, включаемого в выборку в год переписи, на которую оценивалось население.

Для 1979, 1970, 1959 гг. население пропорционально распределялось между поселениями-акцепторами так же, как и для 1989 г., в случаях если это не приводило к существенным искажениям (“скачкам”) численности их населения.

РЕЗУЛЬТАТЫ АНАЛИЗА МЕТОДИКИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ЗАТО

С точки зрения особенностей учета населения можно выделить четыре основные группы закрытых поселений:

1) закрытые города атомной промышленности (в подчинении Минсредмаша СССР, правопреемником которого является Минатом России): 10 атомградов и подчиненный ЗАТО Железногорск пгт Подгорный;

2) закрытые города ВМФ Минобороны СССР: 4 города в Мурманской области, Вилючинск в Камчатской области и Фокино (Тихоокеанский в 1963–1980 гг.) и подчиненные ему пгт Дунай и Путятин в Приморском крае;

3) прочие 5 закрытых городов в ведении Минобороны СССР и иных министерств: Знаменск, Краснознаменск, Мирный, Радужный, Межгорье;

4) пгт в ведении Минобороны СССР, как правило, созданных при объектах ракетных войск стратегического назначения (РВСН), и иных министерств: все пгт, за исключением перечисленных выше в других группах, а также г. Циолковский, который в период СССР имел статус пгт и назывался Углегорск.

Первые города атомного проекта учитывались в составе других городов региона, в котором они располагались. Это относится к Озёрску (Челябинску-40, -65) и Новоуральску (Свердловску-44). Население Северска (Томск-7), Сарова (Арзамаса-16, -75), Железногорска (Красноярска-26) и Заречного (Пензы-19) было распределено между регионом, в котором они располагались, и крупным соседним, входящим в тот же экономический район – соответственно, Кемеровской, Кировской, Иркутской и Куйбышевской (Самарской) областями. Как правило, необходимость такого решения объяснялась заметными диспропорциями, если учитывать закрытые города в составе одного региона. Самый наглядный пример – Северск: если бы все его население учитывалось в Томской области, доля Северска в городском населении области составила бы 14–15% в 1989 г. (табл. 3).

Таблица 3. Параметры учета населения закрытых поселений по регионам РСФСР

Примечания: 1. При расчете доли городского населения, проживающего в ЗАТО региона, городское население региона было скорректировано на разность между оценкой населения ЗАТО региона и оценкой населения ЗАТО, учтенного в городах и пгт региона. 2. Из городского населения ряда регионов в расчетах было исключено население, проживающее в автономных областях и округах, находящихся в составе данного региона.

Источник: расчеты и оценка автора.

При возникновении вторых закрытых городов в Свердловской, Челябинской областях и Красноярском крае – Лесного (Свердловска-45), Трёхгорного (Златоуста-20, -36) и Зеленогорска (Красноярска-45), их население приписывалось в состав других регионов, входящих в тот же экономический район – соответственно, в состав Пермской, Оренбургской и Читинской областей²¹. А вот население Снежинска (Челябинска-70), самого молодого из атомградов Челябинской области, было “передано” в состав Новосибирской области, относящейся к иному экономическому району.

Анализ показал, что практика “переноса” части населения закрытых городов атомной промышленности в другие регионы характерна для регионов, где доля населения ЗАТО составляла не менее 3%, хотя какая-либо четкая пропорция, в которой распределялось население между регионами, не просматривается (см. табл. 3). При этом регионы-акцепторы населения (Читинская и Кировская области), “нагружались” в гораздо большей степени, чем регионы-доноры.

В целом, большинство населения закрытых городов атомной промышленности (75%) учитывалось в составе областных центров. При этом хотя бы часть населения любого закрытого города учитывалась в составе областного центра²², а население некоторых закрытых городов могло распределяться и в два региона (табл. 4). Население всех остальных закрытых поселений учитывалось только в регионе их местонахождения.

Таблица 4. Учет населения закрытых городов и пгт в 1989 г., тыс. чел.

Примечание: если население ЗАТО учитывалось в составе прилегающего города или пгт, являющегося одновременно райцентром, то в таблице оно отражено в составе прилегающего города или пгт.

Источник: расчеты и оценка автора.

Население закрытых городов – баз ВМФ СССР, за исключением Вилючинска, как было отмечено выше, было засекречено только по переписи 1989 г. В Мурманской области оно было распределено в состав всех городов, в Приморском крае – в состав рядом расположенного города Большой Камень, а в Камчатской области – в состав единственного крупного города – областного центра.

Население остальных закрытых городов учитывалось в составе областных центров (81%), а пгт – в составе непосредственно граничащих с ними городских населенных пунктов, если таковые имелись (57%). Население некоторых закрытых пгт учитывалось в составе центров районов, на территории которых они расположены (14%): ЗАТО Углегорск (Циолковский, Амурская область), Славный (Тульская область), Сосновый Бор (Псковская область), Власиха, Звёздный Городок, Восход, Молодёжный (все – Московская область).

Есть и исключения. Население города Краснознаменск в 1970 г. целиком учитывалось в составе рядом расположенного г. Голицыно, затем, в 1979 и 1989 г., при дальнейшем росте населения, стало также учитываться в составе крупных городов Московской области – Коломны и Орехово-Зуево. Население ЗАТО Звёздный Пермской области, ЗАТО Свободный Свердловской области, ЗАТО Гаджиево (Скалистый) и ЗАТО Снежногорск (Вьюжный) Мурманской области учитывалось в составе не областных центров, а иных городов этих областей, поскольку население областных центров уже было “нагружено” населением других ЗАТО.

Практика распределения населения ЗАТО внутри одного региона была совершенно различной. Вероятно, решение принималось в самих регионах и единой методики не существовало. Всего перераспределением населения, проживавшего в закрытых поселениях, было затронуто 28 регионов в РСФСР (см. табл. 3), из них в 6 население ЗАТО учитывалось только в граничных с ними городских населенных пунктах.

Кроме населения небольших ЗАТО, учитываемого в смежных (граничащих) населенных пунктах и райцентрах, наиболее распространенная модель, характерная для большинства регионов, – учет населения только в составе областного центра. Это справедливо для 12 регионов: Алтайского и Красноярского краев, Архангельской, Астраханской, Владимирской, Горьковской (Нижегородской), Иркутской, Камчатской, Новосибирской, Оренбургской и Томской областей, Башкирской АССР. Еще в трех регионах – Куйбышевской (Самарской), Пензенской и Пермской областях, около 90٪ населения ЗАТО учитывалось в составе областного центра.

Другая модель, как было приведено выше в отчете Челябинскстата, – распределение населения ЗАТО среди всех городов региона. Она применялась помимо Челябинской области еще в Мурманской. Есть и промежуточные варианты: а) в города областного значения, пусть и небольшие – Кировская и Читинская области; б) в большие (свыше 100 тыс. чел.) и средние (свыше 50 тыс. чел.) города – Кемеровская область; в) только в большие города – Свердловская область; г) в отдельные большие города и, дополнительно, в рядом расположенные городские населенные пункты – Московская область. Как правило, распределение населения ЗАТО на многие города региона является вынужденной мерой. Особенно это характерно для Мурманской, Читинской и Кировской областей, где доля учтенного населения ЗАТО в городском населении региона составляет 5–8% (см. табл. 3).

Искажение населения в отдельных регионах достигло существенных масштабов. Так, в Томской области городское население было занижено на 9.3%, в Красноярском крае – на 4.8%, в Пензенской области – на 4.5%; напротив, в Читинской области оно было завышено на 7.1%, в Кировской области – на 3.7% (см. табл. 3: разница между долями населения, проживающего в ЗАТО и учтенного в регионе).

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

Основные параметры учета и динамика населения ЗАТО

Население закрытых городских поселений в РСФСР за 30 лет, с 1959 по 1989 г., выросло более чем в 3 раза, достигнув в 1989 г. 1.12 млн чел. Каждый сотый городской житель РСФСР проживал в закрытом городе или пгт, но его учитывали как жителя другого города или пгт (табл. 5). При этом 35% жителей закрытых городов учитывались как жители другого региона (см. табл. 4). Около трети населения закрытых городов и пгт проживало в 1989 г. в Уральском экономическом районе, одной шестой – в Восточно-Сибирском экономическом районе (подавляющая часть – в Красноярском крае), от 73 до 121 тыс. чел. – в Западно-Сибирском, Поволжском, Северном, Волго-Вятском, Центральном и Дальневосточном экономических районах (в порядке убывания численности населения ЗАТО) (см. табл. 3).

Таблица 5. Сводные характеристики ЗАТО на территории РСФСР и РФ

Примечания: 1. Оценка была проведена для 46 закрытых городов и пгт по состоянию на 1989 г., существующих в настоящее время как самостоятельные населенные пункты вне зависимости от наличия статуса ЗАТО. 2. В прочие пгт включен г. Циолковский Амурской области, в СССР называвшийся пгт Углегорск.

Источник: расчеты и оценка автора; результаты переписей населения 2002, 2010, 2021 гг.

По динамике населения закрытых городов и поселков можно проследить историю их становления и роста. В 1950–1960-е годы в целом завершился период бурного роста городов атомной промышленности, так как за 1970–1980-е годы их население выросло всего в 1.5 раза (рис. 2). В 1960-е годы отмечается бурный рост населения в закрытых пгт, главным образом связанных с РВСН, количество которых выросло в 3.5 раза, а население – почти в 25 раз, в то время как за 1970–1980-е годы их население выросло в 1.5 раза, как и у городов атомной промышленности. В 1980-е годы значительно расширяются города – базы ВМФ, и происходит их засекречивание. Что касается прочих закрытых городов, для Мирного и Знаменска период бурного роста пришелся на 1960-е, Краснознаменска – на 1970–80-е, Радужного и Межгорья – на 1980-е годы (рис. 3).

Рис. 2. Динамика населения закрытых городов атомной промышленности, тыс. чел. Составлено автором.

Рис. 3. Динамика населения прочих закрытых городов, тыс. чел. Составлено автором.

Города атомной промышленности в зависимости от численности населения делятся на две равные по числу городов группы: любой город первой группы больше любого города второй группы на все даты переписи, начиная с 1959 г. (см. рис. 2). Первую группу составляют Северск, Саров, Железногорск, Новоуральск и Озёрск. Саров, будучи в 1970–80-х годах самым малочисленным среди городов первой группы, за последние 30 лет был, пожалуй, единственным из атомградов, чье население росло от переписи к переписи и к 2010 г. стал вторым самым крупным ЗАТО после Северска. Вместе с тем Железногорск, Новоуральск, Озёрск и Зеленогорск, деятельность градообразующих предприятий которых связана с обогащением урана и производством оружейного плутония, с 2000-х годов испытывают существенную депопуляцию, хотя в 1990-е годы их население росло.

Население городов – баз ВМФ после периода существенного роста в 1980-е годы в последующем существенно снизилось (особенно в 1990-е годы для городов – ЗАТО Мурманской области и Вилючинска). За 30 с небольшим лет их население в среднем уменьшилось почти в 2 раза, а население Островного – в 10 раз (см. рис. 3). Среди остальных закрытых городов выделяется существенным ростом Краснознаменск, что объясняется его нахождением в составе крупнейшей городской агломерации страны – Московской. Остальные четыре закрытых города (Мирный, Знаменск, Радужный, Межгорье) за последние 30 лет потеряли примерно 10٪ своего населения (см. рис. 3).

Динамика населения городов-акцепторов

В 1989 г., по нашим оценкам, население 89 городских населенных пунктов было искусственно завышено за счет учета в них жителей закрытых поселений. Среди них 21 областной (краевой, республиканский) центр (см. табл. 3 и 6), при этом к ним относится большинство столиц регионов Уральского, Западно-Сибирского и Восточно-Сибирского экономических районов. Население Екатеринбурга было завышено больше всего – на 70 тыс. жителей, от 40 до 52 тыс. было завышено население Перми, Иркутска, Красноярска, Новосибирска, Читы, Челябинска и Петропавловска-Камчатского (см. табл. 3). Завышение численности населения также коснулось 15 больших городов Свердловской, Челябинской, Кемеровской, Пермской и Московской областей, а также 34 городов людностью менее 100 тыс. чел. и 19 городов и пгт, непосредственно граничащих с ЗАТО или являющихся центрами районов, на которых расположены ЗАТО.

Таблица 6. Реальное население крупнейших городов-акцепторов

Примечание: численность населения показана в существующих границах города.

Источник: расчеты и оценка автора; результаты переписи населения 2002 г.

Это приводит к иному пониманию городской динамики в постсоветский период. Во многих городах, прежде всего Урала и Сибири, население за период 1989–2002 г. не сокращалось (см. табл. 6). Население Новосибирска, Екатеринбурга почти не изменилось, а Красноярска, Барнаула, Иркутска, Оренбурга, Астрахани, Кирова, Томска – даже выросло. Не было существенной депопуляции Читы, а Петропавловск-Камчатский потерял 43, а не 83 тыс. чел. Только Мурманск по-прежнему характеризуется депопуляцией более чем на 20%, а фактор учета населения ЗАТО в нем оказался не столь существенен по сравнению с общей убылью населения.

Среди прочих городов-акцепторов, если не учитывать прилегающие к ЗАТО города, по данным на 1989 г. выделяются завышением населения на 6–12% города областного подчинения Читинской, Мурманской и Кировской областей, на 3–6% – Кемеровской и Челябинской областей²³.

ВЫВОДЫ

Требования секретности к закрытым городам диктовали и секретность учета их населения. Первый основной вывод состоит в том, что население закрытых городов и поселков городского типа учитывалось в составе населения СССР полностью как городское население: в составе других городов, прежде всего, областных центров, а также, в незначительной степени, соседних с ЗАТО городов и поселков городского типа.

В 46 закрытых городах и поселках на территории РСФСР, не отмеченных ни на одной советской карте, проживало на момент распада СССР около 1.12 млн чел. Впервые примененная при проведении переписи населения 1959 г. практика сокрытия населения закрытых городов и поселков постоянно расширялась как за счет появления новых ЗАТО и роста старых, так и за счет перевода в закрытый статус уже существовавших населенных пунктов, как это произошло с городом Заречный в 1962 г. или с городами – базами ВМФ СССР в 1981 г.

По динамике населения закрытых городов и поселков можно проследить историю их становления и роста: 1950–60-е годы отмечены бурным ростом закрытых городов атомной промышленности, 1960-е годы – закрытых городов и поселков РВСН, 1970-е и особенно 1980-е годы – городов-баз ВМФ и городов, не связанных с атомной промышленностью и РВСН – Радужного и Межгорья.

Единой методики учета населения закрытых городов не существовало. Большую часть населения наиболее многочисленной группы закрытых городов атомной промышленности передавали для учета в другие регионы (только не в АССР) того же экономического района, в котором расположен закрытый город. Исключение – Снежинск Челябинской области, население которого учитывалось в составе Новосибирска.

Население других закрытых городов и пгт учитывалось в составе регионов, в которых они расположены. Города учитывались, как правило, в составе областных центров, поселки городского типа – в составе граничащих с ними городских поселений или в составе центров районов, на территории которых они были расположены.

При этом практика распределения населения закрытых городов в регионах была совершенно разной: в Мурманской, Челябинской, Кировской, Читинской, Кемеровской областях оно учитывалось в составе многих городов; в Свердловской области – в составе только городов людностью свыше 100 тыс. чел.; в Куйбышевской, Пензенской, Пермской – в составе областных центров и отдельных городов людностью свыше 50 тыс. чел.; в Московской – в составе отдельных городов людностью свыше 100 тыс. чел. или граничащих с ЗАТО городов; в остальных регионах – в составе только областных центров. Кроме того, население прочих закрытых поселков, в случае если их застройка примыкала к территории других городов или поселков учитывалось в составе этих городов или поселков.

В результате было искажено население 14 регионов, 89 городов и пгт, которым передавалось население (городов-акцепторов), чтобы скрыть реальное население 46 закрытых городов и пгт.

Зачастую искажения меняли представление о динамике населения в первый постсоветский межпереписной период (1989–2002 гг.): население Самарской области росло, а не снижалось, а Томской – наоборот. Население многих городов не показало отрицательной динамики: в Новосибирске и Екатеринбурге почти не изменилось, а в Красноярске, Барнауле, Иркутске, Оренбурге, Астрахани, Кирове, Томске – выросло.

В ходе проведенного исследования удалось восстановить наиболее вероятную численность населения закрытых городов и поселков, а также скорректировать людность многих городов по данным переписей населения 1959–1989 гг. Наконец у исследователей появились более реальные, а не искаженные официальные данные о населении по итогам советских переписей населения, что особенно важно при демографическом и статистическом анализе изменений населения современной России.

¹ Как отмечал А.А. Агирречу (2009, с. 84–85), в течение всех 1990-х годов на картах России и в справочных изданиях пропускались сведения обо всех или некоторых ЗАТО. Пожалуй, только после проведения переписи 2002 г. ЗАТО стали всегда отображаться на соответствующих картах и упоминаться в справочных изданиях.

² Численность населения Российской Федерации по городам, поселкам городского типа и районам на 1 января 1995 г. М.: Госкомстат РФ, 1995.

³ Российский статистический ежегодник, 2003. М.: Госкомстат России, 2003. С. 81.

⁴ Народная энциклопедия городов и регионов России “Мой Город”. https://www.mojgorod.ru/krsnjar_kraj/zelengorsk/index.html (дата обращения 01.08.2024).

⁵ Жмайло А. Было ли в Озёрске сто тысяч / Демография Озёрска // Ozersk74.ru., 2017. 19 сент.

⁶ Постановлением Совета Министров СССР от 3 марта 1962 № 223-107 вместо города областного подчинения Заречный создана закрытая зона Пенза-19.

⁷ 14 сентября 1981 г. по Указу Президиума Верховного Совета РСФСР Скалистый (Гаджиево), Вьюжный (Снежногорск), Островной, Заозёрск, Тихоокеанский (Фокино) получили статус городов закрытого типа.

⁸ Источники данных о населении сельских населенных пунктов – таблицы 2С по результатам переписей: 1) 1989 год: Российский Государственный архив экономики (РГАЭ), фонд 1562, опись 69, дела 4–65; 2) 1979 год: РГАЭ, фонд 1562, опись 336, дела 5962–6039; 3) 1970 год: РГАЭ, опись 336, дела 3853–3934; 4) 1959 год: РГАЭ.

⁹ Население воинских частей, расположенных в составе населенных пунктов учитывалось в этих населенных пунктах.

¹⁰ Российский статистический ежегодник, 2003. М.: Госкомстат России, 2003. С. 75–79.

¹¹ Зарегистрированное население. Необходимо отметить, что перепись населения 1989 г. содержала данные о численности как постоянного, так и наличного населения, в то время как последующие российские переписи населения – только постоянного.

¹² Численность, состав и движение населения в РСФСР. M.: Госкомстат России, 1990. С. 54–57.

¹³ Находящееся на момент проведения переписи население.

¹⁴ Изменение численности населения Челябинской области по данным переписей населения (1926–2002 гг.). Аналитическая записка. Челябинскстат, 2006. С. 5.

¹⁵ Российский статистический ежегодник, 2003. М.: Госкомстат России, 2003. С. 79–81.

¹⁶ Всесоюзная перепись населения 1989 года. Таблица 1С. РГАЭ. Ф 1562. Оп. 69. Д. 1–3.

¹⁷ По значению на графике для 1989 г. из статьи Жмайло А. Было ли в Озёрске сто тысяч / Демография Озёрска // Ozersk74.ru. 2017. 19 сент.

¹⁸ Данные о населении городов в 1992, 1996, 1998 гг. опубликованы на электронном ресурсе “Мой Город”. https://www.mojgorod.ru (дата обращения 01.08.2024).

¹⁹ https://dom.mingkh.ru/ (дата обращения 01.08.2024).

²⁰ Такие критерии обоснованы тем, что все закрытые города имели обеспеченность МКЖФ в 2002 г. более 10 м²/чел., а города атомной промышленности – более 15 м²/чел. (с минимальным частным сектором), и характеризовались ростом населения с 1959 по 1989 г. в 2 раза и более.

²¹ Обратим внимание, что в состав АССР население закрытых городов не передавалось.

²² Центра региона местонахождения ЗАТО и/или центра иного региона.

²³ В Мурманской и Челябинской областях население ЗАТО распределялось на все города, а не только на города, находившиеся в областном подчинении.

Об авторах

А. Э. Райсих

Автор, ответственный за переписку.
Email: reisig@mail.ru
Россия, Москва

Список литературы

Дополнительные файлы

Доп. файлы

Действие

1. JATS XML

Скачать

2. Рис. 1. Учет населения закрытых городов атомной промышленности в 1989 г. в составе других регионов. Примечание: цифры на карте обозначают численность населения (тыс. чел.), которая передавалась из закрытого города в состав других городов в своем или другом регионе; стрелками – направление передачи; красным цветом закрашены регионы с заниженным населением, зеленым – с завышенным. Составлено автором.

Скачать (30KB)

Метаданные

3. Рис. 2. Динамика населения закрытых городов атомной промышленности, тыс. чел. Составлено автором.

Скачать (30KB)

Метаданные

4. Рис. 3. Динамика населения прочих закрытых городов, тыс. чел. Составлено автором.

Скачать (40KB)

Метаданные