«Space Pearl Harbor»: US press evaluations in 2001-2020

Full Text

 В современном внешнеполитическом дискурсе США существуют не только принципиально значимые метафоры, но и устоявшиеся образы прошлого, актуализация которых используется для объяснения, понимания и отчасти формирования международной ситуации. Как правило, такие концептуальные структуры включают в себя целый набор метафор, символов и образов, глубоко укоренившихся в национальном самосознании. Одним из важнейших подобных элементов является концепт «Новый Перл-Харбор». Его уникальность заключается в том, что он используется как для «внутреннего потребления» (политический дискурс), так и для внешнего. Причем в XXI в. данная метафора очень часто возникает при освещении и анализе современных американо-китайских, российско-американских отношений. Одна из ключевых дат американской истории – 7 декабря 1941 года – внезапная комбинированная атака воздушных и подводных сил японского флота на американские силы, находившиеся на военно-морской базе в Перл-Харборе. Атака японских ВМС на Перл-Харбор вынудила США вступить во Вторую мировую войну. Тема до сих пор является предметом оживленных дискуссий, находится в фокусе исследовательского внимания. Поскольку нападение на Перл-Харбор имело и имеет такое значение, то в последующей истории США оно нашло отражение, но уже в другом смысле.

После 1945 года в американском обществе и СМИ активно эксплуатировался страх перед «Вторым или Новым Перл-Харбором». В годы «холодной войны» правительства США и СССР разрабатывали международную политику регулирования космического пространства в военных и гражданских целях. Лидеры в мирном освоении безвоздушного пространства оказались и в лидерах по его использованию в целях военного противостояния друг другу. Лазейки в этой политике теперь должны быть закрыты, пишет Роальд Сагдеев¹[i]. Спутники являются неотъемлемой частью глобальной инфраструктуры благодаря их использованию в телекоммуникациях, дистанционном зондировании и навигации. Они также укрепили международную безопасность. Действительно, регулирование космического пространства определялось интересами обороны с момента советского запуска Спутника-1 в 1957 году². Спутник не имел никакого военного назначения,  но, будучи первым искусственным объектом в космосе, он открыл потенциальное новое поле боя. Одной из предполагаемых угроз, связанных с запуском спутника в 1957 году, была возможность того, что орбитальный объект может нести ядерное оружие и за очень короткое время нацелиться на любую базу в мире, не имеющую возможности защититься от него. И Соединенные Штаты, и Советский Союз проводили исследования систем орбитальной бомбардировки. Кристофер Стоун в статье «Орбитальные ударные созвездия: будущее космического господства и национальной обороны» подчеркнул, что Соединенные Штаты никогда не прилагали особых усилий к этим исследованиям или потенциальному развертыванию³. Но все же администрация США осознала опасность. В 1958 году президент США Дуайт Д. Эйзенхауэр написал советскому премьеру Никите Сергеевичу Хрущеву письмо, в котором призвал к стратегической сдержанности и праву любой страны на свободный доступ в космос как часть общего наследия человечества⁴. Администрация Эйзенхауэра стремилась к политике, которая отвечала бы советскому запуску. По мнению Дональда Куорлза, в то время помощника министра обороны по исследованиям и разработкам, русские непреднамеренно помогли стратегической позиции США, установив концепцию свободы международного пространства. Он считал, что эта идея, известная сегодня как теория «Убежища», имела решающее значение для сбора американской разведки в космосе⁵. Кроме того, он отмечал, что это смягчит политические последствия и возможные опасения начала войны с Советами. Тем не менее такая пропаганда не полностью исключала военных из космоса; в конце концов спутниковая разведка с орбиты могла снизить риск внезапного нападения. Спутники чрезвычайно уязвимы даже для примитивных атак, таких как попадание снаряда на высокой скорости, и противоспутниковое оружие использует этот недостаток. Такое оружие не было добавлено в военные арсеналы во время холодной войны. Однако обе стороны сохранили открытой возможность разработки этого оружия для достижения превосходства, при этом каждая из них опасалась, что другая обгонит технологически. Примечательно, что лидеры в сложившейся ситуации предпочли переговоры и договоры, а не демонстрацию грубой силы в космосе. В таких условиях брать на себя инициативу или организовывать запланированную провокацию было бы достаточно непродуманно, поэтому было принято решение об уходе от открытого столкновения, по крайней мере временно. Такой дух был выражен в Национальном законе об аэронавтике и космосе, принятом Конгрессом США в 1958 году: «Деятельность в космосе должна быть посвящена мирным целям на благо всего человечества».

Решающим шагом было учреждение в 1959 году Организацией Объединенных Наций Комитета по использованию космического пространства в мирных целях для определения правовых рамок деятельности, связанной с космосом⁶. В договоре, подписанном в 1963 году, Соединенные Штаты, Соединенное Королевство и Советский Союз договорились запретить испытания ядерного оружия в атмосфере, под водой и в космосе. Всеобъемлющий договор ООН по космосу, запрещающий размещение оружия массового уничтожения в космосе, был принят в 1967 году. Тем не менее этот договор оставил открытой лазейку для размещения обычных вооружений на орбите, позволив обеим сверхдержавам разрабатывать технологии противоспутникового оружия.

Пик успеха в регулировании военной деятельности в космосе был достигнут в 1972 году при подписании Соединенными Штатами и Советским Союзом Договора о противоракетной обороне. Его терпеливо отстаивали администрации США как Линдона Б. Джонсона, так и Ричарда Никсона, пока Советский Союз не был убежден аргументами стратегической стабильности. Договор запрещал разработку и развертывание средств противоракетной обороны, таких как «щит Звездных войн», на орбите⁷. Режим сдерживания был усилен, и пространство было оставлено милитаризированным, но свободным от любого оружия. 

Идея о том, что космос должен быть убежищем, свободным от оружия и боевых действий, была распространена в определенных кругах. «Однако мы должны уделять больше внимания разработке планов, необходимых для защиты Америки от космоса и в космосе»,- отметил Кристофер Стоун в газете The space review⁸. Статья в New-York Times вызвала бурю споров по поводу «вооружения космоса». ВВС добивались внесения некоторых изменений и разъяснений в готовящуюся к выпуску обновленную версию национальной космической политики 1996 года. Фактически это оставило открытой дверь для американского космического оружия, но больше ничего не дало⁹. В январе 2001 года 43-м президентом США стал Джордж Буш - младший. Первый сигнал об изменениях поступил в январе 2001 года: двухпартийная национальная комиссия, Комиссия по оценке управления и организации космического пространства национальной безопасности США опубликовала отчет, в котором был сделан вывод о том, что США угрожает опасность «космического Перл-Харбора»¹⁰.

В кратком изложении этого отчета комиссия заявляла: США являются привлекательным кандидатом на роль «Космического Перл-Харбора». Если США хотят избежать «Космического Перл-Харбора», им необходимо серьезно отнестись к возможности нападения на космические системы США. Национальные лидеры должны обеспечить снижение уязвимости Соединенных Штатов и ограничение последствий внезапного нападения на космические объекты США¹¹. С тех пор мало что было сделано для защиты космических активов правительства США, в то время как силы все больше и больше полагались на спутники для навигации, связи и разведки. Потенциальные противники стали считать эти системы не только уязвимыми, но и по сути беззащитными¹². Чарльз Э. Миллер и Джефф Фауст в газете The space review отмечали: «Разрушительная атака на страну и ее народ – «космический Перл-Харбор» – станет единственным событием, способным воодушевить нацию и заставить правительство США действовать»¹³.

На Национальном симпозиуме Ассоциации ВВС в ноябре 2005 года генерал Лэнс Лорд, бывший командующий Космическим подразделением ВВС, сказал: «Некоторые говорят, что в космосе нам ничего не угрожает, я хочу разубедить всех в этом аргументе»¹⁴. Генерал также сказал, что мы «не можем предполагать, что космос безопасен и что в этой среде нам никогда не будет брошен вызов». В качестве временного средства защиты наших космических активов подполковник Амрин предлагает развернуть наземное оружие, которое может иметь широкий спектр возможностей для отражения угроз из космоса. Генерал был согласен с данным предложением как с отправной точкой, но ждать, пока угроза станет «более очевидной», нельзя, так как это может привести к «космическому Перл-Харбору», который полковник Амрин и члены Космической комиссии хотят предотвратить. 

Угроза Перл-Харбора в космосе только усилилась после публикации доклада Национальной комиссии, это подтверждалось следующими фактами: во-первых, если вывести орбитальные активы симметричным ударом, США потеряет видимость и возможность установления двусторонней связи; во-вторых, «Аль-Каида» и другие части иракского сопротивления публично доказали эффективность асимметричной войны против США. Поэтому стоит ожидать, что асимметричные атаки станут стратегией выбора на обозримую перспективу против США; в-третьих, в 2006 году Северная Корея продемонстрировала как ядерное устройство, так и баллистические ракеты, которые в сочетании могут быть использованы для высотной ядерной детонации. Такого рода «асимметричная» атака может уничтожить многие коммерческие спутники и спутники национальной безопасности на околоземной орбите, нанеся огромный ущерб экономике США, и оставить США крайне уязвимыми для угроз национальной безопасности со стороны всех других субъектов на долгие годы; в-четвертых, в январе 2007 года Китай продемонстрировал, что они развивают потенциал для производства «космического Перл-Харбора» путем уничтожения спутника на орбите. В этой уже проверенной китайской возможности используется мобильная пусковая установка, что в свою очередь означает, что США будет практически невозможно прицелиться; в-пятых, Иран также разрабатывал как баллистические ракеты, так и ядерные технологии. Необходимо отметить важную деталь: Китай и Россия пытались в течение последних нескольких лет внести инициативу о запрещении космического оружия на Конференцию ООН по разоружению. Соединенные Штаты почти в одиночку заблокировали эту дискуссию. Испытание Китаем противоспутникового оружия в 2007 году усилило необходимость действовать и продемонстрировало, что не все готовы принять космическое господство одной страны¹⁵. Однако, несмотря на все вышеперечисленные факторы и внешнюю, вполне ощутимую угрозу, конкретных действий для обеспечения космической защищенности США со стороны правительства не было предпринято.

Последующие 10 лет данная тематика практически не освещалась в прессе США.  Вновь вернулись к обсуждению данной темы в 2018 году. 18 июня 2018 года состоялось заседание Национального космического совета, на котором выступил Дональд Трамп. В его речи звучало следующее: «У нас будут военно-воздушные силы, и у нас будут Космические силы.  Отдельно, но равно. Это будет что-то. Настоящим я поручаю министерству обороны и Пентагону немедленно начать процесс, необходимый для создания космических сил в качестве шестого подразделения вооруженных сил»¹⁶.

Стратегия Дональда Трампа признавала, что космос является театром военных действий, именно поэтому он выдвинул идею создания Космических сил, ветви военных сил, которые действовали бы вне атмосферы. Директива президента не была праздным муссированием. Его предложение проистекало из растущей дискуссии внутри военных и политических кругов о том, как наилучшим образом противостоять угрозе, которую представляют для американских космических средств потенциальные враги - Россия и Китай, если быть точным¹⁷.

Американские эксперты отмечают, что Соединенные Штаты зависят от спутников больше, чем любая другая страна в мире, по своим основным функциям. Все, от военной связи до систем раннего предупреждения о ракетах и гражданских банковских операций, осуществляется частично через спутниковые группировки¹⁸. Но статьи начала XXI века в прессе США указывают на то, что американские  группировки спутников GPS, наблюдения и связи в значительной степени не защищены - уязвимость, которая не избежала внимания в Китае и России. Результат: новая трехсторонняя космическая гонка – первая со времен окончания холодной войны, и та, которая сейчас включает в себя разработку оружия уничтожения космических средств другой стороны¹⁹.

 «США, Китай, Россия работают не только над использованием космоса, но и над тем, чтобы убрать его с другой стороны», – сказал Сингер, военный стратег из фонда Новой Америки, аналитического центра в Вашингтоне, округ Колумбия²⁰.

В 2016 году председатель КНР Си Цзиньпин совершил громкий визит в штаб-квартиру ВВС в Пекине, где он приказал своим генералам отточить оборонительные и наступательные возможности страны в космосе в рамках подготовки к тому, что многие китайские военные аналитики считают неизбежной войну в космосе с США. Так же  Пентагон отметил, что Пекин продолжает наращивать свой военный потенциал в космосе, запуская 142 спутника для обеспечения разведки, навигации, связи и прогнозирования погоды, которые могут «ограничить или предотвратить использование космических ресурсов противниками во время кризиса или конфликта»²¹. Война в космосе будет иметь ошеломляющие последствия. Если бы конфликт вспыхнул, потенциально, из-за территориальных претензий Китая на Южно-Китайское море или агрессии России в Восточной Европе, американские военные спутники не были бы единственными космическими активами, подверженными риску. Боевые действия также, вероятно, нанесут ущерб гражданским спутникам, которые контролируют большую часть современной жизни, от сетей мобильных телефонов до банкоматов и личных GPS-устройств. И хотя такой конфликт может начаться в космосе, эксперты говорят, что он может легко превратиться в полномасштабную войну на Земле. «Если когда-нибудь война распространится в космос – и я надеюсь, что она никогда не распространится – первого [ядерного] ответа не будет в космосе», – предупреждает генерал Джон Хайтен, глава американского Космического командования²².

В газете Newsweek говорилось о том, что Пентагон потратит 2 миллиарда долларов на меры по противодействию угрозам своим спутникам национальной безопасности. Высокопоставленные должностные лица США объясняют, что такие крупные инвестиции отражают признание Пентагоном значительного сдвига в возможностях США, Китая и России. Они отмечали, что в течение первых 25 лет после окончания холодной войны обычные силы Америки не имели себе равных, во многом благодаря преимуществам, которые их спутники дали им на поле боя. Дебютировав в войне в Персидском заливе 1991 года, спутники управляли американскими высокоточными боеприпасами, предоставляли американским командирам связь по всему миру и с тех пор помогали американским войскам ориентироваться по всему миру.

Но за последние 15 лет, период, когда американские оборонные доллары были перенаправлены на оплату войн на Ближнем Востоке, Китай и Россия разработали передовые вооружения, которые «бросают вызов нашим преимуществам... особенно в кибервойне, радиоэлектронной борьбе и космосе, - говорит заместитель министра обороны Роберт Уорк. -  В результате наш запас технологического превосходства медленно размывается»²³.

Пекин и Москву больше нельзя было игнорировать. Обладая их способностью отрицать, разрушать спутники Америки, предупреждает генерал-лейтенант Дэвид Бак, командующий 14-й воздушной армией, «нет ни одного аспекта нашей космической архитектуры, который не подвергался бы риску»²⁴.

Ввиду этого должностные лица Пентагона били тревогу о том, что Соединенные Штаты не готовы к космической войне. Две другие великие космические державы создают оружие для достижения «Перл-Харбора на земной орбите», уничтожения спутников, которые обеспечивают военных коммуникационными, навигационными и разведывательными возможностями, которые им понадобятся в войне²⁵.

В 2019 году бывший сотрудник Конгресса и геополитический эксперт Брэндон Дж. Вайхерт написал эссе под названием «Подготовка к российскому космическому Перл-Харбору». В своем материале аналитик отметил, что США сильно зависят от спутников – «больше, чем любая другая страна», в том числе для военной связи, банковского дела и системы раннего обнаружения ракет. Эксперт Вайхерт сказал, что вывоз американской космической сети оставит ее армию «глухой, глупой и слепой»²⁶. В другой статье Вайхерт предупредил, что «Пекин или Москва могли бы использовать технологическую мощь, чтобы переписать геополитический сценарий в свою пользу». Генерал армии США, председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Марк Милли почти слово в слово повторил эти предостережения, указав, что оппоненты США могут воспользоваться тем, что ключевые системы связи, управления и навигации «завязаны» на спутниках, и устроить «Перл-Харбор» с применением средств радиоэлектронной борьбы или атаковать в космосе.

После многих лет пренебрежения администрация начала вкладывать ресурсы в лихорадочную попытку наверстать упущенное, пока не стало слишком поздно.

Была установлена последовательность действий, в соответствии с которой США защитят себя от угрозы. Первой миссией Космических сил США была определена защита американских космических активов от вражеских атак и нанесения ударов по объектам противника во время войны²⁷.  Помимо защиты американских космических ресурсов и нападения на вражеские средства представлен ряд других миссий для Космических сил США ²⁸. Например, вопрос о космическом мусоре, который станет серьезной проблемой в случае космической войны, будет представлять собой важную задачу в мирное время.

Мирное покорение космоса постепенно стало очередной сферой противостояния двух сильнейших государств. Стоит еще раз отметить, что военные эксперты называют «космическим Перл-Харбором» скрытую атаку на американские спутники, которая нанесет ущерб войскам США еще до того, как будет произведен их выстрел. Данная тема до сих пор является дискуссионной и представляет интерес для исследователей в разных странах.

About the authors

Sergei O. Buranok

Samara State University of Social Sciences and Education

Email: witch-king-1@mail.ru

doctor of history, professor, Department of world history, law and methods of teaching

Russian Federation, Samara

Anastasia O. Vodyakova

Samara State University of Social Sciences and Education

Author for correspondence.
Email: vodyakova.an@gmail.com

student, faculty of history, Department of world history, law and methods of teaching

Russian Federation, Samara

References

Supplementary files