Сравнительное исследование эффективности реабилитации в дневном стационаре и телереабилитации 180 пациентов с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)

Полный текст

Список сокращений

ДС ― группа дневного стационара

КТ1–4 ― классификация степени поражения лёгких

МДРК ― мультидисциплинарная реабилитационная команда

НКИ ― новая коронавирусная инфекция

ТР ― группа дистанционной амбулаторной реабилитации с применением телемедицинских технологий

ОБОСНОВАНИЕ

Телемедицинские технологии применяются в практике регионального здравоохранения Свердловской области с 2013 года. Основной объём телемедицинских событий связан с телемониторингом (2,5 тыс./год) и телемаршрутизацией на этапы реабилитации (4,6 тыс./год) пациентов с острой церебральной недостаточностью [1]. С 2018 года на амбулаторном (третьем) этапе нейрореабилитации в качестве пилотного проекта была внедрена технология телереабилитации, включившая комплекс из 14 телезанятий специалистов мультидисциплинарной реабилитационной команды (МДРК) (медицинский логопед, эргореабилитолог, специалист по физической реабилитации), которые занимались с пациентом на предшествующем этапе в условиях круглосуточного или дневного стационара. Результаты пилотного проекта не были опубликованы, но показали, что амбулаторное дистанционное лечение повышает эффективность предшествующих этапов реабилитации при условии того, что состав МДРК должен быть постоянным на всех этапах.

Пандемия новой коронавирусной инфекции (НКИ) (COVID-19) стала новым вызовом для реабилитационной службы. Особенность заболевания в виде длительного вирусоносительства у пациентов в период реконвалесценции и сокращение ресурсов здравоохранения потребовали изменения существующего порядка оказания реабилитационной помощи, но с сохранением её этапности, что было закреплено уже в первых версиях методических рекомендаций Минздрава России [2, 3]. Согласно этим документам, рекомендуется технологически преобразовать очные посещения мероприятий по медицинской реабилитации в телереабилитационные визиты.

Предшествующий опыт позволил нам уже в самом начале пандемии организовать телереабилитацию для пациентов с НКИ, анализ результатов которой приведён в данном исследовании.

Цель исследования ― сравнить эффективность двух технологий оказания медицинской помощи на третьем этапе медицинской реабилитации пациентов с НКИ: очных визитов в отделение дневного стационара медицинской реабилитации (группа ДС) и дистанционной амбулаторной реабилитации с применением телемедицинских технологий (группа ТР).

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Дизайн исследования

Ретроспективное простое слепое сравнительное исследование эффективности.

Критерии соответствия

Критерии включения: пациенты после перенесённой новой коронавирусной инфекции (COVID-19), проходившие в период с мая 2020 по февраль 2021 года амбулаторное лечение в дневном стационаре или в режиме телеинтервью (с оценкой 2–3 балла по шкале реабилитационной маршрутизации).

Критерии невключения:

1) пациенты, перенесшие НКИ COVID-19 со степенью зависимости выше 3 баллов по ШРМ;

2) грубые когнитивные нарушения, исключающие контакт с пациентом или выполнение им инструкций;

3) дыхательная недостаточность II степени и выше,

4) показатель сатурации 94% и ниже;

5) хронические соматические заболевания в стадии декомпенсации.

Критерии исключения: не было.

Условия проведения

Исследование выполнено на базе Клинического института мозга в период с мая 2020 по февраль 2021 г.

Описание медицинского вмешательства

В качестве регламентирующей основы оказания медицинской помощи с применением телемедицинских технологий (табл. 1) использован приказ Минздрава России от 30 ноября 2017 г. № 965н¹ и ряд региональных приказов Министерства здравоохранения Свердловской области².

 

Таблица 1. Регламент организации реабилитационного лечения пациентов с новой коронавирусной инфекцией

Table 1. Regulations for the organization of rehabilitation treatment of patients with new coronavirus infection

Раздел регламента	Программа реабилитации в дневном стационаре (ДС)	Программа телереабилитации (ТР)
Показания для включения в программы	На 3-й этап медицинской реабилитации маршрутизировались пациенты с оценкой 2–3 балла по шкале реабилитационной маршрутизации. Решение о направлении принималось по месту оказания неотложной помощи или в поликлинике по месту жительства пациента
Включение в программу реабилитации	По желанию пациент мог выбрать лечение в дневном стационаре или курс телереабилитации при наличии индивидуальных технических возможностей
	-	Для включения в программу телереабилитации от пациента требовалось отправить на телефон администратора реабилитационного центра смс-сообщение со сканом выписного документа и фразой «Я согласен». Получив информацию, администратор инициировал организационный регламент телемедицинских занятий. Он включал уточнение технических возможностей установления телесвязи с пациентом. Терминал консультируемой стороны представлен любым гаджетом, на котором может быть установлено программное обеспечение видеоконференцсвязи3. Для телематической связи использовался канал со скоростью передачи данных около 5 Мбит/с, что доступно в стандартных каналах интернета
Подготовка	Проведение исследования биоматериала методом полимеразной цепной реакции к вирусу SARS-CoV-2 не ранее 7 дней до госпитализации в отделение, термометрия при входе в отделение, соблюдение масочного режима при перемещении по клинике	Установка программного обеспечения путём отсылки специалистом техподдержки на электронный адрес пациента активной ссылки с ключом доступа к программе связи. Активация ссылки инициировала установку программного обеспечения. По окончании программы занятий активность ключа прекращалась. После решения вопросов документооборота и программного обеспечения назначалась дата телеконсилиума
	Консилиум (клинический психолог, врач физической и реабилитационной медицины, специалист по физической реабилитации) в день госпитализации; общеклинические исследования, электрокардиография	Телеконсилиум (клинический психолог, врач физической и реабилитационной медицины, специалист по физической реабилитации). Каждый из специалистов проводил оценку состояния пациента, что определяло программу телереабилитации
	Перед каждым занятием осмотр врача физической и реабилитационной медицины для корректировки программы	В процессе визуального контроля и диалога с пациентом методист в нужный момент мог скорректировать реабилитационный курс, изменить нагрузку, помочь пациенту преодолеть сложности в выполнении тех или иных заданий, провести необходимую работу с родственниками
Реабилитационная программа	12–14 посещений 3–5 раз в неделю	После настройки камеры и проверки качества трансляции начиналось занятие лечебной физкультурой (10 занятий), дополненное по показаниям беседами с клиническим психологом или эргореабилитологом
Количество участников	Максимально 3 участника	Максимальное количество подключённых пациентов во время одной сессии ― 6 человек. При этом методист может обеспечить адекватный контроль за ходом занятия и состоянием пациентов при условии, что пациенты позиционируются на уровне 2–2,5 м от объектива камеры
Документация	Протоколы консилиума и протоколы занятий вносили в стандартную медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (Форма N 025/у)	Протокол телеконсилиума, как и протоколы всех занятий, включая финальный консилиум и рекомендации по дальнейшему лечению, вносили в стандартную медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (Форма N 025/у). Пациенту на электронную почту направляли протокол телеконсилиума с рекомендациями

³ Программа TRUE CONF client полностью соответствует требованиям закона о защите персональных данных и обладает свойством улучшать качество сигнала.

 

Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области рассчитал тариф на оказание реабилитационных услуг с применением телемедицинских технологий, в том числе для немедицинского персонала, и включил данные услуги в тарифное соглашение.

Оценку качества оказанной помощи по обеим технологиям осуществляли представители страховых компаний в актуальной версии локального регламента в объеме 5% выборки.

Структура реабилитационных программ представлена в табл. 2. Основной акцент сделан на респираторные практики и суставную гимнастику. Базовая программа телереабилитации (см. табл. 2) включала дыхательные и мобилизационные практики продолжительностью до 1 ч.

 

Таблица 2. Программы кинезитерапии в условиях дневного стационара и в телережиме пациентов, перенёсших новую коронавирусную инфекцию

Table 2. Programs of kinesitherapy in the conditions of a day hospital and in telemode of patients who underwent new coronavirus infection

Типы упражнений	Группы
	Шкала Борга
	6–12 баллов		13–15 баллов		16 и более баллов
	ТР	ДС	ТР	ДС	ТР	ДС
Хронометраж занятия, мин	30	45	30	45	30	45
Максимальное число пациентов в группе, n	6	3	6	3	6	3
Количество занятий	10	10	10	10	10	10
Вводная часть во всех группах для эмоциональной настройки на занятие	Техники для улучшения проприорецепции, скольжения тканей, проглаживания/простукивания
Хронометраж 1	1–2	2–3	1–2	2–3	1–2	2–3
Суставная гимнастика, включая все отделы позвоночника. Акцент на увеличение подвижности амплитуды движений, включения дыхательной мускулатуры в циклы дыхания	Возможные положения: сидя, стоя, в движении	Возможные положения: лёжа, сидя, стоя, в движении, упражнения с оборудованием	Возможные положения: сидя, стоя	Возможные положения: лёжа, сидя, стоя, упражнения с оборудованием	Сидя	Лёжа, сидя, упражнения с оборудованием
Хронометраж 2	2–4	6	2–4	6	2–4	6
Мобилизация конечностей	Активное включение рук как элемент дополнительного сопротивления	Активное включение рук/ног как элемент усложнения (преодоление сопротивления, силовой тренинг)	Постепенное вовлечение конечностей на вдохе/выдохе	Постепенное вовлечение конечностей на вдохе/выдохе, в статике/динамике	Плавная интеграция упражнений (от простого к сложному)	Плавная интеграция упражнений (от простого к сложному) из положения лёжа в положение сидя и т.д.
Хронометраж 3	2–3	6	2–3	6	2–3	6
Глазодвигательная гимнастика, статокоординаторные упражнения	-	+	-	+	-	+
Циклическая нагрузка: ходьба по меддорожке/аппаратный велокинез	-	Ходьба со сменой положений на дорожке с постепенным наращиванием скорости, без фиксации руками	-	Ходьба в комфортном темпе с возможностью фиксации руками на первых занятиях	-	Ходьба в комфортном темпе с периодами отдыха
Хронометраж 5	-	10	-	10	-	10
Циклическая нагрузка: аппаратный велокинез	-	Велокинез с нагрузкой	-	Велокинез с нагрузкой	-	Велокинез без нагрузки
Хронометраж 6	-	10	-	10	-	10
Дыхательные упражнения, используемые на протяжении курса	6	10	6	10	6	10
Элементы парадоксальной дыхательной гимнастики Стрельниковой и гимнастики Бутейко	+	+	+	+	+	+
Обучение техникам дыхания:
• грудное (рёберное)	+	+	+	+	+	+
• брюшное (диафрагмальное)	+	+	+	+	+	+
• смешанный тип	-	+	-	+	-	-
Форсирование вдоха/выдоха (в том числе с создаваемым сопротивлением, изменением темпа дыхания, интенсивности вдоха/выдоха)	+	+	+	+	-	-
Дыхание с задержкой на выдохе. Увеличение частоты сердечных сокращений не более 25% от показателей в покое или десатурация не более чем на 4 единицы от исходного уровня	-	+ десатурация ниже 90%	-	+ десатурация не ниже 90%	-	-
Упражнения
• на удлинение выдоха до достижения соотношения вдох/выдох 1:2	+	+	+	+	+	+
• с произношением словосочетаний, предложений	+	+	+	+	-	-
Звуковая гимнастика	+	+	+	+	+	+
Релаксационные техники/самомассаж	+	+	+	+	+	+

Примечание. ТР ― программа телереабилитации; ДС ― программа дневного стационара.

Note: ТР ― telerehabilitation program; ДС ― day hospital program.

 

Контроль состояния во время занятий включал в себя стандартные опции (табл. 3). Для сравнительного анализа были использованы данные мониторинга по переносимости физической нагрузки (шкала Борга) и оценке качества жизни по Европейскому опроснику оценки качества жизни (European Quality of Life Questionnaire, EQ-5).

 

Таблица 3. Опции контроля состояния и мониторинга состояния при выполнении реабилитационной программы

Table 3. Options for the condition control and monitoring when performing a rehabilitation program

Группа дневного стационара (ДС)	Группа телереабилитации (ТР)
• Контроль артериального давления, пульса, частоты дыхательных движений • Оценка уровня насыщения крови кислородом (SpO2) в покое и при физической нагрузке • Мониторинг стоп-сигналов [4] • Оценка переносимости физической нагрузки по шкале Борга • Тест 6-минутной ходьбы • Шкала MRC, одышка (Medical Research Council Scale) • Опросник качества жизни EQ-5	• Контроль артериального давления, пульса, частоты дыхательных движений • Мониторинг стоп-сигналов [4] • Оценка переносимости физической нагрузки по шкале Борга • Оценка качества жизни по EQ-5

 

Статистический анализ

Для проверки нормальности распределения использовали критерий Шапиро–Уилка. Данные представлены в виде среднего арифметического значения ± стандартное отклонение (M±SD). В случае нормального распределения при сравнении групп использовали одновыборочный t-критерий Стьюдента, при отклонении гипотезы нормальности распределения выборок при сравнении групп ― непараметрический критерий Манна–Уитни. Различия между сравниваемыми группами считались достоверными при р <0,05. Накопление, корректировка, систематизация исходной информации и визуализация полученных результатов осуществлялись в программах Microsoft Office Excel 2016 и Statistica 10.0.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Объекты (участники) исследования

Всего в период с мая 2020 по февраль 2021 года амбулаторную реабилитацию прошли 250 пациентов после перенесённой НКИ COVID-19, в том числе 102 пациента в группе ДС и 148 пациентов в группе ТР. Для сравнительного анализа пациенты, прошедшие полный курс реабилитации, были объединены в 2 группы: прошедшие лечение в ДС (n=97) или ТР (n=83); табл. 4.

 

Таблица 4. Характеристика выборки пациентов групп дневного стационара и телереабилитации, прошедших полный курс реабилитации

Table 4. Characteristics of the statistical samples in the day hospital group and in the telerehabilitation group for the patients who completed the rehabilitation course

Признаки	Группа дневного стационара (ДС) n=97 (%)	Группа телереабилитации (ТР) n=83 (%)	p
Возраст, лет*	55,1±11,9	54,4±12,76	0,69
Пол, женщины, n (%)	64 (66,0)	52 (62,7)	0,76
Тип течения НКИ COVID-19:
• ОРВИ	21 (21,6)	11 (13,3)	-
• пневмония КТ1	34 (35,1)	21 (25,3)	-
• пневмония КТ2	28 (28,9)	16 (19,3)	-
• пневмония КТ3	13 (13,4)	11 (13,3)	-
• пневмония КТ4	1 (1)	0	-
• объём поражения неизвестен	0	24 (28,9)	-
Срок заболевания до начала реабилитации, дней	53,3±24,6	41,7±24,7	0,99
Длительность визита, ч	10,76/курс 0,75	3,75/курс 0,5	-
Число занятий/курс, n	10	9,59	-

Примечание. КТ1–4 ― классификация степени поражения лёгких (КТ1 ― лёгкая форма, <25%; КТ2 ― умеренная форма, 25–50%; КТ3 ― среднетяжёлая форма, 50–75%; КТ4 ― тяжёлая форма, >75%); НКИ ― новая коронавирусная инфекция; ОРВИ ― острая респираторная вирусная инфекция; * — среднее значение ± стандартное отклонение (M±SD).

Note: КТ1–4 ― Classification of the degree of lung damage (КТ1 ― mild form, <25%; КТ2 ― moderate form, 25–50%; КТ3 ― moderate form, 50–75%; КТ4 ― severe form, >75%); НКИ ― new coronavirus infection; ОРВИ ― acute respiratory viral infection; * — mean value ± standard deviation (M±SD).

 

В исследуемых группах отмечались сходные распределения по половому составу (p=0,76); средний возраст пациентов был выше в группе ДС ― 55,1 против 54,4 лет в группе ТР (p=0,69). В группе ДС отмечалось большее число пациентов в возрасте 50 лет и старше ― 72,2% по сравнению с 63,9% в группе ТР. В группе ДС среди типов клинического течения НКИ COVID-19 преобладала пневмония лёгкой степени (КТ1; 35,1%), при этом доля пациентов с острыми респираторными вирусными инфекциями и умеренной пневмонией (КТ2) в группе ДС была существенно выше, чем аналогичный показатель в группе ТР.

Отбор в группы был «ослеплён»: пациентов включали в программы по заявительной форме (личное обращение или направление врача). Средний пациенто-день в группе ДС составил 12,6, количество занятий ― 10; отмечалась большая приверженность лечению: только 5 (4,9%) пациентов посетили 5 занятий и менее. Хронометраж занятий составил 0,75 ч, при этом общий хронометраж посещений в среднем составил 10,76 ч/курс на пациента. Одним из значимых показателей, который мог повлиять на исход реабилитации, был срок начала реабилитационных мероприятий от начала заболевания. В группе ДС он составлял 53,3 дня, при этом сокращения данного срока не отмечалось даже в период снижения эпидемиологической напряжённости (снижение заболеваемости, ослабление ограничительных мероприятий, увеличение количества дневных стационаров, оказывающих данную помощь) с декабря 2020 по февраль 2021 года.

В группе пациентов ТР из клинических форм преобладала пневмония лёгкой степени (КТ1; 25,3%), а доля пациентов, перенёсших НКИ COVID-19 в форме острой респираторной вирусной инфекции, составила 13,3%. Среднее количество ТР-занятий ― 9,0; приверженность лечению была ниже, чем в группе ДС: 38 пациентов (25,7%) покинули программу после 1–4 занятий (в большинстве это были мужчины младшей возрастной группы ― 26–49 лет). Хронометраж занятий составил 0,5 ч, при этом общий хронометраж посещений в среднем составил 3,75 ч/курс на пациента. Срок начала реабилитационных мероприятий от начала заболевания в группе ТР составил 41,7 дней.

Основные результаты исследования

Для сравнения эффективности реабилитационных мероприятий в обеих группах выбрана оценка переносимости физической нагрузки по шкале Борга и оценка качества жизни по Европейскому опроснику качества жизни EQ-5. Выбор этих метрик обусловлен тем, что сами пациенты имеют возможность оценивать результаты реабилитационных мероприятий с помощью этих инструментов в формате телеинтервью.

В сравнении с показателями до начала лечения у пациентов групп наблюдения по результатам терапии отмечалось статистически значимое улучшение по обоим оценочным методам, что свидетельствует об эффективности этих вариантов терапии (рис. 1, 2).

 

Рис. 1. Динамика по шкале Борга в группах пациентов дневного стационара и телереабилитации.

Fig. 1. Dynamics according to the Borg scale in the groups of patients with day hospital and body rehabilitation.

 

Рис. 2. Динамика по Европейскому опроснику оценки качества жизни в группах пациентов дневного стационара и телереабилитации.

Fig. 2. Dynamics according to the European questionnaire for assessing the quality of life in the groups of patients with day hospital and body rehabilitation.

 

Разница в исходных и конечных показателях была статистически значимо выше в группе ДС: среднее улучшение (∆) по шкале Борга в группе ДС составило 3,65, тогда как в группе ТР ― 1,43 (p=0,001). Примечательно, что в отношении опросника EQ-5 различия в эффективности терапии у пациентов групп ДС и ТР не были статистически значимыми (p=0,34). Разницу значений по шкале Борга между группами (табл. 5) нельзя объяснить возрастным составом, так как он был однородным: средний возраст пациентов группы ДС ― 55,1, группы ТР ― 54,4 года (p=0,69).

 

Таблица 5. Динамика шкалы Борга в зависимости от половозрастных характеристик групп

Table 5. Dynamics of the Borg scale depending on the sex and age characteristics of the groups

Признаки		Шкала Борга
		Группа дневного стационара (ДС) n=97				Группа телереабилитации (ТР) n=83
		Вход	Выход	Δ	p*	Вход	Выход	Δ	p*
Женщины, лет	25–49	13,5	9,19	4,31	0,005	12,59	11,24	1,38	0,03
	≥50	13,0	9,58	3,42	0,02	12,49	11,20	1,31	0,03
Мужчины, лет	25–49	11,91	8,73	3,17	0,01	12,15	10,62	1,55	0,06
	≥50	13,00	9,00	3,91	0,06	12,83	11,11	1,7	0,003
Среднее значение (диапазон)**		12,93± 2,20	9,29± 1,77	3,64± 1,55	0,001	12,53± 0,72	11,10± 1,09	1,43± 1,20	0,02

Примечание. * При сравнении показателей до начала и после лечения; ** M±SD.

Note: * When comparing indicators before and after treatment; ** M±SD (mean value ± standard deviation).

 

Для оценки влияния клинической формы НКИ на эффективность реабилитационных технологий (табл. 6) также проведена оценка в выборке пациентов с верифицированной пневмонией (см. табл. 4). Зависимости эффекта реабилитационного лечения от клинической формы НКИ не установлено.

 

Таблица 6. Динамика состояния пациентов групп дневного стационара и телереабилитации по шкале Борга и Европейскому опроснику оценки качества жизни

Table 6. Dynamics of the patients’ state in the DS and TR groups according to the Borg scale and to the European questionnaire for assessing the quality of life

Признаки	Пациенты с верифицированной пневмонией
	Группа дневного стационара (ДС) n=76				Группа телереабилитации (ТР) n=55
	Вход	Выход	Δ	p*	Вход	Выход	Δ	p*
Шкала Борга	12,78	9,13	3,65	0,02	12,55	11,10	1,44	0,05
EQ-5	2,76	2,00	0,76	0,03	2,56	1,40	1,16	0,04

Примечание. * При оценке показателей до начала и после лечения.

Note: * When evaluating indicators before and after treatment.

 

Помимо прямого сравнения эффективности и безопасности двух технологий оказания помощи на третьем этапе медицинской реабилитации, нас интересовало отношение пациентов группы ТР к отсутствию «физического» контакта. Для этого через 2 месяца после завершения курса ТР был проведён телефонный опрос пациентов группы ТР, включавший три вопроса:

• Как вы оцениваете пройденный курс ТР?
• Не пришлось ли вам обращаться после пройдённого курса ТР за дополнительной медицинской помощью?
• Чувствуете ли вы потребность в повторном курсе ТР?

В анкетировании приняли участие 79 пациентов (4 пациента не ответили). Все пациенты сообщили о высоком качестве оказания медицинской помощи (даны определения «отлично» или «очень хорошо»); 12 пациентов высказали желание повторить курс ТР. Степень удовлетворённости не зависела от возраста пациента и продолжительности курса. Фактов ухудшения состояния, потребовавших обращения за медицинской помощью, не выявлено.

Нежелательные явления

Во время занятий ни в одной группе не отмечено случаев развития стоп-сигналов и прочих нежелательных событий.

ОБСУЖДЕНИЕ

Проведённое исследование телереабилитации является крупнейшим из описанных в литературе [5–10]. Полученные данные продемонстрировали возможности применения дистанционной реабилитации как альтернативы лечению в условиях очного посещения дневного стационара для ограниченной категории пациентов.

Для пациентов, перенёсших НКИ, предметом реабилитации являются снижение дыхательного резерва, физическая и эмоциональная астенизация в результате острой внебольничной пневмонии, связанная с пребыванием в отделениях реанимации и синдромом последствий интенсивной терапии (ПИТ-синдром) [11].

Пандемия НКИ вызвала беспрецедентную нагрузку на систему реабилитации и спровоцировала экстренное внедрение нового подхода в обеспечении максимальной доступности восстановительного лечения, которым стала телереабилитация. В ходе нашего исследования продемонстрированы следующие её преимущества.

1. Дистанционная реабилитация позволяет увеличить доступность помощи в период соблюдения противоэпидемического режима для пациентов с ограничением возможностей, благодаря чему пациент не остаётся наедине со своей проблемой.
2. Плюсом дистанционной реабилитации являются комфортные в физическом и эмоциональном плане для пациента условия проведения курса лечения. Пациент получает квалифицированную программу реабилитации под контролем врача и специалистов МДРК, не затрачивая времени и сил на посещение медицинского учреждения. Так, пациенты группы ТР затрачивали 3,75 ч/курс, что в 3 раза меньше, чем в группе ДС, при равной безопасности и эффективности.
3. Несмотря на ограниченность методов контроля в ходе телезанятий не отмечено случаев развития стоп-сигналов или иных осложнений и побочных эффектов кинезитерапии. О каких-либо событиях в период между или после занятий никто из участников программы не сообщал.
4. Организация медицинской реабилитации с применением телемедицинских технологий не требует затратных технологий ни со стороны консультирующей организации, ни со стороны пациентов. Нагрузка на штатное расписание медицинской организации не возрастает.
5. Основным барьером к распространению телереабилитации оказалась низкая информированность населения о возможности получения такой помощи. По результатам анкетирования, 70% участников программы случайно узнали о ней из открытых медиа-источников (пресса, телевидение), и только 30% ― через официальный сайт Министерства здравоохранения.

Ограничения исследования

Проведённое исследование имеет ряд ограничений.

Во-первых, в дизайне исследования не предполагался анализ динамики состояния пациентов, не получивших никакой реабилитации. Вполне возможно, что фактор домашнего присутствия мог сам по себе быть реабилитационным фактором среды более сильным, чем эффект телереабилитации.

Во-вторых, отсутствие очного осмотра пациента членами МДРК существенно ограничивает представления и снижает достоверность оценки состояния. В рамках нашего исследования это ограничило диапазон сравниваемых клиниметрик до уровня субъективно оцениваемых, что нельзя признать приемлемым в случае масштабирования телереабилитации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Использование телереабилитации в системе реабилитационной помощи пациентов после НКИ не менее эффективно, чем посещение дневного стационара. В условиях инфекционных рисков пандемии допустимо прибегать к такому формату без очного обследования пациентов. При широком применении телеконсультационного подхода в амбулаторной реабилитационной практике необходимо, чтобы пациент не менее двух раз (в начале и конце курса) был обследован мануальным методом специалистами МДРК.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Источник финансирования. Исследование и публикация статьи осуществлены на личные средства авторского коллектива.

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

Вклад авторов. Е.А. Пинчук ― написание текста; А.А. Белкин ― концепция и дизайн исследования; Я.Ю. Захаров ― поиск и анализ литературы; А.В. Асламова, А.А. Кулакова, Т.Ю. Сафонова ― проведение исследования; М.М. Ткачук ― статическая обработка данных; В.А. Шелякин — редактирование. Авторы подтверждают соответствие своего авторства международным критериям ICMJE (авторы внесли существенный вклад в разработку концепции, проведение исследования и подготовку статьи, прочли и одобрили финальную версию перед публикацией).

Выражение признательности. Авторы благодарят сотрудников телецентра Клиники института мозга за обеспечение коммуникации с пациентами.

ADDITIONAL INFORMATION

Funding source. This study was not supported by any external sources of funding.

Conflict of interest. The authors declare that they have no competing interests.

Authors’ contributions. E.A. Pinchuk ― writing the manuscript; A.A. Belkin ― concept and design of the study; Ya.Yu. Zakharov ― search and analysis of literature; A.V. Aslamova, A.A. Kulakova, T.Yu. Safonova ― conducting research; M.M. Tkachuk ― static data processing; V.A. Shelyakin — editing the manuscript. The authors confirm that their authorship meets the international ICMJE criteria (the authors made a significant contribution to the development of the concept, research and preparation of the article, read and approved the final version before publication).

Acknowledgment. The authors thank the staff of the telecentre of the Clinic of the Brain Institute for providing communication with patients.

 

¹ Приказ Министерства здравоохранения РФ от 30 ноября 2017 г. № 965н «Об утверждении порядка организации и оказания медицинской помощи с применением телемедицинских технологий». Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71751294/.

² Приказ Министерства здравоохранения Свердловской области от 30.01.2018 № 120-п «О совершенствовании организации проведения медицинской реабилитации пациентов, перенесших острые заболевания, неотложные состояния и хирургические вмешательства, в системе здравоохранения Свердловской области» (http://www.pravo.gov66.ru/16358/); Приказ Министерства здравоохранения Свердловской области от 13.09.2018 № 1605-п «О порядке организации и оказания медицинской помощи с применением телемедицинских технологий в поликлинических и стационарных условиях в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Свердловской области» (http://cardio-burg.ru/images/docs/telemed/prikaz-mz-so-1605-p-ot-13-09-2018.pdf); Приказ Министерства здравоохранения Свердловской области от 28.05.2020 № 945-п «Об оказании медицинской помощи населению Свердловской области по профилю «медицинская реабилитация» в эпидемиологический сезон новой коронавирусной инфекции COVID 19» (https://minzdrav.midural.ru/uploads/document/5193/945-p.pdf).

Об авторах

Елена Анатольевна Пинчук

Клинический институт мозга; Уральский государственный медицинский университет; Министерство здравоохранения Свердловской области

Email: pinchuk@neuro-ural.ru
ORCID iD: 0000-0003-2336-5937
SPIN-код: 6378-5647
Россия, 623702, Свердловская область, Березовский, ул. Шиловская, д. 28-6; Екатеринбург; Екатеринбург

Андрей Августович Белкин

Клинический институт мозга; Уральский государственный медицинский университет

Email: belkin@neuro-ural.ru
ORCID iD: 0000-0002-0544-1492
SPIN-код: 6683-4704
Россия, 623702, Свердловская область, Березовский, ул. Шиловская, д. 28-6; Екатеринбург

Яков Юрьевич Захаров

Клинический институт мозга; Уральский государственный медицинский университет

Email: Ya.zakharov@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-5605-011X
Россия, 623702, Свердловская область, Березовский, ул. Шиловская, д. 28-6; Екатеринбург

Анастасия Владимировна Асламова

Клинический институт мозга

Email: A.aslamova@list.ru
ORCID iD: 0000-0003-0583-0460
Россия, 623702, Свердловская область, Березовский, ул. Шиловская, д. 28-6

Алёна Александровна Кулакова

Клинический институт мозга

Email: clinic@neuro-clinic.ru
ORCID iD: 0000-0001-6426-8880
Россия, 623702, Свердловская область, Березовский, ул. Шиловская, д. 28-6

Татьяна Юрьевна Сафонова

Клинический институт мозга

Email: Kardio-s@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-0151-5175
Россия, 623702, Свердловская область, Березовский, ул. Шиловская, д. 28-6

Мария Михайловна Ткачук

Клинический институт мозга

Email: M_kozhan@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-5136-4387
Россия, 623702, Свердловская область, Березовский, ул. Шиловская, д. 28-6

Валерий Александрович Шелякин

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области

Автор, ответственный за переписку.
Email: clinic@neuro-clinic.ru
ORCID iD: 0000-0003-1014-8781
Россия, Екатеринбург

Список литературы

Дополнительные файлы