Characteristics of gait function in hemiparetic patients with subacute period of ischemic stroke: one-centered, retrospective study.

Full Text

Характеристика функции ходьбы у больных с гемипарезом в раннем восстановительном периоде ишемического инсульта, одноцентровое, ретроспективное исследование.

Обоснование

Инсульт относится к наиболее распространенным неврологическим заболеваниям среди взрослого населения, оставаясь одной из ведущих причин смертности и инвалидности во всем мире. По данным Всемирной Организации Здравоохранения инсульт ежегодно диагностируется приблизительно у 15 миллионов людей по всему миру, треть из которых остается инвалидами на всю жизнь. При этом 87% всех случаев инсульта приходится на ишемическую форму [1], 11% из которых – это лица в возрасте от 15 до 49 лет [2]. В России данное заболевание поражает приблизительно 500 тысяч человек ежегодно [3]. По данным Росстата, смертность от острого нарушения мозгового кровообращения в 2021 году составила около 130 тысяч (131635) человек.

Функциональные нарушения, развивающиеся у пациентов, перенесших инсульт, негативно влияют на качество жизни и требуют длительной реабилитации для частичного или полного восстановления нарушенных функций. Инсульт, как причина мышечной слабости и гемипареза, оказывает серьезное влияние на ряд двигательных навыков, в частности верхних и нижних конечностей, что наблюдается в 88% случаев [4]. Так, у 80% пациентов гемипарез является причиной нарушения функции ходьбы [5], что вызывает трудности при выполнении повседневных действий, а также повышает риск падений на всех этапах после перенесенного инсульта [6;7]. Нарушения походки у пациентов, перенесших инсульт, в основном обусловлены сенсомоторной дисфункцией, включая мышечную слабость и дефицит проприоцепции.

Для оценки последствий инсульта, включая нарушение походки, в настоящее время врачами-клиницистами используются различные стандартизированные шкалы. Для количественной оценки функции ходьбы применяются шестибалльная шкала оценки мышечной силы, модифицированная шкала Ашфорт, тест 6-минутной ходьбы (6-minute walk test). В стандарт оценки локомоторной функции также входят индекс мобильности Ривермид (Rivermead Mobility Index), динамический индекс походки (Dynamic Gait Index), индекс ходьбы Хаузера (Hauser Ambulation Index), шкала функциональной независимости FIM (Functional Independence Measure, пункт «Подвижность»).

К инструментальным методам оценки относится биомеханическое исследование ходьбы, включающее регистрацию пространственно-временных и кинематических параметров ходьбы, а также биоэлектрического профиля мышц нижних конечностей пациента. К классическим биомеханическим изменениям походки пациентов, перенесших инсульт, относятся увеличение времени цикла шага, укорочение длины шага, удлинение периода переноса и укорочение периода опоры на стороне пареза, а также увеличение периода опоры и уменьшение периода переноса на здоровой стороне [8, 9]. Со стороны кинематики для гемиплегической походки характерно уменьшение амплитуды движений как на пораженной, так и на здоровой стороне [10]. По данным электромиографии отмечается снижение амплитуды биоэлектрической активности мышц или ее отсутствие, а также сдвиг пиков активности относительно их типичного положения [11].

Обусловленные инсультом изменения ходьбы полиморфны и характеризуются сложными неоднородными движениями, что затрудняет диагностику и дальнейшую реабилитацию двигательной активности пациентов.

Цель исследования: изучить функциональную картину гемипареза в раннем восстановительном периоде ишемического инсульта, основываясь на результатах биомеханического исследования ходьбы у данной категории пациентов.

Методы

Дизайн исследования

Для отбора пациентов в обсервационное, ретроспективное, одномоментное, одноцентровое исследование проанализировали 170 первичных биомеханических исследований ходьбы, извлеченных из базы данных лаборатории Научно-исследовательского центра медицинской реабилитации (рис. 1).

Критерии соответствия

Из исследования были исключены пациенты в позднем восстановительном периоде инсульта, с геморрагической формой инсульта, с повторным инсультом, с сопутствующей двигательной патологией, в возрасте старше 75 лет, с биомеханическими параметрами, близкими к норме, с легким гемипарезом, а также дефектами регистрации (рис. 1).

Рисунок 1. Блок-схема отбора пациентов в исследование.

Figure 1. Block diagram of the patients’ selection for the study.

Критерии включения: пациенты с впервые возникшим ишемическим инсультом в раннем восстановительном периоде (<180 дней) в возрасте от 18 до 75 лет, у которых наблюдались стойкие двигательные нарушения в виде гемипареза без сопутствующей двигательной патологии.

Критерии исключения: поздний период ишемического инсульта (>180 дней); геморрагический инсульт; повторный инсульт; сопутствующая двигательная патология; возраст старше 75 лет; легкая форма гемипареза, не оказывающая существенного влияния на функцию ходьбы; дефекты регистрации биомеханического исследования.

Условия проведения

Исследование проводилось в лаборатории Научно-исследовательского центра медицинской реабилитации ФГБУ ФЦМН ФМБА России (г. Москва) в период с января 2021 года по январь 2024 года.

Регистрация протокола: ClinicalTrails.gov: NCT

Исходы исследования

Основной исход исследования: получены биомеханические параметры ходьбы пациентов с гемипарезом в результате церебрального инсульта в раннем восстановительном периоде.

Дополнительные исходы исследования: обнаружены ранее не описанные варианты функции суставов и мышц стороны пареза.

Методы регистрации исходов

Клинические методы оценки: возраст; рост; вес; ИМТ; оценка силы мышц с помощью мануального мышечного тестирования; клинические шкалы, включая модифицированную шкалу Ашфорт, индекс динамической походки, тест «Встань и иди».

Методика оценки функции ходьбы. Для проведения биомеханического исследования ходьбы использовалось 7 сенсоров комплекса «Стэдис» (Нейрософт, г. Иваново), которые фиксировались эластичными манжетами на крестце, боковой поверхности средней трети бедер, в области наружных лодыжек голеностопных суставов и на тыле стопы. Пациент ходил в произвольном темпе по дорожке длиной 10 метров с разворотами в начале и в конце дистанции до получения 30-40 циклов шага для каждой ноги. При этом автоматический алгоритм отбрасывал шаги в начале и при завершении ходьбы, при торможении и ускорении, а также любые другие неустойчивые шаги (потеря равновесия, спотыкания). В результате регистрации получали стандартный отчет, содержащий пространственно-временные параметры цикла шага для каждой ноги, гониограммы движений (сгибание и разгибание) для тазобедренного, коленного и голеностопного суставов, а также профили электрической активности 4 мышц: quadriceps femoris, hamstring, tibialis anterior и triceps surae.

В ходе исследования оценивались пространственно-временные параметры: цикл шага (ЦШ, с), период опоры (ПО, %), период одиночной опоры (ПОО, %), период двойной опоры (ПДО, %), начало второй двойной опоры (НВДО, %), клиренс (см), циркумдукция (см) и скорость ходьбы (км/ч).

Одновременно регистрировались кинематические параметры суставов нижних конечностей: амплитуды сгибания и разгибания, оценка которых проводилась при помощи гониограмм, автоматически генерируемых программным обеспечением для каждого сустава. Гониограммы рассчитывались на основе зарегистрированных ЦШ и использовались для оценки амплитуд, измеренных в градусах, и соответствующих фаз, измеренных в процентах от ЦШ (рис.2). Тазобедренный сустав оценивался по амплитуде и фазе сгибания в начале ходьбы (Тa1 и Тx1, соответственно), полного разгибания (Тa2 и Тx2) и сгибания в период переноса (ПП) (Тa3 и Тx3). Параметры коленного сустава включали амплитуду и фазу первого сгибания (Ka1 и Kx1), первого разгибания (Ka2 и Kx2) и второго сгибания (Ka3 и Kx3). Голеностопный сустав оценивался по начальной амплитуде Га0, а также по амплитуде и фазе первого разгибания (Гa1 и Гx1), первого сгибания (Гa2 и Гx2), второго разгибания (Гa3 и Гx3) и второго сгибания (Гa4 и Гx4).

Для оценки профилей биоэлектрической активности мышц определяли максимальную амплитуду (в микровольтах, мВ) и ее фазу. Tibialis anterior имела два пика биоэлектрической активности (TibA1 и TibA2) и соответствующие значения фаз (TibX1 и TibX2). Профиль triceps surae представлен одним пиком активности (TriA) и одной фазой (TriX). Quadriceps femoris представлена двумя пиками (QA1 и QX2) и соответствующими значениями фаз (QX1 и QX2). Hamstring имела один пик (HmA) и одну фазу (HmX).

Рисунок 2. Основные амплитуды и фазы ЦШ для тазобедренного, коленного и голеностопного суставов.

Figure 2. Main amplitudes and phases of the gait cycle for hip, knee, and ancle joints.

Этическая экспертиза

Организация исследования одобрена локальным этическим комитетом ФГБУ «ФЦМН» ФМБА России (ЛЭК ФЦМН ФМБА № 11/25-04-22 от 25 апреля 2022 года). Все манипуляции и медицинские услуги, проведённые и описываемые в данной статье, соответствуют этическим нормам и этическими принципами Хельсинкской декларации.

Статистический анализ

Обработка данных проводилась с использованием программного обеспечения Statistica 0. Для проверки возможного нормального распределения количественных параметров применялся тест Шапиро-Уилка, показавший, что распределение было отличным от нормального (p <0,05). Данные представлены в виде значений медиан и квартилей 25% и 75% (Me; 25%; 75%). Для внутригруппового сравнения полученных параметров использовался критерий Вилкоксона, а для межгруппового сравнения – U-критерий Манна-Уитни. Статистически значимым считалось значение p <0,05.

Результаты

Объекты (участники) исследования

В исследовании приняли участие группа пациентов и группа контроля. Основная группа состояла из 31 пациента (23женщины,8мужчин) с гемипарезом в раннем восстановительном периоде ишемического инсульта.В 45% случаев (14 человек)наблюдалсяправостороннийгемипарез.Среднийвозраст группы составил54,8±10,1года,асреднеевремяпослеинсульта – 79,5±42,6дней.Среднийиндексмассытела(ИМТ)составил27,3±4,4кг/м2.Средняясиламышцнижнихконечностей,измеренная с помощьюмануальногомышечноготестирования,составила3,1балла,амышечныйтонуснижнихконечностей,оцененныйпомодифицированнойшкалеАшфорт, – 1-2балла.Среднеезначениеиндексадинамическойпоходкисоставило14,8.Среднеевремявыполнениятеста «Встань и иди» (Timed Up and Go test) составило28,3секунды.

В группу контроля вошли 34 практически здоровых добровольца (18 женщин и 16 мужчин), средний возраст которых составил 29,8 ± 7,9 лет, а средний ИМТ – 20,6±1,8 кг/м2.

Основные результаты исследования

Наблюдались следующие статистически значимые различия в пространственно-временных параметрах (рис.3). При внутригрупповом сравнении на паретической стороне обнаружены более короткий период опоры, более раннее начало ПОО и НВДО, меньшая высота подъема стопы и более высокая циркумдукция по сравнению с теми же параметрами на здоровой стороне. При межгрупповом сравнении выявлены более продолжительные ЦШ и ПДО, более низкая высота подъема стопы на обеих сторонах в группе пациентов по сравнению с контрольной группой. Более продолжительный ПОО, более позднее НВДО и снижение высоты подъема стопы наблюдались на здоровой стороне в группе пациентов, в то время как паретичная сторона характеризовалась более ранними ПОО и НВДО, а также увеличенной циркумдукцией. Наконец, скорость в группе пациентов была значительно ниже, чем в контрольной группе.

Рисунок 3. Пространственно-временные параметры.

ЦШ – цикл шага, %. Клиренс, см. Скорость, км/ч. Циркумдукция, °. ПО – период опоры, %. ОО – период одиночной опоры, ДО – период двойной опоры, НВД – начало второй двойной опоры.

Figure 3. Spatiotemporal parameters.

From left to right, 1^st row: gait cycle, clearance, velocity; from left to right, 2^nd row: circumduction, stance phase, single limb stance phase, double limb stance phase, and beginning of the terminal double limb stance phase.

Наблюдались следующие статистически значимые различия в кинематических параметрах (рис.4). При сравнении со здоровой стороной на паретичной стороне отмечалось снижение Та1 и Та3, а также снижение и задержка Та2. Коленный сустав паретичной стороны демонстрировал снижение Ка1, преждевременное появление Ка2, снижение и преждевременное появление Ка3. В голеностопном суставе паретичной стороны наблюдалось увеличение и преждевременное возникновение Га1, снижение и преждевременное возникновение Га2, преждевременное появление Га3, увеличение Га4. Кроме того, в голеностопном суставе паретичной стороны отмечено значительное уменьшение Га0, демонстрировавшее отвисание стопы, характерное для постинсультного гемипареза.

При межгрупповом сравнении обнаружены достоверные снижение и преждевременное возникновение Та1 и Та2, снижение и задержку Та3 на паретичной стороне, в то время как на здоровой стороне наблюдались снижение и преждевременное возникновение Та1, снижение и задержку Та2, задержку Та3. Коленный сустав паретичной стороны представлен снижением и ранним появлением Ка1, снижением Ка2 и Ка3, в то время как здоровая сторона демонстрировала раннее возникновение Ка1, снижение и задержку Ка3. В голеностопном суставе паретичной стороны наблюдалось уменьшение Га0, увеличение и преждевременное появление Га1, снижение Га2, задержка Га3 и увеличение Га4, в то время как на здоровой стороне отмечалось уменьшение Га0, преждевременное появление Га1, задержка Га2, снижение и задержка Га3 и увеличение Га4.

Рисунок 4. Кинематические параметры.

Т – тазобедренный сустав, К – коленный сустав, Г – голеностопный сустав.

Figure 4. Kinematic parameters.

T – hip joint, K – knee joint, Г – ancle joint.

При внутригрупповом сравнении наблюдались следующие статистически значимые различия в электромиографических параметрах (рис.5). Биоэлектрическая активность мышц на паретичной стороне демонстрировала сниженный ТАа1, сниженный и преждевременный ТАа2, сниженный и преждевременный TriA, сниженный Qa1, преждевременный Qa2 и сниженный HMa.

При межгрупповом сравнении отмечалось снижение ТАа1 и снижение и задержка ТАа2 на паретичной стороне, снижение и задержка ТАа1 и снижение и преждевременное появление ТАа2 на здоровой стороне. Triceps surae паретичной стороны демонстрировала сниженный TriA, в то время как на здоровой стороне отмечалась задержка данного пика биоэлектрической активности. Quadriceps femoris паретичной стороны демонстрировала задержку Qa1, снижение и раннее появление Qa2, в то время как на здоровой стороне отмечались увеличение и задержка Qa1, снижение и раннее появление Qa Биоэлектрическая активность hamstring представлена сниженным и преждевременным HMa на обеих нижних конечностях.

Рисунок 5. Электромиографические параметры.

Figure 5. Electromyographic parameters.

Общие закономерности функционирования суставов на здоровой стороне характеризовались уменьшением амплитуды при полном сохранении основных функциональных профилей суставов. На паретичной стороне наблюдалось значительное снижение амплитуды (до 50% от нормы), при этом основные движения сохранялись только в тазобедренном и коленном суставах. В голеностопном суставе преимущественно выявлялся синдром отвисающей стопы различной степени тяжести.

Функция мышц варьировала в более широких пределах. Мышцы нижних конечностей на здоровой стороне и, тем более, на паретичной стороне демонстрировали значительно сниженную ЭМГ-активность. Мышцы бедра на здоровой стороне характеризовались ЭМГ-активностью выше нормы, в то время как паретичная сторона демонстрировала почти нормальную активность только для quadriceps femoris и значительно более низкую активность hamstring.

Дополнительные результаты исследования

В данном исследовании обнаружено, что с точки зрения кинематики движений суставов паретичной конечности и функции мышц имеются существенно отличающиеся функциональные варианты. Например, функция коленного сустава может характеризоваться работой в амплитудах от некоторого начального сгибания, которое может только увеличиваться. Другой функционально противоположный вариант – пассивное замыкание коленного сустава в периоде опоры (полное разгибание сустава). Свои варианты имеются, как для других суставов, так и для исследуемых мышц. Часть этих феноменов известна и описана в литературе. Для их изучения требуется отдельное исследование.

Нежелательные явления

Прямых нежелательных явлений, связанных с проведением биомеханического исследования обнаружено не было.

Обсуждение

Общие параметры ходьбы в группе пациентов продемонстрировали типичные для инсульта изменения биомеханики [12]. Они представлены легкой асимметрией в продолжительности ЦШ, нормальной продолжительностью ПО на паретичной стороне, значительным увеличением продолжительности ПО на здоровой стороне, а также укорочением ПОО на паретичной стороне.

Исследование выявило асимметрию, характеризующуюся снижением клиренса и увеличением циркумдукции на паретичной стороне.

Скорость ходьбы в группе пациентов была примерно в 2,5 раза меньше. Достоверно известно, что снижение скорости передвижения оказывает влияние на общие параметры ходьбы [9, 12, 13]. Следовательно, удлинение ПДО частично зависело от медленной скорости ходьбы, что привело к увеличению продолжительности ЦШ.

Обнаруженные различия в параметрах НВДО были важны, поскольку свидетельствовали о нарушении реципрокности. Здоровая конечность осуществляла контакт с поверхностью пола значительно раньше для разгрузки паретичной конечности, в то время как паретичная сторона контактировала с полом значительно позже. Обычно гармоничная походка характеризуется тем, что обе ноги начинают каждый ЦШ сразу же после того, как противоположная нога достигает 50% ЦШ, т.е. смещение одного ЦШ относительно другого составляет ровно полпериода (половину ЦШ).

Сравнение наших данных с опубликованными в литературе выявило некоторые различия. Поскольку изменения биомеханики ходьбы при гемипарезе имеют несколько вариантов [8], опубликованные результаты также отличаются в разных источниках. В обзоре Mohan и соавт. [14] типичные изменения в кинематике ходьбы у пациентов после инсульта включали уменьшение разгибания в тазобедренном суставе, уменьшение сгибания в голеностопном суставе в ПО, уменьшение амплитуды сгибания в тазобедренном и коленном суставах и разгибания в голеностопном суставе в ПП, а также уменьшенное разгибание коленного сустава во второй половине ПП. Один из специфических видов локомоции представлен гиперэкстензией колена, которая замыкает коленный сустав в середине ПО. Источники, цитируемые в [14] и опубликованные не ранее 1993 года, описывают некоторые закономерности биомеханики походки, обнаруженные в нашем исследовании.

Аномальная ЭМГ-активность была отмечена в работах [14, 15, 16]: повышенная активность tibialis anterior, ранняя активация gastrocnemius и поздняя активация vastus lateralis. Эти закономерности также наблюдались в нашем исследовании наряду с другими вариациями.

В наше исследование были включены только те пациенты, которые могли самостоятельно ходить, поэтому основная группа пациентов имела относительно легкие функциональные нарушения. Поскольку биомеханические параметры на паретичной стороне снижены, можно наблюдать несколько важных универсальных явлений, которые были описаны ранее [17]. Физиологически нормальные параметры являются оптимальными для функции ходьбы. Таким образом, при наличии функциональной способности компенсировать потерю двигательной активности биомеханика ходьбы адаптируется таким образом, чтобы паретичная сторона могла работать в режиме, близком к нормальному. В данном исследовании это проявилось в типичных изменениях временной структуры ЦШ: продолжительность ПО на паретичной стороне не отличалась от нормы. В результате практически нормальной продолжительности ПО соответствующие параметры (такие как Тx2, Kx3 и Гx2) на паретичной стороне также были ближе к нормальным значениям, чем на здоровой стороне.

Движения в суставах нижних конечностей варьировались от типичного снижения амплитуды до почти полного отсутствия движений или неконтролируемой свободы движений, что может наблюдаться в голеностопном суставе. В коленном суставе наблюдаются два различных типа качественных функциональных изменений. Первое – это легкое сгибание в коленном суставе на протяжении всего ПО, не переходя в нейтральное положение. Второе – это гиперэкстензия коленного сустава, которая замыкает его во время ПОО.

Наши результаты согласуются с результатами некоторых предыдущих исследований [18, 19]. Однако для исследованной популяции пациентов было характерно более тяжелое нарушение функции ходьбы, проявляющееся увеличением продолжительности ЦШ, снижением скорости и уменьшением амплитуды движений в коленном суставе. Кроме того, мы записали ЭМГ от четырех мышц-сгибателей коленного и голеностопного суставов, что позволило нам оценить изменения в автоматизме мышц. За исключением quadriceps femoris, другие исследуемые мышцы показали значительное снижение биоэлектрической активности, а также изменения в автоматизме, характеризующееся смещением по времени максимальной активности.

Типичный вариант нарушений кинематики и биоэлектрической мышечной активности, характерных для пациентов с гемипарезом в раннем восстановительном периоде ишемического инсульта, представлен на рис.6 и 7.

Рисунок 6. Кинематические параметры тазобедренного, коленного и голеностопного суставов здоровой и паретичной сторон.

Ось абсцисс – ЦШ, %; ось ординат – амплитуда движений в суставах, °. Значения по оси ординат выше 0 соответствуют сгибанию в суставе, значения ниже 0 – разгибанию.

Figure 6. Kinematic parameters of the hip, knee, and ancle joints on the healthy and paretic sides.

Abscissa axis – gait cycle, %; ordinate axis – movement amplitude in joints, °.Ordinate axis values above 0 correspond to flexion in the joint, values below 0 correspond to extension.

На паретичной стороне отмечается снижение амплитуды движений во всех суставах на протяжении всего ЦШ, замыкание в коленном суставе в ПО, а также синдром отвисающей стопы, обнаруживаемый в ПП. На здоровой стороне также отмечается незначительное уменьшение амплитуды движений во всех суставах, а также их смещение относительно ЦШ, что обусловлено удлинением ПО и укорочением ПП на здоровой стороне.

Рисунок 7. Профили ЭМГ-активности мышц нижних конечностей на здоровой и паретичной стороне.

Ось абсцисс – ЦШ, %; ось ординат – биоэлектрическая активность мышц, мкВ.

Figure 7. Profiles of EMG-activity of lower limbs muscles on the healthy and paretic sides.

Abscissa axis – gait cycle, %; ordinate axis – bioelectrical muscle activity, µV.

К типичным ЭМГ нарушениям на паретичной стороне относятся снижение амплитуды биоэлектрической активности мышц, а также нарушение их автоматизма. Так, отмечается преобладание второго пика активности tibialis anterior, смещение пика gastrocnemius к началу ЦШ и смещение первого пика активности hamstring к середине ЦШ. Здоровая сторона также демонстрирует изменения в мышечной активности: увеличение продолжительности первого пика tibialis anterior, смещение первого пика quadriceps femoris к центру ЦШ, а также увеличение продолжительности первого пика hamstring.

Ограничения исследования

Ограничения проведенного исследования связаны с местными правилами, согласно которым госпитализированные пациенты в среднем имеют более серьезные нарушения по сравнению с аналогичными исследованиями. В будущем возможно удастся набрать значительно большее число участников и разделить их на две группы в зависимости от стороны гемипареза и типа кинематического нарушения, влияющего на движения суставов.

Заключение

В данном исследовании были получены изменения биомеханических параметров ходьбы, характерные для пациентов с гемипарезом в раннем восстановительном периоде ишемического инсульта.

Асимметрия функции ходьбы характеризуется изменениями реципрокности, т.е. гармоничной последовательности движений. Наиболее значительные изменения произошли в кинематике коленного сустава и ЭМГ-активности tibialis anterior, triceps surae и hamstring.

Будущие исследования могут быть направлены на определение точных моделей ходьбы у пациентов в раннем восстановительном периоде ишемического инсульта для последующего обеспечения целенаправленной реабилитации.

Источник финансирования

Исследование выполнено в рамках государственного задания ФМБА России (НИР «Разработка новых технологий медицинской реабилитации у пациентов с поражениями и заболеваниями головного мозга») – АААА – А19-119042590030-2.

Участие авторов

Д.В. Скворцов – дизайн исследования, поиск и обработка литературы, написание рукописи; Н.В. Гребенкина – поиск и обработка литературы, статистическая обработка, написание рукописи; С.Н. Кауркин – проведение исследования, обработка данных; Г.Е. Иванова – общее руководство, дизайн исследования. Все авторы подтверждают соответствие своего авторства международным критериям ICMJE (все участники авторского коллектива внесли существенный вклад в проведение исследования и подготовку статьи, прочли и одобрили направление рукописи на публикацию).

Конфликт интересов

Авторы данной статьи подтвердили отсутствие конфликта интересов, о котором необходимо сообщить.

About the authors

Dmitry V. Skvortsov

Federal Scientific and Clinical Center for Specialized Medical Assistance and Medical Technologies of the Federal Medical Biological Agency; Pirogov Russian National Research Medical University; Federal Center of Brain Research and Neurotechnologies

Email: dskvorts63@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-2794-4912
SPIN-code: 6274-4448

MD, PhD, Professor

Russian Federation, Moscow; Moscow; Moscow

Natalya V. Grebenkina

Pirogov Russian National Research Medical University

Author for correspondence.
Email: thylminadris@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-8441-2285
SPIN-code: 6621-3836
Russian Federation, Москва

Sergey N. Kaurkin

Pirogov Russian National Research Medical University; Federal Center of Brain Research and Neurotechnologies

Email: kaurkins@bk.ru
ORCID iD: 0000-0001-5232-7740
SPIN-code: 4986-3575

MD, PhD

Russian Federation, Moscow; Moscow

Galina E. Ivanova

The Russian National Research Medical University named after N.I. Pirogov; Federal Center for Brain research and neurotechnologies Neurotechnology

Email: reabilivanova@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-3180-5525
SPIN-code: 4049-4581

MD, PhD

Russian Federation, 1 Ostrovityanova street, 117997 Moscow; Moscow

References

Supplementary files