Non-violent aspect of the problem of identity

Full Text

Под проблемой идентичности следует подразумевать проблему отождествления и обособления человека либо группы людей от каких-либо социальных, языковых, политических, гендерных, религиозных, культурных и других групп или общностей. Данная проблема имеет ярко выраженный ненасильственный аспект и соответствует вопросу о том, как возможна констатация присущих этим группам или общностям свойств на основании объективных признаков. Ненасильственный аспект проблемы идентификации обнаруживается как следствие сложностей, возникших вокруг попыток экспликации реальных признаков и свойств, которые принадлежат определенной группе субъектов и позволяют констатировать ее самость, а также обособления таких объективных характеристик от навеянных культурой субъективных представлений и образов.

До настоящего времени разрешение данной проблемы виделось исключительно в рамках области этического, однако современное знание предлагает нам новый ракурс рассмотрения вопросов, связанных с проблемой идентичности. Так, современное рассмотрение проблемы идентичности и ее ненасильственного аспекта может происходить в области проблемы идентификации, где под идентификацией подразумевается проверка схожести объектов по определенным объективным признакам. Такая позиция соответствует представлениям спекулятивного реализма и означает то, что любой вопрос, подразумевающий поиск реально соответствующих чему-либо или кому-либо свойств, может быть рассмотрен в одной и той же плоскости. Это значит, что и для этической проблемы идентичности субъекта, и для эпистемологической проблемы идентификации объекта может быть найдено общее решение. Обоснование данного подхода можно найти у родоначальника спекулятивного реализма К. Мейясу [1, 2] и Т. Мортона [3], которые на примере объектов внешнего мира констатируют принципиально иной подход к вопросам идентификации разного порядка, наглядно обнажая проблему ненасилия в вопросе познания свойств объекта. Так, под ненасилием в данном контексте подразумевается эпистемологическая позиция, согласно которой объекту познания отводится активная роль в процессе познания, т. е. то, как являет себя объект, определяет то, чем он является. Или, иначе говоря: те свойства, которые обнаруживаются при непосредственном контакте с объектом, определяют его самость. Так, спекулятивный реализм награждает объекты возможностью быть опрошенными на предмет того, что они такое. Такая возможность предоставляется и объектам внешнего мира, и представителям социальных групп, в процессе познания одинаково попадающим в категорию объектов идентификации.

Основываясь на эпистемологии К. Мейясу [1, 2] и Т. Мортона [3], следует выделить принципы данного подхода.

Во-первых, мышление в принципе способно прорваться к абсолютно автономной некоррелируемой реальности. Ни одно сущее не должно пониматься как коррелят аффектов, восприятий, представлении или любого другого субъективного или интерсубъективного акта. Объект есть то, в качестве чего он себя заявляет, даже если спектр его свойств включает в себя конвенционально противоречивые. Так, проблема идентичности для представителей социальных групп и общностей находит свое разрешение в соответствии с предоставленной личности возможностью самой заявлять о своей идентичности и причастности к тому или иному социальному феномену.

Вторым общим принципом является отказ от идеи нормы, восходящей к принципу достаточного основания. У объектов больше нет основания быть такими, а не иными. Реальные свойства объектов контингентны, т. е. обладают естественной способностью изменяться. В контексте проблемы идентичности это утверждение имеет такой смысл: отождествление и обособление человека либо группы людей на основании какого-либо конкретного перечня свойств и признаков некорректно. Идентификация любого порядка не может заключаться в фиксации и нормировании перечня свойств. Такая позиция ограничивает объект в самовыражении, так как нет никакого порога, определяющего границы достаточного эмпирического опыта, в пределах которого объект раскрывает себя полностью во всех своих реальных и потенциальных свойствах. Предшествующий опыт личности никогда не является для исследователя достаточным основанием достоверного знания о его идентичности, так как никакой личностный опыт не может быть исчерпывающим. Также как нет никакого основания утверждать о соответствии наблюдаемых свойств внутренним.

Третьим, также общим принципом является отказ от антиреалистской аргументации, которая отрицает абсолютное знание. К. Мейясу [1] отстаивает этот принцип в контексте критики корреляционизма, Т. Мортон [3] отстаивает этот принцип посредством разоблачения содержания термина природы, демонстрируя то, что оно не имеет никакого отношения к какому-либо реальному сущему. Абсолютным является знание об абсолютно автономной от субъекта реальности, которая может быть помыслена субъектом. В данном контексте этот принцип имеет следующий смысл: есть некоторая проблема в самой формулировке проблемы идентичности, которая заключается в заложенной внутри ее самой исходной установки, что нечто может быть идентифицируемо в принципе, однако нет никакого основания утверждать, что то, что подразумевается под данным термином, реально существует. Само содержание термина «идентичность» уже предполагает наличие такой реальности, в которой есть якобы реальные основания для обособления феноменов, а также то, что возможное благодаря таким основаниям обособление имеет какое-то реальное значение. Спекулятивный реализм постулирует идею о том, что существует абсолютная реальность, которая противопоставляется расхожему представлению об объективной реальности, свидетельством чего и является несоответствие научных понятий наблюдаемым феноменам. Наблюдаемый феномен всегда оказывается шире, чем то, что предполагается содержанием соотносимого с ним понятия. Так, проблема идентичности существует потому, что содержание этого понятия и входящих в него других понятий не соответствует реальным феноменам.

Из этих трех принципов проистекает четвертый. Если есть некое реальное сущее, которое не определяется совокупностью своих проявлений и состояний, но обладает реальными интересами и правами, то единственной возможностью постичь его является констатация этих самых интересов и прав. В контексте проблемы идентичности это означает, что есть кто-то, идентичность кого невозможно определить на основании каких-то характеристик в настоящем (так как они изменчивы), прошлом (опыт не может быть исчерпывающим) и внешне наблюдаемых свойств (так как нет оснований соответствия внутренним), но кто заявляет свой реальный интерес быть идентифицируемым, в то время как реальность и возможность самой идентификации находится под вопросом. Это вынуждает принять новые условия решения проблемы идентичности, в основе которых находится принцип ненасилия: идентификация должна происходить на основании опрашивания объекта о его идентичности, а ее значение объясняться исключительно потребностью опрашиваемого быть идентифицируемым.

Таким образом, проблема идентичности требует нового понимания и решения, которые должны восходить к принципу ненасилия, что обосновано с эпистемологической точки зрения. Спекулятивный реализм предлагает принципиально новый взгляд на саму идею идентичности и настаивает, прежде всего, на деконструкции данного понятия с целью поиска его реального содержания.

About the authors

Anna S. Lepina

Author for correspondence.
Email: arlinanipel@maul.ru

Master of Philosophy, Lecturer 

References

Supplementary files