THE INTERACTION OF REFLECTION FORMS AND TYPES IN THE MODERN SCIENCE COMMUNICATIONS


Cite item

Full Text

Abstract

The paper considers the place and role of the reflective consciousness in the modern science communications in connection with the paradigm changes in the post nonclassical period of science development. The complex structure of the reflective consciousness, its types and forms are presented. The interaction changes of the reflection types and forms are shown in the technoscience communications, and are particularly shown in the process of social technology evaluation.

Full Text

Современный этап постнеклассического развития науки характеризуется такими переменами, как переход науки к новому типу объектов - сложным саморазвивающимся системам («человекоразмерным» объектам, примером которых являются объекты биотехнологий, системы «человек - машина», экологические системы, биосфера и т.п.), соотнесенностью получаемых знаний не только со средствами деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами; происходит трансформация междисциплинарных исследований в трансдисциплинарные. Вместе с тем формирование новой постнеклассической рациональности, отмечает В.С. Степин, «не приводит к исчезновению предшествующих типов, а лишь ограничивает сферу их действия» [1, с. 523]. Это означает, что научные коммуникации представляют собой гетерогенное социальное пространство с использованием разных типов рациональности как самими учеными, так и представителями различных социальных групп. Непредсказуемые изменения в науке приводят порой не только к позитивным, но и негативным последствиям. Для уяснения возможных путей и средств поддержания положительной динамики в развитии науки, формирования стратегий развития и управления наукой необходим философский анализ как внутринаучных коммуникаций, так и контактов науки с обществом, в котором значительное место занимает осмысление изменений содержания и форм взаимодействия рефлексивного уровня сознания участников этого процесса. В последние десятилетия наблюдается все более тесное сближение науки как особого вида познавательной деятельности не только с предметнопреобразовательной, но и с социальной деятельностью, включающей в себя такие виды, как а) социально-преобразовательная (преобразование общественных отношений и самого человека), б) деятельность общения, в) цен- ностно-ориентационная (политическая, правовая, эстетическая, религиозная и др.). Коммуникативное пространство науки формируется внутри общего социального пространства, в котором происходит взаимовлияние различных форм культуры, разных понятийных аппаратов, используются готовые смыслы и значения, создаются новые. Решение комплексных практических задач, встающих перед современным обществом, невозможно без глубокого и всестороннего осмысления на метауровне, использования рефлексии как механизма понимания не только накопленного опыта, но и перспектив планирования деятельности в различных сферах жизни общества. В качестве методологии исследования данного механизма воспользуемся концепцией В.Н. Борисова об уровнях человеческой деятельности. Согласно этой концепции, всякая деятельность представляет собой процесс, осуществляемый «одновременно на двух взаимодействующих уровнях: предметном и надпредметном» На предметном уровне происходит «получение и развитие знаний о познаваемом предмете» [2, с. 10]. На надпредметном уровне объектом рассмотрения являются взгляды, мнения, концепции о предмете, выработанные на предметном уровне познания. Надпредметный - это уровень рефлексии в целом, где сознанием осуществляется как контроль и управление над собственной деятельностью по созданию программ достижения цели, так анализ и оценка результатов этой деятельности. Здесь на разных этапах деятельности действуют, согласно терминологии В.Н. Борисова, прото- и метапредметный типы рефлексии, выполняя присущие им функции (оценка завершенной деятельности - метапредметный тип; проектирование будущей деятельности, ее подготовка и планирование - содержание протопредметного типа рефлексии). Характер взаимодействия форм и типов рефлексии в сознании субъектов научных коммуникаций меняется в зависимости от этапа развития. На классическом и неклассическом этапах развития науки субъект пони-мался как стабильная данность; он фиксировал свойства и закономерные связи отношений объектов на уровнях эмпирии и теории, осуществляя, таким образом, производство знания. В постнеклассический период субъект познания уже истолковывается как коммуникативный агент, продуцирующий знание в контексте его приложений в различных видах практики (в том числе и в технонауке), обладающий развитой социальной рефлексией и ответственностью. В.С. Швырев отмечал, что «постнеклассическая рациональность не является чисто познавательной рациональностью, претендующей на моделирование реальности “как она есть”, она выступает как форма социальногуманитарной проектно-конструктивной рациональности» [3, с. 45]. Характеризуя парадигмальные сдвиги, происходящие в современной науке, В.А. Лекторский выделяет такие, как 1) отказ от субъектоцентризма, когда субъект понимается не как непосредственная данность, а как формирующийся в коммуникативных отношениях с другими субъектами; 2) отказ от наукоцентризма, означающий, что наука - важнейший, но не единственный способ познания реальности [4, с. 19]. 98 В период постнеклассической науки формируется новая форма производства знаний, что зафиксировано в коллективном труде «Новое производство знания: динамика науки и исследований в современных обществах» [5]. Здесь были отмечены такие черты «нового типа» производства знания, как трансдисциплинарность, организационное многообразие, продуцирование знания в контексте его приложений, социальная ответственность, оценка и контроль качества. Это означает, что познавательная деятельность непосредственно взаимодействует, переплетается с социальнопреобразовательной и ценностно-ориентационной деятельностью при производстве этого второго типа знания. При этом изменяется содержание рефлексивного сознания, соотношение долей познавательной и социальной рефлексии. В этой связи следует заметить, что в чисто познавательной деятельности доминировала рефлексивная установка, определяющая цель познания как возможно более полное и точное отображение объекта, выражающаяся в стремлении к элиминации субъекта или сведении к минимуму его влияния на познавательный процесс. Здесь ценностный аспект считался второстепенным и был обусловлен вынужденным признанием влияния субъекта на процесс познания и его результаты (например, при погрешностях измерений). а аксиологический (ценностный) аспект сводился к пониманию истины как главной ценности для познающего субъекта, все иные ценности выносились за скобки [6, с. 75]. Рефлексия же в социальной деятельности представляет собой способ осо-знания действия межличностных и межгрупповых социокультурных механизмов любой целесообразной деятельности (там же). В отличие от познавательной, ей присуще доминирование аксиологического аспекта над гносеологическим, которое выражается в осознании мотивов и целей субъектами социальной деятельности, в признании детерминации любой деятельности (в том числе и научно-познавательной) потребностями и интересами людей. Здесь у субъекта социальной деятельности происходит соединение истины с ценностью; в субъект-объектном взаимодействии акцент переносится на субъекта. Он оценивает имеющиеся знания об объекте с точки зрения пригодности / непригодности их для реализации практических целей и задач. Постараемся уяснить, как сочетаются обе формы рефлексии в современ-ных научных коммуникациях. В последние десятилетия в сознании коммуницирующих субъектов происходит изменение соотношения долей познавательной и социальной форм рефлексии в сторону последней. Это вызвано нарастанием интегрированности науки в жизнедеятельность общества, в связи с чем при решении прикладных задач и проблем расширяется пространство общения, в котором ведущая роль отдается внешним по отношению к науке факторам, таким как бизнес, государство, влияние техносферы и др. Наука как социальный институт и вид деятельности в значительной степени экономически детерминирована и участвует в разработке и реализации технико-технологических проектов, не имеющих аналогов в прошлом. Теперь коммуникации требуют не только самоидентификации каждого из участни- 99 ков как «частичных субъектов», но также осознания общего поля интересов и выяснения возможностей действий каждого. При этом в процессе изменения соотношения мета- и протопредметного типов рефлексии во все большей степени приоритет отдается последнему, включающему в себя планирование и прогнозирование будущей деятельности. Об этом свидетельствует появление таких новейших направлений в науке, как системотехническое и социотехническое проектирование. Коммуникации в науке осуществляются непосредственно в форме дис-курса или опосредованно - через текст. При осмыслении текстов доминирует метапредметный тип рефлексии, в дискурсе же происходит живое динамичное взаимодействие обоих типов, означающее как усвоение готовых смыслов, так и конструирование новых, детерминированных различными культурами вследствие расширения социокультурного контекста. Сложность работы рефлексивного сознания коммуницирующих субъектов особенно ярко проявляется в науке при трансдисциплинарных исследованиях, одним из которых является социальная оценка техники. Возрастающая значимость достижений научно-технического прогресса и их последствий в жизни общества вызывает необходимость социально-гуманитарной оценки техники и экспертизы технологических проектов. Эта оценка производится «совокупным субъектом», в состав которого в качестве «частичных субъектов» входят этические институты, политические, юридические, правительственные структуры, осуществляющие поддержку данных проектов. Оценивание техники не ограничивается только междисциплинарными научными исследованиями, а представляет собой комплексную аналитику экономических, политических, экологических и иных последствий функционирования технических систем. В процесс оценивания входит коммуникация экспертов различных направлений и специальностей (инженеров, экологов, экономистов, медиков и др.), использующих разные типы и виды познавательной и социальной рефлексии. При оценке техники как созданного артефакта используется метапред-метный тип познавательной рефлексии, в рамках которого техника оценивается на соответствие законам природы и общества, заданному назначению и функциям. В содержание протопредметного типа входит оценка возможных последствий применения технических систем, планирование возможного применения, модификации в различных сферах деятельности, прогноз износа, амортизации и т.д. С позиций социальной рефлексии технические системы оцениваются на соответствие интересам и требованиям общества; например, к новой модели самолета могут быть предъявлены требования обеспечения должной степени комфорта, дизайна, экономичности, предупреждение морального устаревания и т.д. Из анализа приведенного материала можно заключить, что исследование сложного взаимодействия форм и видов рефлексивного сознания и сознательное их использование способствует оптимизации и плодотворности коммуникаций науки и общества.
×

About the authors

E. M Kovshov

Samara State Technical University

Doctor of Philosophy, Professor, Professor of the Department of Philosophy of Samara State Technical University Samara

References

  1. Степин В.С. Философия и методология науки. М.: Академический проект; Алма матер, 2015. 716 с.
  2. Борисов В.Н. О специфике методологического анализа научного познания // Методологические проблемы развития науки и культуры. Межвузовский сборник; вып. 1. Куйбышевский государственный университет, 1976. С. 4-20.
  3. Лекторский В.А. О классической и неклассической эпистемологии // На пути к неклассической эпистемологии. Отв. ред. В.А. Лекторский. М.: Изд-во ИФРАН, 2009. С. 7-25.
  4. Швырев В.С. О соотношении познавательной и проективно-конструктивной функций в классической и современной науке // Познание, понимание, конструирование. М.: Изд-во ИФ РАН, 2008. С. 30-48.
  5. Трансдисциплинарные исследования 2014. 20. 08. 2018. Режим доступа: http://transstudy.ru/q-q-.html)
  6. Ковшов Е.М. Различие форм и типов рефлексии в познании и социальной деятельности // Известия Самар. науч. центра Российской академии наук. Спец. выпуск «Новейшие гуманитарные исследования», 2006. С. 18-21.

Copyright (c) 2019 Kovshov E.M.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies