COMPLEXITY IN POST-STRUCTURALISM OPTICS: ON THE MONOGRAPH BY M. VERMANN "BRIDGING COMPLEXITY AND POST-STRUCTURALISM: INSIGHTS AND IMPLICATIONS»


Cite item

Abstract

The review of M. Woermann's monograph "Bridging Complexity and Post-Structuralism: Insights and Implications", which identifies the specific features of the proposed method of conceptualizing complexity and makes a conclusion about its actual meaning, is presented.

Full Text

Философское осмысление сложности представляет собой один из современных «трендов» в развитии континентальной мысли. Зачастую рефлексия сложности осуществляется с привлечением концептуальных средств направлений постмодернистской философии: не является преувеличением замечание о том, что формирование философии сложности как теоретического поля в настоящее время по большей части происходит именно в постмодернистских проектах. Российскому читателю знакомы некоторые исследования зарубежных авторов, выполненные в этом русле: к ним относятся, в частности, первый том труда Э. Морена «Метод» («Природа природы»), перевод которого на русский язык был осуществлен Е.Н. Князевой [1], а также его работа «On Complexity», доступная в переводе Я.И. Свирского под названием «О сложностности» [2]. Представлены в русскоязычном сегменте философской литературы по данной проблематике и переводы некоторых специализированных работ: примером может являться «Новая философия общества» М. Деланда, посвященная сложностному конструированию социальной онтологии с применением теории ассамбляжей Ж. Делеза [3]. В то же время не осуществлялся перевод исследований, в которых было бы представлено тезисное изложение обоснования собственно философского пути концептуализации сложности и анализа соответствующего семантического контекста. Однако подобные исследования существуют, и рассмотрение содержания одного из них и составляет задачу настоящей рецензии. Монография М. Верманн (M. Woermann) «Соединение сложности и постструктурализма: идеи и следствия» («Bridging Complexity and Post-Structuralism: Insights and Implications») была выпущена в 2016 г. издательством Springer International Publishing. Название монографии говорит само за себя: центральной темой исследования является приложение концептуального аппарата философии постструктурализма к решению задач философского осмысления сложности. М. Верманн привлекает к рассмотрению идеи М. Фуко, Ж. Деррида, Ж.-Л. Нанси и некоторых других постструктуралистов. Сами эти идеи характеризуются как «сложные» [4, p. 183] или сообразные задачам познания сложности [4, p. 87]. Закономерным является вопрос о том, что же понимается автором под сложностью, какова «рабочая» интерпретация данного понятия, используемая в исследовании? В данном ракурсе рассмотрения и выявляется одно из обстоятельств, ввиду которого содержание монографии М. Верманн может быть охарактеризовано как актуально значимое для изучения философских проблем понимания сложности: автор эксплицирует основное смысловое содержание понятия сложности, реализуемое в его использовании Э. Мореном и П. Сильерсом, и тезисно излагает его. Специфической особенностью этого содержания является его онтологическая направленность: сложность понимается как свойство мира в целом [4, p. 6]. Дефиниция философской сложности М. Верманн не вводится, однако нельзя считать данный факт свидетельством исследовательского упущения, недоработки, поскольку тенденция к определению сложности посредством обобщения некоторой совокупности черт поведения системы, проявление которых позволяет ввести в ее описание характеристику «сложная». Впервые в рамках философского осмысления данного понятия перечень необходимо сложностных проявлений системной активности вводится П. Сильерсом [5, pp. 3-5]. В то же время рассмотрение сложности как параметра системного поведения еще не представляет собой собственно философской концептуализации сложности: особенность понимания сложности, предложенного Э. Мореном и П. Сильерсом и развитого М. Верманн, состоит в обозначении сложности как предельного свойства, в экстраполяции данного термина на область онтологической проблематики, а в конечном итоге - в конституировании метафизики сложности. Использование понятия сложности в метафизическом значении существенно отличается от способа применения данного понятия, который М. Верманн называет «научным»: метафизическая сложность не предполагает обсуждения «уровней» сложности, то есть понятие сложности утрачивает значение количественно определяемого, вычислимого параметра. На этом основании «философская» сложность противопоставляется М. Верманн «научной» как полноценное понимание сложности ограниченному [4, pp. 2-3]. В данном контексте следует обратить внимание на одну особенность изложения проблематики сложности, которое делает работу М. Верманн актуальной для дальнейшего исследования философского содержания понятия сложности: анализ сложности как собственно онтологического свойства является антиномичным по своему содержанию, и от теоретического разрешения существующих в нем противоречий и зависит дальнейшая судьба сложности как собственно философского понятия (а некоторые ракурсы рассмотрения сложности позволяют даже предполагать перспективную возможность ее категоризации). С одной стороны, М. Верманн констатирует, что онтологический взгляд на сложность - это точка зрения, согласно которой мир признается сложным как таковой, поскольку в нем не существует единого организующего принципа и он может рассматриваться как открытая система [4, p. 10]. С другой стороны, сложность не получает адекватной концептуализации в качестве атрибута действительности, поскольку ее осмысление происходит исключительно через отрицание определенности свойств действительности систем: линейности развития системы противопоставляется нелинейность, единству и ограниченности детерминант системного поведения противополагается их множественность и т.д. Таким образом, собственно сложность не является атрибутом действительности системы, а в лучшем случае может представлять собой понятийное обобщение отсутствия у нее ряда свойств. Но в действительности большая часть обсуждения сложности у М. Верманн протекает в русле осмысления эпистемических ограничений человеческого познания, в том числе и сама необходимость использования концептуальных средств философии постструктурализма в исследовании сложности объясняется М. Верманн исходя из задачи иллюстрации ограниченности результатов моделирования реальности в познании: например, сообразными этой задаче признаются предложенные М. Фуко генеалогический и археологический подходы к исследованию знания и учение Ж. Деррида о деконструкции [4, p. 89]. Сложность, таким образом, в большей степени рассматривается как нечто существующее в контексте человеческого познания, как когнитивный эффект, возникающий при выполнении определенных эпистемических задач. Однако несмотря на наличие программного заявления о первоочередном онтологическом характере философского понимания сложности, последовательное проведение позиции, согласно которой сложность представляет собой атрибут реальности, в рассматриваемом исследовании не обнаруживается. Точно так же не присутствуют в нем и попытки онтологизации сложности как явления, существующего в человеческом познании, несмотря на то что эпистемическая проблематика сложности занимает автора в большей степени. Исходя из данной особенности содержания работы М. Верманн можно заключить о ее актуальном значении в качестве исходного теоретического обобщения положений, выражающих существующее современное философское понимание сложности, для дальнейшей разработки непротиворечивых онтологий сложности. Можно предположить, что такие онтологии могут строиться как на реалистической, так и на антиреалистической основе, а также представлять как эссенциалистские, так и противоположные им позиции, которыми философ-исследователь может руководствоваться при построении онтологии. Не менее интересным содержательным аспектом исследования М. Верманн является и его обращенность к этической проблематике. Фундаментальная этическая рефлексия, осуществленная в связи с проблематикой сложности, практически не представлена в русскоязычном сегменте сложностных исследований. Этическая позиция М. Верманн является выражением и продолжением аксиологии познания сложности, исходные принципы которой представлены в работах Э. Морена и П. Сильерса. Ключевая идея сложностной этики состоит в том, что учет эпистемической ограниченности создаваемых моделей действительности необходимо должен дополняться признанием ограниченности существующих стратегий действия и их моральных обоснований. Основными принципами сложностной этики, теоретические основания которой исследуются М. Верманн в четвертой, пятой и шестой главах данной монографии, являются адаптивность, диалогичность, критическая рефлексивность и так называемая этическая инициативность, предполагающая развитие готовности к многочисленным нравственным вызовам, исходящим от реальности социальных взаимодействий. Исследование, представленное в монографии М. Верманн «Соединение сложности и постструктурализма: идеи и следствия», иллюстрирует современные тенденции в философском осмыслении сложности. Оно является показательным для понимания целей философии сложности, ее специфического языка и тех технологий осмысления, которые применяются ею для исследования и развития своего базового понятия - сложности. Опыт приложения выработанных философией постструктурализма концептуальных средств и стилистики осмысления к сложностным исследованиям интересен не только с точки зрения выявления своеобразия интериоризации понятия сложности философскими науками, но и с позиции оценки возможностей современной философии в конструировании мировоззренческих моделей, необходимых для формирования системы знаний о мире и принципов упорядочения практической деятельности. В этом смысле исследования сложности, представленные в монографии М. Верманн, могут рассматриваться как проект актуализации философского знания в условиях современных реалий, предполагающий достаточно широкие следствия в виде трансформации этических и праксеологических моделей. Монография М. Верманн, таким образом, представляет исследовательскую позицию, имеющую актуальное значение как в осмыслении теоретических проблем философии сложности, так и в изучении социально-практических следствий развития сложностного мышления.
×

About the authors

A. V Dumov

Siberian Federal University

Email: avdumov@inbox.ru
Krasnoyarsk, Russia

References

  1. Морен, Э. Метод. Природа природы / Э. Морен. - М.: Канон + РООИ «Реабилитация», 2013. - 464 с.
  2. Морен, Э. О сложностности / Э. Морен. - М.: Институт общегуманитарных исследований, 2019. - 272 с.
  3. Деланда, М. Новая философия общества: Теория ассамбляжей и социальная сложность / М. Деланда. - Пермь: Гиле Пресс, 2018. - 170 с.
  4. Woermann, M. Bridging Complexity and Post-Structuralism. Insights and Implications. Springer International Publishing, 2016. - 216 p.
  5. Cilliers, P. Complexity and Postmodernism: Understanding Complex Systems. London: Routledge, 1998. - 168 p.

Copyright (c) 2021 Dumov A.V.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies