К вопросу о начале изучения философских воззрений Ибн Сины в советский период (архивная публикация)

Полный текст

Философские воззрения Ибн Сины первоначально изучались в России в трудах видных востоковедов (В.В. Бартольд, А.А. Семенов, А.Я. Борисов, А.Я. Якубовский). Так указывается в статье «Ибн Сина» в «Философской энциклопедии» [1]. Их труды относились к дореволюционному и предвоенному времени. Такое же указание содержится в академическом издании «История философии в СССР», где сказано, что в трудах видных востоковедов 1920–1940-х гг. «содержатся ценные наблюдения об особенностях философского мышления в этом регионе», и констатируется, что «философская мысль народов Ближнего и Среднего Востока стала предметом специального и систематического исследования в основном в послевоенные годы». В качестве первого специально-философского исследования воззрений Ибн Сины названа известная «История философии», так называемая «серая лошадь»: «Собственно философский процесс в странах Ближнего и Среднего Востока впервые в советское время получил отражение в довоенной “Истории философии”» [2, с. 181]. В специальных изданиях, посвященных Ибн Сине и его философии [3, 4, 6, 8], вопрос о начале изучения его идей в России собственно философскими средствами никак не оговаривается. То же самое относится и к статье «Ибн Сина» в «Новой философской энциклопедии» [10].

Очевидно, что решение вопроса о том, когда у нас начинается специально-философское изучение творчества Ибн Сины зависит от того, как датировано начало российского философского востоковедения как научного направления. В настоящее время считается, что создание соответствующей структуры в Институте философии АН СССР относится к 1958 г. Так указано на страничке истории сектора восточных философий Института философии РАН (см. https://iphras.ru/doph_history.htm дата обращения 28.05.2022 г.). Между тем, обращение к архивным документам показывает, что первое подобное структурное подразделение существовало в Институте философии уже в 1930 г. В Архиве РАН отложилось дело с документами бригады по изучению ислама, которая входила в состав антирелигиозной секции Института философии (Архив РАН. Ф. 355. Оп. 1а. Д. 49). Документы относятся к октябрю–декабрю 1930 г.

Нужно пояснить, что в 1930–1933 гг. в научных и учебных заведениях был введен бригадный метод. Поэтому структурное подразделение было названо не группой или подсекцией, а бригадой. В последующих документах фонда Института философии в Архиве РАН также отражена деятельность бригады по изучению ислама. Заведовал ею Марк Самуилович Кобецкий, расстрелянный в 1937 г. Но основной научной силой был Л.И. Климович. В 1932 г. в «Вестнике коммунистической академии» в обзоре работы антирелигиозного сектора за 1931 г. были перечислены доклады, которые заслушивались в бригаде по изучению ислама в 1931 г.: Беляев Е.А. «Происхождение Магомета по арабским источникам» (январь), Томара М.Л. «О византийских известиях о Магомете» (март), Беляев Е.А. «Может ли “Коран” служить источником для изучения достоверности личности Магомета?». Далее был приведен реферат последнего доклада и сказано, что в бригаде предполагается заслушать доклады ученых из Татарии, Таджикистана и Узбекистана [9]. Сказанное означает, что научные структуры по изучению восточной философии начали работать в Институте философии на тридцать лет раньше, чем было принято считать до сих пор.

Что же считать началом изучения арабской философии и воззрений Ибн Сины в советском философском востоковедении? Первый том «серой лошади», где был помещен раздел по арабской философии, включая параграф об Ибн Сине [7], вышел в 1940 г. Но в тексте самой книги не указан автор раздела. Им был А.И. Рубин. Его авторство устанавливается по сохранившимся подлинникам статей (Архив РАН. Ф. 1922. Оп. 2. Д. 138, 189, 140). А.И. Рубин был братом репрессированного экономиста И.И. Рубина, и это обстоятельство резко ограничивало его публикационные возможности. Многие его тексты выходили анонимно. Впоследствии закрепилась анонимность текстов А.И. Рубина. В вышеуказанном издании «Истории философии в СССР» параграфы об арабской философии в «серой лошади» не атрибутированы А.И. Рубину, более того, его фамилия вообще не названа среди советских авторов, занимавшихся изучением истории философии зарубежного Востока. Справедливость требует восстановить роль А.И. Рубина, стоявшего у истоков философской арабистики в СССР.

Когда же именно изучение воззрений Ибн Сины в нашей стране стало не побочным предметом профессиональных занятий востоковедов, а собственным предметом изучения историков философии? Архивные изыскания позволяют пролить свет на этот вопрос. В Государственном архиве Российской Федерации нами обнаружен раздел учебных программ по истории философии в СССР Института красной профессуры философии, посвященный Ибн Сине. Дело не датировано, но, как нами было установлено, Программа курса истории русской философии создавалась на кафедре истории философии ИКПФ в 1933–1935 гг. [5]. Показательно, что раздел об Ибн Сине включен не в историю зарубежной философии, а в то, что позже получит название «история философии народов СССР». Нельзя переоценить факт обнаружения такого раздела. Он свидетельствует о том, что советские философы начали изучать воззрения Ибн Сины немногим менее десятилетия раньше, чем считалось до сих пор в философской историографии.

Остается неясным авторство этого раздела. Автором мог быть А.И. Рубин, но у нас нет сведений о том, что он работал в ИКПФ. Мы затрудняемся приписать авторство и Л.И. Климовичу, хотя между ИКПФ и Институтом философии существовало взаимодействие. Л.И. Климович был ориентирован больше на критику ислама, чем на классическую историко-философскую работу. По тематике, вопрос об Ибн Сине ближе к истории античной и средневековой философии, которую в ИКПФ читал В.Ф. Асмус. Мы выяснили, что он принимал участие в составлении учебного курса по истории русской философии в ИКПФ. Но в литературном наследии В.Ф. Асмуса мы не обнаруживаем работ по арабской философии. Поэтому вопрос об авторстве первого в истории нашей философии раздела программы для высших учебных заведений, посвященного Ибн Сине как философу, остается открытым.

Можно было бы сопоставить сюжеты, затронутые в этом разделе, с теми, что разрабатывались советскими философами, изучавшими творчество Ибн Сины в послевоенный период [1; 8; 10]. Но все же подобная работа квалифицированно может быть проделана только специалистами по истории арабской философии. Тем более важно, чтобы они учли исторический опыт своих предшественников-первопроходцев и переосмыслили в свете этого историю своего научного направления.

Ниже публикуется раздел об Ибн Сине в учебной программе по истории философии в СССР ИКПФ. Русская транскрипция арабского имени мыслителя в тексте источника дается через два «н».

Источник: Государственный архив Российской Федерации. Фонд Р-5205. Опись 1. Дело. 502. Листы 41–42.

Авиценна (Ибн Синна, 980–1037).

Жизнь и деятельность в Бухаре, Багдаде и Испагани. Медицинские и философские сочинения Авиценны. «Канон медицины», «Логика», «Физика». Теоретические источники учения Авиценны: философия Фараби из Багдада (870–950). Учение Авиценны об отношении философии к религии и к книгам Корана: приспособленность пророческих книг к пониманию всех людей и отсутствие противоречий между верой и знанием. Подготовка в философии Авиценны учения Аверроеса о двойственной истине. Философское учение Авиценны. «Необходимое», «действительное» и «возможное» как изначальные и неопределимые категории бытия. Соотносительность и взаимная обусловленность этих категорий. Выведение бога из необходимости признания первой причины. Расхождение Авиценны с Фараби в учении о возможном бытии. Существующая от века материя как основа возможного и изначальная двойственность материи и духа. Троякое бытие: до вещей — в дух бога, в вещах — как осуществление замысла бога, после вещей — как понятие о вещах. Проблема отношения общего к единичному в философии Авиценны. Общее как результат сравнения сходных форм и как логический род, образуемый в соответствии с естественным. Образование видов через разграничение родов. Форма как условие общности и материя как условие обособленности. Учение Авиценны о познании. Двоякий процесс сообразования мысли с вещами и внесения мыслью в вещи сходного и несходного, общего и единичного, подлежащего и сказуемого. Два возможных направления в сосредоточенности мысли: «первое направление» на вещи и «второе направление» — на то, что вносится самой мыслью. Отклонения Авиценны от Корана и иносказательные толкования учений Корана: о воскресении, загробном воздаянии и т.д. Отрицание воскресения и доказательства бессмертия души. Влияние Авиценны на дальнейшее развитие арабской науки и философии — восточной и западной. Свидетельства Аверроеса об Авиценне.

Об авторах

Сергей Николаевич Корсаков

Автор, ответственный за переписку.
Email: snkorsakov@yandex.ru

доктор философских наук, доцент, ведущий научный сотрудник

Список литературы

Дополнительные файлы