ВЗАИМОСВЯЗЬ ФОРМ И ТИПОВ РЕФЛЕКСИИ В КОММУНИКАЦИЯХ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ

Аннотация

Рассматривается место и роль рефлексивного сознания в современных научных коммуникациях в контексте парадигмальных перемен в постнеклассический период развития науки. Представлено сложное строение рефлексивного сознания, его типы и формы. Показаны изменения взаимодействия различных типов и форм рефлексии в коммуникациях технонауки, в частности, в процессе социальной оценки техники.

Полный текст

Современный этап постнеклассического развития науки характеризуется такими переменами, как переход науки к новому типу объектов - сложным саморазвивающимся системам («человекоразмерным» объектам, примером которых являются объекты биотехнологий, системы «человек - машина», экологические системы, биосфера и т.п.), соотнесенностью получаемых знаний не только со средствами деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами; происходит трансформация междисциплинарных исследований в трансдисциплинарные. Вместе с тем формирование новой постнеклассической рациональности, отмечает В.С. Степин, «не приводит к исчезновению предшествующих типов, а лишь ограничивает сферу их действия» [1, с. 523]. Это означает, что научные коммуникации представляют собой гетерогенное социальное пространство с использованием разных типов рациональности как самими учеными, так и представителями различных социальных групп. Непредсказуемые изменения в науке приводят порой не только к позитивным, но и негативным последствиям. Для уяснения возможных путей и средств поддержания положительной динамики в развитии науки, формирования стратегий развития и управления наукой необходим философский анализ как внутринаучных коммуникаций, так и контактов науки с обществом, в котором значительное место занимает осмысление изменений содержания и форм взаимодействия рефлексивного уровня сознания участников этого процесса. В последние десятилетия наблюдается все более тесное сближение науки как особого вида познавательной деятельности не только с предметнопреобразовательной, но и с социальной деятельностью, включающей в себя такие виды, как а) социально-преобразовательная (преобразование общественных отношений и самого человека), б) деятельность общения, в) цен- ностно-ориентационная (политическая, правовая, эстетическая, религиозная и др.). Коммуникативное пространство науки формируется внутри общего социального пространства, в котором происходит взаимовлияние различных форм культуры, разных понятийных аппаратов, используются готовые смыслы и значения, создаются новые. Решение комплексных практических задач, встающих перед современным обществом, невозможно без глубокого и всестороннего осмысления на метауровне, использования рефлексии как механизма понимания не только накопленного опыта, но и перспектив планирования деятельности в различных сферах жизни общества. В качестве методологии исследования данного механизма воспользуемся концепцией В.Н. Борисова об уровнях человеческой деятельности. Согласно этой концепции, всякая деятельность представляет собой процесс, осуществляемый «одновременно на двух взаимодействующих уровнях: предметном и надпредметном» На предметном уровне происходит «получение и развитие знаний о познаваемом предмете» [2, с. 10]. На надпредметном уровне объектом рассмотрения являются взгляды, мнения, концепции о предмете, выработанные на предметном уровне познания. Надпредметный - это уровень рефлексии в целом, где сознанием осуществляется как контроль и управление над собственной деятельностью по созданию программ достижения цели, так анализ и оценка результатов этой деятельности. Здесь на разных этапах деятельности действуют, согласно терминологии В.Н. Борисова, прото- и метапредметный типы рефлексии, выполняя присущие им функции (оценка завершенной деятельности - метапредметный тип; проектирование будущей деятельности, ее подготовка и планирование - содержание протопредметного типа рефлексии). Характер взаимодействия форм и типов рефлексии в сознании субъектов научных коммуникаций меняется в зависимости от этапа развития. На классическом и неклассическом этапах развития науки субъект пони-мался как стабильная данность; он фиксировал свойства и закономерные связи отношений объектов на уровнях эмпирии и теории, осуществляя, таким образом, производство знания. В постнеклассический период субъект познания уже истолковывается как коммуникативный агент, продуцирующий знание в контексте его приложений в различных видах практики (в том числе и в технонауке), обладающий развитой социальной рефлексией и ответственностью. В.С. Швырев отмечал, что «постнеклассическая рациональность не является чисто познавательной рациональностью, претендующей на моделирование реальности “как она есть”, она выступает как форма социальногуманитарной проектно-конструктивной рациональности» [3, с. 45]. Характеризуя парадигмальные сдвиги, происходящие в современной науке, В.А. Лекторский выделяет такие, как 1) отказ от субъектоцентризма, когда субъект понимается не как непосредственная данность, а как формирующийся в коммуникативных отношениях с другими субъектами; 2) отказ от наукоцентризма, означающий, что наука - важнейший, но не единственный способ познания реальности [4, с. 19]. 98 В период постнеклассической науки формируется новая форма производства знаний, что зафиксировано в коллективном труде «Новое производство знания: динамика науки и исследований в современных обществах» [5]. Здесь были отмечены такие черты «нового типа» производства знания, как трансдисциплинарность, организационное многообразие, продуцирование знания в контексте его приложений, социальная ответственность, оценка и контроль качества. Это означает, что познавательная деятельность непосредственно взаимодействует, переплетается с социальнопреобразовательной и ценностно-ориентационной деятельностью при производстве этого второго типа знания. При этом изменяется содержание рефлексивного сознания, соотношение долей познавательной и социальной рефлексии. В этой связи следует заметить, что в чисто познавательной деятельности доминировала рефлексивная установка, определяющая цель познания как возможно более полное и точное отображение объекта, выражающаяся в стремлении к элиминации субъекта или сведении к минимуму его влияния на познавательный процесс. Здесь ценностный аспект считался второстепенным и был обусловлен вынужденным признанием влияния субъекта на процесс познания и его результаты (например, при погрешностях измерений). а аксиологический (ценностный) аспект сводился к пониманию истины как главной ценности для познающего субъекта, все иные ценности выносились за скобки [6, с. 75]. Рефлексия же в социальной деятельности представляет собой способ осо-знания действия межличностных и межгрупповых социокультурных механизмов любой целесообразной деятельности (там же). В отличие от познавательной, ей присуще доминирование аксиологического аспекта над гносеологическим, которое выражается в осознании мотивов и целей субъектами социальной деятельности, в признании детерминации любой деятельности (в том числе и научно-познавательной) потребностями и интересами людей. Здесь у субъекта социальной деятельности происходит соединение истины с ценностью; в субъект-объектном взаимодействии акцент переносится на субъекта. Он оценивает имеющиеся знания об объекте с точки зрения пригодности / непригодности их для реализации практических целей и задач. Постараемся уяснить, как сочетаются обе формы рефлексии в современ-ных научных коммуникациях. В последние десятилетия в сознании коммуницирующих субъектов происходит изменение соотношения долей познавательной и социальной форм рефлексии в сторону последней. Это вызвано нарастанием интегрированности науки в жизнедеятельность общества, в связи с чем при решении прикладных задач и проблем расширяется пространство общения, в котором ведущая роль отдается внешним по отношению к науке факторам, таким как бизнес, государство, влияние техносферы и др. Наука как социальный институт и вид деятельности в значительной степени экономически детерминирована и участвует в разработке и реализации технико-технологических проектов, не имеющих аналогов в прошлом. Теперь коммуникации требуют не только самоидентификации каждого из участни- 99 ков как «частичных субъектов», но также осознания общего поля интересов и выяснения возможностей действий каждого. При этом в процессе изменения соотношения мета- и протопредметного типов рефлексии во все большей степени приоритет отдается последнему, включающему в себя планирование и прогнозирование будущей деятельности. Об этом свидетельствует появление таких новейших направлений в науке, как системотехническое и социотехническое проектирование. Коммуникации в науке осуществляются непосредственно в форме дис-курса или опосредованно - через текст. При осмыслении текстов доминирует метапредметный тип рефлексии, в дискурсе же происходит живое динамичное взаимодействие обоих типов, означающее как усвоение готовых смыслов, так и конструирование новых, детерминированных различными культурами вследствие расширения социокультурного контекста. Сложность работы рефлексивного сознания коммуницирующих субъектов особенно ярко проявляется в науке при трансдисциплинарных исследованиях, одним из которых является социальная оценка техники. Возрастающая значимость достижений научно-технического прогресса и их последствий в жизни общества вызывает необходимость социально-гуманитарной оценки техники и экспертизы технологических проектов. Эта оценка производится «совокупным субъектом», в состав которого в качестве «частичных субъектов» входят этические институты, политические, юридические, правительственные структуры, осуществляющие поддержку данных проектов. Оценивание техники не ограничивается только междисциплинарными научными исследованиями, а представляет собой комплексную аналитику экономических, политических, экологических и иных последствий функционирования технических систем. В процесс оценивания входит коммуникация экспертов различных направлений и специальностей (инженеров, экологов, экономистов, медиков и др.), использующих разные типы и виды познавательной и социальной рефлексии. При оценке техники как созданного артефакта используется метапред-метный тип познавательной рефлексии, в рамках которого техника оценивается на соответствие законам природы и общества, заданному назначению и функциям. В содержание протопредметного типа входит оценка возможных последствий применения технических систем, планирование возможного применения, модификации в различных сферах деятельности, прогноз износа, амортизации и т.д. С позиций социальной рефлексии технические системы оцениваются на соответствие интересам и требованиям общества; например, к новой модели самолета могут быть предъявлены требования обеспечения должной степени комфорта, дизайна, экономичности, предупреждение морального устаревания и т.д. Из анализа приведенного материала можно заключить, что исследование сложного взаимодействия форм и видов рефлексивного сознания и сознательное их использование способствует оптимизации и плодотворности коммуникаций науки и общества.