О СОСТОЯНИИ ФИЛОСОФСКИХ НАУК В ПРИВОЛЖСКОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ: ВЗГЛЯД СКВОЗЬ ПРИЗМУ БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ БД РИНЦ

Полный текст

В последнее десятилетие (десятилетие постоянно идущей реформы отечественных науки и высшего образования) вопрос о применимости наукометрического инструментария для оценки продуктивности ученого, вуза стал обыденным явлением и давно перешел из сферы сугубо теоретического обсуждения и/или спора в практическую плоскость реализации задуманного. До сих пор идут активные и многочисленные ссылки на дискуссии, происходившие 5-7 лет назад [1], но время уже прошло и возможности у научного сообщества предотвратить внедрение библиометрических методов в действительность упущены. И если еще в сентябре 2016 г. можно было согласиться с позицией А. Оносова, С. Туманова, Н. Савиной, согласно которой «…вопрос [возможности использования наукометрии для оценки научной деятельности - авт.] приобрел очевидную актуальность, он перешел из методологической плоскости в практическую: началась активная технологическая операционализация и внедрение наукометрических методов в систему организации и управления наукой» [2, с. 12], то в январе 2020 г. необходимо констатировать факт, что наукометрия в российскую науку и высшую школу пришла всерьез и надолго. В этой реальности задача научного сообщества и профессорско-преподавательского состава вузов состоит совершенно в ином. Но об этом несколько позже. Для начала перейдем к фактам. Для исследования нами был выбран сложный пласт научного сообщества - доктора философских наук Приволжского федерального округа. Думается, что выбор понятен: округ огромен по территории и разнороден за счет входящих в него субъектов Федерации. Философское сообщество наиболее неблагосклонно встретило идею введения именно наукометрических методов, и оппоненты наукометрии наиболее часто опирались в своих суждениях именно на философию как науку, которая наименее восприимчива к инструментальному измерению [1-4]. Источником сбора информации стала БД eLIBRARY РИНЦ. Позиция авторов статьи концептуально не меняется [5-7] - мы считаем, что отечественная БД на русском языке должна быть основой для наукометрических показателей ученых России (в первую очередь для гуманитарных направлений, т. к. она аккумулирует все виды публикаций), а БД eLIBRARY РИНЦ на текущий момент обладает достаточным информационным ресурсом и большим количеством инструментария для проведения объективных сравнительных оценок научной и публикационной деятельности. Современные тенденции в российской высшей школе все больше доказывают, что «чистых» кафедр философии в вузах с каждым годом становится все меньше. Как было установлено в частных беседах с рядом респондентов, «немодно нынче готовить думающих студентов» и «накладно, даже опорным вузам, содержать «чистые» кафедры философии», вот поэтому «кафедры философии массово (повсеместно) объединяют с другими кафедрами социально-гуманитарного направления». Это, конечно же, оценочные суждения. Если отойти от субъективных суждений и перейти к содержательному анализу, то можно сделать следующие выводы: - объединения кафедр философии с другими кафедрами выгодны администрации вуза для оптимизации бюджетных расходов на тактическом отрезке времени; - в процессе объединения кафедр в проигрыше оказываются специалисты по философии - их заметно меньше по количеству практически на всех объединенных кафедрах; - искусственный симбиоз философских, исторических, социологических, политологических, культурологических и психологических дисциплин в единой кафедре явно негативно сказывается на качестве учебных занятий; - для стратегического развития отсутствие «чистой» кафедры философии - явный минус для научно-преподавательского потенциала любых вузов, и особенно для провинциальных университетов. В табл. 1 (см. приложение) собрана информация по 160 докторам философских наук, преподающим в вузах ПФО. В таблицу включены авторы, у которых не менее 50 % публикаций по направлению «Философия». В таблице содержатся: количество публикаций, ссылок и индекс Хирша по eLIBRARY, РИНЦ и ядру РИНЦ; число ссылок на самую цитируемую публикацию; число публикаций (в процентах), процитированных не менее 1 раза. Отметим, что сочетание актуальной и объективной информации нами уже апробировано [7]. Дополнительно включены количество публикаций по философии и год первой публикации в БД РИНЦ. Авторы расставлены по следующим параметрам в порядке убывания: индекс Хирша в РИНЦ; индекс Хирша в ядре РИНЦ; количество публикаций по философии. Итоги тревожат. Мы прекрасно понимаем, что доктор философских наук в рамках трудового контракта с вузом должен в первую очередь преподавать обучающимся учебный предмет «философия» и другие дисциплины. Но… есть сомнения в достоверности информации! С 2011 года любой зарегистрированный автор может в открытом доступе самостоятельно проверять и уточнять списки собственных публикаций и цитирований в РИНЦ [8, с. 29], а также знакомиться с состоянием дел у коллег по кафедре, вузу, региону и др. Было бы желание. Еще в 2013-2014 годах по вузовскому сообществу России ходила притча - «доктор наук для спокойной жизни в вузе должен иметь индекс Хирша равный 8, а заведующий кафедрой - не менее 10». Мы не настаиваем на абсолютности указанных цифр, но у нас уже началось третье десятилетие XXI века, а показатели, представленные в таблице, свидетельствуют о том, что большая часть сообщества находится даже не в 2014 году, а в более ранних годах. В задачи данной статьи не входило описание особенностей публикационной активности по философии, важности монографий в этой области науки и прочее. Все это за последнее десятилетие хорошо описано. Мы предлагаем обратить внимание на другое. Данные таблицы свидетельствуют о следующем: подавляющая часть представленных авторов имеет крайне низкие результаты публикационной активности, отраженной в БД eLIBRARY РИНЦ. В табл. 2 мы представляем для сравнения аналогичные данные 5 авторов по направлению «Философия», имеющих наибольшие показатели в БД eLIBRARY РИНЦ. Комментарии излишни: все видно наглядно. Обратимся к общим выводам. Ситуация в регионах федерального округа далеко не однородна. Критично положение в Республике Марий-Эл и Кировской области. Анализ информации показывает, что ни авторы, ни кафедры, ни вузы не проводят встречной работы по содержательному наполнению БД eLIBRARY РИНЦ своими публикациями. Объем публикаций за последние 5 лет небольшой. При несомненном условии, что практически все журналы и большая часть издательств заинтересованы в размещении своей продукции в БД eLIBRARY РИНЦ, встает вопрос: «Уважаемые доктора философских наук, что и где вы публикуете?». Количество докторов философских наук уменьшается: происходит процесс их естественного старения и отхода от научной и преподавательской деятельности, а новых появляется несоизмеримо меньше. Значительная часть докторов сменила профиль работы, направив свои усилия на более благоприятные направления. Исследователи по разделу «Философия» значительно отстают от исследователей по другим социально-гуманитарным наукам. Это наглядно видно в том числе по тем докторам философских наук, которые сменили основной профиль публикаций на социологию, политологию, правоведение и др. Складывается впечатление, что многие, подняв флаг защиты философии от наукометрии, в процессе исполнения потеряли саму идею и/или просто использовали этот момент для достижения своих личных целей. А философы в итоге оказались в одиночестве на обочине новых трендов развития научного общества, их считают строптивыми и неспособными реагировать на новые реалии времени. Понятно, что вышеизложенное - лишь оценочное мнение авторов, но есть в нем что-то из фактической реальности, когда наблюдаешь быстрый процесс уменьшения количества философов среди ППС кафедр, специализирующихся на преподавании философских дисциплин, в пользу других гуманитарных специалистов. Встает классический вопрос - «Что делать?». В данной ситуации, думается, необходимо скинуть маску «жертвы» и начать методично и планомерно использовать библиометрические БД и их возможности для восстановления статус-кво философии как методологического основания научного познания. Для этого наиболее подходят российские БД, т. к. они русскоязычны и доступны. Если не нравится БД eLIBRARY РИНЦ, есть КиберЛенинка, Академия Google, ИСТИНА МГУ и др. В итоге они все аккумулируют искомые преференции на РИНЦ. Стоит подчеркнуть, что аналогичная картина, правда в несколько меньшей степени, наблюдается и с WoS и Scopus. Однако для начала нужно выполнить два пункта. 1. Начать изучение наукометрии и взаимовыгодное сотрудничество с БД. 2. В БД eLIBRARY РИНЦ доступен механизм самостоятельного пополнения автором своих книг (в том числе монографий, о которых так много речи) и диссертаций в полнотекстовом формате. Для этого надо заключить договор, который не предполагает никаких оплат. Наукометрические методы необходимы в качестве помощи самому ученому (преподавателю), однако не стоит их превращать в систему единственной оценки деятельности исследователя. Подчеркнем, что данная статья - это вовсе не ранжирование ученых, а средство, помогающее нам всем, в том числе и с помощью наукометрических технологий, выработать правила взаимоотношения как внутри научного сообщества, так и с внешними контрагентами, воздействующими на отдельного ученого, конкретный вуз, целый регион и все общество в целом.

Об авторах

С. М Анпилов

АНО «Институт судебной строительно-технической экспертизы»

Email: anpilovsm@gmail.com
г. Тольятти, Россия

А. Н Сорочайкин

АНО «Институт судебной строительно-технической экспертизы»

Email: expert763@mail.ru
г. Тольятти, Россия

Список литературы

Дополнительные файлы