Оценка устойчивости плода к гипоксии с помощью теста Штанге как дополнение оценки здоровья новорожденного по шкале Апгар

Обложка


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Установлено, что причина биологической смерти плода при мертворождениях и неонатальных энцефалопатий при живорождениях — гипоксическое повреждение клеток головного мозга. Своевременное кесарево сечение остается самым эффективным способом сохранения жизни и здоровья плода при смертельно опасной внутриутробной гипоксии. Однако отсутствует общепризнанная методика оценки резервов адаптации плода к гипоксии и методика выбора вида родоразрешения с целью своевременного применения кесарева сечения при необходимости. Применяемая с 1952 г. оценка по шкале Апгар позволяет оценить состояние здоровья новорожденных через 1 и 5 мин после рождения, но эта оценка осуществляется без учета состояния здоровья плода перед родами. В последние годы было установлено, что исход внутриутробной гипоксии плода определяется не только ее продолжительностью, но и величиной имеющихся у плода адаптационных резервов к гипоксии. Обнаружено, что показатель устойчивости плода к гипоксии — продолжительность его неподвижного состояния при апноэ беременной женщины. В 2011 г. в России был разработан способ оценки устойчивости плода к внутриутробной гипоксии на основе теста Штанге. Максимальная продолжительность неподвижного состояния плодов при апноэ их матерей в норме превышает 30 с, при наличии у плодов признаков фетоплацентарной недостаточности не достигает 30 с, а при тяжелой фетоплацентарной недостаточности не достигает 10 с. Поэтому было предложено рассматривать хорошую устойчивость плода к гипоксии как показание к вагинальным родам, а низкую устойчивость плода к гипоксии — как показание к кесареву сечению. Приводится описание методики оценки устойчивости плода к гипоксии, разработанной для использования каждой беременной самостоятельно. Для этого ей достаточно иметь секундомер и уметь регистрировать максимальный период неподвижности своего плода в период добровольного апноэ. Выражается надежда на то, что показатель устойчивости плода к гипоксии может стать весомым дополнением к показателю здоровья новорожденного по шкале Апгар. Предполагается, что использование модифицированного теста Штанге может помочь врачам в предотвращении мертворождений и неонатальных энцефалопатий.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Петр Дмитриевич Шабанов

Институт экспериментальной медицины

Email: pdshabanov@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-1464-1127
SPIN-код: 8974-7477

д-р мед. наук, профессор, зав. отделом нейрофармакологии им. С.В. Аничкова

Россия, Санкт-Петербург

Александр Ливиевич Ураков

Ижевская государственная медицинская академия

Email: urakoval@live.ru
ORCID iD: 0000-0002-9829-9463
SPIN-код: 1613-9660

д-р мед. наук, профессор, зав. кафедрой общей и клинической фармакологии

Россия, Ижевск

Наталья Александровна Уракова

Ижевская государственная медицинская академия

Автор, ответственный за переписку.
Email: urakovanatal@mail.ru

канд. мед. наук, доцент кафедры акушерства и гинекологии

Россия, Ижевск

Список литературы

  1. Jóźwiak J., Kotowska I.E. Decreasing birth rates in Europe: reasons and remedies // European View. 2008. Vol. 7. P. 225–236. doi: 10.1007/s12290-008-0062-6
  2. Aminu M., Unkels R., Mdegela M. et al. Causes of and factors associated with stillbirth in low- and middle-income countries: a systematic literature review // BJOG. 2014. Vol. 121 Suppl 4. P. 141–153. doi: 10.1111/1471-0528.12995
  3. Heazell A.E., Hayes D.J., Whitworth M. et al. Biochemical tests of placental function versus ultrasound assessment of fetal size for stillbirth and small-for-gestational-age infants // Cochrane Database Syst. Rev. 2019. Vol. 5, No. 5. P. CD012245. doi: 10.1002/14651858.CD012245.pub2
  4. Reinebrant H.E., Leisher S.H., Coory M. et al. Making stillbirths visible: a systematic review of globally reported causes of stillbirth // BJOG. 2018. Vol. 125, No. 2. P. 212–224. doi: 10.1111/1471-0528.14971
  5. Heazell A.E., Whitworth M., Duley L., Thornton J.G. Use of biochemical tests of placental function for imprg pregnancy outcome // Cochrane Database Syst. Rev. 2015. Vol. 2015, No. 11. P. CD011202. doi: 10.1002/14651858.CD011202.pub2
  6. Alfirevic Z., Devane D., Gyte G.M., Cuthbert A. Continuous cardiotocography (CTG) as a form of electronic fetal monitoring (EFM) for fetal assessment during labour // Cochrane Database Syst. Rev. 2017. Vol. 2, No. 2. P. CD006066. doi: 10.1002/14651858.CD006066.pub3
  7. Boo Y.Y., Gwacham-Anisiobi U., Thakrar D.B. et al. Facility-based stillbirth review processes used in different countries across the world: a systematic review // EClinicalMedicine. 2023. Vol. 59. P. 101976. doi: 10.1016/j.eclinm.2023.101976
  8. Razaz N., Norman M., Alfvén T., Cnattingius S. Low Apgar score and asphyxia complications at birth and risk of longer-term cardiovascular disease: a nationwide population-based study of term infants // Lancet Reg. Health Eur. 2023. Vol. 24. P. 100532. doi: 10.1016/j.lanepe.2022.100532
  9. Røhder K., Væver M.S., Aarestrup A.K. et al. Maternal-fetal bonding among pregnant women at psychosocial risk: The roles of adult attachment style, prenatal parental reflective functioning, and depressive symptoms // PLoS One. 2020. Vol. 15, No. 9. P. e0239208. doi: 10.1371/journal.pone.0239208
  10. Li Z., Kong Y., Chen S. et al. Independent and cumulative effects of risk factors associated with stillbirths in 50 low- and middle-income countries: A multi-country cross-sectional study // EClinicalMedicine. 2022. Vol. 54. P. 101706. doi: 10.1016/j.eclinm.2022.101706
  11. Urakova N.A., Urakov A.L. Natural periods of fetal hypoxia during vaginal childbirth are a unique physiological phenomenon. Why women should know about it // Acta Scientific Women’s Health. 2023. Vol. 5, No. 4. P. 66–71. doi: 10.31080/ASWH.2023.05.0492
  12. Urakov A.L., Urakova N.A. Intrauterine hypoxia: Causes, mechanisms, symptoms, diagnosis, compensation, prevention // J. Obstet. Gynecol. Probl. JOGP. 2020. Vol. 2, No. 1. P. 100015.
  13. Stock S.J., Bricker L., Norman J.E., West H.M. Immediate versus deferred delivery of the preterm baby with suspected fetal compromise for improving outcomes // Cochrane Database Syst. Rev. 2016. Vol. 7, No. 7. P. CD008968. doi: 10.1002/14651858.CD008968.pub3
  14. Surkan P.J., Stephansson O., Dickman P.W., Cnattingius S. Previous preterm and small-for-gestational-age births and the subsequent risk of stillbirth // N. Engl. J. Med. 2004. Vol. 350, No. 8. P. 777–785. doi: 10.1056/NEJMoa031587
  15. Edmunds S.F., Silver R.M. Stillbirth reduction efforts and impact on early births // Clin. Perinatol. 2013. Vol. 40, No. 4. P. 611–628. doi: 10.1016/j.clp.2013.07.002
  16. Ryan M., Lacaze-Masmonteil T., Mohammad K. Neuroprotection from acute brain injury in preterm infants // Pediatr. Child Health. 2019. Vol. 24, No. 4. P. 276–290. doi: 10.1093/pch/pxz056
  17. Murthy P., Zein H., Thomas S. et al. Neuroprotection care bundle implementation to decrease acute injury in preterm infants // Pediatr. Neurol. 2020. Vol. 110. P. 42–48. doi: 10.1016/j.pediatrneurol.2020.04.016
  18. Berger R., Söder S. Neuroprotection in preterm infants // Biomed. Res. Int. 2015. Vol. 2015. P. 257139. doi: 10.1155/2015/257139
  19. Mitra S., Gardner C.E., MacLellan A. et al. Prophylactic cyclo-oxygenase inhibitor drugs for the prevention of morbidity and mortality in preterm infants: a network meta-analysis // Cochrane Database Syst. Rev. 2022. Vol. 4, No. 4. P. CD013846. doi: 10.1002/14651858.CD013846.pub2
  20. Jonsdotter A., Rocha-Ferreira E., Hagberg H., Carlsson Y. Maternal and fetal serum concentrations of magnesium after administration of a 6-g bolus dose of magnesium sulfate (MgSO4) to women with imminent preterm delivery // Acta Obstet. Gynecol. Scand. 2022. Vol. 101, No. 8. P. 856–861. doi: 10.1111/aogs.14372
  21. Shepherd E., Salam R.A., Middleton P. et al. Antenatal and intrapartum interventions for preventing cerebral palsy: an overview of Cochrane systematic reviews // Cochrane Database Syst. Rev. 2017. Vol. 8, No. 8. P. CD012077. doi: 10.1002/14651858.CD012077.pub2
  22. Posod A., Wegleiter K., Neubauer V. et al. Short-, mid-, and long-term effect of granulocyte colony-stimulating factor/stem cell factor and fms-related tyrosine kinase 3 ligand evaluated in an in vivo model of hypoxic-hyperoxic ischemic neonatal brain injury // Biomed. Res. Int. 2019. Vol. 2019. P. 5935279. doi: 10.1155/2019/5935279
  23. Chin E.M., Gwynn H.E., Robinson S., Hoon A.H.Jr. Principles of medical and surgical treatment of cerebral palsy // Neurol. Clin. 2020. Vol. 38, No. 2. P. 397–416. doi: 10.1016/j.ncl.2020.01.009
  24. Dumbuya J.S., Chen L., Wu J.Y., Wang B. The role of G-CSF neuroprotective effects in neonatal hypoxic-ischemic encephalopathy (HIE): current status // J. Neuroinflammation. 2021. Vol. 18, No. 1. P. 55. doi: 10.1186/s12974-021-02084-4
  25. Coates D., Makris A., Catling C. et al. A systematic scoping review of clinical indications for induction of labour // PLoS One. 2020. Vol. 15, No. 1. P. e0228196. doi: 10.1371/journal.pone.0228196
  26. Tsai H.J., Su C.F. Retrospective analysis of stillbirth and induced termination of pregnancies: Factors affecting determination // Taiwan J. Obstet. Gynecol. 2022. Vol. 61, No. 6. P. 1098. doi: 10.1016/j.tjog.2022.05.002
  27. Pařízek A., Drška V., Říhová M. Prague 1337, the first successful caesarean section in which both mother and child survived may have occurred in the court of John of Luxembourg, King of Bohemia // Ceska Gynekol. 2016. Vol. 81, No. 4. P. 321–330.
  28. Zethof S., Christou A., Benova L. et al. Out of sight, out of mind? Evidence from cross-sectional surveys on hidden caesarean sections among women with stillbirths in Ghana, 2007 and 2017 // BMJ Glob. Health. 2023. Vol. 8, No. 6. P. e011591. doi: 10.1136/bmjgh-2022-011591
  29. Martis R., Emilia O., Nurdiati D.S., Brown J. Intermittent auscultation (IA) of fetal heart rate in labour for fetal well-being // Cochrane Database Syst. Rev. 2017. Vol. 2, No. 2. P. CD008680. doi: 10.1002/14651858.CD008680.pub2
  30. Ekblom A., Målqvist M., Gurung R. et al. Factors associated with poor adherence to intrapartum fetal heart monitoring in relationship to intrapartum related death: A prospective cohort study // PLOS Glob. Public Health. 2022. Vol. 2, No. 5. P. e0000289. doi: 10.1371/journal.pgph.0000289
  31. Kc A., Wrammert J., Clark R.B. et al. Inadequate fetal heart rate monitoring and poor use of partogram associated with intrapartum stillbirth: a case-referent study in Nepal // BMC Pregnancy Childbirth. 2016. Vol. 16. P. 233. doi: 10.1186/s12884-016-1034-5
  32. Sarin E., Bajpayee D., Kumar A. et al. Intrapartum fetal heart monitoring practices in selected facilities in aspirational districts of Jharkhand, Odisha and Uttarakhand // J. Obstet. Gynaecol. India. 2021. Vol. 71, No. 2. P. 143–149. doi: 10.1007/s13224-020-01403-8
  33. Bajpayee D., Sarin E., Dastidar S.G. et al. Strengthening fetal heart rate monitoring during labor with a standard handheld Doppler – implementation experience from India // Indian J. Community Med. 2022. Vol. 47, No. 3. P. 405–409. doi: 10.4103/ijcm.ijcm_818_21
  34. Byaruhanga R., Bassani D.G., Jagau A. et al. Use of wind-up fetal Doppler versus Pinard for fetal heart rate intermittent monitoring in labour: a randomised clinical trial // BMJ Open. 2015. Vol. 5, No. 1. P. e006867. doi: 10.1136/bmjopen-2014-006867
  35. Kamala B.A., Kidanto H.L., Wangwe P.J. et al. Intrapartum fetal heart rate monitoring using a handheld Doppler versus Pinard stethoscope: a randomized controlled study in Dar es Salaam // Int. J. Womens Health. 2018. Vol. 10. P. 341–348. doi: 10.2147/IJWH.S160675
  36. Plotkin M., George J., Bundala F. et al. Scale-up of Doppler to improve intrapartum fetal heart rate monitoring in Tanzania: A qualitative assessment of national and regional/district level implementation factors // Int. J. Environ. Res. Public Health. 2020. Vol. 17, No. 6. P. 1931. doi: 10.3390/ijerph17061931
  37. Malacova E., Regan A., Nassar N. et al. Risk of stillbirth, preterm delivery, and fetal growth restriction following exposure in a previous birth: systematic review and meta-analysis // BJOG. 2018. Vol. 125, No. 2. P. 183–192. doi: 10.1111/1471-0528.14906
  38. Ota E., da Silva Lopes K., Middleton P. et al. Antenatal interventions for preventing stillbirth, fetal loss and perinatal death: an overview of Cochrane systematic reviews // Cochrane Database Syst. Rev. 2020. Vol. 12, No. 12. P. CD009599. doi: 10.1002/14651858.CD009599.pub2
  39. Skytte T.B., Holm-Hansen C.C., Ali S.M. et al. Risk factors of stillbirths in four district hospitals on Pemba Island, Tanzania: a prospective cohort study // BMC Pregnancy Childbirth. 2023. Vol. 23, No. 1. P. 288. doi: 10.1186/s12884-023-05613-6
  40. Fikre R., Gubbels J., Teklesilasie W., Gerards S. Effectiveness of midwifery-led care on pregnancy outcomes in low- and middle-income countries: a systematic review and meta-analysis // BMC Pregnancy Childbirth. 2023. Vol. 23, No. 1. P. 386. doi: 10.1186/s12884-023-05664-9
  41. Al Wattar B.H., Honess E., Bunnewell S. et al. Effectiveness of intrapartum fetal surveillance to improve maternal and neonatal outcomes: a systematic review and network meta-analysis // CMAJ. 2021. Vol. 193, No. 14. P. E468–E477. doi: 10.1503/cmaj.202538
  42. Ben M’Barek I., Jauvion G., Ceccaldi P.F. Computerized cardiotocography analysis during labor – A state-of-the-art review // Acta Obstet. Gynecol. Scand. 2023. Vol. 102, No. 2. P. 130–137. doi: 10.1111/aogs.14498
  43. Ben M’Barek I., Jauvion G., Vitrou J. et al. DeepCTG® 1.0: an interpretable model to detect fetal hypoxia from cardiotocography data during labor and delivery // Front. Pediatr. 2023. Vol. 11. P. 1190441. doi: 10.3389/fped.2023.1190441
  44. Moore M.C., Costa C.M. Cesarean section: Understanding and celebrating your baby’s birth // A Johns Hopkins Press Health Book, 2004.
  45. Rainaldi M.A., Perlman J.M. Pathophysiology of birth asphyxia // Clin. Perinatol. 2016. Vol. 43, No. 3. P. 409–422. doi: 10.1016/j.clp.2016.04.002
  46. Jugović D., Tumbri J., Medić M. et al. New Doppler index for prediction of perinatal brain damage in growth-restricted and hypoxic fetuses // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2007. Vol. 30, No. 3. P. 303–311. doi: 10.1002/uog.4094
  47. Gebregziabher G.T., Hadgu F.B., Abebe H.T. Prevalence and associated factors of perinatal asphyxia in neonates admitted to Ayder comprehensive specialized hospital, Northern Ethiopia: A cross-sectional study // Int. J. Pediatr. 2020. Vol. 2020. P. 4367248. doi: 10.1155/2020/4367248
  48. Schneider H. Birth asphyxia – an unsolved problem of perinatal medicine // Z. Geburtshilfe Neonatol. 2001. Vol. 205, No. 6. P. 205–212. (In German). doi: 10.1055/s-2001-19051
  49. Urakova N.A., Urakov A.L., Stolyarenko A.P. What is the disadvantage of the apgar score? What is the advantage of the obstetric stange test? // Acta Scientific Women’s Health. 2022. Vol. 4, No. 10. P. 1–2.
  50. Urakov A., Urakova N. A drowning fetus sends a distress signal, which is an indication for a Caesarean section // Indian J. Obstet. Gynecol. Res. 2020. Vol. 7, No. 4. P. 461–466. doi: 10.18231/j.ijogr.2020.100
  51. Molina G., Weiser T.G., Lipsitz S.R. et al. Relationship between Cesarean delivery rate and maternal and neonatal mortality // JAMA. 2015. Vol. 314, No. 21. P. 2263–2270. doi: 10.1001/jama.2015.15553
  52. Urakov A., Urakova N. Modified Stange test gives new gynecological criteria and recommendations for choosing caesarean section childbirth // Bioimpacts. 2022. Vol. 12, No. 5. P. 477–478. doi: 10.34172/bi.2022.23995
  53. Chugh A., Lal S., Nijhawan T., Biradar P. Evaluation of primary caesarean section and neonatal outcomes in a tertiary care hospital and impact on current obstetric practice // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. X. 2023. Vol. 19. P. 100213. doi: 10.1016/j.eurox.2023.100213
  54. Maskey S., Bajracharya M., Bhandari S. Prevalence of Cesarean section and its indications in a Tertiary Care Hospital // JNMA J. Nepal Med. Assoc. 2019. Vol. 57, No. 216. P. 70–73. doi: 10.31729/jnma.4282
  55. Raju T.N. The birth of Caesar and the cesarean misnomer // Am. J. Perinatol. 2007. Vol. 24, No. 10. P. 567–568. doi: 10.1055/s-2007-986693
  56. Mauri F., Schumacher F., Weber M. et al. Clinicians’ views regarding caesarean section rates in Switzerland: A cross-sectional web-based survey // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. X. 2023. Vol. 17. P. 100182. doi: 10.1016/j.eurox.2023.100182
  57. Liu Y., Xuan R., He Y. et al. Computation of fetal kicking in various fetal health examinations: A systematic review // Int. J. Environ. Res. Public Health. 2022. Vol. 19, No. 7. P. 4366. doi: 10.3390/ijerph19074366
  58. Salihagić-Kadić A., Medić M., Jugović D. et al. Fetal cerebrovascular response to chronic hypoxia – implications for the prevention of brain damage // Matern. Fetal. Neonatal. Med. 2006. Vol. 19, No. 7. P. 387–396. doi: 10.1080/14767050600637861
  59. Wolf H., Stampalija T., Lees C.C.; TRUFFLE Study Group. Fetal cerebral blood-flow redistribution: analysis of Doppler referenccharts and association of different thresholds with adverse perinatal outcome // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2021. Vol. 58, No. 5. P. 705–715. doi: 10.1002/uog.23615
  60. Rizzo G., Mappa I., Bitsadze V. et al. Role of Doppler ultrasound at time of diagnosis of late-onset fetal growth restriction in predicting adverse perinatal outcome: prospective cohort study // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2020. Vol. 55, No. 6. P. 793–798. doi: 10.1002/uog.20406
  61. Tercanli S., Prüfer F. Fetal neurosonogaphy: ultrasound and magnetic resonance imaging in competition // Ultraschall Med. 2016. Vol. 37, No. 6. P. 555–557. doi: 10.1055/s-0042-117142
  62. Sadovsky E., Yaffe H. Daily fetal movement recording and fetal prognosis // Obstet. Gynecol. 1973. Vol. 41. P. 845–850.
  63. Уракова Н.А. Комплексная ультразвуковая и инфракрасная диагностика гипоксии плода при беременности и родах // Проблемы экспертизы в медицине. 2013. Т. 3, № 51. C. 26–29.
  64. Urakova N., Urakov A., Gausknekht M. Russian innovative ultrasonic method of assessing the sustainability of the fetus to hypoxia as the opportunity of forecasting of asphyxia, perinatal outcomes and the choice of the method and term of delivery // J. Perinat. Med. 2013. Vol. 41. P. 183.
  65. Urakova N., Urakov A., Gausknekht M. The prediction of the future for your child? It is possible! The methodology of the functional test of the stability of the fetus to hypoxia // J. Perinat. Med. 2013. Vol. 4. P. 247.
  66. Strange V.A. Prognosis in general anesthesia // J. Am. Med. Assoc. 1914. Vol. 62. P. 1132.
  67. Ураков А.Л., Уракова Н.А., Гаускнехт М.Ю., Чернова Л.В. Диагностические симптомы гипоксии плода в утробе матери и у рыбок в воде // Международный научно-исследовательский журнал. 2013. Т. 11, № 18. С. 53–54.
  68. Ураков А.Л. Перекись водорода может заменить газообразный кислород, сохраняя рыбу живой в условиях гипоксии // Международный научно-исследовательский журнал. 2017. Т. 5, № 59. С. 106–108.
  69. Nalivaeva N.N., Turner A.J., Zhuravin I.A. Role of prenatal hypoxia in brain development, cognitive functions, and neurodegeneration // Front. Neurosci. 2018. Vol. 12. P. 825. doi: 10.3389/fnins.2018.00825
  70. Sutin J., Vyas R., Feldman H.A. et al. Association of cerebral metabolic rate following therapeutic hypothermia with 18-month neurodevelopmental outcomes after neonatal hypoxic ischemic encephalopathy // EBioMedicine. 2023. Vol. 94. P. 104673. doi: 10.1016/j.ebiom.2023.104673
  71. Lanciotti L., Sica R., Penta L. et al. Minipuberty assessment in newborns with hypoxic ischemic encephalopathy treated with therapeutic hypothermia: a single-center case-control study // Front. Pediatr. 2023. Vol. 11. P. 1201668. doi: 10.3389/fped.2023.1201668
  72. Kremsky I., Ma Q., Li B. et al. Fetal hypoxia results in sex- and cell type-specific alterations in neonatal transcription in rat oligodendrocyte precursor cells, microglia, neurons, and oligodendrocytes // Cell Biosci. 2023. Vol. 13, No. 1. P. 58. doi: 10.1186/s13578-023-01012-8
  73. Caspi B., Lancet M., Kessler I. Sinusoidal pattern of uterine contractions in abruptio placentae // Int. J. Gynaecol. Obstet. 1980. Vol. 17, No. 6. P. 615–616. doi: 10.1002/j.1879-3479.1980.tb00221.x
  74. Murphy N.C., Burke N., Dicker P. et al. Reducing emergency cesarean delivery and improving the primiparous experience: Findings of the RECIPE study // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2020. Vol. 255. P. 13–19. doi: 10.1016/j.ejogrb.2020.09.035
  75. Murphy N.C., Burke N., Dicker P. et al. The RECIPE study: reducing emergency Caesareans and improving the Primiparous experience: a blinded, prospective, observational study // BMC Pregnancy and Childbirth. 2020. Vol. 20, No. 1. P. 431. doi: 10.1186/s12884-020-03112-6
  76. Tran H.T., Murray J.C.S., Sobel H.L. et al. Early essential newborn care is associated with improved newborn outcomes following caesarean section births in a tertiary hospital in Da Nang, Vietnam: a pre/post-intervention study // BMJ Open Qual. 2021. Vol. 10, No. 3. P. e001089. doi: 10.1136/bmjoq-2020-001089

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Эко-Вектор, 2023

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС 77 - 74760 от 29.12.2018 г.


Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах