Development of otoscopy skills among general practitioners: how to improve the effectiveness of training?

Olga Yu. Kuznetsova; Кузнецова Ольга Юрьевна; Zakhar V. Lopatin; Лопатин Захар Вадимович; Ludmila N. Degtyareva; Дегтярева Людмила Николаевна; Karina V. Ovakimyan; Овакимян Карина Викторовна; Olga I. Frolova; Фролова Ольга Ивановна; Al'bina R. Madysheva; Мадышева Альбина Рамилевна; Elizaveta A. Klyuchuk; Ключук Елизавета А.; Anastasiya S. Gunina; Гунина Анастасия Сергеевна

doi:10.17816/RFD35241

Development of otoscopy skills among general practitioners: how to improve the effectiveness of training?

Authors: Kuznetsova O.Y.¹, Lopatin Z.V.¹, Degtyareva L.N.¹, Ovakimyan K.V.¹, Frolova O.I.¹, Madysheva A.R.¹, Klyuchuk E.A.¹, Gunina A.S.¹
Affiliations:
1. North-Western State Medical University named after I.I. Mechnikov
Issue: Vol 24, No 3 (2020)
Pages: 39-45
Section: Medical Education
URL: https://journals.eco-vector.com/RFD/article/view/35241
DOI: https://doi.org/10.17816/RFD35241
ID: 35241

Cite item

Full Text

Open Access
Restricted Access

Access granted
Restricted Access

Subscription or Fee Access

Abstract
Full Text
About the authors
References
Supplementary files
Statistics

Abstract

The article presents the results of research of theoretical knowledge and practical skills of general practitioners with more than 5 years of experience.

The aim of the study is to assess the level of proficiency in otoscopy by General practitioners using a simulator, depending on various socio-demographic characteristics.

Materials and methods. The study was conducted at the Department of family medicine of North-Western State Medical University named after I.I. Mechnikov. Doctors who agreed to participate in the project filled out a socio-demographic questionnaire, tests to test theoretical knowledge, for the level of proficiency in otoscopy, was evaluated using a checklist. Statistical analysis of the data was performed using the SPSS 22.0 program (SPSS Inc., Chicago, Illinois, USA). The study involved 24 General practitioners with more than 5 years of experience.

Results. Analysis of the results showed that 66.7% of General practitioners rated their skill in otoscopy as “satisfactory” or higher, but only 54.1% were able to correctly perform 70% of the actions according to the checklist.

Conclusions. 1. The level of theoretical knowledge in otoscopy among General practitioners with experience who took part in the study was quite low: 62.5% of respondents did not achieve satisfactory results. A low level of proficiency in otoscopy among General practitioners was also revealed when evaluating the performance of manipulation on the simulator — only 20.8% of doctors correctly performed 80% of the actions according to the checklist. 2. Independent assessment of the level of proficiency in otoscopy in General practitioners is not a predictor of the success of its demonstration on the simulator in accordance with the checklist. 3. The level of proficiency in otoscopy in the study group of General practitioners did not have a statistically significant relationship with the basic level of theoretical knowledge, work experience and regular otoscopy in everyday practice.

Keywords

otoscopy, general practice, practical skills, accreditation, simulation equipment, checklist

Full Text

Введение

Консультация врача общей практики включает комплексную оценку состояния здоровья пациента. Это не только сбор жалоб и анамнеза и «стандартный» терапевтический осмотр, но и применение в соответствии с показаниями различных диагностических методов. В практике семейного врача отоскопия — одна из наиболее часто выполняемых манипуляций как для диагностики заболеваний, так и для проведения туалета уха, удаления инородных тел, парацентеза и т. д. Данный метод прост и удобен в использовании, для его применения не требуются дорогостоящее оснащение и большие временные затраты, а главное, он позволяет оценить состояние наружного слухового прохода и барабанной перепонки непосредственно на приеме семейного врача, без консультации узкого специалиста. Именно поэтому диагностический набор для оториноскопии согласно Приказу Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 № 543Н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению» входит в стандарт оснащения центра (отделения) общей врачебной практики (семейной медицины) [1]. Благодаря навыку отоскопии врач общей практики может улучшить качество диагностики заболеваний, связанных с патологическими изменениями данной области, что в свою очередь способствует своевременному назначению необходимой терапии. Симуляционное оборудование способствует улучшению качества подготовки специалистов за счет повышения эффективности обучения практическим навыкам. Известно, что даже однократное занятие с отоскопическим тренажером может значительно повысить уровень освоения навыка отоскопии у обучающихся, оказывающих первичную медико-санитарную помощь [2]. Однако существуют данные, что уровень владения навыками будет снижаться уже через 3 мес., если отсутствует регулярная практика [2].

Цель исследования — оценить уровень владения навыком отоскопии с помощью тренажера-симулятора врачами общей практики в зависимости от их социально-демографических характеристик.

Задачи исследования

Определить уровень теоретической подготовки, необходимой для проведения отоскопии, врачей общей практики со стажем работы не менее 5 лет.
Оценить уровень владения навыком отоскопии врачами общей практики со стажем работы не менее 5 лет с помощью моделирующего устройства.
Изучить влияние социально-демографических характеристик на уровень владения навыком отоскопии врачей общей практики со стажем работы не менее 5 лет.

Материалы и методы

В исследовании приняли участие 24 врача общей практики со стажем работы свыше 5 лет, являющиеся слушателями сертификационного цикла «Общая врачебная практика (семейная медицина)», проводимого на базе кафедры семейной медицины ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России. Протокол исследования был утвержден локальным этическим комитетом СЗГМУ им. И. И. Мечникова. Никто из респондентов ранее не проходил обучение по отоскопии на моделирующем устройстве. Для оценки социально-демографических характеристик и уровня теоретической подготовки использовали предварительно разработанные социально-демографический опросник (см. таблицу) и тест для оценки теоретических знаний.

Социально-демографический опросник

Sociodemographic questionnaire

№	Вопрос	Варианты ответа
1	Ваш пол?	· Женский · Мужской
2	Ваш возраст (полных лет)?	Вписать свой вариант ответа
3	Ваше место работы (наименование учреждения, город, регион)?	Вписать свой вариант ответа
4	Ваш стаж работы по специальности «семейная медицина (общая врачебная практика)» (количество лет)?	Вписать свой вариант ответа
5	Какой из перечисленных приемов пациентов Вы осуществляете?	· Без детей · С детьми с рождения · С детьми с 3 лет · Свой вариант
6	Владеете ли Вы навыком отоскопии?	· Отлично · Хорошо · Удовлетворительно · Плохо · Не владею
7	Оснащено ли Ваше рабочее место инструментами для проведения отоскопии?	· Да, портативный отоскоп (ношу на вызовы) · Да, стационарный отоскоп (в кабинете) · Нет
8	Как давно Вы проходили обучение по отоскопии?	· Менее года назад · 1–5 лет назад · 5–10 лет назад · Более 10 лет назад · Затрудняюсь ответить
9	Как часто Вы проводите отоскопию?	· Каждый день · 1 раз в неделю · 1 раз в месяц · 1 раз в год · Не провожу
10	Когда Вы в последний раз проводили отоскопию?	· На этой неделе · В этом месяце · Более 3 мес. назад · Более 6 мес. назад · Более года не проводил(а)
11	Знакомы ли Вы с симуляционным оборудованием по отработке навыка отоскопии?	· Да · Нет
12	Хотели бы Вы пройти обучение по отработке навыка отоскопии на симуляционном оборудовании?	· Да, хочу · Нет, не хочу · Затрудняюсь ответить
13	Что из перечисленного лучше всего подойдет для получения успешного навыка отоскопии?	· Самостоятельная работа с материалами сайта методического центра аккредитации · Занятия с преподавателем, объясняющим особенности данного навыка · Другое
14	Какой материал запоминается лучше всего?	· Визуальный (прочитанный, увиденный) · Прослушанный · Тактильный (проработанный, выполненный)
15	В каких случаях Вы проводите отоскопию?	Вписать свой вариант ответа

Практическую подготовку врачей изучали на фантоме-симуляторе KK.MW12 с помощью чек-листа для проверки уровня владения навыком отоскопии, разработанного на основе чек-листов для оценки других практических навыков в рамках первичной специализированной аккредитации по специальности «Общая врачебная практика (семейная медицина)» [3]. Уровень теоретических знаний и практических навыков определяли с помощью следующей градации: «неудовлетворительно» — не менее чем 70 % правильных ответов, «удовлетворительно» — от 70 до 79 % правильных ответов, «хорошо» и «отлично» 80–89% и 90 % и более правильных ответов соответственно.

Социально-демографический опросник и тест для оценки теоретических знаний согласились заполнить 23 врача общей практики, ответили на все вопросы 19 респондентов. Согласились пройти проверку уровня владения отоскопией на тренажере 16 участников. Статистический анализ данных проводили с помощью программы SPSS 22.0 (SPSS Inc., США). При описательном анализе использовали следующие показатели: частоту, среднее, максимальное и минимальное значения, стандартное отклонение и стандартную ошибку среднего. Критической границей достоверности была принята величина p, равная 0,05.

Результаты и их обсуждение

Среди участников исследования (n = 23) преобладали женщины (n = 15 человек; 62,5 %). Средний возраст респондентов и средний стаж их работы составил 48,7 ± 11,4 и 16,8 ± 11,7 года соответственно. Больше половины опрошенных (n = 16 человек; 66,7 %) оценили свой навык владения отоскопией как «удовлетворительный и выше». Оценка собственных навыков отоскопии была распределена следующим образом: 4 участника (16,7 %) ответили, что их навык соответствует уровню «хорошо», 12 и 6 врачей (50,0 и 25,5 % соответственно) считали, что владеют навыками отоскопии «удовлетворительно» и «плохо» соответственно, 1 участник (4,2 %) ответил, что отоскопией не владеет (рис. 1).

Рис. 1. Результаты самооценки уровня владения навыком отоскопии врачей общей практики

Fig. 1. Results of self-assessment of the level of proficiency in otoscopy of general practitioners

На рис. 2 представлены результаты оценки уровня теоретических знаний и владения навыком отоскопии врачей общей практики. Как видно из рисунка, теоретическая подготовка в области проведения отоскопии у участников исследования оказалась на низком уровне: только 1 респондент (4,2 %) ответил правильно более чем на 80 % вопросов.

Остальные результаты распределились следующим образом: 12,5 % (n = 3) получили оценку «удовлетворительно», 62,5 % (n = 15) не справились с тестированием. Анализ результатов уровня владения отоскопией согласно чек-листу также продемонстрировал низкую подготовку врачей общей практики: оценка практических навыков соответствовала оценке «хорошо» только у 20,8 % участников (n = 5); навыки владения отоскопией у 8 человек (33,3 %) были оценены как «удовлетворительные», а у 3 человек (12,5 %) — как «неудовлетворительные».

Рис. 2. Результаты оценки уровня теоретических знаний и владения навыком отоскопии врачей общей практики

Fig. 2. Results of assessing the level of theoretical knowledge and proficiency in otoscopy of general practitioners

По данным логистического регрессионного анализа не было выявлено достоверной связи между самостоятельной оценкой врачами уровня владения навыком отоскопии и результатами, полученными при их проверке на тренажере в соответствии с чек-листом. Кроме того, при использовании множественной логистической регрессии было установлено, что на уровень владения навыком отоскопии достоверно не влияли ни стаж работы респондентов, ни базовый уровень теоретических знаний.

Учитывая отсутствие достоверно значимых данных о наличии связи между уровнем владения врачами общей практики методом отоскопии и перечисленными параметрами, мы оценили другие возможные причины, которые могли повлиять на результат оценки данного практического навыка. Более чем у половины опрошенных (16 человек; 69,5 %) рабочее место было оснащено отоскопом, но из них лишь у 11 человек (68,8 %) был портативный инструмент. Среди врачей общей практики, имеющих отоскоп, только 6 человек (37,5 %) проводили данную манипуляцию ежедневно. Кроме того, из всех участников, имеющих отоскоп, 3 респондента (18,8 %) указали, что в своей клинической практике отоскопию не осуществляют, а 4 участника (25,0 %) сообщили, что последний раз проводили отоскопию более 6 мес. назад. При оценке давности обучения отоскопии результаты распределились следующим образом: 6 респондентов (25,0 %) утверждали, что проходили обучение по отоскопии менее года назад, 9 (37,5 %) — от года до 5 лет назад, 3 (12,5 %) — от 5 до 10 лет назад и 5 (20,8 %) — более 10 лет назад.

Обращает на себя внимание, что путем множественного регрессионного анализа не была выявлена статистически значимая связь между уровнем владения отоскопией, продемонстрированной на тренажере, и ежедневным осуществлением отоскопии (n = 6), а также давностью последнего обучения данному навыку (n = 16). Вероятно, это означает, что однократного, даже регулярного, выполнения данной манипуляции недостаточно для достижения адекватного формирования навыка отоскопии. Стоит отметить, что большинство респондентов (16 человек; 66,7 %) считают тактильный метод обучения (то есть проработанный и примененный самостоятельно) лучшим для восприятия. На основании этих данных можно предположить, что симуляционное оборудование может способствовать не только более эффективной отработке практических навыков, но и более успешному закреплению ранее пройденного материала. При этом 19 опрошенных (79,2 %) на момент исследования не были осведомлены о возможности отработки навыка отоскопии на симуляционном оборудовании, и на вопрос «Хотели бы Вы пройти обучение по отработке навыка отоскопии на симуляционном оборудовании?» все респонденты единогласно дали положительный ответ.

Таким образом, формирование навыка отоскопии у врачей общей практики является сложной задачей для преподавателей, решение которой возможно с помощью широкого использования симуляционного оборудования. Однако эффективность его применения необходимо еще дополнительно изучать.