Эффективность и исходы программ c криоконсервацией эмбрионов в протоколах вспомогательных репродуктивных технологий

Обложка


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Введение. Криоконсервация эмбрионов на сегодняшний день является важной составляющей программ ВРТ. В последние годы все более широкое распространение приобретает метод витрификации. Цели и задачи. Сравнить эффективность программ ВРТ с использованием витрифицированных и нативных эмбрионов, а также различных режимов подготовки эндометрия к переносу размороженных эмбрионов (модифицированный натуральный цикл (МНЦ) и подготовительная гормональная терапия (ПГТ)). Проанализировать течение беременности и перинатальные исходы после переноса витрифицированных эмбрионов. Методы. Нами была проведена проспективная оценка эффективности и перинатальных исходов программ ВРТ у 153 пациенток (I группа), которым был проведен перенос витрифицированных эмбрионов (204 цикла) в 2011-2013 годах. Для подготовки эндометрия к переносу размороженных эмбрионов применяли ПГТ у 83 пациенток (Ia подгруппа) и МНЦ у 70 пациенток (Ib подгруппа). Контрольную II группу составили 70 пациенток, которым был проведен перенос нативных эмбрионов. Результаты. Частота наступления клинической беременности, родов и показатель «take home baby» достоверно не различалась между I (47,5 %; 30,9 %; 30,9 %) и II (53,0 %; 34,9 %; 32,5 %) группам, а также между Ia (48,3 %; 28,4 %; 28,4 %) и IIb (46,6 %; 34,1 %; 34,1 %) подгруппами. Частота осложнений течения беременности, родов, масса, длина тела новорожденных, оценка по шкале Апгар, частота ВПР достоверно не различались после переноса витрифицированных и нативных эмбрионов. Выводы. Витрификация является эффективным методом, позволяющим добиться клинических результатов, не уступающих нативным циклам. Применение ПГТ и МНЦ приводит к схожим клиническим результатам. Перенос витрифицированных эмбрионов не оказывает негативного воздействия на акушерские и перинатальные исходы при сравнении с нативными циклами.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Яна Николаевна Кравчук

СЗГМУ им. И.И. Мечникова

Email: ynkravchuk@mail.ru
аспирант, кафедра репродуктивного здоровья женщин

Алла Станиславовна Калугина

Клиника АВА-ПЕТЕР

Email: Kalugina-AS@avaclinic.ru
Зам. главного врача по репродуктивной медицине клиники

Ольга Владимировна Быстрова

Клиника АВА-ПЕТЕР

к. б. н., врач-лаборант, эмбриолог

Светлана Александровна Шлыкова

Клиника АВА-ПЕТЕР

эмбриолог, заведующая эмбриологической лабораторией

Список литературы

  1. ASRM. Elective single-embryo transfer. Practice Committee of the Society for Assisted Reproductive Technology and Practice Committee of the American Society for Reproductive Medicine. Fertil. Steril. 2012; 97 (4): 835-842.
  2. Belva F., Henriet S., Van den Abbeel E., Camus M., Devroey P., Van der Elst J., Liebaers I., Haentjens P., Bonduelle M. Neonatal outcome of 937 children born after transfer of cryopreserved embryos obtained by ICSI and IVF and comparison with outcome data of fresh ICSI and IVF cycles. Hum. Reprod. 2008; 23 (10): 2227-2238.
  3. Chang E. M., Han J. E., Kim Y. S., Lyu S. W., Lee W. S., Yoon T. K. Use of the natural cycle and vitrification thawed blastocyst transfer results in better in vitro fertilization outcomes. J. Assist. Reprod. Genet. 2011; 28 (4): 369-374.
  4. Cobo A., de los Santos M. J., Castello D., Gamiz P., Campos P., Remohí J. Outcomes of vitrified early cleavage-stage and blastocyst-stage embryos in a cryopreservation program: evaluation of 3,150 warming cycles. Fertil. Steril. 2012; 98 (5): 1138-1146.
  5. Kallen B., Finnstrom O., Nygren K. G., Olausson P. O. In vitro fertilization (IVF) in Sweden: risk for congenital malformations after different IVF methods. Birth Defects Res. A Clin. Mol. Teratol. 2005; 73 (3): 162-169.
  6. Konc J., Kanyo K., Varga E., Kriston R., Cseh S. The effect of cycle regimen used for endometrium preparation on the outcome of day 3 frozen embryo transfer cycle. Fertil. Steril. 2010; 94 (2): 767-678.
  7. Ku P. Y., Lee R. K., Lin S. Y., Lin M. H., Hwu Y. M. Comparison of the clinical outcomes between fresh blastocyst and vitrified-thawed blastocyst transfer. J. Assist. Reprod. Genet. 2012; 29 (12): 1353-1356.
  8. Kuwayama M., Vajta G., Ieda S., Kato O. Comparison of open and closed methods for vitrification of human embryos and the elimination of potential contamination. Reprod. Biomed. Online. 2005; 11 (5): 608-614.
  9. Li H. Z., Qiao J., Chi H. B., Chen X. N., Liu P., Ma C. H. Comparison of the major malformation rate of children conceived from cryopreserved embryos and fresh embryos. Chin. Med. J. 2010; 123 (14): 1893-1897.
  10. Mesut N., Ciray H. N., Mesut A., Aksoy T., Bahceci M. Cryopreservation of blastocysts is the most feasible strategy in good responder patients. Fertil. Steril. 2011; 96 (5): 1121-1125.
  11. Morozov V., Ruman J., Kenigsberg D., Moodie G., Brenner S. Natural cycle cryo-thaw transfer may improve pregnancy outcome. J. Assist. Reprod. Genet. 2007; 24 (4): 119-123.
  12. Nachtigall R. D., Mac Dougall K., Harrington J., Duff J., Lee M., Becker G. How couples who have undergone IVF decide what to do with surplus frozen embryos. Fertil. Steril. 2009; 92 (6): 2094-2096.
  13. Panagiotidis Y., Vanderzwalmen P., Prapas Y., Kasapi E., Goudakou M., Papatheodorou A., Passadaki T., Petousis S., Nikolettos N., Veletza S., Prapas N., Maroulis G. Open versus closed vitrification of blastocysts from an oocyte-donation programme: a prospective randomized study. Reprod. Biomed. Online. 2013; 26 (5): 470-476.
  14. Pelkonen S., Koivunen R., Gissler M., Nuojua-Huttunen S., Suikkari A. M., Hyden-Granskog C., Martikainen H., Tiitinen A., Hartikainen A. L. Perinatal outcome of children born after frozen and fresh embryo transfer: the Finnish cohort study 1995- 2006. Hum. Reprod. 2010; 25 (4): 914-923.
  15. Pinborg A., Loft A., Aaris Henningsen A. K., Rasmussen S., Andersen A. N. Infant outcome of 957 singletons born after frozen embryo replacement: The Danish National Cohort Study 1995-2006. Fertil. Steril. 2010; 94 (4): 1320-1327.
  16. Provoost V., Pennings G., De Sutter P., Gerris J., Van de Velde A., Dhont M. Patients’ conceptualization of cryopreserved embryos used in their fertility treatment. Hum. Repr. 2010; 25 (3): 705-713.
  17. Raju G. A., Prakash G. J., Krishna K. M., Madan K. Vitrification of human early cavitating and deflated expanded blastocysts: clinical outcome of 474 cycles. J. Assist. Reprod. Genet. 2009; 26 (9-10): 523-529.
  18. SART. Assisted reproductive technology in the United States and Canada: 1995 results generated from the American Society for Reproductive Medicine. Society for Assisted Reproductive Technology Registry. Fertil. Steril. 1998; 69 (3): 389-398.
  19. Sathanandan M., Macnamee M. C., Rainsbury P., Wick K., Brinsden P., Edwards R. G. Replacement of frozen-thawed embryos in artificial and natural cycles: a prospective semi-randomized study. Hum. Reprod. 1991; 6 (5): 685-687.
  20. Sazonova A., Kallen K., Thurin-Kjellberg A., Wennerholm U. B., Bergh C. Obstetric outcome in singletons after in vitro fertilization with cryopreserved/thawed embryos. Hum. Reprod. 2012; 27 (5): 1343-1350.
  21. Shih W., Rushford D. D., Bourne H., Garrett C., McBain J. C., Healy D. L., Baker H. W. Factors affecting low birthweight after assisted reproduction technology: difference between transfer of fresh and cryopreserved embryos suggests an adverse effect of oocyte collection. Hum. Repr. 2008; 23 (7): 1644-1653.
  22. Shi W., Xue X., Zhang S., Zhao W., Liu S., Zhou H., Wang M., Shi J. Perinatal and neonatal outcomes of 494 babies delivered from 972 vitrified embryo transfers. Fertil. Steril. 2012; 97 (6): 1338-1342.
  23. Stehlik E., Stehlik J., Katayama K. P., Kuwayama M., Jambor V., Brohammer R., Kato O. Vitrification demonstrates significant improvement versus slow freezing of human blastocysts. Reprod. Biomed. Online. 2005; 11 (1): P. 53-57.
  24. Takahashi K., Mukaida T., Goto T., Oka C. Perinatal outcome of blastocyst transfer with vitrification, using cryoloop: a 4-year follow-up study. Fertil. Steril. 2005; 84 (1): 88-92.
  25. Tong G. Q., Cao S. R., Wu X., Zhang J. Q., Cui J., Heng B. C., Ling X. F. Clinical outcome of fresh and vitrified-warmed blastocyst and cleavage-stage embryo transfers in ethnic Chinese ART patients. J. Ovarian Res. 2012. Available at: http://www.ovarianresearch.com/content/5/1/27 (accessed 06.03.2012).
  26. Wada I., Macnamee M. C., Wick K., Bradfield J. M., Brinsden P. R. Birth characteristics and perinatal outcome of babies conceived from cryopreserved embryos. Hum. Reprod. 1994; 9 (3): 543-546.
  27. Wikland M., Hardarson T., Hillensjo T., Westin C., Westlander G., Wood M., Wennerholm U. B. Obstetric outcomes after transfer of vitrified blastocysts. Hum. Reprod. 2010; 25 (7): 1699- 1707.
  28. Zhu D., Zhang J., Cao S., Zhang J., Heng B. C., Huang M., Ling X., Duan T., Tong G. Q. Vitrified-warmed blastocyst transfer cycles yield higher pregnancy and implantation rates compared with fresh blastocyst transfer cycles - time for a new embryo transfer strategy?. Fertil. Steril. 2011; 95 (5): 1691-1695.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Кравчук Я.Н., Калугина А.С., Быстрова О.В., Шлыкова С.А., 2014

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС 77 - 66759 от 08.08.2016 г. 
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия Эл № 77 - 6389 от 15.07.2002 г.