О переходѣ микроорганизмовъ тифа съ матери на плодъ

Аннотация

Авторъ, изслѣдуя свѣжій плодъ, рожденный отъ тифозной матери, желаетъ подтвердить взглядъ Eberth’а что микроорганизмы, встрѣчающіеся въ крови плодовъ, рожденныхъ отъ тифозныхъ матерей, дѣйствительно настоящія тифозныя бациллы, а не какіе либо сапрофиты.

Полный текст

Случай, представившійся наблюденію автора, слѣдующій:

Г-жа L. V., изъ Палермо, въ началѣ беременности заболѣла лихорадочнымъ процессомъ, весьма похожимъ на тифъ. Температура колебалась 38,5—40,5. Селезенка немного опухла; появились запоры, метеоризмъ, слюнотеченіе и упорная рвота. Подобнымъ же процессомъ заболѣли въ томъ же самомъ домѣ и другія женщины. На 3-мъ мѣсяцѣ беременности паціентка выкинула, и плодъ былъ тотчасъ же положенъ въ абсолютный спиртъ. Изрѣзавъ плодъ стерилизованными инструментами, авторъ посѣялъ кусочки печени, селезенки и кишекъ въ пробирки съ желатиною и поставилъ ихъ постоянной температурѣ въ 38°. То же самое авторъ продѣлалъ и съ кровью плода, которая подъ микроскопомъ не показала и слѣда присутствія какихъ либо микроорганизмовъ.

Дня черезъ два желатина въ области посѣянныхъ частицъ помутнѣла и сдѣланные изъ помутнѣній мазки показали, что въ пробиркахъ съ посѣянною кровью помутнѣніе состояло изъ короткихъ, толстыхъ палочекъ съ округленными концами, длиною 2—3 μ и около ¹/₂—1 μ ширины; въ пробиркахъ же съ посѣянными частичками внутренностей палочки были раза въ два длиннѣе и толще и соединялись иногда въ нѣсколько рядовъ или же небольшими группами. Красились микроорганизмы очень хорошо фуксиномъ и метиленовою синькою, причемъ нѣкоторыя изъ бациллъ въ серединѣ своей воспринимали окраску нѣсколько слабѣе и представлялись какъ бы прозрачными.

Для полученія совершенно чистыхъ культуръ, авторъ розлилъ свои разводки на пластины, на которыхъ спустя шесть дней получились изолированныя колоніи, 45 mm. въ діаметрѣ, слегка бѣлаго цвѣта, въ срединѣ нѣсколько утолщенныя, а по краямъ какъ бы зазубренныя. Эти колоніи перенесены въ пробирки съ мясопептонною желатиною и черезъ 2 дня по направленію прививного штриха развились очень мелкія колоніи, увеличивающіяся постепенно въ количествѣ и образовавшія такимъ образомъ какъ бы облачность но направленію прививной борозды. Желатина же сама постепенно разжижилась. Съ образовавшихся на желатинѣ культуръ, частицы ихъ были перенесены и на другіе субстраты — такъ на агаръ-агарѣ колоніи развились на поверхности его въ видѣ бѣловатой пленочки, а въ бульонѣ черезъ 2—3 дня появилось молочно-бѣлое, какъ бы слизистое облачко.

Чтобы рѣшить дѣйствительно ли полученные микробы изъ различныхъ частей плода идентичны съ микробомъ брюшного тифа, авторъ предпринялъ сравнительные эксперименты надъ полученными изъ плода микроорганизмами съ чистою культурою бациллъ брюшного тифа.

Результаты получились слѣдующіе:

На желатинѣ микроорганизмы плода и бациллы брюшного тифа вызвали совершенно одинаковое помутнѣніе субстрата, но черезъ 4 дня сдѣлалась замѣтною разница между обоими видами бациллъ. Бациллы плода образовали на поверхности субстрата небольшое, густое, слегка бѣлаго цвѣта пятно, надъ которымъ возвышалось другое пятнышко, нѣсколько меньшей величины, желтаго цвѣта, съ слегка красноватымъ оттѣнкомъ; бацилла же брюшного тифа образовала на поверхности однообразное, грязно-бѣлое пятно, болѣе густое въ центрѣ и какъ бы зернистое.

На цвѣтной желатинѣ культуры плода и брюшного тифа равномѣрно окрасились, причемъ культура плода приняла нѣсколько болѣе интензивный зеленый цвѣтъ, чѣмъ культура брюшного тифа. Впослѣдствіи эта разница въ цвѣтѣ изгладилась и окраска субстрата не измѣнилась.

Въ неокрашенномъ бульонѣ обѣ культуры вызвали вначалѣ номутнѣніе, а спустя 5 дней получился совершенно одинаковый осадокъ въ видѣ кисточекъ.

Цвѣтной бульонъ и стерилизованное молоко подъ вліяніемъ прививокъ оставались безъ измѣненія даже по истеченіи мѣсяца. Развившіяся колоніи на только что указанныхъ субстратахъ, полученныя отъ бациллъ плода, при микроскопическомъ изслѣдованіи оказались состоящими изъ бисквитообразныхъ, толстыхъ, различной длины палочекъ и свободныхъ споръ; полученныя же колоніи отъ прививокъ бациллъ брюшного тифа состояли изъ длинныхъ бациллъ, болѣе тонкихъ чѣмъ бациллы плода, и соединяющихся въ пити.

Для прививокъ па картофелѣ авторъ бралъ разводки бациллъ плода и брюшного тифа, выросшихъ на бульонѣ. Только на 4-е сутки въ пробиркахъ съ картофелемъ, за исключеніемъ двухъ, на поверхности картофеля образовались бѣлыя пленочки, разростающіяся по сторонамъ. Плёнки эти спустя 15 дней приняли сѣрый оттѣнокъ и сдѣлались настолько сухими и хрупкими, что ихъ надо было размачивать дестилированною водою, чтобы можно было сдѣлать микроскопическіе препараты. Въ двухъ пробиркахъ—одна съ бациллами плода, а другая съ бациллами тифа — вначалѣ ничего не развивалось; впослѣдствіи же на мѣстахъ, соотвѣтствующихъ проведеннымъ по поверхности картофеля прививною иглою штрихамъ, развились безцвѣтныя, но блестящія борозды. Подъ микроскопомъ блестящія мѣста въ обоихъ пробиркахъ оказались состоящими изъ бациллъ, съ тою только разницею, что бациллы блестящихъ мѣстъ, получившіяся отъ прививки бациллъ тифа, меньше, тоньше и содержатъ въ себѣ споры, между тѣмъ какъ бациллы блестящихъ мѣстъ, получившіяся отъ прививокъ бациллъ плода, больше, толще, соединяются иногда въ нити и окрашиваются равномѣрно фуксиномъ; плёнки въ остальныхъ пробиркахъ съ картофелемъ состояли изъ короткихъ палочекъ, болѣе тонкихъ, чѣмъ палочки плёнокъ изъ блестящихъ мѣстъ; палочки окрашивались фуксиномъ лишь по краямъ и по концамъ, такъ что середина палочекъ оставалось безцвѣтною и сильно преломляла свѣтъ. Кромѣ палочекъ въ плёнкахъ встрѣчалось еще очень много споръ.

Приступая къ бактеріоскопическому изслѣдованію плода и плаценты, авторъ упоминаетъ, что при вскрытіи маленькаго плода не было замѣтно микроскопически какихъ либо паталогическихъ измѣненій. Предпринятое микроскопическое изслѣдованіе внутренностей тоже дало отрицательный результатъ. Изслѣдованіе же послѣда показало, что въ немъ разсѣяны различной величины кровоизліянія, причемъ наибольшей величины кровоизліянія были расположены по краю послѣда.

Авторъ, подвергнувъ бактеріоскопическому изслѣдованію срѣзы изъ этого послѣда, нашелъ, что культивированный имъ на различныхъ субстратахъ бисквитообразный микробъ плода находится въ сосудахъ послѣда, гдѣ онъ располагается между кровяными шариками. Для сравненія авторъ изслѣдовалъ бактеріоскопически еще десять послѣдовъ отъ абортовъ, полученныхъ отъ тифозныхъ матерей, и ни въ одномъ изъ нихъ онъ не нашелъ полученнаго имъ микроба, не смотря на то, что нѣкоторые изъ послѣдовъ начали уже загнивать и въ нихъ — въ ворсинахъ и въ промежуткахъ между ворсами, онъ могъ констатировать присутствіе колоній различныхъ кокковъ.

Подъ конецъ своей статьи авторъ упоминаетъ, что имъ были произведены съ полученнымъ въ чистомъ видѣ изъ плода микробомъ опыты надъ кроликами и морскими свинками для выясненія природы этого микроба въ смыслѣ патогенности его и вреда вызываемаго имъ по отношенію къ беременности. Относительно результатовъ опытовъ, авторъ говоритъ только то, что они дали положительные результаты. Какіе же это были положительные результаты, авторъ не объясняетъ, упоминая лишь, что подробное описаніе опытовъ заняло бы очень много мѣста. Культивированный изъ плода микробъ авторъ идентифицируетъ съ тифозною бациллою Eberth’а. Не смотря на совершенно различный видъ обоихъ микробовъ подъ микроскопомъ, авторъ полагаетъ, что для тождественности достаточно, что полученный имъ микробъ подобно тифозной бациллѣ Eberth’а не разжижаетъ желатины, не вызываетъ образованія пузырей газа, не образуетъ на картофелѣ плотнаго налета и не обезцвѣчиваетъ окрашенныхъ средъ, въ висячей же каплѣ обладаетъ ясно выраженными движеніями. Вотъ на основаніи всего только что сказаннаго авторъ и полагаетъ, что полученный имъ микробъ есть настоящій микробъ брюшного тифа въ смыслѣ Eberth’а, переданный плоду отъ тифозной матери лишь при посредствѣ послѣда.