Email this article Correspondence About the article of the Privat-docent V. F. Maslovkago: "To the doctrine of self-infection of maternity hospitals".
- Authors:
- Issue: Vol 6, No 5 (1892)
- Pages: 530-531
- Section: Articles
- URL: https://journals.eco-vector.com/jowd/article/view/45897
- DOI: https://doi.org/10.17816/JOWD65530-531
- ID: 45897
Cite item
Full Text
Abstract
Privat-docent V. F. Maslovsky in his work "On the doctrine of self-infection of maternity hospitals", which appeared in the April book "Journal of obstetrics and women's diseases" for the current year, reproaches me for limiting myself to studying only the biological properties of microbes found, and says (p.332): "it is currently impossible to determine the property of microbes according to the state of culture, due to insufficient information about their biological properties."In this regard, I should note that it is the biological properties of known microbes that are currently being studied; in particular, this can be said about the desired microbe in my work—staph. R. aureus.
Full Text
Корреспонденція
По поводу статьи приватъ-доцента в. Ф. Масловкаго: «къ ученію о самозараженіи родильницъ».
Приватъ-доцента А. И. Замшина.
Приватъ-доцентъ В. Ф. Масловскій въ своей работѣ „Къ ученію о самозараженіи родильницъ“, появившейся въ апрѣльской книжкѣ «Журнала акушерства и женскихъ болѣзней» за текущій годъ, дѣлаетъ мнѣ упрекъ, что я ограничился изученіемъ только біологическихъ свойствъ найденныхъ микробовъ, и говоритъ (стр. 332): „опредѣлять же свойство микробовъ по состоянію культуры въ настоящее время нельзя, въ виду недостаточности свѣдѣній объ ихъ біологическихъ свойствахъ“.
По этому поводу я долженъ замѣтить, что именно біологическія свойства у извѣстныхъ микробовъ въ настояще время и изучены; въ особенности, это можно сказать про искомаго микроба въ моей работѣ—staph. р. aureus. Причины же, вызывающія тѣ или другіе исходы прививокъ животнымъ, далеко еще не изучены. Дальше, переходя къ докладу моему на IV съѣздѣ русскихъ врачей, авторъ упрекаетъ меня въ „поразительной краткости“ (стр. 333); между тѣмъ, съ самымъ докладомъ не знакомъ, а цитируетъ по реферату. (Въ №№ 8 и 9 „Врача“ за 1892 г., т. е. отъ 20 и 27 февраля, появилась in extenso моя статья, бывшая предметомъ доклада, разнящаяся отъ послѣдняго только прибавленіемъ таблицъ). Тутъ же, въ заключеніе оцѣнки моей работы, д-ръ Масловскій говоритъ: „Но вообще эта работа не можетъ имѣть значенія для рѣшенія вопроса о патогенныхъ микробахъ влагалища женщины, какъ работа произведенная на сукахъ“. Эта фраза была бы справедлива, если бы авторъ задался исключительной цѣлью опредѣлить, есть ли патогенныя бактеріи въ половомъ каналѣ женщины, или нѣтъ, и не имѣлъ бы въ виду па этомъ базировать ученіе о самозараженіи; разъ же авторъ пытается рѣшить этотъ вопросъ, что видно изъ заглавія работы, то подобное отношеніе къ моей работѣ представляется нѣсколько несправедливымъ.
Коснувшись работы д-ра Масловскаго, не могу обойти молчаніемъ слѣдующій фактъ: авторъ, заканчивая свой литературный обзоръ словами: „Этими работами исчерпываются всѣ бактеріологическія изслѣдованія половаго канала женщины“, не упоминаетъ вовсе диссертацій д-ровъ Соловьева: „Къ бактеріологіи цервикальнаго канала при эндометритахъ“ и Брандта: „Къ бактеріологіи полости тѣла матки при эндометритахъ“, вышедшихъ изъ клиники проф. К. Ф. Славянскаго. Неизвѣстны ли онѣ автору, или послѣдній считаетъ ихъ недоказательными? Первое невозможно, такъ какъ обѣ эти диссертаціи вышли изъ той же клиники, гдѣ работаетъ д-ръ Масловскій, второе—не представляетъ оправданія, такъ какъ игнорированіе работы должно быть обосновано, а не выражаться замалчиваніемъ о ней.
Редакторы:
А. Крассовскій.
К. Славянскій.
Л. Личкусъ.
About the authors
Author for correspondence.
Email: info@eco-vector.com
Private associate Professor
Russian FederationReferences
Supplementary files
