Ueber Blasengonorrhoe

Abstract

Gyon and his school are known to have denied bladder gonorrhea. They looked at the disease of the last post gonorrhoe am nor on specific cystitis, but argued that the inflammation, localized in the orificium internum urethrae and its immediate circumference, leads only to functional disorder: tenesmus, frequent urination. Only in rare cases, they said, does purulent cystitis occur as a secondary infection caused by Bacil. coli, or streptococci, because gonococci in the urine have not been proven.

Full Text

(Zeitshr. f. Geb. u. gynaek. Bd. XXXV Hft. 1).

Какъ извѣстно Gyon и его школа отрицали гонорею мочеваго пузыря. Они смотрѣли на заболѣваніе послѣдняго post gonorrhoe am ни какъ на специфическій циститъ, а утверждали, что воспаленіе, локализованное у orificium internum urethrae и ближайшей его окружности, приводитъ лишь къ функціональному разстройству: тенезмы, учащенное мочеиспусканіе. Только въ рѣдкихъ случаяхъ, говорили они, встрѣчается гнойный циститъ какъ вторичная инфекція, вызванная Bacil. coli, или стрептоками, ибо гонококи въ мочѣ никѣмъ не были доказаны.

Тоже самое утверждалъ Finger. Urethritis posterior и воспалительный процессъ въ окружности orif. int. urethrae вызываютъ функціональное разстройство мочеваго пузыря.

Специфическій циститъ отрицаетъ и Витт на томъ основаніи, что эпителій мочеваго пузыря для гонококовъ также не проницаемъ, какъ эпителій рукава.

Sanger смотрѣлъ на гнойный катарръ - мочеваго пузыря какъ на смѣшанную инфекцію, вызванную Diplococcus flavus и Staphy lococcus. Но съ тѣхъ поръ какъ стали находить типичные гонококи въ гнойныхъ тѣльцахъ мочи (Barlow, Krogius) отрицать гоноройный циститъ оказалось невозможнымъ и ученіе вышепоименованныхъ авторовъ оставлено.

Wertheim съ цѣлью доказать присутствіе гонококовъ въ живой слизистой оболочкѣ мочеваго пузыря, ибо въ трупѣ гонококи быстро исчезаютъ, тонкимъ пинцетомъ взялъ не большой кусочекъ слизистой оболочки мочеваго пузыря отъ девяти лѣтней дѣвочки страдавшей Vulvovaginitis gonorrhoica, въ мочѣ которой микроскопически и бактеріологически доказано было присутствіе гонококовъ. Одна часть препарата, обработанная стерилизованной человѣческой кровяной сывороткой послужила для бактеріологическаго изслѣдованія (Plattenzüchtung), другая положена въ алькоголь для микроскопическаго изслѣдованія. Результатъ оказался положительный. Въ слизистой оболочкѣ найдены были въ большомъ количествѣ гонококи. Концентрируются они главнымъ образомъ _пэкстрацелюлярно“ между эпителіями, разъединяя или плоскостію обвивая ихъ. „Болѣе тонкими нитями они входятъ въ подэпителіяльную ткань и достигаютъ подслизистой ткани. Поверхность слизистой оболочки покрыта фибриномъ и гнойными тѣльцами, въ которыхъ имѣется масса гонококовъ.

Микроскопическія изслѣдованія Wertheima, кромѣ этого доказали присутствіе гонококовъ въ самыхъ тонкихъ развѣтвленіяхъ венъ. Что эти развѣтвленія были вены, а не лимфатическія сосуды видно изъ того, что въ нихъ кромѣ того найдены красныя кровяныя тѣльца. Принимая во вниманіе отсутствіе воспалительнаго процесса въ окружности капиляровъ и то, что ни прободенія стѣнокъ, ни прохожденія гонококовъ черезъ стѣнки не было замѣчено; W. заключаетъ что гонококи находились внутри сосудовъ.

На вопросъ, какимъ образомъ гонококи попадаютъ въ кровеносные сосуды, W. отмѣчаетъ: либо посредственно черезъ лимфатическіе сосуды, либо отъ мѣста зараженія прямо проникаютъ въ капиляры. Весь процессъ такимъ образомъ можно бы, говоритъ Wertheim, назвать гоноройнымъ тромбозомъ капиляровъ и самыхъ малыхъ венъ, т. е. гоноройнымъ тромбофлебитомъ".

Б. И. Фрейнбергъ.