Аномалии родовой деятельности как медицинская и социальная проблема

Обложка


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Аномалии родовой деятельности являются одной из основных причин акушерских и перинатальных осложнений. Нарушение сократительной активности матки в процессе родов сопровождается увеличением риска асфиксии плода, акушерских кровотечений и послеродовых воспалительных заболеваний. Частота диагностики аномалий сократительной активности матки составляет 10–25 %, что, наряду с высокой потребностью в оперативном родоразрешении, позволяет считать аномалии родовой деятельности одной из главных медицинских и социальных проблем современности. Цель исследования заключалась в рассмотрении аномалий родовой деятельности в качестве медицинской и социальной проблемы. Цель исследования была достигнута путем применения аналитического метода: проведен детальный систематический анализ современной отечественной и зарубежной литературы, посвященной аномалиям родовой деятельности. В исследовании использовали такие информационные базы, как eLIBRARY.RU, Scopus, PubMed, MEDLINE, ScienceDirect и Cochrane Library, с момента создания до июля 2021 г. Аномалии родовой деятельности представляют важную медицинскую и социальную проблему, для решения которой необходимо разрабатывать методы прогнозирования и профилактики не только нарушений сократительной активности матки, но и их осложнений.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Виктор Андреевич Мудров

Читинская государственная медицинская академия

Автор, ответственный за переписку.
Email: mudrov_viktor@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-5961-5400
Scopus Author ID: 57204736023

канд. мед. наук, доцент

Россия, Чита

Список литературы

  1. Железова М.Е., Зефирова Т.П., Яговкина Н.Е. и др. Влияние продолжительности родового акта на перинатальные исходы // Практическая медицина. 2017. Т. 108. № 7. С. 12−17.
  2. LeFevre N.M., Krumm E., Cobb W.J. Labor dystocia in nulliparous women // American Family Physician. 2021. Vol. 103. No. 2. P. 90−96.
  3. Thuillier C., Roy S., Peyronnet V. et al. Impact of recommended changes in labor management for prevention of the primary cesarean delivery // Am. J. Obstet. Gynecol. 2018. Vol. 218. No. 3. P. 341.e1−341.e9. doi: 10.1016/j.ajog.2017.12.228
  4. Zipori Y., Grunwald O., Ginsberg Y. et al. The impact of extending the second stage of labor to prevent primary cesarean delivery on maternal and neonatal outcomes // Am. J. Obstet. Gynecol. 2019. Vol. 220. No. 2. P. 191.e1−191.e7. doi: 10.1016/j.ajog.2018.10.028
  5. Wang L., Wang H., Jia L. et al. The impact of stage of labor on adverse maternal and neonatal outcomes in multiparous women: a retrospective cohort study // BMC Pregnancy Childbirth. 2020. Vol. 20. No. 1. P. 596. doi: 10.1186/s12884-020-03286-z
  6. Оказание медицинской помощи при одноплодных родах в затылочном предлежании (без осложнений) и в послеродовом периоде. Клинические рекомендации (протокол лечения) Министерства здравоохранения Российской Федерации № 15-4/10/2-3185 от 6 мая 2014 г. [дата обращения 06.09.2021]. Доступ по ссылке: http://base.garant.ru/36976959/
  7. Радзинский В.Е. Акушерская агрессия v. 2.0. Москва: StatusPraesens, 2017.
  8. Акушерство: учебник / под ред. В.Е. Радзинского, А.М. Фукса. Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2016.
  9. Айламазян Э.К., Тарасова М.А., Баранов В.С. и др. Акушерство: учебник. Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2019.
  10. Акушерство: национальное руководство / под ред. Г.М. Савельевой, Г.Т. Сухих, В.Н. Серова, В.Е. Радзинского. Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2018.
  11. Стрижаков А.Н., Игнатко И.В., Давыдов А.И. Акушерство: учебник. Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2020.
  12. Оказание медицинской помощи при анатомически и клинически узком тазе. Клинические рекомендации (протокол лечения) Министерства здравоохранения Российской Федерации № 15-4/10/2-3402 от 23 мая 2017 г. [дата обращения 06.09.2021]. Доступ по ссылке: http://base.garant.ru/71741786/
  13. Phexell E., Akesson A., Soderberg M., Bolejko A. Intra- and inter-rater reliability in a comparative study of cross-sectional and spiral computed tomography pelvimetry methods // Acta Radiologica. Open. 2019. Vol. 8. No. 6. P. 2058460119855187. doi: 10.1177/2058460119855187
  14. Gleason R.L., Yigeremu M., Debebe T. et al. A safe, low-cost, easy-to-use 3D camera platform to assess risk of obstructed labor due to cephalopelvic disproportion // PloS One. 2018. Vol. 13. No. 9. P. e0203865. doi: 10.1371/journal.pone.0203865
  15. Liao K.D., Yu Y.H., Li Y.G. et al. Three-dimensional magnetic resonance pelvimetry: A new technique for evaluating the female pelvis in pregnancy // European Journal of Radiology. 2018. Vol. 102. P. 208−212. doi: 10.1016/j.ejrad.2018.03.024
  16. Крукиер И.И., Григорьянц А.А., Авруцкая В.В. и др. Прогностическая роль цитокинов и окситоцина в выборе тактики родоразрешения у женщин с сахарным диабетом // Российский вестник акушера-гинеколога. 2019. Т. 19. № 5. С. 7−12. doi: 10.17116/rosakush2019190517
  17. Миляева Н.М. Современные подходы к прогнозированию первичной слабости родовой деятельности у первородящих женщин // Вестник Уральской медицинской академической науки. 2017. Т. 14. № 2. C. 147−155. doi: 10.22138/2500-0918-2017-14-2-147-155
  18. Louwagie E.M., Carlson L., Over V. et al. Longitudinal ultrasonic dimensions and parametric solid models of the gravid uterus and cervix // PloS One. 2021. Vol. 16. No. 1. P. e0242118. doi: 10.1371/journal.pone.0242118
  19. Бологов М.А., Пенжоян Г.А. Влияние стресса на развитие аномалий родовой деятельности // Кубанский научный медицинский вестник. 2018. Т. 25. № 1. С. 46−53. doi: 10.25207/1608-6228-2018-25-1-46-53
  20. Michalik A., Wójcicka L., Zdun-Ryzewska A. et al. Polish adaptation of the pregnancy-related anxiety questionnaire-revised 2 for all pregnant women // Healthcare. 2021. Vol. 9. No. 7. P. 917. doi: 10.3390/healthcare9070917
  21. Sheen K., Slade P. Examining the content and moderators of women’s fears for giving birth: A meta-synthesis // J. Clin. Nurs. 2018. Vol. 27. No. 13−14. P. 2523−2535. doi: 10.1111/jocn.14219
  22. Challacombe F.L., Nath S., Trevillion K. et al. Fear of childbirth during pregnancy: associations with observed mother-infant interactions and perceived bonding // Arch. Womens Ment. Health. 2021. Vol. 24. No. 3. P. 483−492. DOI: 0.1007/s00737-020-01098-w
  23. Wu C., Ge Y., Zhang X. et al. The combined effects of Lamaze breathing training and nursing intervention on the delivery in primipara: A PRISMA systematic review meta-analysis // Medicine (Baltimore). 2021. Vol. 100. No. 4. P. e23920. doi: 10.1097/MD.0000000000023920
  24. Lavender T., Cuthbert A., Smyth R.M. Effect of partograph use on outcomes for women in spontaneous labour at term and their babies // Cochrane Database Syst. Rev. 2018. Vol. 8. No. 8. P. CD005461. doi: 10.1002/14651858.CD005461.pub5
  25. Takahata K., Horiuchi S., Tadokoro Y. et al. Oxytocin levels in low-risk primiparas following breast stimulation for spontaneous onset of labor: a quasi-experimental study // BMC Pregnancy Childbirth. 2019. Vol. 19. No. 1. P. 351. doi: 10.1186/s12884-019-2504-3
  26. Schlaeger J.M., Gabzdyl E.M., Bussell J.L. et al. Acupuncture and acupressure in labor // J. Midwifery Womens Health. 2017. Vol. 62. No. 1. P. 12−28. doi: 10.1111/jmwh.12545
  27. Helbig S., Petersen A., Sitter E. et al. Inter-institutional variations in oxytocin augmentation during labour in German university hospitals: a national survey // BMC Pregnancy Childbirth. 2019. Vol. 19. No. 1. P. 238. doi: 10.1186/s12884-019-2348-x
  28. Espada-Trespalacios X., Ojeda F., Perez-Botella M. et al. Oxytocin administration in low-risk women, a retrospective analysis of birth and neonatal outcomes // Int. J. Environ. Res. Public Health. 2021. Vol. 18. No. 8. P. 4375. doi: 10.3390/ijerph18084375
  29. Selin L., Berg M., Wennerholm U.B., Dencker A. Dosage of oxytocin for augmentation of labor and women’s childbirth experiences: A randomized controlled trial // Acta Obstet. Gynecol. Scand. 2021. Vol. 100. No. 5. P. 971−978. doi: 10.1111/aogs.14042
  30. Anim-Somuah M., Smyth R.M., Cyna A.M., Cuthbert A. Epidural versus non-epidural or no analgesia for pain management in labourx// Cochrane Database Syst. Rev. 2018. Vol. 5. No. 5. P. CD000331. doi: 10.1002/14651858.CD000331.pub4
  31. Altman M., Sandstrom A., Petersson G. et al. Prolonged second stage of labor is associated with low Apgar score // Eur. J. Epidemiol. 2015. Vol. 30. No. 11. P. 1209−1215. doi: 10.1007/s10654-015-0043-4
  32. Zhao P., Cai Z., Huang A. et al. Why is the labor epidural rate low and cesarean delivery rate high? A survey of Chinese perinatal care providers // PLoS One. 2021. Vol. 16. No. 5. P. e0251345. doi: 10.1371/journal.pone.0251345
  33. Gilboa Y., Frenkel T.I., Schlesinger Y. et al. Visual biofeedback using transperineal ultrasound in second stage of labor // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2018. Vol. 52. No. 1. P. 91−96. doi: 10.1002/uog.18962
  34. Bellussi F., Alcamisi L., Guizzardi G. et al. Traditionally vs sonographically coached pushing in second stage of labor: a pilot randomized controlled trial // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2018. Vol. 52. No. 1. P. 87−90. doi: 10.1002/uog.19044
  35. Gupta J.K., Sood A., Hofmeyr G.J., Vogel J.P. Position in the second stage of labour for women without epidural anaesthesia // Cochrane Database Syst. Rev. 2017. Vol. 5. No. 5. P. CD002006. doi: 10.1002/14651858.CD002006.pub4
  36. Lawrence A., Lewis L., Hofmeyr G.J., Styles C. Maternal positions and mobility during first stage labour // Cochrane Database Syst. Rev. 2013. No. 8. P CD003934. doi: 10.1002/14651858.CD003934.pub3
  37. Kibuka M., Thornton J.G. Position in the second stage of labour for women with epidural anaesthesia // Cochrane Database Syst. Rev. 2017. Vol. 2. No. 2. P. CD008070. doi: 10.1002/14651858.CD008070.pub3
  38. Wright A., Nassar A.H., Visser G. et al. FIGO good clinical practice paper: management of the second stage of labor // Int. J. Gynaecol. Obstet. 2021. Vol. 152. No. 2. P. 172−181. doi: 10.1002/ijgo.13552
  39. Gitas G., Proppe L., Ertan A.K. et al. Influence of the second stage of labor on maternal and neonatal outcomes in vaginal births after caesarean section: a multicenter study in Germany // BMC Pregnancy Childbirth. 2021. Vol. 21. No. 1. P. 356. doi: 10.1186/s12884-021-03817-2
  40. Профилактика, алгоритм ведения, анестезия и интенсивная терапия при послеродовых кровотечениях. Клинические рекомендации (протокол лечения) Министерства здравоохранения Российской Федерации № 15-4/10/2-2535 от 26 марта 2019 г. [дата обращения 06.09.2021]. Доступ по ссылке: https://sudact.ru/law/pismo-minzdrava-rossii-ot-26032019-n-15-4i2-2535/
  41. Зарубина Е.Н., Бакланов С.Ю., Зыкова А.С. и др. Нормализацияя дискоординированной родовой деятельности // Кремлевская медицина. Клинический вестник. 2018. № 4. С. 107−109.
  42. Tilden E.L., Phillippi J.C., Carlson N. et al. The association between longer durations of the latent phase of labor and subsequent perinatal processes and outcomes among midwifery patients // Birth. 2020. Vol. 47. No. 4. P. 418−429. doi: 10.1111/birt.12494
  43. Петрич Л.Н., Новикова О.Н. Дискоординация родовой деятельности: факторы риска // Фундаментальная и клиническая медицина. 2021. Т. 6. № 2. С. 59−65. doi: 10.23946/2500-0764-2021-6-2-59-65
  44. Vyas V., Guerra D.D., Bok R. et al. Adiponectin links maternal metabolism to uterine contractility // FASEB J. 2019. Vol. 33. No. 12. P. 14588−14601. doi: 10.1096/fj.201901646R
  45. Hautakangas T., Palomäki O., Eidsto K. et al. Impact of obesity and other risk factors on labor dystocia in term primiparous women: a case control study // BMC Pregnancy Childbirth. 2018. Vol. 18. No. 1. P. 304. doi: 10.1186/s12884-018-1938-3
  46. Манухин И.Б., Силаев К.А., Вученович Ю.Д. Влияние современной методики дородовой психопрофилактической подготовки беременных и альтернативных способов вагинального родоразрешения на течение и исход родов // Акушерство и гинекология. 2018. № 2. С. 115−119. doi: 10.18565/aig.2018.2.115-119
  47. Козонов Г.Р. Дискоординации родовой деятельности: теория и практика // Ученые записки СПбГМУ им. акад. И.П. Павлова. 2014. Т. 21. № 1. С. 79−81.
  48. Миляева Н.М. Слабость родовой деятельности – исторические аспекты и современное представление // Вестник уральской медицинской академической науки. 2017. Т. 14. № 4. C. 458−469. doi: 10.22138/2500-0918-2017-14-4-458-469
  49. Козонов Г.Р., Кузьминых Т.У., Толибова Г.Х., Траль Т.Г. Клиническое течение родов и патоморфологические особенности миометрия при дискоординации родовой деятельности // Журнал акушерства и женских болезней. 2015. Т. 64. № 4. C. 39−48. doi: 10.17816/JOWD64439-48
  50. Kissler K.J., Lowe N.K., Hernandez T.L. An integrated review of uterine activity monitoring for evaluating labor dystocia // J. Midwifery Womens Health. 2020. Vol. 65. No. 3. P. 323−334. doi: 10.1111/jmwh.13119
  51. Нейроаксиальные методы обезболивания родов. Клинические рекомендации (протокол лечения) Министерства здравоохранения Российской Федерации № 15-4/10/2-6914 от 23 октября 2018 г. [дата обращения 06.09.2021]. Доступ по ссылке: http://base.garant.ru/72125424/
  52. Wei S., Wo B.L., Qi H.P. et al. Early amniotomy and early oxytocin for prevention of, or therapy for, delay in first stage spontaneous labour compared with routine care // Cochrane Database Syst. Rev. 2012. Vol. 9. No. 9. P. CD006794. doi: 10.1002/14651858.CD006794.pub3
  53. Преждевременные роды. Клинические рекомендации (протокол лечения) Министерства здравоохранения Российской Федерации от 1 декабря 2020 г. [дата обращения 06.09.2021]. Доступ по ссылке: https://mosgorzdrav.ru › default › download
  54. Zha Y., Gong X., Yang C. et al. Epidural analgesia during labor and its optimal initiation time-points: A real-world study on 400 Chinese nulliparas // Medicine (Baltimore). 2021. Vol. 100. No. 9. P. e24923. doi: 10.1097/MD.0000000000024923
  55. Sng B.L., Leong W.L., Zeng Y. et al. Early versus late initiation of epidural analgesia for labour // Cochrane Database Syst. Rev. 2014. No. 10. P. CD007238. doi: 10.1002/14651858.CD007238.pub2
  56. Железова М.Е., Яговкина Н.Е. Влияние быстрых и стремительных родов на перинатальные исходы для матери и новорожденного // Вестник современной клинической медицины. 2016. № 2. С. 133−137.
  57. Ruamsap K., Panichkul P. The effect of early versus late amniotomy on the course of labor // J. Med. Assoc. Thai. 2017. Vol. 100. No. 2. P. 125−132.
  58. Кравченко Е.Н. Факторы риска интранатальных повреждений плода // Фундаментальная и клиническая медицина. 2018. Т. 3. № 3. С. 88−92.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© ООО «Эко-Вектор», 2021


СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС 77 - 66759 от 08.08.2016 г. 
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия Эл № 77 - 6389 от 15.07.2002 г.


Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах