Отправить статью по E-mail Оценка эффективности и безопасности методов родовозбуждения с применением простагландина Е1
- Авторы: Благодарный Г.В.1, Мозговая Е.В.1
-
Учреждения:
- ФГБНУ «НИИ АГиР им. Д.О. Отта»
- Выпуск: Том 66, № 1 (2017)
- Страницы: 9-20
- Раздел: Статьи
- Статья получена: 15.01.2017
- Статья опубликована: 15.01.2017
- URL: https://journals.eco-vector.com/jowd/article/view/6090
- DOI: https://doi.org/10.17816/JOWD6619-20
- ID: 6090
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Во всем мире частота индуцированных родов продолжает расти. В развитых странах частота родовозбуждения приближается к 30 % от общего количества родов. Сама индукция родов — процедура высокого риска, что диктует необходимость поиска эффективного и безопасного метода родовозбуждения.
Целью исследования явилось определение эффективности различных схем родовозбуждения с использованием простагландина Е1 и влияния их на перинатальные исходы.
Методика. Изучали вагинальное и пероральное введение мизопростола в сравнении с методом родовозбуждения по схеме «хинин — окситоцин». Оценивали основные параметры родового акта и состояние внутриутробного плода и новорожденного. Показана высокая эффективность мизопростола, применяемого для индукции родов как при пероральном, так и при вагинальном введении. Выявлено, что при вагинальном введении мизопростола у каждой третьей роженицы встречается дискоординированная родовая деятельность, тогда как при пероральном применении мизопростола такая аномалия сократительной деятельности матки встречалась реже. Большинство детей во всех исследуемых группах родились с оценкой по шкале Апгар 7 баллов и выше.
Выводы. Полученные данные свидетельствуют об эффективности и безопасности мизопростола, применяемого для индукции родов.
Ключевые слова
Полный текст
За последние 20 лет частота индуцированных родов значительно возросла. По данным литературы, частота родовозбуждения в различных странах значительно варьирует и составляет от 15 до 30 % от общего количества родов [1]. Стоит отметить, что в развитых странах частота родовозбуждения выше, чем в развивающихся, и, по данным некоторых исследований, в развитых странах каждый четвер
Об авторах
Глеб Владимирович Благодарный
ФГБНУ «НИИ АГиР им. Д.О. Отта»
Автор, ответственный за переписку.
Email: glebblag@mail.ru
врач акушер-гинеколог, родильное отделение Россия
Елена Витальевна Мозговая
ФГБНУ «НИИ АГиР им. Д.О. Отта»
Email: elmozg@mail.ru
д-р мед. наук, руководитель отделения патологии беременности Россия
Список литературы
- Чернуха Е.А. Родовой блок. – М.: Триада-Х, 2003. [Chernuha EA. Rodovoj blok. Moscow: Triada-H; 2003. (In Russ.)]
- Bartusevicius A, Barcaite E, Nadisauskiene R. Oral, vaginal and sublingual misoprostol for induction of labor. Int J Gynaecol Obstet. 2005;91(1):2-9. doi: 10.1016/j.ijgo.2005.07.002.
- Основные показатели деятельности акушерско-гинекологической службы в 2012 году: справочные материалы / ред. Е. Н. Байбарина. – М., 2013. – 42 с. [Bajbarina EN (red.) Osnovnye pokazateli dejatel’nosti akushersko-ginekologicheskoj sluzhby v 2012 godu: spravochnye materialy. Moscow; 2013. 42 p. (In Russ.)]
- Calder AA, Loughney AD, Weir CJ, Barber JW. Induction of labour in nulliparous and multiparous women: a UK, multicentre, open-label study of intravaginal misoprostol in comparison with dinoprostone. BJOG. 2008 Sep;115(10):1279-88. doi: 10.1111/j.1471-0528.2008.01829.x.
- Доклад группы ВОЗ по индукции родов. 2014 [Doklad gruppy VOZ po indukcii rodov. 2014 (In Russ.)]. Доступен по http://www.who.int/reproductivehealth/publications/maternal_perinatal_health/9789241501156/ru/. Ссылка активна на 12.12.2014.
- Рекомендации ВОЗ по индукции родов/ 2014 [Rekomendacii VOZ po indukcii rodov/ 2014 (In Russ.)]. Доступен по http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/44531/8/9789244501153_rus.pdf. Ссылка активна на 12.12.2014.
- Alfirevic Z, Keeney E, Dowswell T, et al. Which method is best for the induction of labour? A systematic review, network meta-analysis and cost-effectiveness analysis. Health Technol Assess. 2016;20(65):1-584. doi: 10.3310/hta20650.
- Alfirevic Z, Hofmeyr GJ, Gülmezoglu AM. Misoprostol for induction of labour: a systematic review. Br J Obstet Gynaecol. 1999;106(8):798-803.
- ACOG Practice Bulletin No. 107: Induction of labor. Obstet Gynecol. 2009;114(2 Pt 1):386-97. doi: 10.1097/AOG.0b013e3181b48ef5.
- Toppozada MK, Anwar MY, Hassan HA, el-Gazaerly WS. Oral or vaginal misoprostol for induction of labor. Int J Gynaecol Obstet. 1997;56(2):135-9. doi: 10.1016/S0020-7292(96)02805-6.
- Караш Ю.М. Диагностика сократительной деятельности матки в родах. – М.: Медицина, 1982. [Karash JuM. Diagnostika sokratitel’noj dejatel’nosti matki v rodah. Moscow: Medicina; 1982. (In Russ.)]
- Воскресенский С.Л., Шилкина Е.В., Зеленко Е.Н., и др. Активация родовой деятельности окситоцином — фактор риска гипоксии плода и новорожденного // Медицинские новости. – 2013. – № 2. – C. 51–54. [Voskresenskij SL, Shilkina EV, Zelenko EN, et al. Aktivacija rodovoj dejatel’nosti oksitocinom – faktor riska gipoksii ploda i novorozhdennogo. Medicinskie novostiju. 2013;(2):51-54. (In Russ.)]
- Alfirevic Z, Keeney E, Dowswell T, et al. Labour induction with prostaglandins: a systematic review and network meta-analysis. BMJ. 2015;350:h217. doi: 10.1136/bmj.h217.
- Deshmukh VL, Yelikar KA, Waso VJ. Comparative study of efficacy and safety of oral versus vaginal misoprostol for induction or labour. Obstet Gynaecol India. 2013; 63(5):321-4. doi: 10.1007/s13224-012-0337-3.
- Komala K, Reddy M, Quadri IJ. Comparative study of oral and vaginal misoprostol for induction of labour, maternal and foetal outcome. J Clin Diagn Res. 2013;7(12): 2866-9. doi: 10.7860/JCDR/2013/5825.3779.
- Zieman M, Fong SK, Benowitz NL, et al. Absorption kinetics of misoprostol with oral or vaginal administration. Obstet Gynecol. 1997;90(1):88-92. doi: 10.1016/S0029-7844(97)00111-7.
- Tang OS, Gemzell-Danielsson K, Ho PC. Misoprostol: pharmacokinetic profiles, effects on the uterus and side-effects. Int J Gynaecol Obstet. 2007;99(Suppl 2): S160-7. doi: 10.1016/j.ijgo.2007.09.004.
- Кoзонов Г.Р, Кузьминых Т.У., Толибова Г.Х., Траль Т.Г. Клиническое течение родов и патоморфологические особенности миометрия при дискоординации родовой деятельности // Журнал акушерства и женских болезней. – 2015. – Т. 64. – № 4. – C. 39–48. [Kozonov GR, Kuz´minykh TU, Tolibova GH, Tral´ TG. Clinical course of childbirth and pathomorphological features of the myometrium in discoordinated labor activity. Journal of Obstetrics and Women’s Diseases. 2015;64(4):39-48. (In Russ.)]
Дополнительные файлы
