Демографические показатели рождаемости и медико-социальное влияние на них
- Авторы: Лунёва И.С.1, Иванова О.Ю.1, Хардиков А.В.1, Иванова Т.С.1, Абросимова Н.В.1
-
Учреждения:
- ФГБОУ ВО «Курский государственный медицинский университет» Минздрава России
- Выпуск: Том 66, № 2 (2017)
- Страницы: 40-48
- Раздел: Статьи
- Статья получена: 15.03.2017
- Статья опубликована: 15.03.2017
- URL: https://journals.eco-vector.com/jowd/article/view/6355
- DOI: https://doi.org/10.17816/JOWD66240-48
- ID: 6355
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Актуальность. На протяжении последних ста лет в России произошли огромные изменения в динамике рождаемости, отражающие переход от традиционного к новому, современному типу репродуктивного поведения.
Цель исследования. Изучить демографические показатели рождаемости и медико-социальные факторы, влияющие на данные показатели в Курской и Белгородской областях за 25 лет (1990–2015).
Материалы и методы. На основании ежегодных данных Росстата произведена оценка динамики показателей рождаемости в Курской и Белгородской областях за 1990–2015 гг. По данным анкетирования 1291 женщины в возрасте 20–34 лет, проживающей в городе Курске, определены основные факторы, влияющие на рождаемость и бездетность.
Результаты. В Курской и Белгородской областях с 1990 по 2000 г. отмечается снижение рождаемости на 34,7 и 38 % соответственно с минимальным значением в 2000 г. (р > 0,05). В период с 2000 по 2015 г. отмечается увеличение данного показателя: в Курской области — на 50,6 %, в Белгородской — на 43,8 %, в РФ — на 52,9 % (р > 0,05), но уровень рождаемости не достиг данных 1990 г. и остается ниже среднероссийского. Прирост рождаемости обусловлен увеличением рождений вторых и последующих детей, преимущественно в сельской местности. В то же время общий коэффициент рождаемости, который рассчитывается к общей численности населения, в сельской местности зафиксирован достоверно ниже, чем в городской. Это обусловлено меньшей долей жителей репродуктивного возраста в общей структуре населения села при сравнении с городом. С 1990 по 2015 г. достоверно увеличивается доля рождений в возрасте старше 25 лет и уменьшается в возрастном диапазоне 18–24 года.
Заключение. Доказано, что рождаемость регулируется числом браков, соотношением числа мужского и женского населения репродуктивного возраста, уровнем материнской смертности.
Ключевые слова
Полный текст
Введение
Вопросы регулирования рождаемости волновали человечество всегда. Как отмечает Г.А. Бондарская, на протяжении последних ста лет в России произошли огромные изменения в динамике рождаемости, отражающие переход от традиционного к новому, современному типу репродуктивного поведения [1].
Л.А. Хафизова утверждает, что в 1990-е гг. ярко проявился комплекс негативных явлений в сфере семьи и воспроизводства населения страны: нарастающий отрицательный естественный прирост, резкое падение рождаемости, рост смертности и снижение средней продолжительности предстоящей жизни, рост разводов и падение брачности [2].
Целью проводимого исследования явилось изучение демографических показателей рождаемости и медико-социальных факторов, влияющих на данные показатели в Курской и Белгородской областях за 25 лет (1990–2015).
Материалы и методы
В качестве материалов для исследования использованы данные из статистических ежегодников, находящихся в общем доступе на электронном ресурсе Федеральной службы государственной статистики www.gks.ru [3–9].
Проанализирована динамика демографических показатели Курской, Белгородской областей и средние по РФ с 1990 по 2015 г.: общий коэффициент рождаемости городского и сельского населения, специальный коэффициент рождаемости, повозрастные коэффициенты рождаемости в 1990 и 2015 гг., суммарный коэффициент рождаемости городского и сельского населения, исследован уровень бесплодия.
Полученные коэффициенты обработаны с помощью программ BioStat v5 и MS Excel с вычислением средних арифметических, моды, медианы, стандартных отклонений, средней ошибки средней арифметической. Статистически значимые отличия определены с использованием параметрического метода (критерий Стьюдента) и непараметрического критерия для независимых выборок (критерий Манна — Уитни), для зависимых — метод знаков и Хи-квадрат. Отличия считали достоверными при р ≤ 0,05.
Для анализа возможных социальных причин, влияющих на показатели рождаемости, использованы общий коэффициент брачности, повозрастные коэффициенты брачности невест в 1990 и 2015 гг., доля населения с доходами ниже прожиточного минимума к общей численности населения, число женщин на 1000 мужчин с учетом возраста, доля женщин репродуктивного возраста. Рассчитана корреляционная зависимость между показателями воспроизводства населения и некоторыми причинами, влияющими на рождаемость.
Проведено дистанционное анкетирование замужних и незамужних женщин в возрасте 20–34 лет, проживающих в Курске. Анкета опубликована на сервисе my.survio.com (http://www.survio.com/survey/d/L1C8T7J2K7X6D3K8E).
Результаты и обсуждение
Одним из основных показателей воспроизводства населения является общий коэффициент рождаемости. В Курской и Белгородской областях за период 1990–2015 гг. он практически не различался (t = 0,88; р ≥ 0,05) и составил 10,65 ± 0,4 и 10,74 ± 0,5 соответственно, но был достоверно ниже средних данных по России — 11,8 ± 0,4 (t = 2,22; р < 0,05) (t = 6,72; р < 0,05).
С 1990 по 2000 г. отмечается снижение коэффициента рождаемости: в Курской области на 34,7 %, в Белгородской — на 38 %, с минимальным значением в 2000 г. (t = 0,71; р > 0,05). Но в период с 2000 по 2015 г. отмечается увеличение данного показателя: в Курской области — на 50,6 %, в Белгородской — на 43,8 %, в РФ — на 52,9 % (t = 0,87; р > 0,05).
В сельской местности Курской области коэффициент рождаемости (9,7 ± 0,5) за рассматриваемый период был значительно ниже, чем в городской (11,2 ± 0,4) (t = 5,1; р < 0,05). Аналогичные показатели в Белгородской области значимо не различались и составили 10,4 ± 0,4 и 10,9 ± 0,5 соответственно (t = 0,43; р > 0,05). Среднероссийский общий коэффициент рождаемости в сельской местности (13,1 ± 0,5) был существенно выше, чем в городской (11,4 ± 0,4) (t = 2,77; р < 0,05), и значительно выше показателей в Курской (t = 5,39; р < 0,05) и Белгородской областях (t = 5,27; р < 0,05).
За исследуемый период отмечено волнообразное изменение общего коэффициента рождаемости в городской местности Курской и Белгородской областей: с 1990 по 2000 г. отмечается его снижение на 34,9 % до уровня 8,4 в Курской и на 40,0 % до уровня 8,1 в Белгородской области. С 2000 по 2015 г. в Курской области зарегистрирован прирост данного показателя на 49,4 % до 12,0, но уровень рождаемости в 2015 г. не достиг значения 1990 г. (12,9). В Белгородской области за тот же период отмечен прирост общего коэффициента рождаемости на 48,1 % до 12, но данный показатель остался ниже на 14 %, чем в 1990 г. В городской местности России, так же как и в изучаемых субъектах, отмечено снижение общего коэффициента рождаемости с 1990 по 2000 г. на 22,8 % (до 8,3) и последующий его прирост в 2015 г. на 61,5 % (до 13,4). В 2015 г. общий коэффициент рождаемости в городской местности РФ был на 5,5 % выше, чем в 1990 г. (12,7).
Рис. 1. Динамика общего коэффициента рождаемости с учетом городского и сельского населения на 1000 чел. населения
В сельской местности Курской области уменьшение общего коэффициента рождаемости до 6,9 наблюдалось до 2005 г. (снижение на 33,7 %), с 2005 по 2012 г. произошел прирост на 75,4 % до 12,1. Однако за период 2012–2015 гг. зафиксировано снижение общего коэффициента рождаемости на 19,8 % до 9,7. В связи с этим данный показатель на селе в 2015 г. остался на 6,7 % ниже, чем в 1990 г. В сельской местности Белгородской области снижение общего коэффициента рождаемости на 34,0 % (до 7,9) наблюдалось с 1990 по 2000 г. с последующим приростом в 2015 г. на 32,9 %, что на 12,5 % меньше, чем в 1990 г. В сельской местности РФ до 2000 г. отмечены снижение общего коэффициента рождаемости на 36,8 % (до 9,8) и последующий его прирост с 2000 по 2015 г. на 30,6 % (до 12,8), но данный показатель остался ниже на 17,5 %, чем в 1990 г. (риc. 1).
На 1000 женщин репродуктивного возраста (15–49 лет) в Курской области приходилось в среднем 43,8 ± 2,4 рождения, в Белгородской области — 43,2 ± 2, в среднем по РФ — 45 ± 2,1 (р ≥ 0,05), то есть существенные различия в сравниваемых регионах и РФ отсутствуют.
По данным Федеральной службы государственной статистики РФ за период 1990–2015 гг., был произведен анализ численности женщин репродуктивного возраста в структуре сельского и городского населения. При сравнении данных по регионам и средних данных по РФ достоверных отличий не выявлено, в связи с этим ниже представлены усредненные данные. Установлено, что в сельской местности доля женщин репродуктивного возраста (42,5 ± 1,5 %) от общего числа женщин репродуктивного возраста достоверно ниже, чем в городской (52,1 ± 1,1 %) (t = 7,52; р < 0,05). В динамике с 1990 по 2005 г. отмечен прирост численности женщин репродуктивного возраста на 11,9 % в городской местности, в сельской местности — на 24,2 %. С 2005 по 2015 г. отмечается снижение доли женщин репродуктивного возраста в городской местности на 10,7 %, в сельской местности — на 13,3 %. На данном этапе снижение не является статистически значимым и может быть обусловлено постепенным вступлением в репродуктивный возраст поколения 1990–2000 гг., в связи с чем максимальное сокращение доли женщин репродуктивного возраста ожидается к 2020–2025 гг.
Основываясь на данных о численном отношении женщин репродуктивного возраста в общей структуре населения, был произведен расчет специального коэффициента рождаемости (на 1000 женщин в возрасте 15–49 лет). Наиболее высокие показатели рождаемости отмечены повсеместно в сельской местности: Курская область — 46,7 ± 2,5, Белгородская область — 49,5 ± 2,6, однако это достоверно ниже, чем среднероссийский показатель, — 55,2 ± 2,4 (t = 7,68; р < 0,05) (t = 7,53; р < 0,05). Необходимо обратить внимание, что общий коэффициент рождаемости в сельской местности Курской области был минимальным, что может быть обусловлено малой долей женщин репродуктивного возраста, проживающих в деревне. Минимальные показатели специального коэффициента рождаемости отмечены в городской местности: в Белгородской области — 40,9 ± 2,4, в Курской области — 42,6 ± 2,1, что достоверно не отличается от показателя по РФ (41,9 ± 2) (t = 0,05; р > 0,05) (t = 0,64; р > 0,05). Динамика специального коэффициента рождаемости совпадает с динамическими изменениями суммарного коэффициента.
В среднем за период 1990–2015 гг. в сельской местности Курской области на одну женщину приходилось в среднем 1,8 ± 0,1 ребенка, в городской — 1,4 ± 0,04 (t = 3,13; р < 0,05), в сельской местности Белгородской области — 1,7 ± 0,07, городской — 1,3 ± 0,05 (t = 3,68; р < 0,05), в сельской местности РФ — 1,9 ± 0,09, городской — 1,4 ± 0,05 (t = 4,98; р < 0,05). Необходимо отметить, что статистически значимых отличий между средними значениями суммарного коэффициента рождаемости в Курской и Белгородской областях (с учетом городского (t = 0,17) и сельского населения (t = 0,49)) выявлено не было (р ≥ 0,05).
Рассмотрим ситуацию с рождаемостью в 1990 г. в сельской местности: на 1 женщину в Курской области приходилось 2,33 ребенка, в Белгородской области практически так же — 2,39 ребенка, в то время как в среднем по России этот коэффициент был на уровне 2,6. В Курской области с 1990 по 2005 г. отмечается снижение суммарного коэффициента на 46,3 % до 1,25, в Белгородской области отмечается аналогичная тенденция — снижение на 44,5 % до 1,4. В сельской местности РФ снижение суммарного коэффициента прослеживается до 2000 г. до 1,45 (на 44,2 %). Таким образом, суммарный коэффициент в сельской местности повсеместно упал ниже порогового значения 2,1, необходимого для стабильного воспроизводства населения, при котором рождаемость примерно равна смертности. Если в 1990 г. в сельской местности Курской области на одну женщину приходилось 2–3 ребенка, то в 2000–2005 гг., как правило, 1 ребенок, реже 2. С 2005 по 2014 г. в Курской области отмечено увеличение суммарного коэффициента на 84 % до 2,3, то есть возвращение к уровню 1990 г., но в 2015 г. этот показатель вновь снизился до 2. В Белгородской области с 2005 по 2013 г. данный показатель также увеличился, — до 1,9 (на 35,7 %). В сельской местности РФ прирост суммарного коэффициента с 2000 до 2015 г. отмечается на 55,9 % до 2,26. По данным 2015 года, можно сказать, что критический уровень для стационарного воспроизводства населения (2,1) в сельской местности Курской области был преодолен в 2011 г. В Белгородской области суммарный коэффициент рождаемости в сельской местности с 1990 по 2015 г. не поднимался выше порогового значения.
В городской местности Курской области на 1 женщину в 1990 г. приходилось 1,68 ребенка, в Белгородской области — 1,74, в среднем по России — 1,7, что недостаточно для стационарного воспроизводства населения. В городской местности Курской области с 1990 по 2005 г. отмечено снижение суммарного коэффициента на 28,6 % до уровня 1,2, с 2005 по 2015 г. зафиксирован подъем данного показателя на 34,2 % до 1,61, что практически равно показателю 1990 г. В городской местности Белгородской области снижение суммарного коэффициента рождаемости наблюдается до 2000 г. на 39,7 % до 1,05. С 2000 по 2015 г. данный показатель вырос на 35,3 % до 1,48. Представленные выше показатели практически не отличаются от среднероссийских данных, где отмечается снижение суммарного коэффициента с 1990 по 2000 г. на 38,2 % до 1,21, а с 2000 по 2015 г. — прирост данного коэффициента на 47 % до 1,55. Таким образом, в городской местности с 1990 г. не меняется тенденция к существованию малодетных семей.
Проведен корреляционный анализ между суммарным коэффициентом рождаемости и материнской смертностью, в результате которого установлена средняя обратная корреляционная взаимосвязь в Курской (–0,5) и Белгородской (–0,6) областях и сильная обратная корреляционная взаимосвязь по РФ (–0,8).
При проведении корреляционного анализа между суммарным и общим коэффициентами рождаемости выявлена высокая и сильная прямая корреляционная взаимосвязь в городской местности Курской (0,97) и Белгородской (0,95) областей и городской (0,95) и сельской местности (0,91) РФ, сильная прямая корреляционная взаимосвязь в сельской местности Курской (0,89) и Белгородской областей (0,82). Полученные данные дают право утверждать, что рост показателей рождаемости в настоящий период времени формируется в основном за счет рождения вторых и последующих детей. В результате корреляционного анализа между количеством женщин репродуктивного возраста и суммарным коэффициентом рождаемости удалось определить обратную сильную корреляционную связь в городской местности РФ (–0,99) и обратную сильную корреляционную связь в сельской местности РФ (–0,85), то есть снижение количества женщин репродуктивного возраста компенсируется увеличением числа детей, рожденных от одной женщины.
По результатам анкетирования установлено, что большинство (n = 972; 75,3 %) респондентов считают, что в семье должно быть двое детей, 16,8 % (n = 217) — трое детей и только 3,9 % (n = 50) считают, что вполне достаточно одного ребенка. Незначительное количество женщин (n = 35; 2,7 %) ответили, что ребенок вообще не обязателен, крайне редким является мнение (n = 17; 1,3 %), что в нормальной семье должно быть более 3 детей. При этом интересен тот факт, что большинство (n = 767; 59,4 %) женщин росли в семьях, в которых являлись единственным ребенком.
Женщинам, не имеющим детей (n = 845), был задан вопрос о причине бездетности с возможностью выбора нескольких вариантов ответа. Каждая третья (n = 248; 29,4 %) ответила, что она не замужем и нет подходящей кандидатуры на роль будущего отца ребенка. Каждая четвертая женщина (n = 199; 23,5 %) в качестве основной причины указала низкий уровень дохода. Карьерным приоритетам подвержены 38,3 % (n = 324) опрошенных, и только 8,8 % (74) отметили в качестве основной причины гинекологические заболевания. Изменение роли женщины в современном обществе повлияло и на выбор ею жизненных приоритетов — зачастую получение высшего образования и дальнейший карьерный рост выходят на первый план вместо замужества и рождения первого ребенка.
При корреляционном анализ между общим коэффициентом брачности и общим коэффициентом рождаемости установлено существование сильной прямой корреляции в Курской области (0,8), средней — в Белгородской области (0,7) и очень сильной в среднем по России (0,9). Из этого следует, что чем больше заключается браков, тем выше уровень рождаемости.
Установлена средняя обратная взаимосвязь между числом лиц с доходом ниже прожиточного минимума и общим коэффициентом рождаемости в Курской области (–0,61) и в среднем по РФ (–0,5), а в Белгородской области — слабая обратная корреляционная зависимость (–0,4). Тем самым действующее в демографии правило «Чем беднее население, тем выше уровень рождаемости» на рассматриваемых территориях не работает. Но данная взаимосвязь выражена не явно и является неоднозначной. При корреляционном анализе между численностью населения с доходами ниже прожиточного минимума и суммарным коэффициентом рождаемости установлена обратная слабая взаимосвязь между числом лиц с доходами ниже прожиточного минимума и суммарным коэффициентом рождаемости в Курской области (–0,37) и в среднем по РФ (–0,38), а в Белгородской области эта связь отсутствует (–0,04). В связи с этим можно сказать, что уровень достатка в большинстве случаев практически не влияет на количество рожденных детей у одной женщины, равно как и достаток не способствует многодетности.
В обществе бытует мнение, что женщин больше, чем мужчин, и это имеет место быть, если речь идет о возрастном интервале старше 60 лет. Если же мы возьмем только репродуктивный возраст, то в данном случае на 1000 мужчин в среднем по городской местности РФ приходится 962,4 ± 13,4, в сельской — 855,2 ± 15,1 женщина (t = 5,2; р < 0,05). Выявлена слабая прямая корреляционная зависимость между числом женщин на 1000 мужчин и общим коэффициентом рождаемости в городской местности (0,45) и обратная очень сильная зависимость в сельской местности между соотношением женщин и мужчин и общим коэффициентом рождаемости (–0,9). Из этого следует, что в сельской местности одним из факторов рождаемости является соотношение мужчин и женщин, а не просто количество женщин репродуктивного возраста.
В связи с тем, что относительно незначительное количество респондентов (8,8 %) в качестве причины для отсутствия детей назвали «гинекологические заболевания», нами был проведен корреляционный анализ, в ходе которого удалось выявить слабую корреляционную зависимость между уровнем бесплодия и специальным коэффициентом рождаемости в Курской области (0,2) и в среднем по РФ (0,4). По данным Белгородской области взаимосвязи между данными критериями не обнаружено вовсе (–0,01). При сравнении частоты бесплодия с суммарным коэффициентом рождаемости получили аналогичную ситуацию, где коэффициенты корреляции были зафиксированы на уровне 0,2 (Курская область); 0,4 (РФ) и –0,05 (Белгородская область). Таким образом, можно сказать, что частота бесплодия на исследуемых территориях не играет определяющей роли в формировании уровня рождаемости.
Почти половина опрошенных женщин (n = 617; 47,8 %) идеальным возрастом для рождения первого ребенка считают 25–29 лет; 43,5 % (n = 562) считают, что возрастной интервал 20–24 года является идеальным для рождения первенца. 8,7 % (n = 112) анкетированных придерживаются мнения, что идеальным для рождения первенца является возрастной интервал 30–34 года.
Были рассчитаны повозрастные коэффициенты на 1000 женщин репродуктивного возраста в 1990 и 2015 гг. В 1990 г. отмечена одинаковая тенденция в возрастном приоритете для рождения ребенка в регионах и в целом по РФ: большинство рождений приходилось на 20–24 года (147,2 ± 2,8 в городской местности и 193,8 ± 3,2 в сельской). В 2015 г. в городской местности большинство рождений уже приходилось на возраст 25–29 лет — 107,8 ± 2,8 (для сравнения в 1990 г. в данной возрастной группе этот показатель составлял 85,2 ± 1). Значимый прирост отмечается в группах 30–34 года на 91,5 ± 1,3 % и 35–39 лет (на 138,5 ± 2,5 %) на фоне снижения рождаемости в возрасте 15–19 на 59,5 ± 2,4 % и 20–24 (на 45,9 %) лет. В сельской местности, по данным 2015 г., большинство родов по-прежнему приходится на 20–24 года, несмотря на снижение рождаемости на 32,9 ± 2,3 % в данной возрастной группе и на 55,8 ± 2,4 % в группе женщин 15–19 лет. Достоверных отличий между регионами не выявлено (р ≥ 0,05) (рис. 2, 3). Повышение уровня рождаемости в возрастном интервале 25–39 лет обусловлено увеличением частоты рождений вторых и последующих детей, что подтверждается рассматриваемой выше динамикой суммарного коэффициента рождаемости. Данная гипотеза подтверждена результатом опроса. У 64,5 % респондентов второй ребенок и последующие дети появились на свет в возрасте 25–29, у 25,8 % — в 30–34 и только у 9,7 % — в возрасте 20–24 лет.
Рис. 2. Возрастные коэффициенты рождаемости с учетом городского и сельского населения в 1990 г.
Рис. 3. Возрастные коэффициенты рождаемости с учетом городского и сельского населения в 2015 г.
Проанализирован возраст вступления в брак женщин в 1990 и 2015 гг. В 2015 г. отмечается уменьшение количества невест, вступивших в брак младше 18 лет, по сравнению с данными 1990 г.: в Курской области — на 81,3 %, в Белгородской — на 89,5 % и в среднем по РФ — на 85,5 %. Также в 2015 г. зафиксировано уменьшение числа невест в возрасте 18–24 лет в Курской (на 37,6 %), Белгородской (на 35,2 %) областях и в среднем по РФ (на 39,8 %). Кроме этого в 2015 г. отмечается тенденция вступления в брак невест более старшего возраста: увеличения числа невест в возрасте 25–34 лет в среднем на 113,4 ± 1,4 % (в Курской области — на 114,5 %, в Белгородской — на 115 %, в среднем по РФ — на 110,6 %) и невест старше 35 лет на 47,3 ± 6,3 % (Курская область — на 50,6 %, Белгородская — на 56,3 %, РФ — 35,1 %). Достоверно отмечается тенденция вступления в брак невест в возрасте 25–34 лет.
Полученные данные подтверждаются тем, что 69,6 % (n = 899) опрошенных считают идеальным возрастом для вступления в брак 25–29 лет, 30,4 % (n = 392) — возраст 18–24 года. Выявлена прямая корреляционная взаимосвязь между повозрастными коэффициентами рождаемости и возрастом невест. Учитывая полученные данные корреляционного анализа между общей рождаемостью и коэффициентом брачности, можно сказать, что количество рождений детей напрямую зависит от возраста вступления в брак.
Выводы
В Курской и Белгородской областях с 1990 по 2000 г. отмечается снижение рождаемости на 34,7 и 38 % соответственно с минимальным значением в 2000 г. (р > 0,05). Но в период с 2000 по 2015 г. отмечается увеличение данного показателя: в Курской области — на 50,6 %, в Белгородской — на 43,8 %, в РФ — на 52,9 % (р > 0,05), но уровень рождаемости не достиг данных 1990 г. и остается ниже среднероссийских. Наименьший уровень рождаемости зафиксирован в сельской местности Курской области, наибольший — в сельской местности РФ. Установлена достоверность отличий между рождаемостью в сельской и городской местности Курской области, в то время как в Белгородской области достоверных отличий не выявлено. Достоверно низкий общий коэффициент рождаемости в сельской местности, отражающий число новорожденных к общей численности населения, обусловлен малой долей жителей репродуктивного возраста в общей структуре населения при сравнении с городом. Интересным является факт увеличения рождаемости за счет вторых и последующих родов. Радует, что поддержка государства в виде «материнского капитала» позволила улучшить демографическую ситуацию.
Достоверно увеличивается доля рождений в возрасте старше 25 лет и уменьшается в возрастном диапазоне 18–24 лет, в большей степени данная тенденция выражена в городской местности. Выявлена сильная взаимосвязь между рождаемостью и количеством браков, уровнем материнской смертности, соотношением числа мужского и женского населения репродуктивного возраста и слабая — с уровнем бесплодия и уровнем дохода.
Дополнительная информация
Информация о конфликте интересов. Авторы декларируют отсутствие конфликта интересов, связанных с рукописью.
Информация о финансировании. Источники финансирования в форме грантов, оборудования, лекарств, личного участия в ходе выполнения данной работы привлечены не были.
Благодарность. Авторы выносят благодарность профессору Марине Григорьевне Газазян, профессору Надежде Анатольевне Пономарёвой за экспертную оценку работы.
Информация о вкладе каждого автора.
И.С. Лунева — анализ полученных данных, написание текста; О. Ю. Иванова — анализ полученных данных; А.В. Хардиков — анализ полученных данных; Т.С. Иванова — концепция и дизайн исследования; Н.В. Абросимова — сбор и обработка материала.
Об авторах
Ирина Семёновна Лунёва
ФГБОУ ВО «Курский государственный медицинский университет» Минздрава России
Автор, ответственный за переписку.
Email: luneva.i@mail.ru
канд. мед. наук, доцент, кафедра акушерства и гинекологии, врач высшей категории
Россия, КурскОксана Юрьевна Иванова
ФГБОУ ВО «Курский государственный медицинский университет» Минздрава России
Email: ivanovao1@mail.ru
д-р мед. наук, профессор, кафедра акушерства и гинекологии, врач высшей категории
Россия, КурскАлександр Владимирович Хардиков
ФГБОУ ВО «Курский государственный медицинский университет» Минздрава России
Email: area313@mail.ru
д-р мед. наук, доцент, кафедра акушерства и гинекологии, врач высшей категории
Россия, КурскТатьяна Семёновна Иванова
ФГБОУ ВО «Курский государственный медицинский университет» Минздрава России
Email: ts.ivanova@mail.ru
канд. мед. наук, доцент, кафедра акушерства и гинекологии, врач высшей категории
Россия, КурскНаталья Владимировна Абросимова
ФГБОУ ВО «Курский государственный медицинский университет» Минздрава России
Email: novikovanataliya2010@yandex.ru
студентка 6-го курса лечебного факультета
Россия, КурскСписок литературы
- Бондарская Г.А. Изменение демографического поведения российских семей за 100 лет // Мир России. Социология. Этнология. – 1999. – Т. 8. – № 4. – С. 58–70. [Bondarskaya GA. Izmenenie demograficheskogo povedenija rossijskih semej za 100 let. Universe of Russia. Sociology. Ethnology. 1999;8(4):58-70. (In Russ.)]
- Хафизова Л.А. Рождаемость в России: состояние и тенденции // Вестник РГГУ. Серия «Философия. Социология. Искусствоведение». – 2014. – № 4. – С. 156–164. [Khafizova LA. Birth rate in Russia: issues and tendencies. Vestnik RGGU. Serija: Filosofija. Sociologija. Iskusstvovedenie. 2014;(4):156-164. (In Russ.)]
- Белгородстат. Белгородская область в цифрах. 2016: Краткий статистический сборник. – Белгород, 2016. – 263 с. [Belgorodstat. Belgorodskaja oblast’ v cifrah. 2016: Kratkij statisticheskij sbornik. Belgorod; 2016. 263 р. (In Russ.)] Доступно по: http://belg.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/belg/resources/c8352d804d4ef2c88f0edf4fc772e0bb/0107.pdf. Ссылка активна на 05.02.2017.
- Белгородстат. Статистический ежегодник Белгородской области. 2015: Стат. сб. – Белгород, 2015. – 564 с. [Belgorodstat. Statisticheskij ezhegodnik Belgorodskoj oblasti. 2015: Stat. Sb. Belgorod; 2015. 564 p. (In Russ.)] Доступно по: http://belg.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/belg/resources/4aa2b0804b7d0869aebbfef3fcc8acff/0109.pdf. Ссылка активна на 05.02.2017.
- Росстат. Демографический ежегодник России. 2015: Стат. сб. – М., 2015. – 263 с. [Rosstat. The Demographic Yearbook of Russia. 2015: Statistical Handbook. Moscow; 2015. 263 р. (In Russ.)] Доступно по: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2015/demo15.pdf. Ссылка активна на 05.02.2017.
- Росстат. Здравоохранение в России. 2015: Стат. сб. – М., 2015. – 174 с. [Rosstat. Health in Russia. 2015: Stat. sb. Moscow; 2015. 174 р. (In Russ.)] Доступно по: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2015/zdrav15.pdf. Ссылка активна на 05.02.2017.
- Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курской области. Курская область в цифрах. 2016: Краткий статистический сборник. – Курск, 2016. – 96 с. [Territorial’nyj organ Federal’noj sluzhby gosudarstvennoj statistiki po Kurskoj oblasti. Kurskaja oblast’ v cifrah. 2016: Kratkij statisticheskij sbornik. Kursk; 2016. 96 р. (In Russ.)] Доступно по: http://kurskstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/kurskstat/resources/f27e0d004d14de80baedff4fc772e0bb/ %D0 %9A %D0 %A3 %D0 %A0 %D0 %A1 %D0 %9A %D0 %90 %D0 %AF+ %D0 %9E %D0 %91 %D0 %9B %D0 %90 %D0 %A1 %D0 %A2 %D0 %AC+ %D0 %92+ %D0 %A6 %D0 %98 %D0 %A4 %D0 %A0 %D0 %90 %D0 %A5+2016+ %D0 %93..pdfhttp://kurskstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/kurskstat/resources/f27e0d004d14de80baedff4fc772e0bb/ %D0 %9A %D0 %A3 %D0 %A0 %D0 %A1 %D0 %9A %D0 %90 %D0 %AF+ %D0 %9E %D0 %91 %D0 %9B %D0 %90 %D0 %A1 %D0 %A2 %D0 %AC+ %D0 %92+ %D0 %A6 %D0 %98 %D0 %A4 %D0 %A0 %D0 %90 %D0 %A5+2016+ %D0 %93.pdf Ссылка активна на 05.02.2017.
- Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курской области. Статистический ежегодник Курской области. 2001: Статистический ежегодник. – Курск, 2001. – С. 36–52, 60–61, 91, 128, 140, 152–153 [Territorial Service of the Federal State Statistics Service in the Kursk region. Statistical Yearbook of the Kursk region. 2001: Statistical Yearbook. Kursk; 2001. Р. 36-52, 60-61, 91, 128, 140, 152-153. (In Russ.)] Доступно по: http://kurskstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/kurskstat/ru/publications/official_publications/electronic_versions/archive/. Ссылка активна на 05.02.2017.
- Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курской области. Статистический ежегодник Курской области. 2015: Статистический сборник. – Курск, 2015. – 445 с. [Territorial’nyj organ Federal’noj sluzhby gosudarstvennoj statistiki po Kurskoj oblasti. Statisticheskij ezhegodnik Kurskoj oblasti. 2015: Statisticheskij sbornik. 2015: Statistical Yearbook. Kursk; 2015. 445 р. (In Russ.)] Доступно по: http://kurskstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/kurskstat/resources/b2e2ab804b4e7622818bf1e833ad0348/ %D0 %A1 %D0 %A2 %D0 %90 %D0 %A2 %D0 %98 %D0 %A1 %D0 %A2 %D0 %98 %D0 %A7 %D0 %95 %D0 %A1 %D0 %9A %D0 %98 %D0 %99+ %D0 %95 %D0 %96 %D0 %95 %D0 %93 %D0 %9E %D0 %94 %D0 %9D %D0 %98 %D0 %9A+ %D0 %9A %D0 %A3 %D0 %A0 %D0 %A1 %D0 %9A %D0 %9E %D0 %99+ %D0 %9E %D0 %91 %D0 %9B %D0 %90 %D0 %A1 %D0 %A2 %D0 %98+2015+ %D0 %B3.pdf Ссылка активна на 05.02.2017.
Дополнительные файлы
