Meeting of obstetric and gynecological societies in Kiev. Protocol No. 95

详细

Protocol No. 95. Annual meeting on December 9, 1897. It was chaired by prof. G.E. Rein.

全文:

№ 95.
Годичное засѣданіе 9 Декабря 1897 года.
Предсѣдательствовалъ проф. Г. Е. Рейнъ.
Присутствовали: Д. А. Абуладзе, А. Э. Гаусманъ, В. В. Гласекът Е. Г. Гуринъ, Л. Л. Дашкевичъ, С. В. Жеваховъ, К. К. Кеглеръ, П, Ю. Кроль, В. Л. Лозинскій, Г. Г Левицкій, Н. К. Нееловъ, Г. Ф. Писемскій, Н. Н. Подрѣзанъ, А. А. Редлихъ и А. П. Яхонтовъ.
Передъ началомъ засѣданія предсѣдатель обратился съ рѣчью по поводу смерти почетнаго члена Общества проф. Tarnier, умершаго на 70-мъ году своей жизни. Tarnier принадлежалъ къ числу .видныхъ представителей медицины во Франціи, гдѣ его главная дѣятельность въ молодые годы совпала съ блестящимъ періодомъ развитія медицины и съ развитіемъ такъ называемаго классическаго періода хирургіи во Франціи. Вначалѣ интернъ, затѣмъ хирургъ одного изъ парижскихъ госпиталей, онъ дѣлается вскорѣ директоромъ Maternite и въ 1880 году получаетъ въ завѣдываніе клинику.
Получивъ клинику, Tarnier первый примѣнилъ въ ней принципы антисептики и изоляціи, благодаря чему ему удалось въ значительной степени понизить процентъ заболѣваемости и смертности роженицъ и родильницъ. Наибольшаго раз- , витія достигла идея изоляціи заболѣвшихъ родильницъ въ его извѣстномъ остроумномъ баракѣ. Къ этому же времени относится изданіе имъ руководства по акушерству, сначала
вмѣстѣ съ ChantreuiVемъ, а затѣмъ Budin омъ, и извѣстнаго акушерскаго атласа —вмѣстѣ съ Lenoir и See.
Кромѣ введенія антисептики, акушерство обязано Tarnier еще разработкою ухода за новорожденными и изобрѣтеніемъ аппарата для недоносковъ, который, въ различныхъ видоизмѣненіяхъ, принятъ почти во всѣхъ клиникахъ.
Заслуги Tarnier въ акушерствѣ велики и труды его по проведенію антисептики и изоляціи составили, въ свое время, эпоху въ развитіи акушерства во Франціи.
Память Tarnier ъ была почтена вставаніемъ.
1) Секретаремъ Г. Ф. Писемскимъ прочитанъ слѣдующій годовой отчетъ:
Мм. Гг. Уважаемые товарищи!
Позвольте мнѣ въ сегодняшнемъ засѣданіи занять Ваше вниманіе очереднымъ отчетомъ за истекшій 1897 г., которымъ заканчивается первый годъ уже второго десятилѣтія существованія нашего Общества.
Приступая къ подведенію итоговъ дѣятельности Общества, начну съ перемѣнъ въ его составѣ. Въ истекшемъ году мы понесли, какъ еще никогда, тяжелыя потери въ лицѣ 5 умершихъ своихъ членовъ, а именно: двухъ-членовъ учредителей — Эмилія Фердинандовича Функе и Александра Степановича Яценко; двухъ дѣйствительныхъ членовъ —проф. Евгенія Ивановича Афанасьева и д-ра Николая Максимовича Звинят- скаго и нашего почетнаго члена проф. Tarnier.
Первымъ изъ нихъ сошелъ въ могилу 3 0 декабря Э. Ф. Функе. Покойный былъ студентомъ Кіевскаго Университета, по окончаніи котораго, въ 1863 году, онъ остался для усовершенствованія при кіевской акушерской клиникѣ, гдѣ въ должности ординатора и пробылъ 7 лѣтъ—съ 1865 по 1872 годъ. Одаренный недюженными способностями, Э. Ф., во время пребыванія своего въ клиникѣ, обратилъ на себя вниманіе покойнаго проф. А. И. Матвѣева и вскорѣ сдѣлался ближайшимъ его помощникомъ, какъ при веденіи клиники, такъ и въ дѣлѣ преподаванія повивальнаго искусства акушеркамъ. (Учрежденіе, нынѣ не существующее при акушерской клиникѣ). Въ теченіе клинической службы Э. Ф. проявилъ чрезвычайно большую дѣятельность, и ни одно изъ клиническихъ начинаній не обходилось безъ его дѣятельнаго участія. Когда 24 года т. н., въ 1874 году, возникъ вопросъ объ устройствѣ поликлиники при акушерской клиникѣ, то для завѣдыванія этимъ новымъ и не легкимъ дѣломъ проф. А. II. Матвѣевымъ, съ разрѣшенія факультета, приглашенъ былъ, какъ бывшій ординаторъ, Э. Ф. Функе, который и согласился исполнять эту обязанность безвозмездно. Имъ же были составлены и письменныя предложенія для болѣе правильной постановки этого дѣла. Предложенія эти, какъ извѣстно, не были приняты, поэтому Э. Ф. отказался отъ исполненія обязанностей завѣдующаго поликлиникой. Вмѣстѣ съ этимъ прекратилось и существованіе этого полезнаго учрежденія, которое тогда просуществовало не болѣе одного года. Спустя 10 лѣтъ, т. е. въ 1883 г,, уже во время завѣдыванія акушерской клиникой проф. Рейна, оно возродилось, но уже на другихъ совершенно началахъ и нынѣ достигло прекрасныхъ результатовъ. Будучи студентомъ шестидесятыхъ годовъ, Э. Ф. сохранилъ много хорошихъ чертъ этого времени: остался самъ въ душѣ студентомъ, уважалъ и любилъ учащуюся молодежь. Покойный состоялъ всегдашнимъ участникомъ въ Обществѣ вспомоществованія недостаточныхъ студентовъ, а нѣсколько лѣтъ занималъ и должность предсѣдателя въ этомъ Обществѣ. Студенчество его уважало, любило и смѣло обращалось къ нему въ трудныя минуты, зная, что Э. Ф. всегда готовъ былъ прійти на выручку и оказать необходимое пособіе. Вообще Э. Ф.ос- тавался близкимъ университету, профессорскому кружку и къ кружку университетскихъ врачей. Какъ добрый человѣкъ, Э. Ф. участвовалъ почти во всѣхъ филантропическихъ обществахъ и учрежденіяхъ и, между прочимъ, былъ основателемъ, организаторомъ и однимъ изъ самыхъ дѣятельныхъ работниковъ Кіевской Общины Краснаго Креста. Какъ хорошій врачъ, онъ пользовался полнымъ довѣріемъ и любовью большого круга больныхъ. Э. Ф. былъ членомъ учредителемъ нашего Общества и усердно посѣщалъ его собранія. Мы, его сочлены, всегда от-носились съ уваженіемъ къ нему и къ его дѣльнымъ, практическимъ замѣчаніямъ, которыя не мало способствовали разъясненію различныхъ научныхъ вопросовъ. Сердечные похоронные проводы служатъ лучшимъ доказательствомъ добрыхъ товарищескихъ къ нему отношеній. Сошедши въ могилу, онъ оставилъ среди насъ самыя лучшія и теплыя о себѣ воспоминанія.
Затѣмъ, 12 февраля сего года безвременно погибъ нашъ молодой сочленъ и симпатичнѣйшій сотоварищъ нашей клинической семьи Николай Максимовичъ Звинятскгй. Покойный Н. М. еще на студенческой скамьѣ замѣченъ былъ преподавателями, какъ способный и подающій надежды работникъ. По окончаніи университета (Кіевскаго), И. М., къ его похвалѣ, поступилъ тотчасъ же въ акушерскую клинику, гдѣ, какъ намъ всѣмъ хорошо извѣстно, широко открыта дверь для всякаго врача, который ищетъ возможности серьезно учиться и трудиться на пользу науки. Н. М., какъ нельзя больше, подходилъ подъ условія строгаго клиническаго режима и первое время своей клинической дѣятельности, такъ сказать клиническаго искуса, вынесъ съ честью и съ не малою для себя пользою. По предложенію проф. Рейна, въ первый же годъ онъ усерднѣйше занялся въ патолого-анатомической и бактеріологической лабораторіи акушерской клиники и одновременно съ этимъ, интересуясь бактеріологіей, работалъ въ лабораторіи проф. Павловскаго. Результатомъ его дѣятельности появилась прекрасная работа «О безмикробномъ нагноеніи» и нагноеніяхъ въ кистахъ яичниковъ. Работа эта напечатана была сначала въ «Русской Медицинѣ», а вслѣдъ затѣмъ переведена на французскій языкъ. Этою первою своею научною работою покойный Н. М. поспѣшилъ подѣлиться съ нашимъ Обществомъ которое заслушало ее съ большимъ интересомъ и вниманіемъ. Какъ симпатичный и добродушнѣйшій товарищъ Н. М. сразу завладѣлъ симпатіями членовъ нашего Общества и въ первый же годъ былъ единогласно избранъ членомъ бюро.
Получивъ клиническое отдѣленіе и занявшись чисто кли-ническимъ дѣломъ, Н. М. предался всецѣло клинической дѣятельности, которой и посвятилъ все свое, безъ исключенія, время. И тутъ онъ обратилъ на себя вниманіе директора клиники, который тогда же далъ ему совѣтъ на каникулярное время поѣхать для усовершенствованія заграницу. Это предложеніе своего учителя Н. М. принялъ со свойственнымъ ему увлеченіемъ и поспѣшилъ отправиться въ указанное ему профессоромъ мѣсто—Дрезденъ. Въ Дрезденской клиникѣ II. М, съ жаромъ сталъ учиться, увлекаясь все болѣе и болѣе акушерствомъ, о чемъ свидѣтельствовали восторженнныя письма его къ проф. Рейну. Но, видно, не судьба была ему окончить такъ хорошо начатое научное образованіе, и II. М. возвратился изъ заграницы уже съ зачатками тяжкой и мучительной болѣзни (pemphigus foliaceus), которая вскорѣ и свела его въ могилу. Сегодня, въ день воспоминаній пережитаго Обществомъ за истекшій годъ, наша обязанность почтить память покойнаго добрымъ словомъ. Миръ праху нашего добраго товарища и симпатичнаго сочлена!
Далѣе, почитаю своимъ долгомъ упомянуть сегодня о памяти нашего сочлена и моего учителя діагностики проф. Е.И. Афанасьева, умершаго 20 февраля сего года. Какъ выдающійся человѣкъ, Е. И. удостоился многочисленныхъ воспоминаній и научныхъ, и заслуженно-хвалебныхъ некрологовъ въ различныхъ учрежденіяхъ, обществахъ и въ печати. Съ своей стороны мнѣ хотѣлось бы отмѣтить еще одну сторону, а именно взглядъ тогдашнихъ студентовъ на покойнаго профессора, какъ преподавателя. Е. II. пользовался величайшимъ нашимъ уваженіемъ, какъ къ личности его, такъ и къ его ппеподава- нію. Лекціи покойнаго о перкуссіи и аускультаціи можно смѣло назвать классическими. Лекціи по діагностикѣ Е. И. читалъ съ большимъ искусствомъ и глубокимъ знаніемъ предмета и своимъ серьезнымъ взглядомъ на предметъ онъ вселялъ въ насъ глубокую вѣру въ важное значеніе этого отдѣла клиническихъ знаній. Безъ преувеличенія можно сказать, что Е. II. былъ великій артистъ своего дѣла. Можетъ быть, благодаря своей замѣчательной перкуссіи и аускультаціи, онъ сдѣлался такимъ выдающимся клиницистомъ. Пока ему позволяло здоровье, Е. II. принималъ участіе въ засѣданіяхъ нашего Общества и состоялъ одно время (1889 г.) товарищемъ его предсѣдателя. Въ лицѣ Е. II. Общество потеряло большую нравственную и научную силу.
Затѣмъ, 6 сего октября скоропостижно скончался А. С. Яценко, бывшій членъ-учредитель нашего Общества. Покойный былъ доцентомъ Кіевскаго университета, читалъ десмургію и малую хирургію и за свои лекціи заслужилъ полную признательность своихъ слушателей. Покойный въ Юго-западномъ краѣ пользовался заслуженной славой хорошаго врача.
Наконецъ, въ послѣднее время сошелъ въ могилу выдаю щійся представитель и ветеранъ современнаго акушерства — нашъ почетный членъ, профессоръ Парижскаго университета Tarnier, некрологъ котораго, сообщенный нашимъ предсѣдателемъ, мы только что прослушали.
Всѣ поименованные покойные товарищи заслуживаютъ доброй памяти, и я предлагаю уважаемому собранію почтить память ихъ вставаніемъ.
Далѣе, убыль Общества увеличилась удаленіемъ изъ его состава, по собственному желанію, члена-учредителя ч. пр. И. В. Трогщкаго.
Въ текущемъ году вновь избраны были въ дѣйствительные члены слѣдующіе доктора: Сергѣй Владиміровичъ Жеваховъ и Іосифъ Вячеславовичъ ІОркевичъ 1).
Слѣдовательно, къ сегодняшнему дню въ Обществѣ состоитъ: почетныхъ членовъ — 8, учредителей —19, дѣйствительныхъ— 71 и членовъ корреспондентовъ—8; всего —106 человѣкъ.
Такимъ образомъ столь чувствительныя потери, понесенныя Обществомъ въ этомъ году, не оказали вліянія на количественный составъ Общества: число членовъ его увеличилось еще на одинъ, сравнительно съ числомъ прошлогоднимъ. Остается пожелать только, чтобы вновь избранные члены оказались не менѣе полезными для него, чѣмъ отошедшіе въ могилу товарищи. Изъ числа членовъ Общества—живущихъ въ Кіевѣ 52, остальные 51 внѣ Кіева.
Правленіе Общества въ истекшемъ году состояло изъ предсѣдателя—проф. Г. В. Рейна, товарища предсѣдателя — проф. Л А, Малиновскаго, секретарей: Г. Ф. Писемскаго и
A. А. Р ед лиха, казначея Н. II. Подрѣзана и библіотекаря
B. Л. Лозгьнскаго.
Согласно съ уставомъ въ отчетномъ году Общество имѣло 7 очередныхъ засѣданій: въ январѣ—1, мартѣ—2, апрѣлѣ, сентябрѣ, октябрѣ и ноябрѣ по 1 и одно годичное—въ декабрѣ.
Вслѣдъ за очередными происходили и административные, числомъ 4: въ мартѣ, апрѣлѣ, сентябрѣ и ноябрѣ. Засѣданія, какъ и въ предыдущіе годы, имѣли мѣсто въ аудиторіи акушерской клиники. Научная частъ засѣданій происходила публично, при чемъ, съ вѣдома предсѣдателя Общества, допускались и посторонніе посѣтители, главнымъ образомъ, студенты университета, врачи и акушерки. Доступъ для посѣтителей былъ открытъ свободно, что, безъ всякаго ущерба для нашихъ занятій, только расширяетъ кругъ полезной дѣятельности Общества: посѣтители являются въ засѣданія поучиться тому, что для нихъ интересно и полезно. Число посѣтителей всегда велико—до 100 человѣкъ и болѣе. Если мы къ засѣданіямъ нашимъ можемъ привлечь такое число постороннихъ слушателей, то это, безъ сомнѣнія, служитъ лучшимъ доказательствомъ того, что Общество наше есть живое учрежденіе, преслѣдующее не только узко спеціальныя, но и жизненныя цѣли.
Переходя къ итогамъ собственно научной дѣятельности Общества, я долженъ сказать, что наплывъ научнаго матерьяла, представленнаго членами Общества въ отчетномъ году, былъ не меньше, чѣмъ въ прежніе годы; и это было единственной причиною невольнаго промедленія бюро съ назначеніемъ къ докладу нѣкоторыхъ статей, которымъ иногда подолгу приходилось ожидать своей очереди.
Въ отчетномъ году были сдѣланы слѣдующія сообщенія и научныя демонстраціи:
1) Д. А. Абулодзе. Случай долговременнаго задержанія плода въ маткѣ при разрывѣ ея. (Съ демонстраціей препарата удаленныхъ костей плода и иллюстраціей пояснительными картинами при помощи проэкціоннаго аппарата.)
2) Онъ-же. Демонстрація патолого-анатомическаго препарата, полученнаго при вскрытіи больной, умершей отъ истощенія, вслѣдствіе разрыва матки во время родовъ и продолжительнаго задержанія плода въ брюшной полости.
3) Онъ-же. Медицинскій отчетъ Кіевской Акушерской клиники за 1894 —1897 годъ. (Прочитана только первая половина.)
4) Студ. Бурштейнъ. Результаты изслѣдованій надъ рас-пространеніемъ гонококковыхъ заболѣваній среди гинекологическихъ больныхъ.
5) С. Б. Быковскій. Случай гермафродитизма.
6) А. Э. Гаусманъ. Случай тромбоза ѵ. cavae inferioris.
7) Е. Г. Гуринъ. Докладъ коммиссіи, избранной Обществомъ для разсмотрѣнія списка медицинскихъ средствъ для V изданія Россійской формакопеи.
8) Н. II. Дьяконенко. Акушерскія замѣтки изъ земской практики за 1895 и 96 годы.
9) Д-ръ Каценеленбогенъ. Объ употребленіи коффеина при слабости потугъ.
10) Онъ-же. Случай osteomalaciae (съ демонстраціей фото-графическихъ снимковъ}.
11) И. С. Лурье. Демонстрація препарата molae hydatidosae.
12) II. II. Марьянникъ. Къ казуистикѣ двойныхъ уродствъ (съ демонстраціей плода-урода: Foetus diprosopus, distomus, diopthalmus epignathus. Acrania cum anencephalia).
13) Онъ-оюе. Современное положеніе вопроса о соотношеніи между носомъ и женскими половыми органами въ физіологическомъ и патологическомъ отношеніи.
14) С. В. Петрыковскій. Демонстрація больной съ atresia vaginae.
15) Онъ-же. Случай atresiae vaginae (съ демонстраціей больной).
16) Ж.-вр. Б. I. Пашкевичъ. Демонстрація больного, страдающаго раковою язвою на нижней губѣ и лѣченнаго прокаленными квасцами.
17) Проф. Г. Е. Рейнъ. Случай удаленія тазовой опухоли по сакральному методу (съ демонстраціей рисунковъ, при помощи проэкціоннаго аппарата, и оперированной больной).
18) Онъ-же. Демонстрація больной послѣ операціи соіро- poesis.
19) Онъ-же. Операція colpopoesis по видоизмѣненному способу (съ демонстраціей больной).
20) I. Б. Рубинштейнъ. (Гость). Къ вопросу о причинной связи остраго общаго перитонита съ нѣкоторыми заболѣваніями матки и ея придатковъ.
21) С. Г. Шалита. Два случая непроходимости кишекъ при кистахъ яичника. 
22) С. Д. Янполъскігі. Переводъ главы изъ сочиненія Сорана Эфесскаго—патологія родового акта (о дистокіи).
Всего 22 сообщенія и научныхъ демонстрацій; въ числѣ этихъ сообщеній были 9 акушерскаго содержанія, 11 гинекологическаго и 2 по другимъ отраслямъ медицины (доклады Гурина и Пашкевичъ).
Какъ показываетъ прилагаемая таблица число сообщеній (22) въ этомъ году было нѣсколько менѣе, чѣмъ въ послѣдніе 2 года и менѣе средняго числа (24) за 11 лѣтъ. Это уменьшеніе числа объясняется только обширностью предложенныхъ къ слушанію докладовъ и сравнительно малымъ числомъ демонстрацій. Относительно докладовъ въ нашемъ Обществѣ можно вообще сказать, что они отличаются своею обширностью и тщательностью своей литературной обработки. Въ силу этого, нерѣдко, чтеніе докладовъ затягивалось, съ разрѣшенія собранія, гораздо долѣе опредѣленнаго уставомъ времени (‘/•2 часа), а иногда раздѣлялось на 2 засѣданія. Опытъ
показываетъ, что въ одномъ засѣданіи, въ среднемъ, можно заслушать не болѣе 3—4 такихъ докладовъ.
Не разъ уже въ нашихъ отчетахъ указывалось на сравнительно малое число научныхъ демонстрацій. Въ этомъ году, нотируя тоже явленіе, съ своей стороны, считаю нужнымъ замѣтить, что увеличеніе демонстрацій является очень желательнымъ. Помимо того, что увеличеніе это само собою увеличитъ и внесетъ большое разнообразіе научнаго ма- терьяла, оно внесетъ и большее оживленіе въ засѣданія и привлечетъ большее число членовъ къ участію въ обсужденіяхъ предложеннаго матерьяла. Я этимъ не желалъ бы отмѣтить недостатки нашихъ сообщеній въ томъ видѣ, какъ они дѣлаются въ настоящее время, но мнѣ хотѣлось-бы выразить желаніе, чтобы въ обществѣ появилось болѣе краткихъ научныхъ демонстрацій, какъ-то: макро-микроскопическихъ и бактеріологическихъ препаратовъ, инструментовъ, больныхъ и т. п.
По содержанію доклады можно распредѣлить по слѣдующимъ отдѣламъ:
1) Отдѣлъ патологіи беременности. Сюда относятся статьи д-ровъ Каценеленбогена и Лурье.
Д-ръ Каценеленбогенъ описалъ чрезвычайно рѣдкій и интересный случай размягченія костей, осложнившій беременность и потребовавшій производства искусственнаго выкидыша. По статистическимъ даннымъ, собраннымъ проф. Г. Е. Рейномъ, подобныя заболѣванія костей таза въ Россіи принадле*- жатъ къ большимъ рѣдкостямъ.
Д-ръ Лурье показалъ препаратъ патологическаго измѣненія яйца, вызвавшій довольно оживленный обмѣнъ мыслей, какъ относительно распознаванія и лѣченія этихъ заболѣваній, такъ и относительно дальнѣйшаго наблюденія за подобнаго рода больными, въ виду возможности развитія послѣ mola liydatidosa злокачественныхъ децидуомъ.
2) Къ отдѣлу патологіи родоваго акта слѣдуетъ отнести статьи д-ровъ Абуладзе, Дьяконенко и Лнполъскаго.
Сообщеніе д-ра Абуладзе. — Случай 9 недѣльнаго задержанія плода въ маткѣ, при ея разрывѣ, представилъ большія діагностическія трудности, въ разрѣшеніи которыхъ приняли участіе и члены Общества. Точное подтвержденіе распознаванія, концѣ концовъ, поставлено было только на секціонномъ столѣ. Случай этотъ поучаетъ насъ, что при неполномъ разрывѣ матки и частичномъ выхожденіи плода въ брюшную полость—смертельный исходъ, какъ непосредственный исходъ самого разрыва, вовсе не обязателенъ. Плодъ помѣщался въ мѣшкѣ, образовавшемся изъ окружающихъ органовъ, спаянныхъ между собою, и больная погибла только отъ истощенія, вслѣдствіе кишечныхъ свищей. Случай этотъ, поразительно интересный и единственный въ своемъ родѣ, наблюдался въ Кіевской акушерской клиникѣ.
Д-ръ Дъяконенко представилъ рядъ картинъ изъ акушерско-гинекологической сельской практики, при чемъ попутно живыми и яркими красками описалъ бытовую обстановку земской медицинской дѣятельности. Общество выразило благодарность автору доклада, познакомившему насъ съ трудовой и мало доставляющей удовлетворенія дѣятельностью земскихъ товарищей. Вмѣстѣ съ тѣмъ въ докладѣ этомъ заключается много цѣнныхъ указаній изъ области чисто бытовыхъ и общемедицинскихъ вопросовъ и, главнымъ образомъ, постановки земской медицины и медицинскаго персонала въ деревнѣ. Мешду прочимъ, онъ вполнѣ раздѣляетъ взглядъ, высказанный въ нашемъ Обществѣ проф. Рейномъ, о характерѣ дѣятельности повивальныхъ бабокъ въ деревнѣ, а именно, что значеніе фельдшерицъ —повивальныхъ бабокъ должно сводиться только Къ акушерскому распознаванію между физіологическими и патологическими родами и къ проведенію въ первомъ случаѣ— началъ безгнилостности и невмѣшательства, а во второмъ—къ приглашенію врача.
Въ докладѣ доктора Янполъскаго. помимо глубокаго историческаго интереса, находится прекрасная характеристика Сорана Эфесскаго, одного изъ лучшихъ представителей медицины въ древнемъ мірѣ. Прочитанная глава ясно обнаруживаетъ, сколько свѣтлаго ума, здраваго смысла и научныхъ медицинскихъ познаній составляютъ достояніе этого великаго врача древности, могущаго служить образцомъ не для своего только времени. Замѣчательно то, что описываемые Сораномъ оперативные пріемы въ акушерствѣ во многомъ почти ничѣмъ существенно не отличаются отъ тѣхъ же описаній и наставленій, какія излагаются въ современныхъ учебникахъ и руководствахъ по акушерству. Изъ прочитанной главы еще разъ выяснилось, между прочимъ, что операція поворота на ножку на живомъ плодѣ была извѣстна уже Сорану,
3) Отдѣлъ тератологіи и пороковъ развитія составляютъ статьи д-ровъ Марьянника, Быховскаго и Петрыковскаго.
Случай двойного уродства, описанный Марьянникомъ, интересенъ по своей рѣдкости: уродства, повидимому, получились вслѣдствіе развитія новообразованія въ утробной жизни плода.
Докладъ д-ра Быховскаго о двуснастьи вызвалъ оживленный обмѣнъ мыслей, касающійся какъ чисто медицинскаго характера по отношенію къ описанному пороку развитія, такъ и вопроса соціальнаго, относящагося къ положенію этого «третьяго рода людей» среди общества. Вопросъ этотъ съ точки зрѣнія соціально житейской, представляетъ иногда большія затрудненія, не предусмотрѣнныя закономъ.
Случаи д-ра Петрыковскаго приняты были Обществомъ съ вниманіемъ и вызвали среди членовъ его интересный обмѣнъ мыслей.
Акушерскій отчетъ д-ра Абуладзе является чрезвычайно обстоятельнымъ и полнымъ описаніемъ акушерскаго отдѣленія Кіевской акушерской клиники и по своей полнотѣ, правдивости и обширности пояснительныхъ сводныхъ таблицъ и является столько же полнымъ захватывающаго интереса, какъ и самая постановка акушерскаго дѣла въ клиникѣ. Отчетъ, обнимающій 7 60 родовъ, прочитанъ не весь, а только половина, другая половина его отложена до слѣдующаго засѣданія, въ будущемъ году.
4) Къ. отдѣлу практической гинекологіи и гинек о логической техники слѣдуетъ отнести статьи проф. Рейна, д-ровъ Ша- мты, Гаусмана и Рубинштейна.
Чрезвычайно поучительный докладъ проф. Рейна объ удаленіи опухоли таза по сакральному способу, докладъ при томъ впервые у насъ въ Обществѣ очень удачно иллюстрированный рисунками при помощи проэкціоннаго аппарата, какъ нельзя больше, выяснилъ пригодность этого метода для подобныхъ случаевъ. Больная, долгое время страдавшая опухолью таза, по причинѣ чего 2 раза перенесла въ Кіевской клиникѣ же операцію кесарскаго сѣченія, очень легко и безъ всякихъ осложненій вынесла эту операцію, соединенную съ изсѣченіемъ крестца, который послѣ удаленія опухоли былъ сшитъ и далъ прекрасное сращеніе. Удаленіе опухоли, какъ это могли наблюдать присутствовавшіе при операціи, не представляло тоже особыхъ осложненій. Такимъ образомъ способъ этотъ является очень цѣннымъ въ случаяхъ удаленія опухолей изъ полости таза.
Другой докладъ проф. Рейна, объ операціи colpopoesis, разрѣшаетъ вполнѣ, по крайней мѣрѣ, принципіальный вопросъ, о возможности образованія искусственнаго влагалища у лицъ, страдающихъ его отсутствіемъ. Цѣлыхъ десять лѣтъ вопросъ этотъ занималъ наше Общество, будучи возбуждаемъ время отъ времени нѣкоторыми членами его, главнымъ образомъ, проф. Рейномъ. Много было высказано за и противъ его раціональности. Многимъ казалось даже невозможнымъ осуществленіе его на практикѣ. Представленный проф. Рейномъ случай, какъ нельзя болѣе, доказываетъ, что операція эта, пред-ставляющая собою вѣнецъ гинекологической техники, имѣетъ свой глубокій смыслъ, а, главное, можетъ, благодаря новому методу автора, увѣнчаться полнымъ успѣхомъ.
Доклады д-ровъ Г ау Омана и Шалиты трактуютъ о тѣхъ осложненіяхъ, которыя встрѣчаются при новообразованіяхъ тазовыхъ органовъ. Обстоятельный докладъ д-ра Гаусмана о закупоркѣ нижней полой вены затрогиваетъ мало разработанный вопросъ въ гинекологіи о тромбозѣ сосудовъ при тазовыхъ опухоляхъ.
До сихъ поръ не имѣется достаточно вѣрныхъ признаковъ,, указывающихъ на существованіе этого серьезнаго осложненія, съ которымъ нужно считаться при постановкѣ предсказаній при чревосѣченіи. Докладъ заключаетъ въ себѣ, помимо добросовѣстнаго описанія случая, еще и подробно собранную литературу вопроса.
Статья д-ра Рубинштейна заключаетъ въ себѣ описаніе случаевъ, отчасти принадлежавшихъ докладчику, отчасти взятыхъ изъ литературы и указывающихъ на тѣсное причинное соотношеніе между общимъ перитонитомъ и заболѣваніями женской половой сферы. Соотношеніе это гораздо тѣснѣе, чѣмъ можетъ это казаться, и, дѣйствительно, заслуживаетъ подражанія обычай опытныхъ врачей—практиковъ — при всякихъ перитонитахъ у женщинъ—начинать искать причину ихъ съ половыхъ органовъ.
5) Къ отдѣлу патологіи женскихъ половыхъ органовъ нужно отнести бактеріологическую работу студ. Бурштейна, произведенную имъ въ Кіевской акушерской клиникѣ, заключающую въ себѣ изслѣдованія надъ распространеніемъ гонококковыхъ заболѣваній среди гинекологическихъ больныхъ. Оказывается, что въ 16 — 17°/о у 246 гинекологическихъ больныхъ, взятыхъ безъ выбора, бактеріологически можно доказать присутствіе гонококковъ. Въ то время, когда клинически у этихъ больныхъ можно было распознавать ихъ только въ 7°/о. Отсюда и вытекаетъ вся важность предложенія докладчика— всякій разъ при изслѣдованіи подозрительныхъ больныхъ, на ряду съ осмотромъ, приготовлять, по крайней мѣрѣ, микроскопическій препаратъ. Докладъ этотъ возбудилъ очень ожи-вленные дебаты среди членовъ Общества, въ которыхъ приняли участіе и посѣтители.
6) Къ отдѣлу общей медицины относятся доклады д-ровъ Гурина, объ измѣненіяхъ въ предстоящемъ изданіи Россійской Фармакопеи, и ж. вр. Пашкевичъ, по вопросу о лѣченіи раковыхъ заболѣваній. Больной, показанный тогда Обществу, а также и другіе больные изъ клиники, леченные квасцами, имѣютъ быть представлены въ одномъ изъ слѣдующихъ засѣданій съ явленіями, указывающими на благопріятное вліяніе прокаленныхъ квасцовъ при раковыхъ страданіяхъ.
Вотъ, въ краткихъ чертахъ, сводъ того научнаго матерьяла, который былъ предложенъ Обществу въ теченіи отчетнаго года. Матерьялъ не малъ и затрогиваетъ весьма многіе интересные и животрепещущіе вопросы нашей спеціальности. Какъ мы справились съ этимъ матерьяломъ, судить не намъ, но если мы научились чему нибудь новому въ нашихъ засѣданіяхъ, и если мы внесли хоть какую-нибудь, посильную лепту въ сокровищницу нашей науки, то можно считать, что наша задача выполнена. Тутъ же умѣстно будетъ выразить нашимъ членамъ докладчикамъ за ихъ труды нашу благодарность и въ этомъ отношеніи, прежде всего, акушерской клиникѣ, изъ которой, какъ и раньше, вышли наиболѣе интересные и обстоятельные доклады.
Упомяну также, что къ сегодняшнему дню вышелъ 19 выпускъ нашихъ изданій, который и будетъ розданъ присутствующимъ членамъ.
Заканчивая имъ годичное обозрѣніе занятій нашего Общества, позволю себѣ выразить пожеланіе, чтобы въ послѣдующихъ отчетахъ составителямъ не пришлось помѣщать столько печальныхъ некрологовъ, и чтобы дѣятельность Общества была также плодотворна и также была направлена на пользу и процвѣтаніе нашей науки.
Затѣмъ я долженъ доложить Вамъ, что сегодняшнимъ днемъ заканчивается срокъ полномочій Управленія Общества и Вамъ предстоитъ, согласно уставу, избрать членовъ Управленія Общества и коммиссіи ревизіонную и редакціонную.
2) Казначеемъ II. И. Подрѣзаномъ прочитанъ отчетъ о движеніи суммъ Общества:
Приходъ:
Къ 9-му Декабря 189 6 г. въ Кассѣ Общества состояло 108 р. 40 к. Съ того времени поступило членскихъ взносовъ:
а) Отъ 4-хъ членовъ-учредителей,—предсѣдателя Общ. проф. Г. Е. Рейна, и д-ровъ Зака, Калюжнаго и Подрѣзана . . . . 38 р.
б) единовременный взносъ предсѣдателя Общ. проф. Рейна, согласно примѣч. 1, 18 § уст. 100 р.
в) отъ 6 дѣйствительныхъ членовъ -— д-ровъ Абуладзе, Болевскаго, Баусмана, Паргамина, Писемскаго и Яхонтова . . . . 60 р.
г) единовременные взносы гг. членовъ Общ. Болевскаго и Писемскаго 16 р.
д) долги за предыдущіе годы внесены г.г. членами Общ. Абуладзе (1895 и 96) г., Болевскимъ (96) г., Куринымъ (93 и 94) г.г., Марьянникомъ (92) г., Модестовымъ (93, 94 и 95 г.г.) Писемскимъ (94, 95, 96 и 97 г.г.,)
Редлихомъ (92 и 93 г.г.) и Савинымъ (94 г.) 160 р.
Всего въ приходѣ было . 374 р. остатокъ отъ прошлаго года . 108 р. 40 к.
Итого 482 р. 40 к.
Расходъ:
кологическаго Общ. уплочено 187 р.
Пересылка денегъ 1 р. 20 к.
По счету типографіи Заводскаго уплочено . . 77 р. 23 к.
За разсылку повѣстокъ 6 р.
Расходъ на засѣданія 25 р. 63 к.
Итого . 297 р. 6 к.
Въ кассѣ Общества по 9 Декабря 1897 г. остается 185 р. 34 к.
3) Библіотекаремъ В. Л. Лозинскимъ прочитанъ слѣдующій отчетъ о состояніи библіотеки Общества.
Съ 9-го Декабря 1*96 г. по 9-ое декабря 6891 г.
Въ составъ библіотеки Общества по 9-е декабря 189 7 г. вошло 2805 номеровъ, изъ коихъ:
На русскомъ языкѣ . 2689
» французскомъ. 52
» латинскомъ . 8
» англійскомъ . 9
» нѣмецкомъ. 27
» польскомъ.... 18
» италіанскомъ . 2
Въ теченіе отчетнаго года библіотекой получены отъ членовъ Общества сочиненій и брошюръ 8.
Маръянчикъ . . 2
Нейгебауеръ . . 4
ІІаргаминъ. . . 1
Проф. Рейнъ . . 1
Общество въ теченіе отчетнаго года обмѣнивалось своими изданіями съ русскими Медицинскими Обществами, съ 6-ю (медицинскими) журналами и съ авторами.
А. Медицинскія Общества.
1) Русское бальнеологическое Общество въ Пятигорскѣ, 2) Общество Петербургскихъ врачей, 3) Общество Петербургскихъ психіатровъ, 4) Московское Акушерско-Гинекологическое Общество, 5) Варшавское русское Медицинское Общество при Варшавскомъ Университетѣ, 6) Виленское Медицинское Общество, 7) Общество Кишиневскихъ врачей, 8) Хирургическое Общество въ Москвѣ, 9) Петербургское Общество рус-скихъ врачей, 10) Медико-Фармацевтическое Общество въ Симферополѣ, 11) Тамбовское Медицинское Общество, 12) Общество Калужскихъ врачей, 13) Общество Кіевскихъ врачей, 14) Общество врачей въ Костромѣ, 15) Общество Курскихъ врачей, 16) Общество врачей въ Могилевѣ, 17) Общество врачей въ Нижнемъ Новгородѣ, 18) Общество врачей въ Новгородѣ, 19) Общество Воронежскихъ врачей, 20) Общество Вятскихъ врачей, 21) Общество врачей въ Гродно, 22) Общество врачей въ Екатеринославѣ, 23) Общество врачей въ Ростовѣ- на-Дону, 24) Общество врачей Восточной Сибири въ Иркутскѣ, 25) Общество Казанскихъ врачей, 26) Общество Херсонскихъ врачей, 2 7) Общество Полтавскихъ врачей, 28) Общество Рязанскихъ врачей, 29) Тифлисское Медицинское Общество, 30) Елизаветградское Общество врачей, 31) С.-Петербургское Общество дѣтскихъ врачей, 32) Кременчугское Об-щество врачей, 33) Орловское Общество врачей, 34) Хирур- гичиское Общество въ память Пирогова, 35) общество дѣтскихъ врачей въ Москвѣ, 36) Общество невропатологовъ и психіатровъ при Московскомъ Универтитетѣ, 37) Московское Медицинское Общество, 38) Рижское Медицинское Общество, 39) Одесское бальнеологическое Общество, 40) Уральское Медицинское Общество, 41) Харьковское Медицинское Общество, 42) Астраханское Общество врачей, 43) Моршанское Медицин-ское Общество, 4 4) Физико-Медицинское Общество въ Саратовѣ.
Кромѣ того Общество получило отчеты:
1) Отчетъ о дѣятельности дѣтской больницы Св. Ольги въ Москвѣ за 1895 г. 2) Отчетъ совѣщательнаго комитета о дѣятельности Одесскаго Общества призрѣнія младенцевъ и родильницъ за 1894 и 1895 г. 3) Отчетъ Акушерской клиники Московскаго Университета за 1894—95 г. 4) Отчетъ лѣчебницы, родильнаго отдѣленія и діагностическаго кабинета Общества Кременчугскихъ врачей за 1894 и за 1895 г. 5) Отчетъ (годовой) о дѣятельности Виленскаго Медицинскаго Общества за 1896 г. 6) Отчетъ гинекологическаго отдѣленія
Тамбовской губернской земской больницы за 1895 г. 7) Отчетъ Кіевской городской исполнительной санитарной коммиссіи за 1896 г. 8) Отчетъ по лѣчебницѣ Орловскаго Медицинскаго Общества за 1896 г. 9) Очетъ о засѣданіяхъ Общества невропатологовъ и психіатровъ при Московскомъ Университетѣ за 1895 — 96 г. 10) Отчетъ по безплатной лѣчебницѣ и амбулаторіи Кіевскаго Покровскаго монастыря за 1893—96 г. 11) Отчетъ Петербургскаго родовспомогательнаго заведенія за 1896 г,
В. Журналы.
1) . Архивъ біологическихъ наукъ, издаваемый Императорскимъ Институтомъ Экспериментальной Медицины. 2) Акушерка. 3) Вопросы нервно-психической Медицины. 4) Общественное санитарное обозрѣніе. 5) Лѣтопись Хирургическаго Общества въ Москвѣ. 6) Книжный Вѣстникъ.
С. Сочиненія и брошюры.
1) Воронинъ—1; 2) Калабинъ — 1; 3) Оленинъ—3; 4) 77/6- уновъ—1; 5) Розенфельдъ 6) Соловьевъ —\; 7) Смирновъ—1: 8) Шалита—1.
Въ составъ библіотеки въ отчетномъ году вошло номеровъ 283, изъ нихъ:
На русскомъ языкѣ . . 2 76
» французскомъ ... 2
» нѣмецкомъ .... 2
» польскомъ .... 3
Всѣхъ номеровъ въ библіотекѣ къ 9-му декабря 1897 г. числится 2805.
Къ началу отчетнаго года въ библіотекѣ числилось протоколовъ Общества:
1 -го выпуска . 2 1
2 » ... . 1 7
3 » ... . 19
4 » ... . 30
5 » ... 26
6 » ... . 40
7 и 8 » ... . 52
9 и 10 » ... . 29
1 1 » ... . 46
1 2 » „ . 61
13 и 14 » ... . 16
1 5 и 16» ... . 16
Въ теченіе отчетнаго года поступило 29 5 экземпляровъ 17 и 18-го выпусковъ протоколовъ Общества. Изъ нихъ разослано 14 5 экземпляровъ.
Остается къ концу отчетнаго года протоколовъ Общества.
1- ГО выпуска . . . . 21
2 » . . . 17
3 » . . . 19
4 » . . . 30
5 » . . . 26
6 » . . . 40
7 и 8 » . . . 52
9 и 10 » . . . 29
1 1 » . . . 46
12 » . . . 61
13 и 14 » . . . 16
1 5 и 16 » . . . 16
17 и 18* . . . 150
4) По поводу прочитанныхъ отчетовъ предсѣдатель выразилъ отъ имени Общества благодарность членамъ Бюро, которые вдвойнѣ трудились для Общества, и принимая участіе въ обсужденіи научныхъ вопросовъ, и неся на себѣ еще и другія трудныя обязанности по отношенію къ Обществу. Въ отчетѣ секретаря подробно и талантливо изображена научная дѣятельность Общества; отчетъ казначея свидѣтельствуетъ объ удовлетворительномъ состояніи кассы Общества, а библіотекарь указываетъ на увеличеніе нашей библіотеки. Будемъ надѣяться
на дальнѣйшее развитіе и процвѣтаніе нашего Общества на почвѣ совмѣстнаго труда для разработки научныхъ вопросовъ.
5) Прочитаны curricula vitae предложенныхъ въ дѣйствительные члены Общества д-ровъ I. Б, Суховецкаго, II. 11. Миклашевскаго, Р. II. Бѣлопитова, Ѳ. Ф. Лгспницкаго и В. И. ІІекрашевгѵча.
Іосифъ Брониславовичъ Суховецкій, потомственный дворянинъ, родился 24 марта 186 7 года. Воспитывался въ Кіевской 3-й гимназіи. Въ 1887 году поступилъ на медицинскій факультетъ университета св. Владиміра, который и окончилъ со степенью лѣкаря въ 189 6 году. Съ 189 7 года занимается въ акушерско-гинекологической клиникѣ ИМПЕРАТОРСКАГО университета св. Владиміра.
Ѳеофилъ Францовичъ Липницкій родился въ 1853 году. Среднее образованіе получилъ въ Житомірской гимназіи, послѣ чего поступилъ въ Кіевскій университетъ, гдѣ и окончилъ курсъ Медицинскаго Факультета съ званіемъ лѣкаря въ 1882 году. Съ 1893 года состоитъ врачемъ при Калиновскомъ и Корделевскомъ сахарныхъ заводахъ.
ІІекрагиевичъ—Покладъ Владиміръ Игнатьевичъ, потомственный дворянинъ, православнаго вѣроисповѣданія, родился 4 іюня 1874 года. По окончаніи Житомирской гимназіи, въ 189 2 году, поступилъ на медицинскій факультетъ университета св. Владиміра, который и окончилъ въ 1897 году со степенью лѣкаря съ отличіемъ. Въ настоящее время занимается въ акушерско-гинекологической клиникѣ Кіевскаго университета.
Бгълопитовъ Райко Николаевичъ, православнаго вѣроисповѣданія, болгарскій подданный, родился въ г. Филипополѣ въ 187 3 году. Окончилъ курсъ гимназіи въ г. Филипополѣ въ 1891 году. Въ томъ же году поступилъ на медицинскій факультетъ ИМПЕРАТОРСКАГО университета св. Владиміра, который и окончилъ въ 1896 году. Съ этого времени занимается въ Кіевской акушерско-гинекологической клиникѣ. Въ 189 7 году, въ теченіи шести мѣсяцевъ, занимался въ клиникѣ профессора РіпагдГь въ Парижѣ.
При закрытой баллотировкѣ д-ра I. Б. Суховецкій, П. П. Миклагиевскій, Р. Н. Бгълопитовъ, Ѳ. Ф. Липницкій и В. Н.
Некрашевичъ оказались избранными въ дѣйствительные члены Общества большинствомъ голосовъ.
9) Согласно § 37 устава Общества приступлено къ избранію членовъ Управленія Общества.
Оказались избранными: предсѣдателемъ проф. Г. JE. Рейнъ, товарищемъ предсѣдателя проф. Л. А. Малиновскій, въ секретари—Р. Ф. Писемскій и А. А. Редлихъ. Въ казначеи—Н.П. Подрѣзанъ и библіотекаремъ—В. Л. Лозинскій.
Членами редакціонной коммиссіи выбраны Г. Г. Левицкій, П. К. Нееловъ и А. II. Яхонтовъ.
Членами ревизіонной коммисіи: А. Э. Раусманъ, Д. А. Абуладзе и Е. Г. Туринъ.
По предложенію Предсѣдателя избраны единогласно въ Почетные члены Общества профф. Pinard и Budin въ Парижѣ.
Предсѣдатель Рейнъ,
Секретарь А. Редлихъ.
1. Кромѣ того въ годичномъ засѣданіи 9 декабря 1897 года избраны въ дѣй-ствительные члены Общества д-ра Іосифъ Брониславовичъ Суховецкій, Петръ Петровичъ Миклашевскій, Райко Николаевичъ Бѣлопитовъ, Ѳеофилъ Францо- вичъ Липницкій и Владиміръ Ивановичъ Некрашевичъ.