Защита национального правопорядка при рассмотрении конституционным судом дел о возможности исполнения решений межгосударственных органов

Full Text

Обоснование. Национальный правопорядок имеет значение для государства как в объективном смысле, так и в субъективном. В объективном смысле национальный правопорядок представляет собой внутригосударственные, систематизированные общественные отношения, упорядоченные нормами права. В субъективном смысле национальный правопорядок можно понимать как волю законодателя, выраженную внутригосударственными актами для урегулирования общественных отношений.

Л.А. Морозова считает, что правопорядок основывается на праве (что вполне считается логичным исходя из образования самого слова), а также является результатом осуществления принципов законности [2].

Исходя из мнения Л.А. Морозовой, можно сказать, что национальный правопорядок носит государственно-правовой характер и санкционируется государством. Следует полагать, что правопорядок исходит из норм права и неразрывно связан с ними.

Цель — изучить как Конституционный Суд Российской Федерации (далее — Конституционный Суд) осуществляет защиту национального правопорядка в рамках своих полномочий.

В свою очередь Конституционный Суд при выполнении своих полномочий осуществляет поддержку и охрану такого правопорядка. Это связано с тем, что нормативно-правовые акты должны состоять в единстве и взаимосвязи между собой, то есть реализовываться принцип непротиворечивости нормативно-правовых актов. Под данным принципом необходимо понимать наличие согласованности между актами, имеющих наименьшую и наибольшую юридическую силу.

Конституцию Российской Федерации (далее — Конституция) принято считать актом, имеющим наивысшую юридическую силу [1]. Следовательно, Конституция представляет общую идею порядка в обществе, выраженная в закрепленных в ней правах и обязанностях.

Для сохранения идеи порядка, закрепленного в виде норм в Конституции, на Конституционный Суд возлагаются полномочия, закрепленных в ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Методы. Анализируя полномочия Конституционного Суда, можно говорить, что он выполнят главную роль по обеспечению защиты правопорядка, а также является гарантом его соблюдения. А полномочия Конституционного Суда носят исключительно правовой характер.

Для примера можно рассмотреть Дело И.М. Дивильковского, который в 2014 г. принял участие в митинге. Европейский суд по правам человека (далее — ЕСПЧ) удовлетворил жалобу и присудил выплатить ему компенсацию.

Верховный Суд отказал И.М. Дивильковскому в жалобе о пересмотре дела в связи с принятым решением ЕСПЧ, посчитав, что пересмотр дела в данной ситуации мог бы быть, если бы И.М. Дивильковский до сих пор испытывал неблагоприятные последствия. Таким образом, Верховный Суд пришел к выводу о том, что не любое решение ЕСПЧ может служить основанием для пересмотра дела [4].

Результаты. Конституционный Суд согласился с мнением Верховного Суда, также подчеркнул, что на данный момент в Кодексе об административных правонарушениях отсутствует возможность пересмотра решений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам [3].

Выводы. Таким образом, вынесенное решение ЕСПЧ является обязательным для исполнения в Российской Федерации на основании ст. 46 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г. Но в связи с тем, что в Российской Федерации существует свой внутренний правовой порядок, и могут отсутствовать внутренние нормы права, позволяющие реализовывать такие решения, а также учитывая, что Россия вышла из Совета Европы, решения ЕСПЧ не будут исполняться на территории Российской Федерации. С учетом сложившейся ситуации в мире Конституционный Суд при осуществлении своих полномочий опирается не только на правовые инструменты, но и учитывает политические аспекты, таким образом, являясь конституционным фильтром для принятых международных актов, которые затрагивают нашу страну. И защита национального правопорядка на данный момент является перспективным направлением в правовой сфере.

About the authors

Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева

Author for correspondence.
Email: darinam202020@yandex.ru

студентка группы 8401-400301D; юридический факультет

Russian Federation, Самара

Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева

Email: sergey-lupus@mail.ru

научный руководитель, кандидат юридических наук, доцент кафедры государственного и административного права

Russian Federation, Самара

References

Supplementary files