Особенности процессуального статуса лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, в основном деле соучастников
- Authors: 1, 1
-
Affiliations:
- Самарский национальный исследовательский университет
- Issue: Vol 2 (2022)
- Pages: 227-228
- Section: Юридические науки
- URL: https://journals.eco-vector.com/osnk-sr/article/view/107841
- ID: 107841
Cite item
Full Text
Abstract
Обоснование. Одной из проблем института досудебного соглашения о сотрудничестве является проблема определения процессуального статуса лица, его заключившего, по основному делу в отношении соучастников и иных лиц, совершивших преступления. УПК (ст. 56.1) связывает правила допроса этого лица по основному делу с его обязанностями, вытекающими из соглашения — изобличать себя и соучастников. Ученые называют его по-разному — «заинтересованным осужденным» [1], «заинтересованным свидетелем» [2], «свидетелем обвинения и сообвиняемым по основному делу» [3], «особым обвиняемым» [4], «обвиняемым-свидетелем» [5]. Определение статуса сотрудничающего со следствием лица в основном деле имеет значение с точки зрения обеспечения принципов презумпции невиновности, права на защиту, позволит решить вопросы, связанные с оценкой показаний такого лица как допустимых.
Цель — предложить усовершенствованную редакцию статьи 56.1 УПК, правильно отражающую процессуальный статус лица, заключившего соглашение, по основному делу.
Методы. Для достижения поставленной цели были применены методы сравнительно-правового анализа, статистический, анкетирование. Сравнительно-правовой анализ позволил сопоставить статус лица, с которым заключено соглашение, в основном деле со статусом осужденного соучастника по делу, которое было выделено в отношении скрывшегося обвиняемого; со статусом лиц, сотрудничающих с правоохранительными органами, в зарубежных странах; с его же статусом в основном деле, когда он дает показания в отношении соучастников (лицо, с которым заключено соглашение) и когда он дает показания в отношении иных лиц, совершивших преступления (свидетель). Данные, полученные с помощью статистического метода и анкетирования, позволили убедиться, что на практике к лицу, заключившему соглашение, при даче им показаний в отношении соучастников и иных лиц, совершивших преступления, относятся как к особому свидетелю, которого не предупреждают об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. За таким лицом признают право отказаться от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, а также право ограничиться лишь подтверждением ранее данных показаний.
Результаты. Лицо, с которым заключено соглашение, имеет все признаки статуса свидетеля, но при этом заинтересован в исходе дела в пользу обвинения. Поэтому его правильнее именовать заинтересованным свидетелем. В этой связи предлагаем внести следующие изменения и дополнения в ст. 56.1 УПК:
«3. В случае отказа от дачи показаний или в случае дачи ложных показаний заинтересованным свидетелем наступают предусмотренные главой 40.1 настоящего Кодекса последствия несоблюдения им условий и невыполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи.
3.1. В случае отказа от дачи показаний или в случае дачи ложных показаний заинтересованным свидетелем по делу, по которому в отношении него не было выдвинуто обвинение, наступают последствия, предусмотренные главой 40.1 настоящего Кодекса при несоблюдении им условий и невыполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и ч. 8 ст. 56 настоящего Кодекса.»
Выводы. Правила допроса лица, сотрудничающего со следствием, по основному делу, — это не вопрос статуса, а вопрос обеспечения процессуальных гарантий. Презумпция невиновности и право на защиту требуют оградить его от обязанности самоизобличения по основному делу. Вместе с тем в соответствии с этими же принципами должны быть гарантированы и права подсудимых по основному делу. Такими гарантиями выступает процессуальная ответственность лица, заключившего соглашения, если будет установлено, что оно оговорило соучастников, а также право подсудимых по основному делу допросить лицо, показывающее против них. Лицо, дающее показания по основному делу в отношении лиц, которые не являются соучастниками, также не может быть обычным свидетелем, поскольку оно заинтересовано в доказанности вины этих лиц.
Full Text
Обоснование. Одной из проблем института досудебного соглашения о сотрудничестве является проблема определения процессуального статуса лица, его заключившего, по основному делу в отношении соучастников и иных лиц, совершивших преступления. УПК (ст. 56.1) связывает правила допроса этого лица по основному делу с его обязанностями, вытекающими из соглашения — изобличать себя и соучастников. Ученые называют его по-разному — «заинтересованным осужденным» [1], «заинтересованным свидетелем» [2], «свидетелем обвинения и сообвиняемым по основному делу» [3], «особым обвиняемым» [4], «обвиняемым-свидетелем» [5]. Определение статуса сотрудничающего со следствием лица в основном деле имеет значение с точки зрения обеспечения принципов презумпции невиновности, права на защиту, позволит решить вопросы, связанные с оценкой показаний такого лица как допустимых.
Цель — предложить усовершенствованную редакцию статьи 56.1 УПК, правильно отражающую процессуальный статус лица, заключившего соглашение, по основному делу.
Методы. Для достижения поставленной цели были применены методы сравнительно-правового анализа, статистический, анкетирование. Сравнительно-правовой анализ позволил сопоставить статус лица, с которым заключено соглашение, в основном деле со статусом осужденного соучастника по делу, которое было выделено в отношении скрывшегося обвиняемого; со статусом лиц, сотрудничающих с правоохранительными органами, в зарубежных странах; с его же статусом в основном деле, когда он дает показания в отношении соучастников (лицо, с которым заключено соглашение) и когда он дает показания в отношении иных лиц, совершивших преступления (свидетель). Данные, полученные с помощью статистического метода и анкетирования, позволили убедиться, что на практике к лицу, заключившему соглашение, при даче им показаний в отношении соучастников и иных лиц, совершивших преступления, относятся как к особому свидетелю, которого не предупреждают об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. За таким лицом признают право отказаться от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, а также право ограничиться лишь подтверждением ранее данных показаний.
Результаты. Лицо, с которым заключено соглашение, имеет все признаки статуса свидетеля, но при этом заинтересован в исходе дела в пользу обвинения. Поэтому его правильнее именовать заинтересованным свидетелем. В этой связи предлагаем внести следующие изменения и дополнения в ст. 56.1 УПК:
«3. В случае отказа от дачи показаний или в случае дачи ложных показаний заинтересованным свидетелем наступают предусмотренные главой 40.1 настоящего Кодекса последствия несоблюдения им условий и невыполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи.
3.1. В случае отказа от дачи показаний или в случае дачи ложных показаний заинтересованным свидетелем по делу, по которому в отношении него не было выдвинуто обвинение, наступают последствия, предусмотренные главой 40.1 настоящего Кодекса при несоблюдении им условий и невыполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и ч. 8 ст. 56 настоящего Кодекса.»
Выводы. Правила допроса лица, сотрудничающего со следствием, по основному делу, — это не вопрос статуса, а вопрос обеспечения процессуальных гарантий. Презумпция невиновности и право на защиту требуют оградить его от обязанности самоизобличения по основному делу. Вместе с тем в соответствии с этими же принципами должны быть гарантированы и права подсудимых по основному делу. Такими гарантиями выступает процессуальная ответственность лица, заключившего соглашения, если будет установлено, что оно оговорило соучастников, а также право подсудимых по основному делу допросить лицо, показывающее против них. Лицо, дающее показания по основному делу в отношении лиц, которые не являются соучастниками, также не может быть обычным свидетелем, поскольку оно заинтересовано в доказанности вины этих лиц.
About the authors
Самарский национальный исследовательский университет
Author for correspondence.
Email: samsunggal310@gmail.com
студент, группа 8409-400301D, юридический институт
Russian Federation, СамараСамарский национальный исследовательский университет
Email: iylia79@mail.ru
научный руководитель, кандидат юридических наук, доцент; доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики
Russian Federation, СамараReferences
- Аширбекова М.Т. Процессуальный кентавр: «заинтересованный осужденный» // Уголовное судопроизводство. 2018. № 1. С. 16−20.
- Лазарева В.А. Лицо, в отношении которого // Мировой судья. 2019. № 2. С. 15−19.
- Гусева Н.Н. Процессуальное обеспечение безопасности лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2018.
- Куликов В. Вся правда по контракту // Российская газета. 8 февраля 2017.
- Лодыженская И.И., Панфилов Г.П. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы правоприменения и пути их преодоления // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 1. С. 159−169.
Supplementary files
