К вопросу о доверенности на осуществление прав дееспособного пациента

Full Text

Обоснование. Законодательство России предусматривает возможность осуществления прав пациента либо самим пациентом, либо его законным представителем. Такие права включают в себя право давать информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и отказываться от него, право получать информацию о состоянии здоровья и другие [1]. Подобное правовое регулирование порождает ситуации, когда дееспособный пациент без законного представителя может оказаться в ситуации невозможности повлиять на выбор врача и лечебного учреждения, средства и методы лечения и прочее, что нарушает принцип автономии воли. Более того, такое регулирование приводит к ситуациям, когда под угрозой оказываются права на жизнь и здоровье. Два пациента, несовершеннолетний и совершеннолетний (соответственно, полностью дееспособный) в бессознательном состоянии попадают в больницу с травмой ноги, где дежурный врач или консилиум принимают решение об ампутации. Но есть иное лечебное учреждение, где более квалифицированный и опытный врач готов провести вмешательство с целью сохранить конечность. Законный представитель несовершеннолетнего пациента может повлиять на ситуацию, отказавшись от медицинского вмешательства и организовав транспортировку пациента в иное лечебное учреждение. У дееспособного пациента такой возможности нет.

Цель — аргументированно обосновать необходимость внесения изменений в законодательство РФ с целью обеспечения возможности существования предварительного распоряжения пациента в форме медицинской доверенности.

Методы. При проведении данного исследования использовались диалектический, логический, системный, функциональный, аксиологический, сравнительно-правовой и догматический методы исследования.

Результаты. Исследованное правовое регулирование в зарубежных государствах в полной мере дозволяет оставление предварительных распоряжений пациента, одной из форм которых выступает медицинская доверенность [2–8]. Правовое регулирование в развитых государствах позволяет передать полномочия по осуществлению прав пациента, объем которых может включать даже право на отказ от жизнеобеспечивающей терапии. Мы не предлагаем допустить возможность передачи такого полномочия, поскольку это одна из форм эвтаназии, запрещенной отечественным законом, лишь отмечаем, что пациент в развитых государствах вправе передать и такое полномочие своему представителю. И это не приводит к значимым негативным последствиям, институт предварительных распоряжений, появившийся на Западе в XX в., продолжает свое развитие и распространение, чего не случилось бы при отрицательном опыте его использования. Для имплементации института предварительных распоряжений в правовую систему РФ необходимо внести ряд изменений в действующее законодательство. Отдельно отметим, что в законодательстве РФ нет норм и положений, препятствующих имплементации института предварительных распоряжений.

Выводы. Действующее законодательство РФ в сфере охраны здоровья граждан нарушает принцип автономии воли, а также приводит к ситуациям, когда под угрозой и без возможности защиты находятся права пациентов на жизнь и здоровье. Выходом из такой ситуации может быть имплементация института предварительных распоряжений пациента в правовую систему РФ. В первую очередь, необходимо внести изменения, дозволяющие одну из форм предварительных распоряжений пациента — медицинскую доверенность. Для этого необходимо изменить текст положений ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан…», где указано «пациент или его законный представитель вправе…» на «пациент, его законный или уполномоченный представитель вправе…» (вариант проще — «пациент или его представитель вправе…»). Необходимо также изменить положения п. 5 ч. 1 ст. 188 ГК [9], где сделать оговорку, что медицинская доверенность продолжает действовать даже в случае признания пациента недееспособным, поскольку в этом и заключается одна из ее задач — определение лица, которому доверено решать вопросы о здоровье пациента, когда он сам сделать этого не в состоянии.

About the authors

Тольяттинский государственный университет

Author for correspondence.
Email: ingannamorte.leonardo@gmail.com

студент, группа ЮРмдо-2010б, кафедра «Гражданское право и процесс»

Russian Federation, Тольятти

Тольяттинский государственный университет

Email: starodubova72@bk.ru

старший преподаватель кафедры «Гражданское право и процесс»

Russian Federation, Тольятти

References

Supplementary files