Проблемы квалификации преступлений в сфере разработки и применения смарт-контрактов
- 作者: 1, 1
-
隶属关系:
- Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний
- 期: 卷 2 (2022)
- 页面: 211-212
- 栏目: Юридические науки
- URL: https://journals.eco-vector.com/osnk-sr/article/view/107958
- ID: 107958
如何引用文章
全文:
详细
Обоснование. В условиях реформирования экономических отношений существующая доктрина и система преступлений против собственности не отражают комплексной модели уголовно-правовой охраны имущественных отношений. Разработка и применение смарт-контрактов имеют риски наличия уязвимостей в IT-системах, безопасности функционирования смарт-контрактов и человеческий фактор (ограничение времени и ресурсов на принятие решения, неполнота или недостаточность данных) [1], которые могут привести к совершению уголовных преступлений.
Цель — выявить и классифицировать риски в сфере разработки и применения смарт-контрактов, обозначить уголовно-правовые проблемы, связанные с использованием смарт-контрактов, разработать предложения по совершенствованию законодательства.
Методы. Диалектический, системный, функциональный, методы формальной логики, частно-научные методы.
Результаты. Выделены следующие проблемы, связанные с использованием смарт-контрактов, которые требуют решения в уголовном праве:
1) квалификация деяний, направленных на противоправное завладение криптовалютой и другими токенами;
2) уязвимость программного кода смарт-контракта для хакерских атак, возможность создания лицом, разрабатывающим смарт-контракт, уязвимостей для дальнейшего завладения цифровыми активами;
3) возможность использования смарт-контракта для организации заказных преступлений.
Смарт-контракт могут использовать злоумышленники для контроля совершения заказных преступлений и автоматического перечисления вознаграждений исполнителю. Использование смарт-контракта для таких целей привлекательно, так как он может обеспечить анонимность сторон, автоматическое исполнение встречного обязательства, если исполнитель совершит преступление, а также защитить средства заказчика в случае, обмана или если преступление не будет доведено до конца.
Смарт-контракты можно разработать для заказа совершения различных преступлений — поджоги, теракты и другие преступления, которые будут отражены СМИ (например, атаки на интернет-ресурсы). Для этого возможно использовать отслеживание появления ключевых слов сразу в нескольких источниках, а в качестве ключевых слов могут быть место, время, способ, орудия и средства совершения преступления.
Выводы. Cмарт-контракты будут постепенно находить все более широкое применение вместе с цифровыми активами, что неизбежно будет увеличивать и без того большой интерес со стороны злоумышленников, как для противоправного завладения различными активами, так и организации преступлений.
Нормы УК РФ позволяют привлекать к уголовной ответственности лиц, которые создают, пользуются уязвимостями смарт-контракта для противоправного завладения активами, однако, применяемые санкции непропорциональны высокой общественной опасности преступных посягательств в этой области. Отсутствие единых позиций по квалификации преступлений с цифровыми активами затрудняет привлечение преступников к уголовной ответственности. Предлагаем разграничение главы 21 УК РФ на «Преступления против собственности и цифровых прав» или «Преступления против собственности и объектов оборота гражданских прав». Помимо разделения составов преступлений главы 21 УК РФ на преступления против материальных и нематериальных благ необходимо разработать квалифицированные составы для преступлений в сфере компьютерной информации. Необходимо также: введение уголовной ответственности за незаконный оборот цифровых финансовых активов; создание киберполигона, на базе которого будет проводиться оценка защищенности и возможности организаций, в том числе финансовых, противостоять атакам; осуществление интеграции процесса проведения киберучений в рамках проверочных мероприятий Банка России.
全文:
Обоснование. В условиях реформирования экономических отношений существующая доктрина и система преступлений против собственности не отражают комплексной модели уголовно-правовой охраны имущественных отношений. Разработка и применение смарт-контрактов имеют риски наличия уязвимостей в IT-системах, безопасности функционирования смарт-контрактов и человеческий фактор (ограничение времени и ресурсов на принятие решения, неполнота или недостаточность данных) [1], которые могут привести к совершению уголовных преступлений.
Цель — выявить и классифицировать риски в сфере разработки и применения смарт-контрактов, обозначить уголовно-правовые проблемы, связанные с использованием смарт-контрактов, разработать предложения по совершенствованию законодательства.
Методы. Диалектический, системный, функциональный, методы формальной логики, частно-научные методы.
Результаты. Выделены следующие проблемы, связанные с использованием смарт-контрактов, которые требуют решения в уголовном праве:
1) квалификация деяний, направленных на противоправное завладение криптовалютой и другими токенами;
2) уязвимость программного кода смарт-контракта для хакерских атак, возможность создания лицом, разрабатывающим смарт-контракт, уязвимостей для дальнейшего завладения цифровыми активами;
3) возможность использования смарт-контракта для организации заказных преступлений.
Смарт-контракт могут использовать злоумышленники для контроля совершения заказных преступлений и автоматического перечисления вознаграждений исполнителю. Использование смарт-контракта для таких целей привлекательно, так как он может обеспечить анонимность сторон, автоматическое исполнение встречного обязательства, если исполнитель совершит преступление, а также защитить средства заказчика в случае, обмана или если преступление не будет доведено до конца.
Смарт-контракты можно разработать для заказа совершения различных преступлений — поджоги, теракты и другие преступления, которые будут отражены СМИ (например, атаки на интернет-ресурсы). Для этого возможно использовать отслеживание появления ключевых слов сразу в нескольких источниках, а в качестве ключевых слов могут быть место, время, способ, орудия и средства совершения преступления.
Выводы. Cмарт-контракты будут постепенно находить все более широкое применение вместе с цифровыми активами, что неизбежно будет увеличивать и без того большой интерес со стороны злоумышленников, как для противоправного завладения различными активами, так и организации преступлений.
Нормы УК РФ позволяют привлекать к уголовной ответственности лиц, которые создают, пользуются уязвимостями смарт-контракта для противоправного завладения активами, однако, применяемые санкции непропорциональны высокой общественной опасности преступных посягательств в этой области. Отсутствие единых позиций по квалификации преступлений с цифровыми активами затрудняет привлечение преступников к уголовной ответственности. Предлагаем разграничение главы 21 УК РФ на «Преступления против собственности и цифровых прав» или «Преступления против собственности и объектов оборота гражданских прав». Помимо разделения составов преступлений главы 21 УК РФ на преступления против материальных и нематериальных благ необходимо разработать квалифицированные составы для преступлений в сфере компьютерной информации. Необходимо также: введение уголовной ответственности за незаконный оборот цифровых финансовых активов; создание киберполигона, на базе которого будет проводиться оценка защищенности и возможности организаций, в том числе финансовых, противостоять атакам; осуществление интеграции процесса проведения киберучений в рамках проверочных мероприятий Банка России.
作者简介
Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний
编辑信件的主要联系方式.
Email: buravov.law@outlook.com
студент, группа 191-ОС, факультет внебюджетной подготовки
俄罗斯联邦, СамараСамарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний
Email: ankoroleva2020@mail.ru
научный руководитель, кандидат юридических наук, доцент; доцент кафедры профессиональных дисциплин
俄罗斯联邦, Самара参考
- Богданова Е.Е. Проблемы применения смарт-контрактов в сделках с виртуальным имуществом // Lex russica (Русский закон). 2019. № 7 (152). С. 108−118.
补充文件
