Множественность преступлений: уголовно-правовые и уголовно-политические проблемы

全文:

Обоснование. С 2003 г. по настоящее время количество выявленных лиц, ранее совершавших преступления, беспрерывно растет и представлена в диапазоне 25–39 % [1, 2]. В Самарской области за 2021 г. установлена причастность к совершению преступлений 15267 лиц, в том числе ранее судимых 9462 лица (62 %) [3]. Проблема множественности преступлений остается актуальной задачей современного уголовного законодательства. Нормы о множественности преступлений поддаются изменениям в силу наметившейся тенденции обновления отечественного уголовного законодательства. Внесенные изменения с 1996 г. в институт множественности преступлений меняют его нормативную форму и направление уголовной политики [4]. В силу принятия ФЗ от 8.12.2003 г. №162-ФЗ (неоднократность) преступлений утратила силу, а законодатель отказался от учета личности, совершающего повторные преступления, акцентируя внимание не на субъекте преступления, а на совершенном им деянии, тем самым вместо понятия «особо опасный рецидивист» используются понятия «рецидив», «опасный рецидив», «особо опасный рецидив». В 2021 г. Россия по числу заключенных на 100 тыс. населения вышла на 26-е место с 20-го годом ранее, но при этом остается высокий уровень рецидивной преступности [6]. Стоит обратить внимание не на количество заключенных, а на их качество (в силу того, что общее количество заключенных снижается, заключенных рецидивистов становится больше. Таким образом, под качеством мы понимаем наличие рецидива у заключенного). Попытки работы с правонарушителями и с профилактикой преступлений оказываются безуспешны из-за того, что цели, заявленные в концептуальных документах, не обеспечены инструментами реализации.

Цель — возникает потребность в оценке личности виновного, склонного к совершению тождественных преступных деяний, которые всегда свидетельствует о росте общественной опасности личности, оно приводит также к накоплению опасности этих преступлений, а также указывает на специализацию лица, приобретение им преступных навыков, и как итог — легкость совершения следующего идентичного преступления.

Методы. Анализ постановления Конституционного Суда РФ от 8.04.2021 № 11-П показывает на отсутствие учета общественной опасности личности в законодательстве, обращая внимание на то, что совершение тождественного преступления говорит о повышенной общественной опасности лица, совершившего его и недостаточности уголовно-правовых средств для предотвращения повторной преступности [7].

Результаты. Для решения проблемы противодействия множественности преступлений необходимо внести в действующие уголовное законодательство необходимые изменения, а именно:

1) Дополнить УК РФ статьей 16.1 «Неоднократность преступлений» следующего содержания:

1. Неоднократностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, до осуждения предусмотренных одной статьей или частью статьи, Особенной части настоящего Кодекса [5].

2) Дополнить ч. 1 ст. 63 УК РФ п. «с» следующего содержания:

с) Совершение преступления особо опасным рецидивистом.

3) Дополнить ч. 1 ст. 63 УК РФ п. «т» следующего содержания:

т) Совершение преступления неоднократно.

Сформулированные предложения могут служить в дальнейшем теоретической базой в сфере решения проблем по противодействию множественности преступлений, а также при выборе направления уголовной политики государства в сфере борьбы с повторной преступностью.

Выводы. Существует потребность в оценке общественно опасного поведения личности, склонного к совершению тождественных преступлений. Для эффективного решения этой задачи по противодействию множественности преступлений должно стать усиление уголовной политики государства.

作者简介

Самарский университет

编辑信件的主要联系方式.
Email: va.gubar@yandex.ru

студентка, группа 8107-400401D, юридический институт, кафедра уголовного права и криминологи

俄罗斯联邦, Самара

Самарский университет

Email: 5500diana@mail.ru

научный руководитель, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии

俄罗斯联邦, Самара

参考

补充文件