Этические и правовые аспекты проведения экспериментальных биомедицинских исследований in vivo

Полный текст

На современном этапе развития медицинской науки ее клинический и теоретический разделы не могут развиваться без экспериментальных исследований. Так, на определенной стадии исследований общепринятой практикой является оценка свойств и эффективности нового лекарственного средства и/или средства медицинского назначения, результат действия которых невозможно с достоверностью предвидеть на человеке, путем экспериментальной апробации, иными словами, сознательно подвергнуть человека или даже группу людей неизвестным, возможно, опасным воздействиям. Это противоречит статье 3 («Запрещение пыток») и статье 5 («Право на свободу и личную неприкосновенность») Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также части второй Статьи 21 Конституции РФ [1-3], которая гласит, что никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Несоблюдение международного и федерального законов такого рода рассматривается как частный случай посягательства на достоинство личности. Поэтому, исследователи обязаны изначально проводить эксперименты на лабораторных животных, чтобы минимизировать риск вредоносных воздействий на организм человека [4].

Вопрос остается актуальным, несмотря на развитие IT-технологий (IT – information technology, англ.) и постоянное расширение возможностей искусственного интеллекта (artificial intelligence, англ.), увеличение числа программных продуктов, направленных на моделирование тех или иных биологических процессов и явлений посредством математических алгоритмов [5]. Основной проблемой создания таких систем является большое число взаимосвязанных процессов, протекающих в макроорганизме, вариативность изменения и взаимного влияния которых достаточно сложно алгоритмизировать на сегодняшний день (процессы гемокоагуляции и тромбообразования, влияние лекарственных средств на организм в целом и др.) в связи с недостаточными фактическими знаниями о них [6].

Учитывая сказанное выше, человек вынужден обращаться за своего рода «помощью» к «братьям нашим меньшим». В данной работе мы не рассматриваем использование животных в качестве модели для отработки техники оперативных вмешательств. В настоящее время все больше внимания уделяется симуляционному обучению и подготовке квалифицированных кадров через практическое обучение будущих специалистов. Популярным становится учреждение специализированных учебных операционных в медицинских ВУЗах, оборудованных в полном соответствии с требованиями к операционным блокам современного лечебно-профилактического учреждения (например, «WetLab» ФГБОУ ВО РязГМУ Минздрава России (Рязань), операционный блок лаборатории экспериментальной хирургии и онкологии НИИ экспериментальной медицины ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России (Курск)). Бесспорно, это является одним из важных аспектов в подготовке врачей-хирургов, и как показывает опыт работы таких учреждений, положительно сказывается на освоении как мануальных, так и общепрофессиональных навыков (организация работы операционной бригады, собранность и возможность принять правильное решение в нестандартных клинических ситуациях) [7].

Цель работы – рассмотреть исторические и этические аспекты использования животных в экспериментах in vivo по данным, размещенным в открытой печати.

Организм животного, используемого в лабораторной практике, является сложной биологической системой и обладает рядом сходств с организмом человека, а именно – единство химического состава, принципы работы систем, поддержание гомеостаза, самовоспроизведение, наследственность, изменчивость, рост и развитие, раздражимость, саморегуляция, ритмичность и др. Так, даже самые элементарные представления о физиологических функциях человека, которые ныне воспринимаются как нечто само собой разумеющееся, возникли на основе данных, которые были получены в экспериментах in vivo (с лат. «в живом» или «на живом» – опыты, проводимые на живых тканях и целых организмах или внутри них). Например, известный физиолог И.П. Павлов, изучая нервную систему и принципы её работы, провел ряд экспериментов на собаках, в ходе которых разработал несколько теорий работы коры головного мозга, актуальных в настоящее время, а также доказал, что все рефлексы животных делятся на условные и безусловные [8].

Однако, использование животных в медицинских исследованиях – это одна из важнейших международных этических проблем биологии и медицины, т.к. все чаще поднимается вопрос о негуманном отношении к животным в ходе эксперимента [9]. Современные исследователи отмечают, что сегодня в науке сложилось два ключевых императива, между которыми наблюдается конфликт: с одной стороны, свобода научного поиска, с другой – необходимость ограничения этой свободы в интересах человека [10]. Поэтому этичность опытов на животных остаётся предметом многочисленных, длительно продолжающихся дебатов не только в научном мире, но и среди обывателей, которые неравнодушны к подобному обращению с животными (Всемирное общество защиты животных, ВОЗЖ (World Animal Protection, англ.), Международный фонд защиты животных (International Fund for Animal Welfare, англ.), Центр защиты прав животных «Вита» (VITA – Animal Rights Center, англ., от лат. Vita – «жизнь»). В том числе и эти аспекты послужили причинами возникновения и развития такой науки как биоэтика (Поттер В.Р., 1971) [11].

Основываясь на потребностях и соответствии экспериментального исследования международным и российским требованиям работы с животными, включая этические проблемы этих требований, с одной стороны, и на тех этических парадигмах, которые превалируют в обществе на настоящий момент его развития, с другой стороны, мы определили на наш взгляд наиболее важные подходы к практике использования животных в эксперименте (рис. 1).

Как обыватель, так и ученый, являясь индивидом, подвержен влияниям средств массовой информации, семьи, религиозных и философских течений. Наряду с этим наука, как явление по добыче новых знаний, реализуется в среде данного общества. При этом прогресс прикладных наук, плоды которых востребованы обществом, развивается очень быстро, что обуславливает использование эксперимента, как
инструмента исследований и этапа внедрения разработок в практику. Медленный

 

Рис. 1. Проблематика сферы использования животных в биомедицинском эксперименте (разр. кол. авт.: В.А. Липатов, А.А. Крюков, Д.А. Северинов, А.Р. Саакян)

 

же прогресс гуманитарных наук приводит к отсутствию адекватных теорий и практик разрешения конфликта (биоэтической проблемы). С одной стороны, быстрый прогресс создания продуктов и технологий, и с другой стороны, отсутствие инструментов разрешения биоэтического конфликта вызывает диспропорции и противоречия при использовании животных в эксперименте. Учитывая это, единственным механизмом их разрешения является применение мер регулирования – задача, которую перед собой должны ставить государственные структуры, общественные институты, профессиональные объединения (на вопросах нормативно-правовых актов, регламентирующих экспериментальные исследования in vivo, мы остановимся в Части II данной работы).

В настоящее время выделяют два основных (но противоречащих друг другу) мнения (или течения) относительно использования животных в биомедицинских исследованиях. Первое – «антропоцентризм» (Парацельс, Дж. Бруно, XV-XVI вв.), согласно которому человек имеет полное право использовать животных в своих интересах, в том числе в экспериментах, т.к. человек – венец мироздания [12]. Но работа Ч. Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора, или сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь» установила связь между человеком и окружающим животным миром, и это внесло большой вклад в переосмысление отношения к животным [13]. В результате сформировалось второе мнение – «биоцентризм» (Р. Ланц, начало XX в.), согласно которому животный мир не может быть объектом эксплуатации, т.к. имеет равные с человеком права [14].

Также отдельно стоит выделить философское течение «утилитаризм» (И. Бентам, Дж.С. Милль, начало XIX в.), которое закрепляет за животными морально-правовой статус. С позиций данной теории использование животных в экспериментах оправдано только тогда, когда в этом имеется насущная необходимость, если цель важна и нет других путей ее достижения, а польза превышает ущерб, нанесенный животным [9].

Использование животных в исследованиях in vivo является предметом интереса религиозных организаций, так как подобные философские вопросы, а также вопросы гуманности, морали зачастую являются «камнем преткновения». Так, современная Русская православная церковь (РПЦ) придерживается теории «прав животных», т.е. утверждает, что человеку нужно перестать видеть в существе другого вида орудие для достижения своих целей – это нравственный рубеж, который предстоит преодолеть людям. Также церковь рассматривает эксперименты на животных как массовое принудительное жертвоприношение ради интересов человека. Господствовавший ранее взгляд на животных как на объект меняется на отношение как к субъекту [15]. Но также имеют место и альтернативные взгляды среди членов РПЦ, которые заключаются в сугубо прагматичном отношении к животным и не препятствуют современным исследователям в проведении экспериментов in vivo [16].

Стоит отметить, что все больше исследователей придерживаются стратегии ненасилия и принципа «ахимса» (лат. ahiṃsā – поведение и образ действий, при которых первым требованием является не причинение вреда живым существам), который включен в обеты таких религиозных течений как буддизм, джайнизм, индуизм и йога [17]. Но всё же, в настоящее время доминирующей точкой зрения является необходимость экспериментов in vivo для дальнейшего развития биомедицинской науки. Данная практика возможна при условии, что страдания животных будут минимизированы, а их число будет не только достаточным для проведения эксперимента, но и минимальным (рис. 2).

 

Рис. 2. Основы рациональной практики использования животных в биомедицинском эксперименте (разр. кол. авт.: В.А. Липатов, А.А. Крюков, Д.А. Северинов, А.Р. Саакян)

 

С одной стороны лабораторное животное можно рассматривать как продукт животноводства (продукцию фермы или питомника) наряду с крупнорогатым скотом, птицей, рыбой и так далее. В нашем же случае при использовании живых существ другого вида, мы получаем не мясо, молоко, шерсть и тому подобное, а новые знания, которые способствуют прогрессу науки и техники, создают глобальные (эволюционно значимые) преимущества человека, например, за счет разработки эффективных мер профилактики и лечения заболеваний. Даже в том случае, если человек откажется от употребления в пищу мяса животного, изготавливать из его кожи и шкуры одежду и аксессуары, вряд ли он сможет отказаться от научного прогресса. Соответственно, мы считаем, что принципы «утилитаризма» И. Бентама и Дж.С. Милля, сопряженные с практикой применения стратегии ненасилия и принципа «ахимса» являются рациональной идеологической базой современного ученого, практикующего опыты in vivo.

Важнейшим этапом эксперимента in vivo является выбор и подготовка животных к проведению эксперимента и оценка адекватности биомодели целям и задачам эксперимента. В любом экспериментальном исследовании существует такое понятие как «чистота эксперимента», которая складывается из таких составляющих как теоретическая и практическая подготовка экспериментатора, наличие четкого плана эксперимента, а также необходимого материального оснащения лаборатории. В случае с экспериментом in vivo можно выделить еще один фактор – лабораторное животное или биомодель [18]. Современный исследователь использует животных в экспериментальных целях в качестве биомодели или объекта исследования (табл. 1). Согласно Н.Н. Каркищенко, под биомоделью понимается такая мысленно представляемая или материально реализованная система жизнедеятельности исследуемых животных или представителей животного мира, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его так, что ее изучение дает нам новую информацию о человеке и для человека [19].

Согласно современным требованиям, до эксперимента животные должны содержаться в питомниках, которые зарегистрированы в таких системах, как World Cat Federation (WCF) – Всемирная федерация кошек, Federation Internationale Feline (FIFE) – Международная федерация кошек, The International Cat Association (TICA) – Международная ассоциация кошек, Российской Ассоциации заводчиков и любителей морских свинок (РАМС), Санкт-Петербургский Клуб Декоративного Крысоводства (КДК СПб). Данные системы появились ещё в первой половине XX в. как сообщества по проведению выставок домашних питомцев, позднее они стали организациями со своими уставами и правилами [20].

Выбор вида животных зависит, прежде всего, от задач, стоящих перед экспериментатором. В каждом случае исследования необходим тщательный выбор конкретного животного, который основан на сведениях о его генетических характеристиках, здоровье, факторах содержания и кормления, анатомических и физиологических особенностях, возрасте животного. Для проведения экспериментов в лабораторных условиях следует отбирать здоровых животных одного пола и возраста с одинаковой массой тела. Отступление от этого правила возможно в том случае, если использование разнополых, разновозрастных или различающихся по иным признакам животных входит в задачи эксперимента. Для уменьшения статистического разброса полученных в ходе эксперимента данных следует использовать животных чистых линий (генетически однородных особей), свободных от патогенной микрофлоры. В соответствии с международным опытом стандартность лабораторных животных обеспечивается, с одной стороны, современной технологией их разведения и содержания в барьерной системе, с другой  ̶  едиными критериями оценки состояния их здоровья. Основой этих критериев

 

Таблица 1 Области научного применения лабораторных животных

Вид	Области применения	Анатомо-физиологические особенности и примеры частного использования в различных отраслях
Mus musculus, мышь домовая   Rattus norvegicus, крыса серая	Генетика Психология Онкология Эндокринология Фармакология Хирургия	·    высокая плодовитость; ·    фармакологические и токсикологические исследования новых лекарственных средств и изделий медицинского назначения
Cavia porcellus, свинка морская	Эндокринология Аллергология Микробиология Хирургия Фармакология	·    высокая комплементарная активность крови; ·    используют для получения сухого комплемента; ·    классический объект для изучения авитаминоза Р и многих других заболеваний обмена веществ, инфекционных болезней, аллергогенности лекарственных веществ
Mesocricetus auratus, хомяк золотой	Микробиология Эндокринология Онкология Фармакология Генетика	·    имеют множество наследственных заболеваний, сходных с таковыми у человека; ·    размер позволяет лучше визуализировать респираторные и репродуктивные системы органов по сравнению с другими грызунами; ·    особенности поведенческих реакций используются для изучения влияния препаратов подавляющих агрессию у людей
Oryctolagus cuniculus, кролик европейский	Эндокринология Микробиология Онкология Хирургия Фармакология	·    используют для производства поликлональных антител; ·    высокая плодовитость; ·    классический объект для изучения функций яичников
Felis catus, кошка домашняя	Хирургия Фармакология Физиология Микробиология Неврология Токсикология	·    общность кровоснабжения сердечных узлов, сходных с таковыми у человека; ·    проведения острых опытов с регистрацией давления крови и дыхания; ·    экспериментальное воспроизведение болезни Ауэски
Mini piggies, свиньи	Эндокринология Онкология Хирургия Фармакология	·    используют для получения гормона инсулина; ·    проводят на операции на открытом сердце; ·    используют в токсикологических тестах
Primates, приматы	Эндокринология Микробиология Онкология Хирургия Фармакология	·    лечение наследственных заболеваний (например, болезни Хантингтона); ·    используются для разработки вакцины против полиомиелита; ·    изучения СПИДа и гепатита; ·    ксенотрансплантация

 

является принцип недопустимости носительства ряда патогенных и условно-патогенных агентов инфекционной и инвазионной природы: вирусов, бактерий, паразитов, т.е. стандартизация животных основана на исключении возможности возникновения явлений инфекционной и инвазионной патологии.

Единой международной классификации лабораторных животных по категориям качества и соответствующих стандартов не существует. В связи с этим, животные, именуемые как SPF (specific pathogen free, англ.), не имеют четкой характеристики качества и, полученные из разных источников, могут значительно различаться по своему статусу. В последние годы отмечается явная тенденция к унификации критериев качества животных и создания единых стандартов. Примером могут служить разработки группы исследователей европейских стран GV-SOLAS, FELASA [21].

Как упоминалось выше, вид животного должен быть адекватен целям эксперимента, а количество – минимальным, но достаточным для получения достоверных результатов. Для определения числа животных в группах используются формулы:

n=Cv×td/E,

где E – точность опыта или допустимый процент ошибки, Cv – коэффициент изменчивости, td – критерий достоверности; n – число животных;

n=21,6×Cv²/D²,

где Cv – коэффициент вариации, D (%) – ожидаемая разница между средними показателями подопытных групп, 21,6 – коэффициент при ожидаемом уровне достоверности 0,95 [5, 18].

Хронические и острые хирургические опыты, как правило, проводят на крупных позвоночных животных, таких как Canis lupus familiaris (собака обыкновенная), Oryctolagus cuniculus (кролик европейский), Felis catus (кошка домашняя). В то время как для изучения действия и эффективности фармакологических препаратов более удобны лабораторные животные, такие как Mus musculus (мышь домовая), Rattus norvegicus (крыса серая), Cavia porcellus (свинка морская), Mesocricetus auratus (хомяк золотой) [22].

Однако, несмотря на то, что собаку обыкновенную мы поставили на первое место в ряду экспериментальных животных, обращаем внимание читателя, что коллектив авторов категорически против использования беспородных собак в качестве объекта исследования. Подобное мнение сформировано на основе личного экспериментального опыта авторов, а так-же ряда следующих особенностей, к которым можно отнести высокую вариабельность масти и массы беспородных собак, обусловленных значительным генетическим разнообразием, что в результате формирует различную реактивность организмов животных (гипо-/гиперответы на разного рода вмешательства). При этом, не уменьшая значения достижений коллег, отметим, что большинство открытий и изобретений в медицине, особенно XIX-XX вв., стали возможны благодаря работам выдающихся хирургов, физиологов и пр., которые в качестве объектов исследования выбирали собак, зачастую ввиду доступности и неприхотливости в обращении и содержании.

Среди прочих стоит выделить в качестве защиты критерия «против» организацию высшей нервной деятельности (ВНД) собак, тип которой, как и у чело-века, зависит от соотношения и выраженности таких базовых нервных процессов, как торможение и возбуждение (флегма-тик, холерик, сангвиник), согласно учению академика И.П. Павлова. Высокое развитие ВНД позволяет предположить наличие эмоциональной составляющей, исследования которой продолжаются и в настоящее время [23]. Доказана также генетическая видовая особенность собак, заключающаяся в сформированной за длительное время совместного существования привязанности к человеку. Это позволяет утверждать, что осознавая все вышесказанное, экспериментатор испытывает значительную эмоциональную нагрузку ввиду со-переживания и сострадания к подопытному животному, которое по итогам исследования может испытывать боль или быть выведено из групп сравнения различными способами [24].

В случае использования в эксперименте собак «старинных» пород (самоедская собака, сиба-ину, сибирский хаски, тибетский терьер и пр.) необходимо учесть факт вырождаемости таких животных, которая возникает в результате сложных генетических аберраций, приводящих к нарушению нормальной деятельности органов и систем, снижению резистентности организма и развитию неизлечимых заболеваний, протекающих бессимптомно [23].

Учитывая указанные факты, мы не исключаем возможности использования собак (при правильном анестезиологическом обеспечении) в подготовке врачей-хирургов и отработке технических особенностей оперативных вмешательств с использованием современных аппаратов в качестве объекта для выполнения различных манипуляций. Опыт отечественных и зарубежных коллег говорит о том, что в случае обучения врача предпочтительным остается проведение учебных операций на мини-свиньях [7]. Ключевыми отличиями и преимуществами использования мини-свиней, а не собак, в учебной практике является близкое морфологическое, анатомическое и топографическое сходство внутренних органов по сравнению с организмом человека.

Отдельно стоит сказать об использовании в экспериментальных целях нечеловекоподобных обезьян – приматов (человекообразные обезьяны не используются в качестве биомоделей). В силу большого сходства с человеком (строение скелета и внутренних органов, близкий химический состав крови, сходное число хромосом, геномы совпадают почти на 98%) обезьяны становятся исключительно важными, а иногда просто незаменимыми, экспериментальными моделями для изучения заболеваний или патологических состояний человека. Однако, несмотря на наличие сходства с человеком, приматы все же не вполне подобны нам (узкий таз, длинные передние конечности, хватательный тип стопы, преобладание лицевого отдела черепа над мозговым и пр.) [25].

Изучение обезьян в связи с их использованием в медико-биологических экспериментах составляет самостоятельную отрасль науки, называемую медицинской приматологией. В РФ создан и функционирует с 2001 года Научно-исследовательский институт приматологии (ФГБНУ НИИ МП, директор – Орлов С.В.). В 2004 году на базе Института медико-биологических проблем РАН (Москва) состоялось заседание «круглого стола», посвященное обсуждению проблемы использования приматов в качестве лабораторных животных при решении актуальных проблем медицины и биологии. По итогам данного заседания было принято решение о необходимости значительного расширения сети приматологических центров в РФ, утверждение единых биоэтических правил и норм содержания приматов и работы с ними, принятия закона по биоэтике при работе с лабораторными животными [26].

В настоящее время приматы, которых относят к высшим животным или животным, способным модифицировать своё инстинктивное поведение согласно полученному в течение жизни опыту, используются в экспериментах крайне редко, т.к. хорошо развитая ВНД, наличие сложных потребностей делают их страдания при проведении опытов в лабораторных условиях особенно интенсивными. Это позволяет считать использование приматов неприемлемым и по нравственным причинам, поэтому согласно правилам ФГБНУ НИИ МП, обезьяны могут быть использованы в экспериментах in vivo для решения особо важных государственных и межгосударственных проблем, таких как борьба с биотерроризмом, разработка методов профилактики и лечения особо опасных и социально значимых болезней, а также когда невозможно использование других лабораторных животных или же существуют сомнения в корректности полученных результатов [27].

Отдельно необходимо отметить важность и перспективность такого направления, как клонирование лабораторных животных. Исторически значимым событием в развитии репродуктивных технологий (по методике Somatic Cell Nuclear Transfer, или SCNT) стало рождение овечки Долли в 1997 году. Это послужило отправной точкой клонирования эмбрионов и рождения потомства крупного рогатого скота, мышей, коз, свиней, кроликов, лошадей и других видов животных. Мнения представителей различных европейских стран в этом вопросе разнятся, так Франция и Германия выступают за подготовку и утверждение нормативного акта, который бы запрещал терапевтическое, но разрешал репродуктивное клонирование. Напротив, в Великобритании допускается создание эмбрионов в исследовательских целях, что запрещено в других странах [4, 9, 15].

Клонирование заинтересовало не только исследователей, но и промышленную и сельскохозяйственные сферы (в животноводстве с помощью клонирования могут быть созданы «копии» животных, обладающих уникальным сочетанием генетического материала, повторение которого невозможно при естественном воспроизводстве). Но клонирование животных не имеет широкого распространения, в первую очередь из-за низкого выхода здорового молодняка (в среднем около 9% у крупного рогатого скота). Из общей структуры генетических технологий стоит выделить выращивание генномодифицированных культур, которое в РФ законодательно не запрещено, но согласно статье 50 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды»: …производство, разведение и использование растений, животных и других организмов, созданных искусственным путем, запрещено без получения положительного заключения государственной экологической экспертизы. В свою очередь, она не может быть осуществлена на практике, т.к. на сегодняшний день еще не утверждены необходимые подзаконные акты, регулирующие ее организацию и проведение [28].

В 2003 году Центр ветеринарной медицины FDA (США) опубликовал предварительную версию руководства по оценке риска при клонировании скота и безопасности употребления пищевых продуктов, произведенных из мяса клонированных животных. Специалисты Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов FDA (США) пришли к выводу о пригодности мяса и молока клонированных животных к употреблению в пищу [29].

В свою очередь, российское законодательство в сфере производства и реализации продуктов питания, содержащих генномодифицированные организмы, близко к европейским нормам: пищевые продукты, полученные из генномодифицированных организмов, прошедшие медико-биологическую оценку и не отличающиеся по изученным свойствам от своих традиционных аналогов, признаются безопасными для здоровья человека, разрешены для реализации населению и использованию в пищевой промышленности без ограничений [30].

Заключение

Эксперимент на животных – необходимый источник расширения знаний и прогресса медицинской науки. Обзор изложенного в статье пласта вопросов складывается из проблематики сферы использования животных в биомедицинских исследованиях и путей рационального разрешения этих проблем при проведении опытов.

Сегодня в науке сложилось два ключевых императива, между которыми наблюдается конфликт: с одной стороны, свобода научного поиска, с другой – необходимость ограничения этой свободы. Однако, доминирующей точкой зрения остается необходимость экспериментов in vivo для дальнейшего развития биомедицинской науки при соблюдении некоторых условий, таких как минимизация страданий животных, и уменьшение численности включенных в эксперимент особей. Так, согласно задачам исследования, экспериментатор решает вопрос о выборе вида животных, который основан на сведениях о генетических характеристиках, здоровье, факторах содержания и кормления, анатомических и физиологических особенностях, возрасте животного.

В последние годы отмечается явная тенденция к унификации критериев качества животных и создания единых стандартов их содержания и выведения. В случаях определения количества животных для экспериментальных целей целесообразно использовать специальные формулы, это позволит избежать недостоверности полученных результатов и затруднений в интерпретации полученных данных.

Об авторах

Вячеслав Александрович Липатов

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Курский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации

Email: dmitriy.severinov.93@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-6121-7412
SPIN-код: 1170-1189
ResearcherId: D-8788-2013

д.м.н., профессор кафедры оперативной хирургии и топографической анатомии, заведующий лабораторией экспериментальной хирургии и онкологии научно-исследовательского института экспериментальной медицины

Россия, 305004, Курская обл, г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 3

Алексей Анатольевич Крюков

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Курский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации

Email: dmitriy.severinov.93@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-3181-7828
SPIN-код: 7452-6118
ResearcherId: K-6790-2017

к.м.н., доцент кафедры патофизиологии, заместитель председателя Регионального этического комитета

Россия, 305004, Курская обл, г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 3

Дмитрий Андреевич Северинов

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Курский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации

Автор, ответственный за переписку.
Email: dmitriy.severinov.93@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-4460-1353
SPIN-код: 1966-0239
ResearcherId: G-4584-2017

ассистент кафедры анатомии человека

Россия, 305004, Курская обл, г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 3

Араик Рубенович Саакян

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Курский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации

Email: dmitriy.severinov.93@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-7546-342X
SPIN-код: 5595-6668
ResearcherId: Q-2942-2018

студент

Россия, 305004, Курская обл, г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 3

Список литературы

Дополнительные файлы