Оценка эффективности новой методики выполнения лапароскопической радикальной простатэктомии

Обложка


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Обоснование. Основной метод хирургического лечения пациентов с локализованным раком предстательной железы — радикальная простатэктомия. Независимо от методики операции сохраняется риск развития осложнений. В этой связи совершенствование техники выполнения радикальной простатэктомии остается актуальным вопросом онкоурологии.

Цель — оценить эффективность новой методики выполнения лапароскопической радикальной простатэктомии при локализованном раке предстательной железы.

Материалы и методы. Проведен анализ оперативного лечения 137 больных локализованным раком предстательной железы. Всем пациентам выполняли лапароскопическую радикальную простатэктомию: 80 пациентам — по модифицированной методике с сохранением опорно-связочного аппарата малого таза (1-я группа), 57 пациентам — по стандартной методике (2-я группа).

Результаты. У пациентов 1-й группы отмечено меньшее общее время оперативного вмешательства, снижение объема кровопотери и уменьшение продолжительности дренирования мочевого пузыря уретральным катетером. Раннее восстановление самостоятельного мочеиспускания сопровождалось уменьшением длительности послеоперационного пребывания больных в стационаре. В среднем больные 1-й группы находились в стационаре после операции в 1,4 раза меньше, чем пациенты 2-й группы.

Заключение. Разработана, освоена и клинически апробирована новая методика выполнения внебрюшинной лапароскопической радикальной простатэктомии с сохранением опорно-связочного аппарата малого таза для пациентов с локализованными формами рака предстательной железы. Представляется целесообразным продолжение исследований в данном направлении для оценки отдаленных результатов операции.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Денис Игоревич Володин

Государственный научный центр Российской Федерации — Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна

Автор, ответственный за переписку.
Email: vmeda@ya.ru
ORCID iD: 0000-0002-9489-6746
SPIN-код: 3043-3266
Россия, Москва

Федор Анатольевич Севрюков

Приволжский исследовательский медицинский университет

Email: fedor_sevryukov@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-5120-2620
SPIN-код: 5508-5724

д-р мед. наук, профессор

Россия, Нижний Новгород

Алексей Валентинович Крупин

Приволжский исследовательский медицинский университет

Email: alval.krupin@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-9584-756X
SPIN-код: 4064-2757

канд. мед. наук

Россия, Нижний Новгород

Валентин Николаевич Крупин

Приволжский исследовательский медицинский университет

Email: vn.krupin@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-4887-4888
SPIN-код: 8892-7661

д-р мед. наук, профессор

Россия, Нижний Новгород

Список литературы

  1. Sevryukov FA, Malinina OYu, Elina YuA. Peculiar features of morbidity of the population with disordes of the genitourinary sistem and diseases of the prostate gland, in particular, in the Russian Federation, in the Privolzhsky (Volga) Federal District, and in the Nizhni Novgorod Region. Social Aspects оf Population Health. 2011;(6):8. EDN: OPGNQF
  2. Kaprin AD, Starinsky VV, Shakhzadova AO. Malignant neoplasms in Russia in 2020 (morbidity and mortality). MNIOI im. P.A. Hertsen; 2021:252.
  3. Pernar CH, Ebot EM, Wilson KM, et al. The epidemiology of prostate cancer. Cold Spring Harb Perspect Med. 2018;8(12):a030361. doi: 10.1101/cshperspect.a030361 EDN: UMPYDS
  4. Gritskevich AA, Medvedev VL, Kostin AA, et al. Prognostic factors of survival in patients with prostate cancer. Experimental & Clinical Urology. 2017;4:12–19. doi: 10.29188/2222-8543 EDN: YNJPFS
  5. Cornford P, van den Bergh RCN, Briers E, et al. EAU-EANM-ESTRO-ESUR-ISUP-SIOG guidelines on prostate cancer-2024 update. Part I: Screening, diagnosis, and local treatment with curative intent. Eur Urol. 2024;86(2):148–163. doi: 10.1016/j.eururo.2024.03.027 EDN: PIUSGN
  6. Moretti TBC, Magna LA, Reis LO. Radical prostatectomy technique dispute: analyzing over 1.35 million surgeries in 20 years of history. Clin Genitourin Cancer. 2023;21(4): e271–e278.e42. doi: 10.1016/j.clgc.2023.02.005 EDN: ZWYJSJ
  7. Pompe RS, Beyer B, Haese A, et al. Postoperative complications of contemporary open and robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy using standardised reporting systems. BJU Int. 2018;122(5):801–807. doi: 10.1111/bju.14369 EDN: BDRJBU
  8. Haeuser L, Reese SW, Paciotti M, et al. Surgical complications requiring intervention in open versus minimally invasive radical prostatectomy. Urol Int. 2022;106(1):51–55. doi: 10.1159/00051561816-19 EDN: ZFTSSR
  9. Al-Shukri SKh, Nevirovich ES, Kuzmin IV, et al. Early and late complications of radical prostatectomy. Urology Reports (St. Petersburg). 2012;2(2):10–14. doi: 10.17816/uroved2210-14 EDN: PZHTET
  10. Isaev OA, Kyzlasov PS, Sergeev VP, et al. Intra- and early postoperative complications of laparoscopic and robot-assisted radical prostatectomy. Urology Reports (St. Petersburg). 2024;14(3):351–358. doi: 10.17816/uroved635161 EDN: FMVSBC
  11. Kowalewski KF, Tapking C, Hetjens S, et al. Interrupted versus continuous suturing for vesicourethral anastomosis during radical prostatectomy: a systematic review and meta-analysis. Eur Urol Focus. 2019;5(6):980–991. doi: 10.1016/j.euf.2018.05.009 EDN: ZZKMUR
  12. Ryabov MA, Byadretdinov ISh, Kotov SV Robot-assisted and laparoscopic radical prostatectomy learning curve. Experimental & Clinical Urology. 2021;14(4):37–43. doi: 10.29188/2222-8543-2021-14-4-37-43 EDN: THLXDC
  13. Gorelova AA, Petrov SB, Berkut MV, et al. Comparative analysis of the outcomes of laparoscopic radical prostatectomy and initial experience with robot-assisted radical prostatectomy. Urology Reports (St. Petersburg). 2024;14(4):391–396. doi: 10.17816/uroved631870 EDN: BZGEAE

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Рис. 1. Этапы стандартной лапароскопической радикальной простатэктомии: a — вскрытие внутритазовой фасции; b — пересечение шейки мочевого пузыря; c — мобилизация семенного комплекса; d — вскрытие фасции Денонвилье; e — пересечение ножек простаты; f — пересечение и прошивание дорзального венозного комплекса; g — апикальная диссекция; h — формирование уретровезикального анастомоза.

Скачать (502KB)
Метаданные
3. Рис. 2. Этапы радикальной простатэктомии с сохранением связочного аппарата малого таза: a — мобилизация шейки мочевого пузыря; b — мобилизация семенного комплекса; c — вскрытие фасции Денонвилье; d — мобилизация внутритазовой фасции леватора и перипростатической фасции (1 — сосудисто-нервный пучок; 2 — перипростатическая фасция; 3 — внутритазовая фасция; 4 — мезоректум); e — мобилизация дорсально-венозного комплекса (1 — перипростатическая фасция; 2 — внутритазовая фасция; 3 — сухожильная арка таза); f — апикальная диссекция (1 — апекс простаты; 2 — лонное сочленение простаты; 3 — внутритазовая фасция и дорсально-венозный комплекс, фартук детрузора; 4 — леватор); g — пересечение уретры (1 — уретра; 2 — уретральный сфинктер; 3 — внутритазовая фасция, дорсально-венозный комплекс; 4 — леватор); h — уреторовезикальный анастомоз (1 — уретра; 2 — шейка мочевого пузыря); i — передняя реконструкция (1 — уретра; 2 — уретральный сфинктер; 3 — внутритазовая фасция, дорсально-венозный комплекс, детрузор; 4 — детрузор мочевого пузыря).

Скачать (583KB)
Метаданные

© Эко-Вектор, 2025

Ссылка на описание лицензии: https://eco-vector.com/for_authors.php#07
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС 77 - 89281 от 21.04.2025.