Нозокомиальные инфекции в урологическом стационаре

Полный текст

Введение. Нозокомиальные инфекции (НИ) являются одними из наиболее частых осложнений у госпитализированных больных. Инфекции мочевыводящих путей (ИМП) лидируют в структуре НИ, достигая 40 %. Присоединение внутрибольничной инфекции мочевыводящих путей приводит к увеличению длительности пребывания больного в стационаре, ухудшению прогноза заболевания и увеличению экономических затрат. От 80 до 90 % общего количества внутрибольничных инфекций мочевыводящих путей связано с катетеризацией мочевого пузыря, 5-10 % - с другими манипуляциями на органах мочеполовой системы. Локальный микробиологический мониторинг позволяет оптимизировать тактику эмпирической антибактериальной терапии, что улучшает эффективность лечения и приводит к снижению фармакоэкономических затрат. Цель исследования - изучение видового состава возбудителей инфекций мочевыводящих путей и их чувствительности к антибактериальным препаратам. Материалы и методы. Проведен анализ результатов микробиологического исследования мочи 713 больных (267 мужчин и 446 женщин), проходивших лечение в клинике урологии ПСбГМУ им. И.П. Павлова в 2017-2018 гг. Возраст пациентов находился в пределах от 18 до 87 лет и в среднем составлял 56,9 ± 15,3 года, причем преобладали пациенты в возрастных группах 40-60 лет - 33,5 % и 61-80 лет - 41,2 %. Среди обследованных преобладали пациенты с мочекаменной болезнью - 281 (39,4 %) человек. Доброкачественная гиперплазия предстательной железы диагностирована у 89 (12,5 %), рак предстательной железы - у 35 (4,9 %), рак мочевого пузыря - у 58 (8,1 %), рак почки - у 50 (7 %), кисты почек - у 83 (11,6 %), острый пиелонефрит - у 23 (3,2 %), острый цистит - у 9 (1,3 %), хронический цистит - у 54 (7,7 %), нейрогенные дисфункции нижних мочевых путей - у 31 (4,3 %) больного. Материал для исследования собирали в стерильные одноразовые контейнеры и доставляли в бактериологическую лабораторию не позднее двух часов с момента сбора. Посев на питательные среды, выделение и идентификацию чистых культур проводили по стандартным методикам. Чувствительность микроорганизмов к антибактериальным препаратам определяли диско-диффузионным методом. Результаты исследования. В рамках данного исследования была прослежена динамика изменений в этиологической структуре возбудителей ИМП в нашем стационаре. Структура уропатогенов в 62,6 % случаев (n = 446) была представлена грамотрицательной (Гр-), в 29,4 % (n = 210) - грамположительной (Гр+), в 9,5 % (n = 68) - смешанной микрофлорой. Среди выделенных штаммов Гр(-) микроорганизмов на первом месте по частоте была Еscherichia сoli (29,3 %), на втором - Klebsiella pneumoniae (14,6 %), на третьем - Pseudomonas aeruginosa (6,3 %), на четвертом - Proteus mirabilis (2,9 %). В последнее время отмечен рост микроорганизмов, ранее считавшихся низко- или авирулентными. В настоящем исследовании это Acinetobacter spp., которые были выявлены у 3,1 % больных. Среди Гр(+) микроорганизмов наиболее часто выявляли Enterococcus faecalis (23,1 %), значительно реже - стафилококки (5 %). После выделения и идентификации возбудителей определяли их чувствительность к антимикробным препаратам. При этом было установлено, что широко распространенный представитель полусинтетических пенициллинов - ампициллин - не обладает достаточной активностью в отношении основных возбудителей осложненной ИМП. Более высокую активностью в отношении энтеробактерий и синегнойной палочки проявляет комбинированный препарат амоксициллин/клавуланат, который относится к группе защищенных пенициллинов. Доля культур синегнойной палочки, чувствительных к данному препарату, составила 41,2 %, кишечной палочки - 77,2 %. При этом явно прослеживалась тенденция к снижению чувствительности культур Pseudomonas aeruginosa и Proteus mirabilis к цефалоспоринам II (цефуроксим) и III поколений (цефтриаксон). Относительно высокая антибактериальная активность в отношении E. coli сохранялась у цефалоспоринов III поколения. Так, чувствительность к цефтриаксону составила 62 %. Левофлоксацин показал достаточно высокую антибактериальную активность in vitro по сравнению с другими препаратами этой группы, в частности ципрофлоксацином. Так, чувствительность левофлоксацина в отношении Pseudomonas aeruginosa составила 66,7 %. Чувствительность Гр(-) микроорганизмов к аминогликозидам III поколения (амикацину) зависела от вида возбудителя. Так, чувствительность Еscherichia сoli составила 94 %, Klebsiella pneumoniae - 53,4 %, Pseudomonas aeruginosa - 61,1 %. Отмечена высокая активность современных аминогликозидов (ванкомицин) и нитрофурантоина в отношении энтерококка - 98 и 94,3 % соответственно. Выводы. Исследование структуры уропатогенов нозокомиальных инфекций мочевых путей подтвердило ведущую роль грамотрицательных микроорганизмов, среди представителей грамположительной флоры достоверно чаще выявляли Enterococcus faecalis. Отмечено появление агрессивных полирезистентных госпитальных штаммов инфекций с постоянным снижением их чувствительности к антибактериальным препаратам, широко применяемых в урологических стационарах. Для проведения адекватной эмпирической антибактериальной терапии инфекционно-воспалительных заболеваний мочевых путей необходим постоянный бактериальный мониторинг в урологических стационарах.

Об авторах

М Н Слесаревская

ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова» Минздрава России

Санкт-Петербург

С Х Аль-Шукри

ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова» Минздрава России

Санкт-Петербург

И В Кузьмин

ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова» Минздрава России

Санкт-Петербург

А А Спиридонова

ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова» Минздрава России

Санкт-Петербург

О В Морзавина

ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова» Минздрава России

Санкт-Петербург

М В Краснова

ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова» Минздрава России

Санкт-Петербург

С С Усубов

ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова» Минздрава России

Санкт-Петербург

А А Мищенко

ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова» Минздрава России

Санкт-Петербург

Н О Белоконь

ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова» Минздрава России

Санкт-Петербург

П В Созданов

ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова» Минздрава России

Санкт-Петербург

С Ю Коняшкина

ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова» Минздрава России

Санкт-Петербург

А В Арнаутов

ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова» Минздрава России

Санкт-Петербург

А С Зайцев

ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова» Минздрава России

Санкт-Петербург

Список литературы

Дополнительные файлы