Морфологические особенности синовиальной оболочки при остеоартрите у пациентов, перенесших эндопротезирование коленного сустава

Обложка


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Обоснование. Воспаление синовиальной оболочки является частым проявлением остеоартрита и играет роль в сложной патофизиологии этого заболевания. Синовит приводит к осложнениям при эндопротезировании коленного сустава.

Цель исследования — дать клинико-морфологическую характеристику коленного сустава с применением гистологической оценки синовиальной оболочки.

Материалы и методы. В клинике травматологии и ортопедии СЗГМУ им. И.И. Мечникова в 2022 г. проведено 187 операций эндопротезирования коленного сустава у больных остеоартритом. Для морфологического исследования синовиальной оболочки коленного сустава методом рандомизированной выборки взяты биоптаты у 30 больных (19 женщин и 11 мужчин). Возраст пациентов варьировал от 40 до 76 лет, средний возраст составил 59,3 ± 6,7 года. Выполняли иммуногистохимические реакции для характеристики клеточного состава воспалительного инфильтрата с применением антител к CD68, CD3, CD20, CD138, Ki-67. Морфометрию проводили при увеличении ×400.

Результаты. Среди пациентов, госпитализированных для эндопротезирования коленного сустава, только 48 (25,7 %) человек, то есть каждый четвертый, хотя бы однократно находились на курсе стационарного консервативного или малоинвазивного хирургического лечения по поводу остеоартрита коленного сустава перед артропластикой. Интраоперационные и послеоперационные осложнения отмечены у 18 (9,6 %) пациентов. Среди 30 морфологических исследований у 3 (10 %) пациентов был верифицирован остеоартрит коленного сустава I стадии, у 8 (26,7 %) — II стадии, у 19 (63,3 %) — III стадии. Достоверная корреляция выявлена между клетками CD3+ и CD20+ (r = 0,69; p < 0,05), а также CD68+ и CD138+ (r = 0,66; p < 0,05). По результату кластерного анализа выделены три группы: с выраженной воспалительной инфильтрацией синовиальных оболочек — 10 % пациентов, с умеренной — 30 % и со слабой/отсутствующей — 60 %.

Заключение. Для коррекции стратегии лечения больных остеоартритом коленного сустава целесообразно усилить роль артроскопических методов в диагностическом и лечебном процессах

Полный текст

ОБОСНОВАНИЕ

Остеоартрит — одно из самых распространенных заболеваний. Во всем мире эта патология верифицирована более чем у 300 млн человек [1–3]. В Российской Федерации остеоартрит наиболее часто диагностируют у пациентов старших возрастных групп, при этом в последние годы сохраняется тенденция к росту заболеваемости [4–6]. Только в Санкт-Петербурге зарегистрировано более 250 тыс. людей с данной патологией [7]. Коленный сустав — одна из самых частых локализаций остеоартрита.

Лечением остеоартрита коленного сустава занимаются специалисты разного профиля: терапевты, ортопеды-травматологи, ревматологи, реабилитологи и др. Эндопротезирование (артропластика) коленного сустава на сегодняшний день является операцией выбора при лечении остеоартрита в далеко зашедших стадиях. Вместе с тем его результаты далеко не всегда можно считать положительными [8].

Течение остеоартрита коленного сустава нередко сопровождается воспалением синовиальной оболочки. По мнению ряда исследователей, реактивный синовит с одной стороны неблагоприятно влияет на течение послеоперационного периода при эндопротезировании коленного сустава [9–11], а с другой — сам может быть осложнением после артропластики коленного сустава в отдаленные после операции сроки [12]. Некоторые исследователи считают такое осложнение прогностически неблагоприятным фактором развития перипротезной инфекции [13, 14]. Изучение состояния синовиальной оболочки при планировании хирургического лечения остеоартрита коленного сустава ряд авторов считают целесообразным [15]. При планировании артропластики коленного сустава как метода выбора лечения остеоартрита учитывают клиническую картину заболевания, его клинико-рентгенологическая стадию, характер и степень выраженности патологии, пожелания пациента и ряд других критериев. Вместе с тем вопросы определения степени развития синовита на момент операции практически остаются без внимания.

Цель исследования — дать клинико-морфологическую характеристику коленного сустава с применением гистологической оценки синовиальной оболочки.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

В клинике травматологии и ортопедии СЗГМУ им. И.И. Мечникова в 2022 г. проведено 187 хирургических вмешательств первичного тотального эндопротезирования сустава в связи с остеоартритом. Методом рандомизированной выборки для прижизненного патологоанатомического исследования взяты материалы синовиальной оболочки удаленного коленного сустава у 30 пациентов в возрасте от 40 до 76 лет (19 женщин и 11 мужчин). У всех пациентов получено информационное согласие на участие в исследовании. Этические стандарты, изложенные в Хельсинкской декларации, соблюдены в полном объеме.

Фрагменты синовиальной оболочки фиксировали в 10 % растворе забуференного формалина не менее суток. Гистологическую проводку, заливку и микротомию осуществляли по стандартной методике [16, 17], толщина срезов составляла 3 мкм. Препараты окрашивали гематоксилином и эозином. Для иммуногистохимических реакций применяли антитела к CD68 (168M-95, мышиные моноклональные антитела), CD3 (103-R94, кроличьи моноклональные антитела, США), CD20 (PBM-5C3, мышиные моноклональные антитела), CD138 (138М-14, кроличьи моноклональные антитела, США), Ki-67 (мышиные моноклональные антитела, клон GM0010, США). Морфометрию осуществляли с использованием световой микроскопии при увеличении ×400, площадь поля зрения составила 0,25 мм2. Оценивали тканевый состав синовиальной оболочки, состояние кровеносных сосудов, иммунофенотипический состав воспалительного лейкоцитарного инфильтрата. Статистический анализ и визуализацию данных выполняли с использованием программы R версии 4.2.2 и пакетов ggplot2, GGally, corrplot, rcorr.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Клиническая характеристика включенных пациентов

Проанализированы данные, касающиеся 187 пациентов, перенесших в 2022 г. первичное тотальное эндопротезирование коленного сустава в связи с остеоартритом в клинике травматологии и ортопедии СЗГМУ им. И.И. Мечникова. Средний возраст пациентов констатирован на уровне 59,3 ± 6,7 года (от 40 до 76 лет).

Сведения о возрасте и гендерной принадлежности пациентов, выписанных после эндопротезирования коленного сустава из клиники, представлены в таблице.

 

Таблица. Распределение пациентов, перенесших первичное тотальное эндопротезирования коленного сустава в связи с остеоартритом с учетом их возраста и половой принадлежности

Table. Distribution of the patients who underwent primary total knee arthroplasty in connection with osteoarthritis, taking into account their age and gender

Возраст

Mужчины, n (%)

Женщины, n (%)

Всего, n (%)

18–44

8 (4,3)

15 (8,0)

23 (12,3)

45–64

32 (17,1)

57 (30,5)

89 (47,6)

65 и более

22 (11,8)

53 (28,3)

75 (40,1)

Всего

62 (33,2)

125 (66,8)

187 (100)

 

Как следует из данных таблицы, среди пациентов молодого возраста преобладали женщины — 15 (8 %) против 8 (4,3 %) мужчин. В группах больных среднего и старшего возраста также преобладали женщины. При этом среди пациентов молодого и пожилого возраста соотношение количества мужчин и женщин составило 1 : 2, а в группе среднего возраста (от 45 до 64 лет) — 1 : 3 (11,8 и 28,3 % соответственно).

По анамнестическим данным только 48 (25,7 %) больных до эндопротезирования хотя бы один раз находились на курсе стационарного консервативного или малоинвазивного хирургического лечения по поводу остеоартрита коленного сустава. В большинстве случаев [в 139 (74,3 %) наблюдениях] имело место только амбулаторное лечение.

У всех 187 пациентов перед операцией выполняли рентгенологическое исследование коленного сустава. Магниторезонансную томографию проводили в 84 (44,9 %) случаях. После стандартного обследования перед артропластикой диагноз «остеоартрит коленного сустава III стадии» был поставлен 123 (65,8 %) больным. В 64 (34,2 %) наблюдениях констатирован остеоартрит коленного сустава II или III стадии.

Во время эндопротезирования коленного сустава и в раннем послеоперационном периоде после артропластики были верифицированы местные и общие осложнения. В подавляющем большинстве случаев результаты артропластики были расценены как положительные. Вместе с тем у 18 (9,6 %) пациентов отмечены интраоперационные и послеоперационные осложнения. Среди интраоперационных осложнений отмечали местные нарушения связочного аппарата коленного сустава [в 4 (2,1 %) случаях] — 2 повреждения боковых связок и 2 травмы четырехглавой мышцы бедра. При анализе послеоперационных осложнений отмечено 2 (1,1 %) случая поверхностной инфекции области хирургического вмешательства. В структуре общих осложнений превалировали нарушения со стороны сердечной деятельности [в 4 (2,1 %) наблюдениях]. Летальные исходы во время операции и в раннем послеоперационном периоде не зафиксированы.

Патогистологическая характеристика биоптатов синовиальных оболочек

Установлено, что длительность заболевания влечет за собой уплотнение структуры волокнистой соединительной ткани. Следует отметить, что среди 30 морфологических исследований у 8 (26,7 %) пациентов полуколичественно (по всем клеткам в составе воспалительного инфильтрата) верифицирована слабая воспалительная инфильтрация в синовии (рис. 1, a), в 12 (40 %) случаях — умеренная (рис. 1, b) и в 10 (33,3 %) — выраженная (рис. 1, c). Аналогичную картину наблюдали при иммуногистохимической реакции с антителами (рис. 2, a, b, c).

 

Рис. 1. Биоптаты синовиальных оболочек. Инфильтрация соединительной ткани синовиальной оболочки: слабая (a), умеренная (b) и интенсивная (c). Масштабный отрезок 100 мкм. Окраска гематоксилином и эозином. Увеличение: ×100

Fig. 1. Biopsies of synovial membranes. Infiltration of the connective tissue of the synovial membrane: weak (a), moderate (b) and intensive (c). The scale segment is 100 microns. Staining: hematoxylin and eosin. Magnification: ×100

 

Рис. 2. Биоптаты синовиальных оболочек. Иммуногистохимическая реакция с антителами: a — к CD3 (Т-лимфоциты); b — к CD20 (B-лимфоциты); c — к CD68 (макрофаги), продукт реакции коричневого цвета. Инфильтрация соединительной ткани синовиальной оболочки: слабая (a) умеренная (b) и выраженная (c). Масштабный отрезок 50 мкм. Докраска гематоксилином Майера

Fig. 2. Biopsies of synovial membranes. Immunohistochemical reaction with antibodies: a, to CD3 (T-lymphocytes); b, to CD20 (B-lymphocytes); c, to CD68 (macrophages), a brown reaction product. The severity of infiltration of the connective tissue of the synovial membrane: weak (a), moderate (b), pronounced infiltration (c). The scale segment is 50 microns. Staining with Mayer’s hematoxylin

 

Клеточный инфильтрат в основном однотипен и обладает гистиоцитарно-лимфоцитарным характером.

График, отображающий корреляции между иммуногистохимически окрашенными клетками в 10 полях зрения при увеличении ×400 (площадь поля зрения составила 0,25 мм2), представлен на рис. 3.

 

Рис. 3. Корреляционная матрица. Зачеркнуты коэффициенты корреляций c p > 0,05

Fig. 3. Correlation matrix. Correlation coefficients with p > 0.05 are crossed out

 

Как следует из рис. 3, количество T-лимфоцитов (CD3+) коррелирует с уровнем B-лимфоцитов (CD20+) (r = 0,69; p < 0,05), а М1-макрофаги (CD68+) — с уровнем плазмоцитов (CD138+) (r = 0,66; p < 0,05). Несмотря на значимость корреляций, данный анализ не передает выраженность воспалительной инфильтрации и ее специфику. Для классификации синовиальных оболочек по степени выраженности воспалительного инфильтрата и описания его особенностей построена тепловая карта (рис. 4).

 

Рис. 4. Тепловая карта, отражающая кластеры инфильтрации (выраженная, умеренная, слабая/отсутствует)

Fig. 4. Heat map reflecting infiltration clusters (pronounced, moderate, weak/absent)

 

Выраженной воспалительной инфильтрацией характеризовались 10 % синовиальных оболочек, умеренной — 30 % и слабой/отсутствующей — 60 %. Отмечена также взаимосвязь между T-лимфоцитами (CD3+) и B-лимфоцитами (CD20+), плазмоцитами (CD138+) и М1-макрофагами (CD68+), что согласуется с данными корреляционного анализа. В то же время инфильтрация М2-макрофагами (CD163+) была менее зависима от других клеток воспалительного инфильтрата.

Для анализа влияния клеток воспалительного инфильтрата на выраженность воспаления использован метод главных компонент (рис. 5).

 

Рис. 5. Метод главных компонент. Стрелками указано влияние количества окрашенных клеток на положение точек на координатах

Fig. 5. Principal component analysis. The arrows indicate the effect of the number of colored cells on the position of the points on the coordinates

 

Из графика видно, что большую долю в случае 34сс вносят Т-лимфоциты (CD3+), B-лимфоциты (CD20+), плазмоциты (CD138+) и М1-макрофаги (CD68+). В свою очередь структура инфильтрата в случае умеренной инфильтрации (35сс) отличается от показателей при 32сс и 33сс, где большее влияние оказывают М2-макрофаги (CD163+). Большим количеством М1-макрофагов (CD68+) из кластера со слабой/отсутствующей инфильтрацией обладали случаи 36сс и 38сс. Оставшиеся синовиальные оболочки характеризовались минимальной воспалительной инфильтрацией.

Измерен также индекс пролиферативной активности клеток синовиальных оболочек (рис. 6).

 

Рис. 6. Столбчатая диаграмма, отражающая индекс пролиферативной активности в синовиальных оболочках

Fig. 6. A bar chart showing the index of proliferative activity in synovial membranes

 

Из всех исследуемых образцов Ki-67-положительная окраска выявлена в 30 % случаев, причем входящих в кластер со слабой/отсутствующей инфильтрацией. Однако наибольшим индексом пролиферативной активности обладал случай 36cc, где в составе воспалительного инфильтрата обнаруживали плазмоциты (CD138+) и М1-макрофаги (CD68+). Случай с похожим составом воспалительного инфильтрата (38сс) не окрашивали Ki-67.

ОБСУЖДЕНИЕ

Вне всякого сомнения, при артропластике коленного сустава ортопеды-травматологи руководствовались не только данными рентгенологических или томографических методов исследования и предполагаемой стадией остеоартрита. Они учитывали также особенности клинической картины (интенсивность болевого синдрома, эффективность консервативного лечения, длительность заболевания), результаты исследования стабильности коленного сустава и данные о состоянии связочного аппарата и др. Однако интраоперационные находки в виде выраженного реактивного синовита приводили к коррекции хирургического и медикаментозного лечения пациентов.

В целом у всех 30 пациентов интраоперационных осложнений не было. Самым частым ранним послеоперационным осложнением была лимфорея — в 6 (20 %) случаях. При этом у 8 пациентов с верифицированной слабой инфильтрацией синовиальной оболочки такое осложнение не отмечено. В 12 случаях умеренных инфильтративных изменений в синовии лимфорея диагностирована у 2 (16,7 %) пациентов. Наиболее часто длительное истечение серозного отделяемого по дренажам констатировали у больных с выраженными инфильтрационными изменениями в синовиальной оболочке коленного сустава — в 4 (40 %) наблюдениях.

Эндопротезирование коленного сустава — операция высокой категории сложности. Артропластику могут сопровождать интра- или послеоперационные осложнения, вплоть до летального исхода. Пациенты далеко не всегда соблюдают рекомендации врача по ограничению движений в оперированном суставе и соблюдению особого режима, что также ведет к разного рода осложнениям. Срок жизни импланта не безграничен, а результаты реэндопротезирования оставляют желать лучшего. К тому же показания к эндопротезированию несовершенны и постоянно подвержены уточнениям в сторону ограничения. С другой стороны, в структуре здравоохранения Российской Федерации не предусмотрена система диспансеризации пациентов с остеоартритом. Стационарное лечение таких больных в рамках обязательного медицинского страхования осуществляют по самым дешевым тарифам, а взаимодействие терапевтов, ортопедов, ревматологов, реабилитологов и специалистов по восстановительной медицине не регламентировано жестким алгоритмом. Аналогичная ситуация отмечена в США, странах Евросоюза и Азии.

По данным морфологического исследования можно предположить, что в целом у 6 (20 %) пациентов с подтвержденным повышенным выделением серозной жидкости есть высокий риск развития инфекции в области хирургического вмешательства. Вероятно, морфологическое исследование синовиальной оболочки перед эндопротезированием коленного сустава будет целесообразно для определения риска развития перипротезной инфекции и коррекции предоперационной подготовки в плане лечения синовита. Санационно-диагностическая артроскопия могла бы быть в этом случае операцией выбора, так как она позволяет санировать полость коленного сустава, что ведет к снижению выраженности явлений синовита, и осуществить биопсию синовии для гистологического исследования.

Представленные результаты побуждают провести специальное исследование, посвященное коррекции стратегии лечения пациентов с остеоартритом коленного сустава и направленное на усиление роли артроскопических (органосохраняющих) способов терапии данного заболевания. Статья носит информационно-описательный характер. Результаты исследования следует считать исходными и использовать при статистическом анализе в качестве контрольных показателей после разработки и внедрения алгоритма комплексного лечения остеоартрита коленного сустава.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как в России, так и во всем мире растет количество публикаций, посвященных преждевременному эндопротезированию коленного сустава при остеоартрите вместо использования потенциала малоинвазивных хирургических методик [18–20].

Для коррекции стратегии лечения больных остеоартритом коленного сустава целесообразно усилить роль артроскопических методов в диагностическом и лечебном процессах.

Выявлены значимые корреляции между Т-лимфоцитами и B-лимфоцитами, а также М1-макрофагами и плазмоцитами.

По степени выраженности воспалительной инфильтрации выделены три кластера. Наибольшее влияние на выраженное воспаление оказывали Т-лимфоциты (CD3+), B-лимфоциты (CD20+), плазмоциты (CD138+) и М1-макрофаги (CD68+). М2-макрофаги были описаны в части случаев слабой инфильтрации и характеризовали высокий индекс пролиферативной активности. В 33,3 % случаев умеренной инфильтрации наибольший вклад в ее структуру вносили плазмоциты, Т-лимфоциты и М2-макрофаги.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Источник финансирования. Исследование проведено без спонсорской поддержки.

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

Вклад авторов. Все авторы внесли существенный вклад в разработку концепции, проведение исследования и подготовку статьи, прочли и одобрили финальную версию перед публикацией.

Наибольший вклад распределен следующим образом: А.Н. Ткаченко — идеологическая концепция работы, написание текста; Р.В. Деев — идеологическая концепция работы, написание текста, редактирование; А.А. Спичко, Д.Ш. Мансуров, И.Л. Уразовская — написание текста, редактирование; Д.С. Мельченко, Н.С. Гладышев, В.В. Магдалинов, В.Д. Савицкий — сбор и обработка материалов; Е.В. Пресняков, С.С. Гальков — анализ полученных данных.

Этический комитет. Протокол исследования был одобрен локальным этическим комитетом СЗГМУ им. И.И. Мечникова (№ 2 от 07.02.2024).

ADDITIONAL INFORMATION

Funding source. The study had no external funding.

Competing interests. The authors declare that they have no competing interests.

Author contribution. All the authors have made a significant contribution to the development of the concept, research, and preparation of the article as well as read and approved the final version before its publication.

Personal contribution of the authors: A.A. Tkachenko — the ideological concept of the paper, text writing; R.V. Deev — the ideological concept of the paper, text writing, editing; A.A. Spichko, D.Sh. Mansurov, I.L. Urazovskaya — text writing, editing; D.S. Melchenko, N.S. Gladyshev, V.V. Magdalinov, V.D. Savitsky — collection and processing of materials; E.V. Presnyakov, S.S. Galkov — analysis of the obtained data.

Ethics approval. The present study protocol was approved by the local Ethics Committee of the North-Western State Medical University named after I.I. Mechnikov (No. 2 dated 02.07.2024).

×

Об авторах

Александр Николаевич Ткаченко

Северо-Западный государственный университет им. И.И. Мечникова

Автор, ответственный за переписку.
Email: altkachenko@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-4585-5160
SPIN-код: 2658-0405

д-р мед. наук, профессор

Россия, Санкт-Петербург

Роман Вадимович Деев

Северо-Западный государственный университет им. И.И. Мечникова; Российский научный центр хирургии им. академика Б.В. Петровского

Email: roman.deev@szgmu.ru
ORCID iD: 0000-0001-8389-3841
SPIN-код: 2957-1687

канд. мед. наук, доцент

Россия, Санкт-Петербург; Москва

Александр Анатольевич Спичко

Северо-Западный государственный университет им. И.И. Мечникова

Email: dr.nl@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-9355-1068
SPIN-код: 3476-8212

врач-травматолог

Россия, Санкт-Петербург

Джалолидин Шамсидинович Мансуров

Самаркандский государственный медицинский университет

Email: jalolmedic511@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-1799-641X
SPIN-код: 1330-6583

канд. мед. наук

Узбекистан, Самарканд

Ирина Леонидовна Уразовская

Северо-Западный государственный университет им. И.И. Мечникова

Email: doc.urazovskaya@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-4165-4599
SPIN-код: 9263-4316

канд. мед. наук

Россия, Санкт-Петербург

Дмитрий Сергеевич Мельченко

Российский научный центр хирургии им. академика Б.В. Петровского

Email: d-melchenko@rambler.ru
ORCID iD: 0000-0003-1394-8004
SPIN-код: 5519-8991
Россия, Москва

Евгений Валерьевич Пресняков

Российский научный центр хирургии им. академика Б.В. Петровского

Email: uvpres@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-1546-5129
SPIN-код: 4001-4715
Россия, Москва

Станислав Сергеевич Гальков

Северо-Западный государственный университет им. И.И. Мечникова

Email: stas.galkoff@yandex.ru
ORCID iD: 0009-0006-5714-906X
SPIN-код: 5745-8524

ординатор

Россия, Санкт-Петербург

Никита Сергеевич Гладышев

Северо-Западный государственный университет им. И.И. Мечникова

Email: krinege@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-2732-5676
SPIN-код: 1852-6469

ординатор

Россия, Санкт-Петербург

Вадим Вадикович Магдалинов

Городская поликлиника № 96

Email: magdalinov97@list.ru
ORCID iD: 0009-0005-2786-513X
Россия, Санкт-Петербург

Вячеслав Дмитриевич Савицкий

Санкт-Петербургский государственный университет

Email: slava_savitski@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-7367-7528
SPIN-код: 4602-6404
Россия, Санкт-Петербург

Список литературы

  1. Xu Y., Wu Q. Trends and disparities in osteoarthritis prevalence among US adults, 2005-2018 // Sci Rep. 2021. Vol. 11, N. 1. P. 218–245. doi: 10.1038/s41598-021-01339-7
  2. Blanco F.J., Silva-Díaz M., Vila V.Q., et al. Prevalence of symptomatic osteoarthritis in Spain: EPISER2016 study // Reumatol Clin (Engl Ed). 2021. Vol. 17, N. 8. P. 461–470. doi: 10.1016/j.reuma.2020.01.008
  3. Allen K.D., Thoma L.M., Golightly Y.M. Epidemiology of osteoarthritis // Osteoarthritis Cartilage. 2022. Vol. 30, N. 2. P. 184–195. doi: 10.1016/j.joca.2021.04.020
  4. Балабанова Р.М., Дубинина Т.В. Динамика пятилетней заболеваемости болезнями костно-мышечной системы и их распространенности среди взрослого населения России за 2013–2017 гг. // Современная ревматология. 2019. Т. 13, № 4. С. 11–17. EDN: VFVQEE doi: 10.14412/1996-7012-2019-4-11-17
  5. Наумов А.В, Ховасова Н.О., Мороз В.И., Ткачева О.Н. Остеоартрит и гериатрические синдромы // Журнал неврологии и психиатрии им. C.C. Корсакова. 2019. Т. 119, № 9–2. С. 90–98. EDN: YCAAII doi: 10.17116/jnevro201911909290
  6. Портянникова О.О., Цвингер С.М., Говорин А.В., Романова Е.Н. Анализ распространенности и факторов риска развития остеоартрита в популяции // Современная ревматология. 2019. Т. 13, № 2. С. 105–111. EDN: QJHMIG doi: 10.14412/1996-7012-2019-2-105-111
  7. Мазуров В.И., Сайганов С.А., Ткаченко А.Н., и др. Распространенность остеоартрита и проблемы его статистического учета // Здоровье — основа человеческого потенциала: проблемы и пути их решения. 2021. Т. 16, № 2. С. 764–770. EDN: DBYYAJ
  8. Harding P., Holland A.E., Delany C., Hinman R.S. Do activity levels increase after total hip and knee arthroplasty? // Clin Orthop Relat Res. 2014. Vol. 472, N. 5. P. 1502–1511. doi: 10.1007/s11999-013-3427-3
  9. Клюшин Н.М., Абабков Ю.В., Ермаков А.М. Парапротезная инфекция как причина ревизионных вмешательств после тотального эндопротезирования коленного сустава: этиология, диагностика, лечение // Забайкальский медицинский вестник. 2015. № 2. С. 189–197. EDN: TWEMST
  10. Косарева М.А., Михайлов И.Н., Тишков Н.В. Современные принципы и подходы к лечению гонартроза // Современные проблемы науки и образования. 2018. № 6. С. 69–69. EDN: PNLADH doi: 10.17513/spno.28292
  11. Marchand R.C., Sodhi N., Khlopas A., et al. Coronal correction for severe deformity using robotic-assisted total knee arthroplasty // J Knee Surg. 2018. Vol. 31, N. 1. P. 2–5. doi: 10.1055/s-0037-1608840
  12. Yamanaka H., Goto K., Suzuki M. Clinical results of Hi-tech Knee II total knee arthroplasty in patients with rheumatoid athritis: 5- to 12-year follow-up // J Orthop Surg Res. 2012. Vol. 7, N. 1. P. 9. doi: 10.1186/1749-799x-7-9
  13. Kim S.G., Kim J.G., Jang K.M., et al. Value of synovial white blood cell count and serum C-reactive protein for acute periprosthetic joint infection after knee arthroplasty // J Arthroplasty. 2017. Vol. 32, N. 12. P. 3724–3728. doi: 10.1016/j.arth.2017.07.013
  14. Blanco J.F., Díaz A., Melchor F.R., et al. Risk factors for periprosthetic joint infection after total knee arthroplasty // Arch Orthop Trauma Surg. 2020. Vol. 140, N. 2. P. 239–245. doi: 10.1007/s00402-019-03304-6
  15. Mayr H., Stoehr A. Komplikationen arthroskopischer Eingriffe am Kniegelenk // Orthopäde. 2016. Vol. 45, N. 1. P. 4–12. doi: 10.1007/s00132-015-3182-0
  16. Саркисов Д.С., Перов Ю.Л. Микроскопическая техника. Москва, Медицина, 1996. 544 с.
  17. Custers R.J., Creemers L.B., Verbout A.J., et al. Reliability, reproducibility and variability of the traditional Histologic/Histochemical Grading System vs the new OARSI Osteoarthritis Cartilage Histopathology Assessment System // Osteoarthritis Cartilage. 2007. Vol. 15, N. 11. P. 1241–1248. doi: 10.1016/j.joca.2007.04.017
  18. Riddle D.L., Jiranek W.A., Hayes C.W. Use of a validated algorithm to judge the appropriateness of total knee arthroplasty in the United States: a multicenter longitudinal cohort study // Arthritis Rheumatol. 2014. Vol. 66, N. 8. P. 2134–2143. doi: 10.1002/art.38685
  19. Ghomrawi H.M., Alexiades M., Pavlov H., et al. An evaluation of two appropriateness criteria for total knee replacement // Arthritis Care Res (Hoboken). 2014. Vol. 66, N. 11. P. 1749–1753. doi: 10.1002/acr.22390
  20. Franklin P., Nguyen U., Ayers D., et al. Improving the criteria for appropriateness of total joint replacement surgery: comment on the article by Riddle et al // Arthritis Rheumatol. 2015. Vol. 67, N. 2. P. 585. doi: 10.1002/art.38926

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Рис. 1. Биоптаты синовиальных оболочек. Инфильтрация соединительной ткани синовиальной оболочки: слабая (a), умеренная (b) и интенсивная (c). Масштабный отрезок 100 мкм. Окраска гематоксилином и эозином. Увеличение: ×100

Скачать (302KB)
Метаданные
3. Рис. 2. Биоптаты синовиальных оболочек. Иммуногистохимическая реакция с антителами: a — к CD3 (Т-лимфоциты); b — к CD20 (B-лимфоциты); c — к CD68 (макрофаги), продукт реакции коричневого цвета. Инфильтрация соединительной ткани синовиальной оболочки: слабая (a) умеренная (b) и выраженная (c). Масштабный отрезок 50 мкм. Докраска гематоксилином Майера

Скачать (280KB)
Метаданные
4. Рис. 3. Корреляционная матрица. Зачеркнуты коэффициенты корреляций c p > 0,05

Скачать (99KB)
Метаданные
5. Рис. 4. Тепловая карта, отражающая кластеры инфильтрации (выраженная, умеренная, слабая/отсутствует)

Скачать (160KB)
Метаданные
6. Рис. 5. Метод главных компонент. Стрелками указано влияние количества окрашенных клеток на положение точек на координатах

Скачать (155KB)
Метаданные
7. Рис. 6. Столбчатая диаграмма, отражающая индекс пролиферативной активности в синовиальных оболочках

Скачать (75KB)
Метаданные

© Эко-Вектор, 2024

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС 77 - 71733 от 08.12.2017.