Дискуссия о программе подготовки военных фельдшеров в России в последней четверти XIX в

Аннотация

В статье отражена попытка пересмотра программы подготовки военных фельдшеров со стороны военного руководства в указанный период. Показана дискуссия, развернувшаяся по этому поводу между командующим Киевским военным округом генерал-адъютантом А.Р.Дрентельном и Военно-медицинским ученым комитетом.

Полный текст

В 1883 г. несколько военных фельдшеров Стародубского и Белгородского драгунских полков, размещенных в Каменце-Подольском, были уличены в противоправной деятельности, заключавшейся в связях с местным комитетом социал-демократической партии1. Причину этого командующий войсками Киевского военного округа генерал-адъютант А.Р.Дрентельн связывал с подготовкой фельдшеров в военно-фельдшерских школах. По мнению командующего, проблемы заключались в неоправданно широком образовательном уровне фельдшеров и их слабой строевой подготовке. В письме начальнику Главного штаба от 10.10.1883 г. Дрентельн указывал: «Попадая в школу из более или менее грубой среды, дети эти вследствие гуманного обращения с ними, при хорошей обстановке, хороших довольно условиях школьной жизни и довольно обширной программе постепенно начинают смотреть на себя как на лиц привилегированного сословия…. Между тем, обстановка жизни, при которой фельдшеру выпущенному из школы приходится отбывать положенный срок службы, настолько не соответствует полученному ими воспитанию, что поневоле заставляет их искать развлечения вне службы, при чем они могут подпадать под влияние пропаганды»2. Для исправления сложившегося положения А.Р.Дрентельн предлагал: «1) изменить и упростить программу школы, 2) ввести строевое образование и порядок, назначив для этого в помощь начальнику школы офицера в качестве ротного командира»3. Показательно, что мысль об улучшении «обстановки жизни» фельдшеров командующим округом не рассматривалась. Начальник Главного штаба предложил Военно-медицинскому ученому комитету ознакомиться с письмом А.Р.Дрентельна и высказать свои соображения. Для выработки общего мнения, комитет в свою очередь разослал письмо всем окружным военно-медицинским инспекторам, поставив вопрос о соответствии программы подготовки фельдшеров «задачам полевой и военно-госпитальной службы, требует ли она изменений и каких именно»4. Спектр мнений военно-медицинских инспекторов оказался весьма широк. Некоторые из них предлагали усилить в фельдшерских школах строевую подготовку, другие считали, что программа подготовки фельдшеров в общеобразовательной ее части чрезмерно расширена. Так, военно-медицинский инспектор Кавказского военного округа писал, что, по его мнению, «размеры преподавания по предметам общего образования могут быть значительно сокращены»5. В этот период программа предусматривала, кроме медицинских дисциплин (анатомия, физиология, хирургия, гигиена и др.), изучение таких общеобразовательных дисциплин, как история России, география, геометрия, физика, ботаника и др. Другая часть военно-медицинских инспекторов считала, что программу сокращать нельзя. Более того, высказывалось мнение в пользу усиления практической подготовки фельдшеров, в частности, рекомендовалось увеличить количество часов для изучения такой дисциплины, как «уход за больными». Также рекомендовалось начинать практическую подготовку не с 4-го, а со 2-го курса обучения. Военно-медицинский ученый комитет поручил одному из своих членов, Х.Б.Риттеру, подготовить по этому вопросу решение с учетом мнения окружных военно-медицинских инспекторов. Риттер решил провести сравнительный анализ программ подготовки в военно-фельдшерских школах и однотипных учебных заведениях (военных прогимназиях, шестилетних городских училищах и др.). Выяснилось, что количество часов, отпущенных на общеобразовательные предметы в школе военных фельдшеров, значительно меньше, чем в сравниваемых учебных заведениях. Так, русскому языку в военных прогимназиях отводилось 20 часов, а в военно-фельдшерских школах - 16, арифметике соответственно 28 и 14, истории - 7 и 4, географии - 10 и 76. Разница в количестве часов по сравнению с шестилетними городскими училищами была еще более не в пользу военно-фельдшерских школ. Х.Б.Риттером был сделан вывод о том, что «программу общеобразовательного курса в военно-фельдшерских школах ни под каким видом, ни сокращать, ни упрощать не возможно»7. Что касается вопроса о более строгом обращении с учащимися, он cчитал, что «на молодых людей нужно действовать более убеждением нежели мерами строгости»8. Не нашло своего подтверждения и утверждение генерал-адъютанта А.Р.Дрентельна о том, что положение ученика фельдшерской школы позволяет ему смотреть на себя как «на лицо привилегированного сословия». По этому поводу Х.Б.Риттер сообщал, что если на содержание ученика фельдшерской школы отпускается 17 коп. в день, то на учащегося военной прогимназии - 36 копеек. «Едва ли можно говорить о том, что воспитанников военно-фельдшерских школ содержат как детей лиц привилегированных сословий», - резюмировал он9. В итоге Военно-медицинский ученый комитет прислушался к голосу Х.Б.Риттера и программа подготовки военных фельдшеров сокращена не была. Более того, рекомендовалось расширить программу, что впоследствии и удалось осуществить.