SIGNIFICANCE OF AUTOANTIBODIES IN THE PATHOGENESIS OF PREECLAMPSIA


如何引用文章

全文:

开放存取 开放存取
受限制的访问 ##reader.subscriptionAccessGranted##
受限制的访问 订阅或者付费存取

详细

Objective. To define the clinical significance of a study of a number of natural autoantibodies (AAb) for the valid timely diagnosis of preeclampsia and to make a differential diagnosis of preeclampsia and chronic arterial hypertension (CAH). Subjects and methods. Seventy-six pregnant women were examined. Eighteen pregnant women were noted to have preeclampsia (Group 1 (a study group); 36 pregnant women with CAH formed a comparison group (Group 2); of them there were Subgroup 2B patients (n=10) whose pregnancy was complicated by preeclampsia; the latter was absent in Subgroup 2A (n=26). A control group (Group 3) included healthy pregnant women (n=22). Enzyme immunoassay was used to measure the serum level of AAbs to IgG class anti-double-stranded DNA, two platelet membrane antigens (TrM-001-15, TrM-015-12), two kidney antigens (KiM-05-300, KiS-07-120), and hepatic mitochondrial antigen (HMMP) in all the pregnant women. Results. The most characteristic feature of pregnant women with preeclampsia is an obvious reduction in the serum levels of all examined AAbs; those of the latter to DNA and the proteins Trm-0.01 and Kis-07-12 were especially low. There was an imbalance in AAb levels in Subgroups 2A and 2B. In mixed forms of gestosis and in Subgroup 2A, the levels of platelet antibodies may be normal, near- or above-normal. Reduced markers for kidney pathology were revealed in 100% in Subgroup 2B and only in 33.3% in the pregnant women from Subgroup 2A, which may be indubitably used for differential diagnosis. Conclusion. The study of a number of natural AAbs ensures optimization of the differential diagnosis of preeclampsia and chronic hypertensive states in pregnant women at 24—40 weeks’ gestation and serves to predict with a high probability the development and severity of gestosis 2—4 weeks before the appearance of the first clinical symptoms of this pathology, which improves perinatal outcomes and substantially reduces maternal and infant morbidity and mortality.

全文:

受限制的访问

作者简介

O. MAKAROV

N.I. Pirogov Russian National Research Medical University

Moscow

Yu. BOGATYREV

N.I. Pirogov Russian National Research Medical University

Moscow

N. OSIPOVA

N.I. Pirogov Russian National Research Medical University

Email: twinmama@yandex.ru
Moscow

参考

  1. Зайчик А.Ш., Чурилов Л.П. Патохимия (эндокринно-метаболические нарушения): Учебник для медицинских вузов. — 3-е изд. — СПб.: Элби-СПб, 2007.
  2. Замалеева Р.С., Мальцева Л.И., Черепанова Н.А. и др. Клиническое значение определения уровня регуляторных аутоантител для оценки риска развития гестоза // Практ. мед. — 2009. — № 2. — С. 68—71.
  3. Кеворков Н.Н.,Шилов Ю.И., Ширшев С.В., Черешнев В.А. Гормоны репродукции в регуляции процессов иммунитета. — Екатеринбург: Наука, 1993.
  4. Лолор Г., Фишер Т., Адельман Д. Клиническая иммунология и аллергология. — М.: Практика, 2000.
  5. Макаров О.В., Васильева З.В., Тягунова А.В. Пиелонефрит и беременность // V Поволжская научно-практическая конференция «Современные методы диагностики и лечения в акушерстве и гинекологии»: Сборник науч. трудов. — Саратов, 1999. — С. 100—102.
  6. Макаров О.В., Николаев Н.Н., Волкова Е.В. Артериальная гипертензия у беременных. Только ли гестоз?: Руководство для врачей. — М: ГЭОТАР-Медиа, 2006.
  7. Мальцев С.В., Полетаев А.Б., Мансурова Г.Ш. Диагностическое и прогностическое определение естественных аутоантител к почечным антигенам в развитии пиелонефрита у детей // Педиатрия. — 2007. — Т. 86, № 6. — С. 60—64.
  8. Мальцева Л.И., Замалеева Р.С., Полетаев А.Б. и др. Клиническое значение регуляторных аутоантител в развитии плацентарной недостаточности у женщин с отягощенным акушерским анамнезом // Гинекология. — 2005. — Т. 11, № 5. — С. 86—88.
  9. Марчук Е.В., Бородина В.И., Александрова Е.В. и др. Специфические аутоантитела у пациентов с различными формами сахарного диабета // Тезисы докладов 1-й Московской международной конференции «Естественный иммунитет в норме и патологии» / Под ред. А.Б. Полетаева. — М.: МИЦ «Иммункулус», 2005. — С. 78—79.
  10. Насонов Е.Л. Антифосфолипидный синдром. — М.: Литтерра, 2004.
  11. Полетаев А.Б., Морозов С.Г. Применение антиидиотипических антител для коррекции аутоиммунных реакций к белку мозга S-100 / Бюл. экспер. биол. — 1996. — Т. 122, № 11. — С. 508—511.
  12. Полетаев А.Б., Будыкина Т.С., Морозов С.Г. Аутоантитела к инсулину, инсулинзависимый сахарный диабет и диабетическая фетопатия // Сахарный диабет. — 2000. — № 4. — С. 23—28.
  13. Полетаев А.Б. Иммунофизиология и иммунопатология. — М.: МИА, 2008.
  14. Полетаев А.Б. Кузьменко Л.Г. Иммуномолекулярная диагностика. — М., 2008.
  15. Серов В.Н., Маркин С.А. Критические состояния в акушерстве. — М.: Медиздат, 2003.
  16. Сидорова И.С. Гестоз. — М.: Медицина, 2003.
  17. Хонина Н.А., Дударева А.В., Тихонова М.А. и др. Нарушение механизмов активной иммуносупрессии при беременности, осложненной гестозом // Бюл. СО РАМН. — 2003. — № 3. — С. 73—76.
  18. Широкова В.И., Филиппов О.С., Гусева Е.В. О материнской смертности в Российской Федерации в 2009 году. Методическое письмо. — М.: Минздравсоцразвития РФ, 2011.
  19. Herrmann M., Kalden J.R. Apoptosis and autoimmunity / Eds M.Herrmann, J.R. Kalden. — Weinheim: WILEY-VCH Verlag, 2003.
  20. Notkins A.L. New predictors of disease // Sci. Am. — 2007. — Vol. 296, № 3. — Р. 72—79.
  21. Poletaev A., Osipenko L. General network of natural autoantibodies as immunological homunculus (immunculus) // Autoimmun. Rev. — 2003. — Vol. 2, № 5. — Р. 264—271.
  22. Poletaev A.B., Stepanyuk V.L., Gershwin M.E. Integrating immunity: the immunculus and self-reactivity // J. Autoimmun. — 2008. — Vol. 30, № 1—2. — P. 68—73.

补充文件

附件文件
动作
1. JATS XML
下载

版权所有 © Bionika Media, 2012
##common.cookie##