The Concept of a New Index to Evaluate the Effectiveness of Control (Supervision) Authorities

Cover Page

Cite item

Full Text

Open Access Open Access
Restricted Access Access granted
Restricted Access Subscription Access

Abstract

A new index for assessing the performance indicators of supervisory authorities (SA) is developed, based on an analysis of the existing assessment system. The hypothesis was tested about the presence of parallel operating key performance indicators (KPI) systems of the SA, which do not focus on assessing the level of protection of protected values and do not give a clear idea of the quality of the work of the SA, and are not aimed at minimizing corruption risks. The approaches to improving the methodology for assessing commissions are developed, taking into account the positions of business, citizens, and experts as the most important sources of feedback when assessing the activities of commissions. This will make it possible to make adjustments to the further activities of the SA (including anti-corruption ones) based on the data received. The research methodology involves analytical and comparative legal approaches. The authors’ concept of a new assessment index of the indicators of KPI of the SA is presented, including an analysis of its advantages and limitations, as well as of the prospects for implementing the index.

Full Text

Restricted Access

About the authors

Dina V. Krylova

HSE University

Author for correspondence.
Email: krylovadv@hse.ru
ORCID iD: 0000-0001-5069-0319

Head of the Laboratory for Anti-Corruption Policy (LAP)

Russian Federation, Moscow

Egor A. Artemenko

HSE University

Email: eartemenko@hse.ru
ORCID iD: 0000-0002-6874-620X

Research Fellow, Laboratory for Anti-Corruption Policy (LAP)

Russian Federation, Moscow

Maxim A. Yarovoy

HSE University

Email: myarovoy@hse.ru
ORCID iD: 0000-0001-6190-9726

Expert, Laboratory for Anti-Corruption Policy (LAP)

Russian Federation, Moscow

References

  1. Алехнович А.О., Анучин Л.А. (2021) Оценка и корректировка правоприменительной практики контрольных и надзорных органов: индекс административного давления // Вопросы государственного и муниципального управления. № 1. С. 7–29.
  2. Alekhnovich A.O., Anuchin L.A. (2021) Ocenka i korrektirovka pravoprimenitel’noj praktiki kontrol’nyh i nadzornyh organov: indeks administrativnogo davlenija [Assessing and Adjusting the Law Enforcement Practice of Control and Supervisory Authorities: Administrative Pressure Index]. Voprosy gosudarstvennogo i munitsel’nogo upravleniya. no. 1, pp. 7–29. (In Russ.)
  3. Кнутов А.В., Плаксин С.М., Григорьева Н.Л., Синятуллин Р.Х., Чаплинский А.В., Успенская А.М. (2020) Сложность российских законов. Опыт синтаксического анализа. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ. С. 312.
  4. Knutov A.V., Plaksin S.M., Grigoryeva N.L., Sinyatullin R.H., Chaplinsky A.V., Uspenskaya A.M. (2020) Slozhnost’ rossijskih zakonov. Opyt sintaksicheskogo analiza [The Complexity of Russian Laws. Experience of Syntactic Analysis]. Moscow: Izdatel’skij dom NIU VShJe. 312 p. (In Russ.)
  5. Крылова Д.В., Максименко А.А. (2021) Использование искусственного интеллекта в вопросах выявления и противодействия коррупции: обзор международного опыта // Государственное управление. Электронный вестник. № 84. С. 241–255. https://doi.org/10.24412/2070-1381-2021-84-241-255
  6. Krylova D.V., Maksimenko A.A. (2021) Ispol’zovanie iskusstvennogo intellekta v voprosah vyjavlenija i protivodejstvija korrupcii: obzor mezhdunarodnogo opyta [The Use of Artificial Intelligence in Detecting and Counteracting Corruption: AReview of International Experience]. Gosudarstvennoe upravlenie. Elektronnyi vestnik. no. 84, pp. 241–255. https://doi.org/10.24412/2070-1381-2021-84-241-255 (In Russ.)
  7. Левин С.Н., Саблин К.С., Руцкий В.Н. (2018) Практики взаимодействия предпринимателей с властью в регионах «ресурсного типа» современной России: «картины власти» и подходы к исследованию // Мир России. Т. 27. № 3. С. 6–27. https://doi.org/10.17323/1811-038X-2018-27-3-6-27
  8. Levin S.N., Sablin K.S., Rutskiy V.N. (2018) Praktiki vzaimodejstvija predprinimatelej s vlast’ju v regionah “resursnogo tipa” sovremennoj Rossii: “kartiny vlasti” i podhody k issledovaniju [Practices of Interaction between Entrepreneurs and Power in the Regions of “Resource Type” of Modern Russia: “Power Pictures” and Approaches to Research]. Mir Rossii. vol. 27, no. 3, pp. 6–27. https://doi.org/10.17323/1811-038X-2018-27-3-6-27 (In Russ.)
  9. Мартынов А.В. (2019) Перспективы применения механизма «регуляторной гильотины» при реформировании контрольно-надзорной деятельности // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. № 5. C. 143–165.
  10. Martynov A.V. (2019) Perspektivy primenenija mehanizma “reguljatornoj gil’otiny” pri reformirovanii kontrol’no-nadzornoj dejatel’nosti [Prospects of Application of the Mechanism of “Regulatory Guillotine” in Reforming of Control and Supervisory Activity]. Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. no. 5, pp. 143–165. (In Russ.)
  11. Матвеев И.А. (2019) Крупный бизнес в путинской России: старые и новые источники влияния на власть // Мир России. Т. 28. № 1. С. 54–74. https://doi.org/10.17323/1811-038X-2019-28-1-54-74
  12. Matveev I.A. (2019) Krupnyj biznes v putinskoj Rossii: starye i novye istochniki vlijanija na vlast’ [Big Business in Putin’s Russia: Old and New Sources of Influence on Power]. Mir Rossii. vol. 28, no. 1, pp. 54–74. https://doi.org/10.17323/1811-038X-2019-28-1-54-74 (In Russ.)
  13. Минервин И.Г. (2015) Эволюция электронного правительства в США // Экономические и социальные проблемы России. № 2. С. 48–75.
  14. Minervin I.G. (2015) Jevoljucija elektronnogo pravitel’stva v SShA [Evolution of E-government in the USA]. Ekonomicheskie i social’nye problemy Rossii. no. 2, pp. 48–75. (In Russ.)
  15. Миронюк М.Г., Тимофеев И.Н., Ваславский Я.И. (2006) Универсальные сравнения с использованием количественных методов анализа (Обзор прецедентов) // Полис. Политические исследования. № 5. С. 39–57. https://doi.org/10.17976/jpps/2006.05.04
  16. Mironyuk M.G., Timofeev I.N., Vaslavsky J.I. (2006) Universal’nye sravnenija s ispol’zovaniem kolichestvennyh metodov analiza (obzor precedentov) [Universal Comparisons Using Quantitative Methods of Analysis (Review of Precedents)]. Polis. Politicheskie issledovanija. no. 5, pp. 39–57. (In Russ.)
  17. Оксамытный В.В (2017) Юридическая компаративистика. М.: ЮНИТИ-ДАНА. С. 167.
  18. Oksamytny V.V (2022) Juridicheskaja komparativistika [Legal Comparativism]. Moscow: UNITY-DANA.167 p. (In Russ.)
  19. Рождественская Н.В. (2009) Влияние качества бюрократии на экономический рост (на примере стран G8) // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. № 101. С. 82–86.
  20. Rozhdestvenskaya N.V. (2009) Vlijanie kachestva bjurokratii na ekonomicheskiy rost (na primere stran G8) [Influence of Quality of Bureaucracy on Economic Growth (On the Example of G8 Countries)]. Izvestija Rossijskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. A.I. Gercena. no. 101, pp. 82–86. (In Russ.)
  21. Трунцевский Ю.В. (2017) Оценка издержек по соблюдению стандартов и правил регулирования (комплаенса) хозяйствующими субъектами // Журнал российского права. № 4. С. 45–55. https://doi.org/10.12737/article_58e39ece7f8fd9.35876323
  22. Truntsevsky Y.V. (2017) Ocenka izderzhek po sobljudeniju standartov i pravil regulirovanija (komplaensa) hozjajstvujushhimi subjektami [Estimation of the Costs of Compliance with Standards and Rules of Regulation (Compliance) by Economic Subjects]. Zhurnal rossijskogo prava. no. 4, pp. 45–55. https://doi.org/10.12737/article_58e39ece7f8fd9.35876323 (In Russ.)
  23. Южаков В.Н., Добролюбова Е.И., Покида А.Н., Зыбуновская Н.В. (2019) Реформа контрольно-надзорной деятельности государства: оценка с позиции граждан // Вопросы государственного и муниципального управления. № 2. С. 71–92.
  24. Yuzhakov V.N., Dobrolyubova E.I., Pokida A.N., Zybunovskaya N.V. (2019) Reforma kontrol’no-nadzornoj dejatel’nosti gosudarstva: ocenka s pozicii grazhdan [Reform of Control and Supervisory Activity of the State: Assessment from the Position of Citizens]. Voprosy gosudarstvennogo i munitsional’nogo upravleniya. no. 2, pp. 71–92. (In Russ.)
  25. Aquila G. et al. (2019) Quantitative Regulatory Impact Analysis: Experience of Regulatory Agencies in Brazil // Utilities Policy. vol. 59, p. 10093. https://doi.org/10.1016/j.jup.2019.100931
  26. Criado J. Ignacio., Valero-Torrijos J., Villodre J. (2020) Algorithmic Transparency and Bureaucratic Discretion: The Case of SALER Early Warning System // Information Polity. no. 25, pp. 449–470.
  27. Ismailov B. (2020) Organizational and Legal Aspects of Digital Technologies in Counteracting Corruption // The American Journal of Political Science Law and Criminology. no. 12, pp. 32–40.
  28. López-Iturriaga F.J., Sanz I.P. (2018) Predicting Public Corruption with Neural Networks: An Analysis of Spanish Provinces // Social Indicators Research. vol. 140, no. 3, pp. 975–998. https://doi.org/10.1007/s11205-017-1802-2
  29. Tran Y.T., Nguyen N.P., Bisogno M. (2020) The Impact of the Performance Measurement System on the Organizational Performance of the Public Sector in a Transition Economy: Is Public Accountability a Missing Link? // Cogent Business & Management. vol. 7, pp. 1–17. https://doi.org/10.1080/23311975.2020.1792669
  30. Odilla F., Mattoni A. (2023) Unveiling the Layers of Data Activism: The Organising of Civic Innovation to Fight Corruption in Brazil // Big Data & Society. no. 10, pp. 1–16.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download

Copyright (c) 2024 Russian Academy of Sciences