Метод оценки результативности регионального управления

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Выдвинутая цель повышения качества жизни населения обусловила актуальность оценки результативности регионального управления. В настоящее время находят применение качественные и количественные подходы к оценке результативности деятельности региональных органов исполнительной власти: эконометрические, рейтинговые, экспертные, социологические. Полученные на их основе оценки, как правило, включают субъективную составляющую. В данной работе предложен метод, позволяющий получать весовые коэффициенты оценочных показателей на формальной основе, без привлечения экспертов. Он предусматривает четыре основных этапа расчётов: подготовку исходных данных (совокупность оценочных показателей); формирование структурной матрицы достижений; оценку сложности показателей и структур достижений; оценку результативности. Метод позволяет получить представление об относительной сложности решения задач и достижения целей социально-экономического развития на основе сравнительного анализа полученных на формальной основе весов оценочных показателей. Важно, что оценки весов показателей реагируют на объективные трудности систем управления. При апробации метода по 29 отобранным показателям социально-экономического развития регионов не ставилась задача получить практически значимые результаты. Возможное практическое применение метода – оценка эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, а также оценка эффективности фундаментальных и поисковых научных исследований с учётом трудозатрат, необходимых для их выполнения.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

В. Л. Макаров

Центральный экономико-математический институт РАН

Автор, ответственный за переписку.
Email: makarov@cemi.rssi.ru

академик, научный руководитель

Россия, Москва

А. Р. Бахтизин

Центральный экономико-математический институт РАН

Email: albert@cemi.rssi.ru

член-корреспондент, директор

Россия, Москва

М. Ю. Афанасьев

Центральный экономико-математический институт РАН

Email: mi.afan@yandex.ru

доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник

Россия, Москва

Н. И. Ильин

Центральный экономико-математический институт РАН

Email: ni_ilin@mail.ru

доктор технических наук, профессор, главный научный сотрудник

Россия, Москва

А. А. Гусев

Центральный экономико-математический институт РАН

Email: gusevalexeyal@yandex.ru

 младший научный сотрудник

Россия, Москва

Список литературы

  1. Чазова И.Ю. Оценка эффективности деятельности органов государственной власти // Вестник Удмуртского университета. Серия: Экономика и право. 2019. № 6. С. 776–785. Chazova I.Yu. Evaluation of the effectiveness of public authorities // Bulletin of the Udmurt University. Series: Economics and Law. 2019, no. 6, pp. 776–785.
  2. Окрепилов В.В. Повышение качества государственных услуг посредством внедрения систем менеджмента качества // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2012. № 6(78). С. 9–17. Okrepilov V.V. Improving the quality of public services through the introduction of quality management systems // Proceedings of the St. Petersburg University of Economics and Finance. 2012, no. 6(78), pp. 9–17.
  3. Кожевников С.А. Повышение эффективности государственного управления – ключевая задача для современной России // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2017. Т. 10. № 3. С. 78–99. Kozhevnikov S.A. Improving the efficiency of public administration is a key task for modern Russia // Economic and social changes: facts, trends, forecast. 2017, vol. 10, no. 3, pp. 78–99.
  4. Головцова И.Г., Терентьева К.Д. Эффективность государственного управления как инструмент повышения качества жизни населения // Современный менеджмент: проблемы и перспективы: Сб. статей по итогам XVI международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 29–30 апреля 2021 г. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный экономический университет, 2021. С. 26–31. Golovtsova I.G., Terentyeva K.D. Efficiency of public administration as a tool for improving the quality of life of the population // Modern Management: problems and prospects: Collection of articles based on the results of the XVI International Scientific and Practical Conference, St. Petersburg, April 29–30, 2021. St. Petersburg: St. Petersburg State University of Economics, 2021. Pp. 26–31.
  5. Paschoalotto M.A.C., Passador J.L., Passador C.S., Oliveira P.H. Local government performance: Evaluating efficiency, efficacy, and effectiveness at the basic education level // Brazilian Administration Review, 2020, no. 17(4), e190149. https://doi.org/10.1590/1807-7692bar2020190149
  6. O’Loughlin C.T., Wilson P.W. Benchmarking the performance of US Municipalities // Empir.Econ., 2021, no. 60, pp 2665–2700. https://doi.org/10.1007/s00181-021-02026-2
  7. Geys B., Heinemann F., Kalb A. Local Government Efficiency in German Municipalities. RuR [Internet]. 2013 Aug. 31;71(4):283–293. DOI: https://doi.org/10.1007/s13147-012-0191-x
  8. Крюков С.В. Модель формирования рейтинга губернаторов на основе оценки уровня и качества жизни в регионе // Вектор экономики. 2018. № 8 (26). С. 12–17. Kryukov S.V. A model for forming a rating of governors based on an assessment of the level and quality of life in the region // Vector of Economics. 2018, no. 8 (26), pp. 12–17.
  9. Берендеева А.Б., Ледяйкина И.И. Рейтинги как инструмент оценки эффективности и результативности деятельности государственной и муниципальной власти // Вестник Ивановского государственного университета. Серия: Экономика. 2018. № 1 (35). С. 6–17. Berendeeva A.B., Lediaikina I.I. Ratings as a tool for evaluating the effectiveness and efficiency of state and municipal authorities // Bulletin of the Ivanovo State University. Series: Economics. 2018, no. 1 (35), pp. 6–17.
  10. Осипов В.А. Рейтинг эффективности губернаторов как интегральный показатель социально-экономической ситуации в регионе (на примере Калужской области) // Вестник образовательного консорциума Среднерусский университет. Серия: Экономика и управление. 2015. № 5. С. 64–67. Osipov V.A. The effectiveness rating of governors as an integral indicator of the socio-economic situation in the region (on the example of the Kaluga region) // Bulletin of the educational Consortium Central Russian University. Series: Economics and Management. 2015, no. 5, pp. 64–67.
  11. Ефремова В.Н. Экспертные рейтинги как инструменты оценки деятельности глав регионов (на примере рейтингов эффективности губернаторов) // Полит. наука. 2015. № 3. С. 112–113. Efremova V.N. Expert ratings as tools for evaluating the activities of heads of regions (using the example of performance ratings of governors) // Polit. science. 2015, no. 3, pp. 112–113.
  12. Зырянов С.Г., Аверьянова Д.В., Алдошенко Е.В. Изучение качественных характеристик региональной элиты методом экспертных оценок // Коммуникология. 2016. Т. 4. № 6. С. 24–44. Zyryanov S.G., Averyanova D.V., Aldoshenko E.V. The study of the qualitative characteristics of the regional elite by the method of expert assessments. 2016, vol. 4, no. 6, pp. 24–44.
  13. Романович Н.А., Коробкова О.А. Губернаторство А.В. Гордеева в социологической ретроспективе // Власть. 2018. Т. 26. № 8. С. 157–168. Romanovich N.A., Korobkova. O.A. A.V. Gordeev governorship in the sociological retrospective // Power. 2018, vol. 26, no. 8, pp. 157–168.
  14. Большакова Ю.М., Большаков С.Н., Ушаков Р.И. Трансформация института “доверия” в современном обществе: вызовы экономике и угрозы системе государственного управления // Региональные проблемы преобразования экономики. 2018. № 7 (93). С. 81–92. Bolshakova Yu.M., Bolshakov S.N., Ushakov R.I. Transformation of the institution of “trust” in modern society: challenges to the economy and threats to the public administration system // Regional problems of economic transformation. 2018, no. 7 (93), pp. 81–92.
  15. Айвазян С.А., Афанасьев М.Ю. Моделирование производственного потенциала на основе концепции стохастической границы: методология, результаты эмпирического анализа. М.: КРАСАНД, 2014. Aivazian S.A., Afanasiev M.Yu. Modeling of production potential based on the concept of stochastic frontier: methodology, results of empirical analysis. M.: KRASAND, 2014.
  16. Коган Е.В. Коммуникативные и социальные аспекты возрастания роли репутации в современном российском политическом процессе // Социум и власть. 2010. № 4 (28). С. 38–42. Kogan E.V. Communicative and social aspects of the increasing role of reputation in the modern Russian political process // Society and power. 2010, no. 4 (28), pp. 38–42.
  17. Никифоров Я.А. Доверие к власти в региональном контексте: социологическое измерение // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Социология. Политология. 2018. Т. 18. № 2. С. 120–123. Nikiforov Ya.A. Trust in authority in a regional context: a sociological dimension // Proceedings of the Saratov University. A new series. The Sociology series. Political science. 2018, vol. 18, no. 2, pp. 120–123.
  18. Айвазян С.А. Анализ качества и образа жизни населения (эконометрический подход). М.: Наука, 2012. Aivazian S.A. Analysis of the quality and lifestyle of the population (econometric approach). Moscow: Nauka, 2012
  19. Степанов В.С. Интегральный индикатор развития транспортной инфраструктуры и его применение в двух моделях уровня благосостояния населения // Проблемы экономического роста и устойчивого развития территорий: Материалы VII международной научно-практической интернет-конференции. Вологда, 11–13 мая 2022 г. Вологда: Вологодский научный центр РАН, 2022. С. 310–314. Stepanov V.S. Integral indicator of transport infrastructure development and its application in two models of population welfare // Problems of economic growth and sustainable development of territories: Proceedings of the VII International Scientific and Practical Internet Conference. Vologda, May 11–13, 2022. Vologda: Vologda Scientific Center of the Russian Academy of Sciences, 2022. Pp. 310–314.
  20. Hidalgo C.A., Hausmann R. The building blocks of economic complexity // Proceedings of the National Academy of Sciences, 2009, no. 106 (26), pp. 10570–10575.
  21. Афанасьев М.Ю., Кудров А.В. Экономическая сложность и вложенность структур региональных экономик // Экономика и математические методы. 2021. Т 57. № 3. C. 67–78. doi: 10.31857/S042473880016410-0 Afanasiev M.Yu., Kudrov A.V. Economic complexity and nested structures of regional economies // Economics and mathematical methods. 2021, vol. 57, no. 3, pp. 67–78. doi: 10.31857/S042473880016410-0
  22. Афанасьев М.Ю., Гусев А.А. О прогнозировании оценок экономической сложности российских регионов // Региональная экономика: теория и практика. 2024. Т. 22. № 3. С. 545–567. https://doi.org/10.24891/re.22.3.545 Afanasyev M.Yu., Gusev A.A. On forecasting estimates of the economic complexity of Russian regions // Regional economics: theory and practice. 2024, vol. 22, no. 3, pp. 545–567. https://doi.org/10.24891/re.22.3.545
  23. Макаров В.Л., Айвазян С.А., Афанасьев М.Ю., Бахтизин А.Р., Нанавян А.М. Оценка эффективности регионов РФ с учётом интеллектуального капитала, характеристик готовности к инновациям, уровня благосостояния и качества жизни населения // Экономика региона. 2014. № 4. С. 9–30. Makarov V.L., Aivazian S.A., Afanasiev M.Yu., Bakhtizin A.R., Nanavyan A.M. Assessment of the effectiveness of the regions of the Russian Federation, taking into account intellectual capital, the characteristics of readiness for innovation, the level of well-being and quality of life of the population // The economy of the region. 2014, no. 4, pp. 9–30.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Рис. 1. Зависимость веса показателя от его распространённости Точка соответствует оценочному показателю. По оси абсцисс – распространённость, по оси ординат – вес показателя. 2021 г.

Скачать (59KB)
Метаданные
3. Рис. 2. Матрицы достижений со строками и столбцами, упорядоченными по оценкам сложности: слева – по данным за 2021 г., справа – за 2020 г.

Скачать (369KB)
Метаданные
4. Рис. 3. Точка соответствует региону: по оси абсцисс – оценки результативности за 2021 г., по оси ординат – за 2020 г.

Скачать (75KB)
Метаданные

© Российская академия наук, 2025