Visual pollution in urban parks areas: a case study of Vorobyovy gory nature reserve in Moscow

Full Text

Введение

Парковые зоны городов включают территории разного назначения: рекреационные, природоохранные, историко-культурные. Преобразованные человеком ландшафты в них отражают пространственно-временную модель культурного ландшафта определенного времени, символы которой несут в себе мировоззренческие и регулятивные функции. Парки как бы соединяют в себе две существующие концепции культурного ландшафта – естественно-географическую и гуманитарно-географическую [14].

Мировоззрению каждого исторического периода четко соответствует его воплощение в конкретных архетипах ландшафтного планирования и садово-паркового искусства. Эстетические представления, влияние моды, технические веяния и возможности запечатлевают сады и парки, являя их символами определенной эпохи. Так, исторические сады и парки всегда отражают культурные/этнокультурные традиции определенного времени, и неслучайно многие из них являются объектами культурного наследия: дворцово-парковые ансамбли Петергофа, Павловска в пригородах Санкт Петербурга, Сан-Суси в Потсдаме, Кью в Лондоне и др.

Современная эпоха характеризуется формированием массовой культуры, стиранием национальных и региональных особенностей культурных ландшафтов, отражающих эстетические представления каждого народа, живущего в определенных природных условиях. Это ярко проявляется в парках больших городов, где используются унифицированные технические приемы эстетической модернизации природных территорий вне зависимости от ландшафтного и историко-культурного контекста. Это приводит к их визуальному загрязнению – видимому нарушению не только эстетики ландшафтов, но и снижению качества многих экосистемных услуг, формируемых ими. В отличие от прочих видов неблагоприятного антропогенного воздействия на парковые зоны городов, визуальное загрязнение, изучается сравнительно недавно [13, 34, 37, 39]. Визуальное загрязнение является составной частью информационного загрязнения, которое выделяется с начала XXI в. очень разнообразно [31, 41]. Оно продуцирует потоки негативной информации, поступающей человеку по различным каналам (в нашем случае – визуальной). Целью нашего исследования является изучение визуального загрязнения популярной рекреационной зоны Москвы – природного заказника «Воробьевы горы» для устранения его неблагоприятного влияния.

Территория исследования. Природный заказник «Воробьевы горы» расположен на границе Западного и Юго-Западного административных округов Москвы и тянется узкой полосой (протяженность около 4 км, ширина от 100 до 400 м) вдоль правого берега р. Москвы от устья р. Сетунь до Третьего транспортного кольца. Границы заказника проходят по транспортным магистралям и по набережной р. Москва, связь с другими объектами экологического каркаса города, такими как «Нескучный сад» и «Долина реки Сетунь», отсутствует. Площадь заказника составляет 137.5 га. В 1987 г. Воробьевы (тогда Ленинские) горы были объявлены памятником природы геологического характера, а в 1998 г. получили статус природного заказника. Однако в 2013 г. постановлением Правительства Москвы территория заказника была передана в безвозмездное пользование ЦПКиО «Парк Горького», что ознаменовало изменение вектора использования территории с природоохранного на рекреационный.

Воробьевы горы как таковыми горами не являются, это – высокий правый берег Теплостанской возвышенности относительной высотой 65–67 м, резко обрывающейся к р. Москве. На территории наблюдается оползневая активность, определяющая характер рельефа и выраженная оползневыми цирками, буграми и грядами, рвами растяжения и т. д. [18]. На склонах многочисленных оврагов встречаются выходы ключей и родников.

В ландшафтной структуре Воробьевых гор выделяются следующие ландшафтные комплексы: пологоволнистые равнинные поверхности и эрозионно-оползневые ложбины с разнотравными широколиственными лесами с участием березы и искусственными древесно-кустарниковыми насаждениями на дерново-подзолистых и дерновых оглеенных почвах; крутые склоны долины (крутизна 10–25° и 25–40°) с кленово-липовыми и дубово-кленово-липовыми разнотравными лесами на маломощных дерновых, местами смытых почвах и дерновых оглеенных почвах на склонах меньшей крутизны; оползневые склоны (крутизной до 10°), расчлененные поперечными эрозионными формами с широколиственными разнотравными лесами на дерновых глееватых почвах; аллювиально-оползневая терраса с липово-березовыми разнотравными искусственными насаждениями на дерново-слабоподзолистых почвах; сильно переработанная техногенным воздействием пойма под малонарушенными и искусственными насаждениями на дерновых слабооглеенных почвах.¹

Заказник «Воробьевы горы» характеризуется богатым видовым биоразнообразием, на его территории произрастает более 40 видов деревьев, более 40 видов травянистых растений внесены в Красную книгу Москвы. В заказнике можно встретить более 70 видов птиц, больше половины из которых также внесены в Красную книгу Москвы: серая неясыть, белоспинный дятел, ушастая сова и др. [23]

Несмотря на природоохранный статус, часть территории заказника (38% площади) занимают сторонние землепользователи: Андреевский монастырь, правительственные резиденции и комплекс институтов РАН на ул. Косыгина, а также открывшийся в 2022 г. новый спортивный комплекс «Воробьевы горы». В заказнике расположено 14 объектов культурного наследия. В их число входят пять памятников федерального значения (Андреевский монастырь, здание усадьбы Дмитриева-Мамонова с оранжереей и приусадебным пейзажным парком, Храм Живоначальной Троицы) и два памятника регионального значения (стела А.И. Герцену и Н.П. Огареву и Мастерская Щусева при усадьбе Дмитриева-Мамонова). На территории заказника также есть и другие памятники истории местного значения: остатки фундамента ресторана Крынкина начала XX в., дача купцов Грачевых и др.

Материалы и методы исследования

Исследование опирается на анализ и обобщение тематических публикаций по эстетике ландшафтов и ландшафтной видеоэкологии, результаты экологического изучения территории, полевое ландшафтно-экологическое обследование всего заказника, включавшее инструментальные измерения светового загрязнения, выявление объектов природного и культурного наследия, структурно-информационный анализ эстетики ландшафтов, а также данные социологических опросов для изучения перцепции ландшафтов посетителями.

Основными методами исследования являлись ландшафтно-экологические, инструментальные, картографические и системный геоэкологический анализ. Ландшафтно-экологические исследования, проведенные авторами, включали модернизацию рукописной ландшафтной карты (2007 г.) с использованием методов ландшафтного профилирования, данных дистанционной информации и др.; полевую эстетическую оценку ландшафтов рекреационной зоны заказника с использованием структурно-информационного анализа по стандартной методике и гештальт оценок, дающих целостное представление о эстетике оцениваемого участка путем генерирования его образа наблюдателем с последующим ранжированием ценности [8, 22, 30 и др.]; выявление зон повышенной рекреационной нагрузки и расположения объектов ее создающих; выявление на основе тематических публикаций и собственных полевых наблюдений местообитания редких видов растений и животных, изучение типов, режима работы и размещения источников искусственного освещения. Инструментальные измерения интенсивности светового потока от разных источников освещения и фоновые (в удаленных, малоосвещенных частях заказника) выполнялись с использованием люксметра CEM DT-1301 по методике, рассмотренной в ГОСТ 24940-2016 «Методы измерения освещенности». Полученные результаты применялись для составления тематических карт с использованием стандартных методов и ГИС-технологий. Системный геоэкологический анализ использован для интерпретации результатов исследования.

Результаты и обсуждение

Экосистемные функции парковых зон и их антропогенные изменения. Парковые зоны представляют собой природные геосистемы, преобразованные человеком. Фрагменты относительно хорошо сохранившихся природных систем несут городские ООПТ, расположенные в парковых зонах. ООПТ городов рассматриваются как важнейшие элементы зеленой инфраструктуры, обеспечивающие формирование значимых пулов различных экосистемных услуг: фильтрации загрязненного воздуха и поверхностного стока, снижения шумового загрязнения, сохранения биоразнообразия, информационных и др. [46, 47]. Сохранение экосистемных услуг необходимо для обеспечения устойчивого экологического и социального развития городов. Заметим, что ряд услуг поддается экономической оценке, необходимой для эффективного городского планирования. Антропогенное влияние на парковые территории в черте города неизбежно: они испытывают рекреационную нагрузку, антропогенное загрязнение поверхностного стока и воздуха, механические нарушения, визуальное загрязнение и т. д. Визуальное загрязнение ухудшает информационные экосистемные услуги парковых зон: рекреационные, эстетические, формирование «чувства места» и др. В исследованиях последних лет, проведенных на территории природного заказника «Воробьевы горы» [1, 19, 24, 29], освещались проблемы механических нарушений ландшафтов, загрязнения почв, сохранения ландшафтной структуры заказника. Визуальное загрязнение этой территории рассматривается впервые.

Виды визуального загрязнения природной среды. Визуальное восприятие – это процесс, с помощью которого мозг человека сканирует и анализирует в соответствии с приобретенными ранее знаниями и опытом окружающую среду: ее структуру, цветовую гамму, символы и т. п. [22, 45]. Визуальное восприятие является важным инструментом познания окружающего мира, т. к. 75% информации о нем человек получает при помощи органов зрения [22, 28, 45]. Преобразованная человеком визуальная среда непосредственно влияет на физическое и психическое здоровье человека, экосистемные функции ландшафтов и может рассматриваться как объект системного геоэкологического анализа [28, 40, 42].

Визуальную среду формируют сочетания природных и техногенных объектов, создающих определенный пейзаж и образ культурного ландшафта. «Пейзаж» в обыденном понимании – «картинки» природы. В гуманитарной географии толкование термина «культурный ландшафт» – «система способов репрезентации, структурирования и символизирования окружающей среды» [35]. При таком рассмотрении пейзаж освоенных территорий несет в себе и символы определенной эпохи, а формирующий его ландшафт имеет определенные информационные экосистемные функции [47].

Визуальное загрязнение вызывает любой физический барьер, который прерывает четкую линию обзора или отвлекает внимание от уникальных качеств природного пространства. При анализе визуальных загрязнителей учитываются экономические, эстетические, историко-культурные ценности. Визуальное загрязнение определяется как ущерб окружающей среде, воспринимаемый человеческим глазом, в сочетании с психологическим воздействием на человека как пользователя пространства [34]. Заметим, что эколого-экономические методы делают возможным оценивать и материальный ущерб за счет информационных экосистемных услуг. Негативное изменение визуальной среды природных парков связано с ее физическим (световым) и загрязнением и нарушением эстетических экосистемных функций, продуцируемым внедрением визуальных элементов, не отвечающих исторически сложившимся у социума представлениям о гармонии, нарушающим психику человека [13]. Искусственные сооружения – мачты сотовой связи и освещения и связывающая их паутина воздушных проводов, световые гирлянды, опутывающие деревья, яркие билборды, баннеры, заборы и т. п. являются источниками визуального загрязнения, т. к. нарушают эстетику природного ландшафта, обусловленную гармоническими законами природы [22]. Снижение эстетики пейзажа ухудшает рекреационные экосистемные функции заказника. Вместо умиротворения от созерцания природы, при визуальном загрязнении может возникнуть беспокойство, волнение и ощущение хаоса. Визуальное загрязнение может быть оценено на основе оценки изменения эстетических и физических свойств визуальной среды. Восприятие пейзажа связано с его гармоническими характеристиками и эстетическим опытом реципиента, а интенсивность освещенности, спектральный состав избыточного светового потока, характеризует энергетическое содержание визуального загрязнения, которое поддается инструментальным измерениям. Утвердившиеся на практике методические приемы оценки эстетических свойств ландшафтов основаны на субъект-объектном системном подходе, опирающемся на восприятии объективных законов гармонии окружающего мира [8, 22, 44 и др.].

Недостаточная разработка методик количественной оценки эстетических информационных услуг нередко вызывает дискуссии об их объективности [5, 33]. Особенно это касается оценки эстетических экосистемных услуг. А. Геттнер, развивая представления об эстетике пейзажей, впервые поднял вопросы об объективности оценки эстетических свойств, о наличии вечных ценностей, определяющих эстетику ландшафта, которые известны нам как законы гармонии [3]. Гармония в общем смысле означает структурное, динамическое и функциональное совершенство системы. Присутствие у природы набора объективных характеристик, создающих гармонию пейзажа, отмечалось еще древнегреческими философами. Целостный образ ландшафта, соединяющий его материальные и духовные составляющие, характеризует объективную реальность: «Рассудок ничего не может созерцать, а чувства ничего не могут мыслить. Только из соединения их может возникнуть знание» [10]. Эстетическое восприятие (перцепция) ландшафта соединяет в себе познание его объективных свойств и субъективной сути, формируемой культурой [6, 9, 17, 22, 36, 38]. В настоящее время предложена методика такой комплексной оценки с использованием гештальт-восприятия [8], SWOT-анализа, метода обработки аналитических иерархий (Analytic Hierarchy Process), комбинирующего экспертную оценку, парные рейтинговые сравнения пейзажей при интегрированном учете весовых оценок факторов визуального загрязнения [32]. Используются также различные комбинации психосемантического и социологического методов, для анализа элементов пейзажа [4, 5 и др.].

Культурологический аспект визуального загрязнения. Эстетические свойства ландшафтов принадлежат к категории информационных экосистемных функций [47]. Визуальное загрязнение нарушает эстетические функции природных ландшафтов парковых территорий, приводя к утрате не только их привлекательности, но и ряда других физических ландшафтных характеристик. Напомним, что А. Гумбольдт вводил термин «ландшафт» в географию как отражение «здоровой» гармонии и эстетической привлекательности природы [7]. В.И. Вернадский, вводя понятие «энергия человеческой культуры», указывал на два ее аспекта: энергетический и информационный, задействованные в формировании ноосферы [2]. Информационное воздействие на развитие ноосферы объясняется тем, что она формируется не только на материальном природном и антропогенном, но и на историческом фундаменте человеческих знаний. Различные исторические периоды характеризовались особыми видами «информационной» энергии, включавшие и принципы формирования эстетики визуальной среды садов и парков мира, различные к тому же для восточной и западной культуры [17, 45].

Не углубляясь в культурологические представления о массовой культуре, являющейся продуктом становления индустриального общества, рассмотрим ее современные проявления в городских парках. Их обустройство соответствует вкусам и предпочтениями в проведении досуга основной массы населения, упрощенным пониманием эстетических свойств природы, повторяющимися штампами в декоративном оформлении и т. п. и часто нацелено на усиление коммерческого использования этих территорий. При этом нарушается не только эстетический облик ландшафтов, но и их функционирование в результате избыточного освещения, фрагментации, потери биоразнообразия и т. п., что является проявлением визуального загрязнения природной среды. Стандартизация обустройства парковых пространств приводит к унификации восприятия, развитию потребительской культуры, утрате элементов наследия и снижению общего уровня духовной культуры.²

Визуальное загрязнение природного заказника «Воробьевы горы». Качественные характеристики визуального загрязнения парковых зон тесно связаны с эстетическими вкусами и традициями социума, однако как правило, они включают количественные показатели сохранности природного облика территории: площадь, структура и степень сохранности растительного покрова, наличие источников визуального загрязнения: защитных ограждений, билбордов, велостоянок, искусственной подсветки и т. п. [25, 32, 38]. Основываясь на обобщении показателей визуального загрязнения парковых территорий различных районов мира и опыте собственных натурных наблюдений, мы выделили следующие их характеристики, типичные для природного заказника «Воробьевы горы». Площадь условно природных территорий с сохраненным растительным покровом – 60%. Структура растительного покрова вследствие, как правило, антропогенных причин претерпела существенные изменения: коренные широколиственные породы постепенно сменяются мелколиственными, лесные участки – кустарниками и луговыми полянами, заболоченные участки осушаются, малоустойчивые к загрязненному городскому воздуху хвойные (изначально редкие в структуре древостоя) сменяются лиственными породами, увеличивается доля декоративных насаждений и сорных растений. Эти характеристики фиксировались при ландшафтно-экологическом обследовании территории и в последствии будут использованы для выделения наиболее эстетически ценных участков заказника, свободных от визуального загрязнения, для которых необходим особый режим сохранения. Элементами визуального загрязнения, нарушающими природную эстетику ландшафтов, являются следующие. Вдоль Воробьевской набережной на протяжении 1 км тянется сетчатый забор, ограждающий ее от заказника (рис. 1а) и искажающий зрительный образ лесной территории. Со строительством нового спортивного комплекса и канатной дороги на конструкции Большого трамплина высотой 30 м появились световые билборды, хорошо заметные на многих участках заказника (рис. 1б). Нарушают гармоничный природный пейзаж воздушная электропроводка освещения, которая могла бы быть убрана под землю (рис. 1в), искусственная подсветка деревьев гирляндами (рис. 1г) и т. п. Заметим, что территория природного заказника является ценным участком историко-культурного наследия Москвы, для которого непродуманное и часто избыточное освещение также неблагоприятно.

Рис. 1. Примеры визуального загрязнения в природном заказнике «Воробьевы горы»: а – сетчатый забор вдоль Воробьевской набережной; б – световой билборд на конструкции Большого трамплина; в – электрические провода, натянутые между опорами уличного освещения; г – обмотка деревьев гирляндами. Фото авторов.

Световое загрязнение визуальной среды природного заказника. Этот вид физического загрязнения окружающей среды выражается в виде периодического или продолжительного превышения уровня естественной освещенности местности в вечернее и ночное время. Оно формируется, когда избыточные световые потоки проникают за пределы территорий, нуждающихся в освещении, и освещают природные, селитебные территории и небосвод. Его воздействие приводит к физиологическим нарушениям живых организмов [11]. На природных территориях насекомые погибают из-за скопления вокруг источников освещения и становятся легкой добычей ночных хищников, у земноводных и пресмыкающихся нарушаются природные инстинкты в добывании пищи, снижается репродуктивная функция, птицы дезориентируются в пространстве при перелетах и погибают в ходе столкновений с освещенными объектами, у них нарушаются периоды гнездования и т. д. [27]. У растений избыточное освещение нарушает начало и продолжительность естественного цикла вегетации, сокращается видовое разнообразие тенелюбивых растений и т. д.

Искусственное освещение в природном заказнике «Воробьевы горы» появилось в 2018 г., когда были смонтированы установки ландшафтного освещения (1000 опор по 12 светодиодных прожекторов на каждом). Прожектора направлены в кроны деревьев. Опоры установлены в 3–5 рядов по нижнему ярусу склона и тянутся вдоль всей набережной (рис. 2). В ходе запрограммированного светоцветового сценария последовательно сменяются красный, желтый, зеленый и синий цвета световых лучей. Заметим, что при освещении монохроматическим желтым, оранжевым и красным спектрами световой волны птицы дезориентируются в полете [43]. Ландшафтное освещение включается ежедневно, через 15 минут после захода Солнца и работает до полуночи, т. е. время работы освещения варьируется от 2 ч 27 мин в дни летнего солнцестояния до 7 ч 49 мин в дни зимнего солнцестояния. Черные мачты освещения, воздушная электропроводка нарушают гармонию природных ландшатов, снижая их рекреационную ценность (см. выше) (рис. 3б).

Рис. 2. Объекты, продуцирующие визуальное загрязнение в природном заказнике «Воробьевы горы». 1 – световой билборд на конструкции Большого трамплина; 2 – обмотка деревьев гирляндами; 3 – сетчатый забор; 4 – территория, покрытая опорами ландшафтного освещения; 5 – территория засветки ландшафтным освещением (более 0.2 лк). Прочие обозначения: 6 – лесные и луговые участки; 7 – территории сторонних землепользователей; 8 – строения; 9 – границы природного заказника; 10 – дороги, тропы; 11 – санные трассы, горнолыжные спуски; 12 – набережные; 13 – мосты; 14 – овраги; 15 – родники; 16 – водотоки; 17 – искусственные пруды (I – Лесной пруд; II – Малый Андреевский пруд; III – Большой Андреевский пруд).

Рис. 3. Световое загрязнение в природном заказнике «Воробьевы горы»: а – Воробьевская набережная в разноцветном освещении (фото Геннадия Черкасова, «Московский Комсомолец»; б – опора ландшафтного освещения (фото авторов).

Оценка визуального загрязнения. Комплексная количественная оценка проявлений загрязнения визуальной среды парка практически не разработана. Она должна включать количественную и качественную оценку избыточных световых потоков и сопутствующих им изменений в природных системах, а также нарушений эстетики природных ландшафтов, что сопряжено с ухудшением их рекреационных функций. Мощность дополнительных световых потоков, их спектральный состав определялись нами в результате полевых измерений с помощью люксметра CEM DT-1301. Для этого территория была разбита на сеть регулярных квадратов с шагом 25 м, который позволял охватить участки с различной ландшафтной структурой. Результаты оценки количественных изменений световых потоков представлены в уже опубликованных работах [20, 21]. Максимальные выявленные уровни при этом составляли 18500 лк при фоновых значениях 0.2 лк.

В 2022 г. в летний-осенний периоды нами было проведено социологическое исследование (опрос) на территории природного заказника для выявления восприятия ландшафтного освещения посетителями заказника. Выборка опроса включала 128 респондентов (69 мужчин и 59 женщин; 54 респондента младше 30 лет, 20 респондентов старше 50 лет). В числе заданных вопросов были такие, которые свидетельствовали об общем понимании статуса территории («Знаете ли Вы, что природный парк «Воробьевы горы» является заповедной природной территорией?»); о влиянии антропогенных нарушений на эстетику природы («Ухудшает ли застройка (строительная площадка, спортивные сооружения прочее на эстетику природы?»); о понимании негативного воздействия светового загрязнения на живые организмы («Знаете ли Вы о негативном влиянии этой подсветки на птиц?»); а также об отношении к эстетичности ландшафтного освещения(«Нравится ли Вам ландшафтная подсветка?») и т. д. Результаты показали, что:

• 71% респондентов посещают заказник «Воробьевы горы» с целью прогулок на природе;
• 56% респондентов знают, что «Воробьевы горы» являются особо охраняемой природной территорией;
• 77% респондентов считает, что объекты визуального загрязнения (строения, опоры, заборы и т. п.) ухудшает эстетику природы;
• 55% респондентов заявляет, что им нравится ландшафтное освещение, однако 73% респондентов считает, что оно искажает естественный природный вид заказника;
• 68% респондентов не знают о негативном влиянии ландшафтного освещения на птиц;
• 55% респондентов выступает за то, чтобы ландшафтное освещения работало только по праздникам.

Таким образом, большинство респондентов отмечают, что ландшафтное освещение нарушает естественный вид природы заказника, однако в целом не выступают за его демонтаж, предлагая компромиссное решение: оставить ландшафтное освещение, но включать только по праздникам.

Заключение

Визуальная среда – мир, в котором живет человек – оказывает непосредственное влияние на качество его жизни, формирует его мировоззрение. Негативное влияние визуального загрязнения природного заказника «Воробьевы горы» грозит не только утратой его многих экосистемных функций, но и потерей культурно-исторического памятного места, культивированием эстетики массовой культуры и развитием стереотипного мышления. Ценность сохранения «достопримечательных мест», куда входят и парковые культурные ландшафты впервые была отмечена в Конвенции по охране всемирного культурного и природного наследия ЮНЕСКО в 1972 г.³, затем в 2000 г. прозвучала в расширенном и углубленном виде в Европейской ландшафтной конвенции Совета Европы (Флорентийская конвенция)⁴ и в 2015 г. вошла в сформулированные ООН цели устойчивого развития (ЦУР-11 «Устойчивые города и населенные пункты»)⁵. Историко-культурное наследие Воробьевых гор, формирующее многие важнейшие в современный период информационные экосистемные услуги, заслуживает углубленного исследования. В Великобритании, Германии, Франции, Японии и др. странах разработаны регламенты использования парковых территорий, нацеленные на максимальное сохранение их природной среды. В Москве в последние годы принят ряд постановлений, направленных на благоустройство и сохранение зеленых насаждений⁶. Однако все эти документы лишь косвенно затрагивают аспекты визуального загрязнения парковых зон, что связано с недостаточной изученностью этой проблемы.

Угроза потери природоохранных, рекреационных и культурно-просветительских функций природного заказника «Воробьевы горы» в результате визуального загрязнения нацеливает на поиск компромиссных решений для сохранения его как природоохранно и рекреационной территории. Возможные варианты включают институциональные, технические и образовательные решения:

• Выделение природных «заповедных участков» с ограничением посещения и минимальным антропогенными преобразованиями в целях сохранения биоразнообразия.
• Выделение наиболее эстетически ценных фрагментов природных ландшафтов для минимизации их визуального загрязнения.
• Размещение билбордов, баннеров, мачт сотовой связи, велосипедных площадок и т. п. вне таких фрагментов при учете мнения ландшафтных архитекторов и посетителей парка.
• Установка на экологических тропах ламп освещения с датчиками движения, исключение из светоцветовых сценариев ландшафтного освещения желтого, оранжевого и красного спектров световой волны.
• Максимально возможное использование солнечных панелей на мачтах освещения, размещение воздушной электропроводки под землей.
• Ограничение времени использования цветовых гирлянд на деревьях, подсветки их крон несколькими часами в праздничные и воскресные дни.
• Размещение информационных стендов по опасности визуального загрязнения при входе в парк и освещение важности решения этой проблемы в масс-медиа города.

Историческая память многих поколений москвичей хранит образ Воробьевых гор как природной территории с богатым историко-культурным наследием. Этот образ запечатлен в литературных произведениях, кинофильмах, исторических документах. Современный период во многом определяет будущее этой территории.

¹ Составлено на основании рукописной карты К.А. Виноградовой, 2007.

² Массовая культура: понятие, примеры из жизни, признаки, виды. Блог Даниила Ткаченко. [2021]. URL: https://dnevnik-znaniy.ru/obshestvo/massovaya-kultura.html (дата обращения: 20.03.2023).

³ Convention Concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage. UNESCO, 1972. Whc.unesco.org.

⁴ The Council of Europe Landscape Convention (ETS No. 176), 2000. www.coe.int.

⁵ The Sustainable Development Agenda. UN, 2015. www.un.org.

⁶ Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы (с изменениями на 16 февраля 2023 г.). Постановление Правительства Москвы от 10.09.2002 г. № 743ПП, Постановление Правительства Москвы от 07.10.2011 г. № 476-ПП (ред. от 29.03.2022 г.) Об утверждении Государственной программы города Москвы «Развитие городской среды» и др.

About the authors

L. E. Lukianov

Author for correspondence.
Email: lev.lykyanov@yandex.ru
Russian Federation, Moscow

Т. М. Krasovskaia

Email: krasovsktex@yandex.ru
Russian Federation, Moscow

References

Supplementary files

Supplementary Files

Action

1. JATS XML

Download

2. Fig. 1. Examples of visual pollution in Vorobyovy Gory Nature Reserve: (а) – wire mesh fence along Vorobyovskaya embankment; (б) – light billboard on the construction of a large ski-jump; (в) – electrical wires strung between street lighting poles; (г) – trees wrapping with garlands. These photos are made by the authors.

Download (782KB)

Indexing metadata

3. Fig. 2. Objects, producing visual pollution in Vorobyovy Gory Nature Reserve. 1 – light billboard on the construction of a large ski-jump; 2 – trees wrapping with garlands; 3 – wire mesh fence; 4 – area covered with landscape lighting poles; 5 – area illuminated by landscape lighting (more than 0.2 lux). Other: 6 – forest and meadow areas; 7 – areas of third–party land users; 8 – buildings; 9 – borders of nature reserve; 10 – roads and trails; 11 – bobsleigh tracks and ski slopes; 12 – embankments; 13 – bridges; 14 – ravines; 15 – springs; 16 – watercourses; 17 – artificial ponds (I – Lesnoy pond; II – Maly Andreevsky Pond; III – Bol’shoy Andreevsky Pond).

Download (446KB)

Indexing metadata

4. Fig. 3. Landscape lighting in Vorobyovy Gory Nature Reserve: (a) – Vorobyovskaya embankment in multicolored lighting (photo by Gennady Cherkasov, “Moskovsky Komsomolets”; (б) – landscape lighting pole (photo by the authors).

Download (231KB)

Indexing metadata

¹ Based on the report at the Cultural Geography Commission of the Russian Geographical Society (Moscow Branch) on March 29, 2023.