Резервы повышения эффективность лечения диафизарных переломов голени на основе метода Илизарова
- Авторы: Гусейнов А.Г.1
-
Учреждения:
- Дагестанская государственная медицинская академия
- Выпуск: Том 12, № 1 (2005)
- Страницы: 11
- Раздел: Статьи
- Статья получена: 20.10.2020
- Статья опубликована: 15.03.2005
- URL: https://journals.eco-vector.com/0869-8678/article/view/47418
- DOI: https://doi.org/10.17816/vto20050111
- ID: 47418
Цитировать
Полный текст
Аннотация
При лечении 87 больных с диафизарными переломами голени (основная группа) использованы разработанные автором способы и устройства для оптимизации чрескостного внеочагового остеосинтеза по Илизарову. Контрольную группу составили 108 больных, лечившихся традиционным методом Илизарова. Результаты лечения изучены в сроки от 4 мес до 2 лет. По всем оцениваемым параметрам (клинико-рентгенологические и функциональные данные, сроки сращения переломов, продолжительность стационарного лечения, сроки восстановления трудоспособности) результаты в основной группе оказались лучше, чем в контрольной. В основной группе хорошие результаты составили 47,1%, удовлетворительные — 49,4%, неудовлетворительные — 3,5%, в контрольной группе — соответственно 30,6, 63 и 6,4%. По мнению автора, возможности способа Илизарова далеко не исчерпаны, что определяет целесообразность дальнейшего поиска способов его оптимизации применительно к каждому конкретному случаю.
Полный текст
Лечение диафизарных переломов голени оста- и ортопедии: эти повреждения сохраняют первен-ется одной из актуальных проблем травматологии ство среди причин инвалидности, вызванной по- 7. При остеосинтезе большое значение имеют площадь контакта, степень конгруэнтности и величина взаимной компрессии костных отломков. При создании равномерной взаимной компрессии дис-конгруэнтных костных фрагментов возникает избыточная нагрузка одних участков кости и «недогрузка» других. Поэтому, как правило, приходится прибегать к открытой адаптации отломков, что нивелирует одно из преимуществ метода Илизарова как внеочагового остеосинтеза. Нами предложен способ асимметричной динамической компрессии костных фрагментов (пат. 2240065 РФ). От предыдущего способа он отличается тем, что «подошва» опорного полукольца располагается не по оси голени, а сдвигается на 2-5 см в сторону расширения щели перелома (рис. 7). При этом нагрузка на стыке отломков распределяется неравномерно и оптимально для сращения перелома в данной ситуации. Если диастаз между отломками болыпеберцовой кости больше с их внутренней стороны, то и точка опоры находится медиальнее оси сегмента. В случае дисконгруэнтности костных отломков и в сагиттальной плоскости опорное полукольцо фиксируется несколько кпереди (при расширении межфрагментарной щели спереди) или кзади (при расширении ее сзади) от продольной оси голени. Данный способ применен нами у 5 больных. У 3 из них удалось закрытым путем добиться сращения переломов в аппарате Илизарова в сроки от 15 до 22 нед. Двум больным из-за отсутствия признаков консолидации спустя 6 нед после закрытого внеочагового остеосинтеза, не снимая аппарата Илизарова, произвели открытую адаптацию отломков. У одного из них сращение произошло через 15 нед после второй операции, у другого больного сращение наступило только после костной пластики. РЕЗУЛЬТАТЫ Результаты лечения в сроки от 4 мес до 2 лет изучены у всех 87 больных, у которых были применены модификации метода Илизарова (основная группа). Для сравнения проанализированы результаты, полученные у 108 больных, которым производился традиционный остеосинтез по Илизарову (контрольная группа). Группы были сопоставимы по возрасту, полу пациентов, локализации, характеру и тяжести переломов. При анализе результатов за основу взята «Карта изучения исходов переломов», разработанная в ЦИТО (1986). Кроме клинико-рентгенологических и функциональных данных, учитывались сроки сращения костей, длительность пребывания больных в стационаре, сроки восстановления трудоспособности. Сращение перелома голени в срок до 4 мес в основной группе отмечено у 38 (43,7%) больных, в контрольной — у 26 (24,1%), в сроки от 4 до 6 мес — соответственно у 35 (40,2%) и 53 (49,1%), позднее 6 мес — у 13 (14,9%) и 25 (23,1%) пациентов. Переломы не срослись у 1 (1,2%) больного основной и у 4 (3,7%) больных контрольной группы. Средняя продолжительность стационарного лечения в основной группе была меньше, чем в контрольной, на 3 дня (соответственно 21 и 24 дня), а средний срок нетрудоспособности — на 29 дней (102 и 131 день). Результат лечения расценен как хороший (прочная консолидация перелома с полным восстановлением анатомической целости и функции конечности) у 41 (47,1%) больного основной и у 33 (30,6%) больных контрольной группы. Удовлетворительный результат (наличие деформации до 10°, или укорочение сегмента до 2 см, или ограничение движений в смежных суставах не более 30° и умеренные боли при длительной нагрузке) получены у 43 (49,4%) больных основной и у 68 (63,0%) больных контрольной группы. Наконец, неудовлетворительный результат (образование псевдоартроза или развитие остеомиелита, потеря или резкое ограничение функции конечности) констатирован у 3 (3,5%) больных основной и у 7 (6,4%) больных контрольной групп. Отметим, что у 2 пациентов основной группы были тяжелые огнестрельные переломы костей голени с костным дефектом и развитием остеомиелита болыпеберцовой кости. Таким образом, результаты лечения в основной группе по всем параметрам оказались лучше, чем в контрольной. Заключение. Внеочаговый остеосинтез по Илизарову является эффективным методом лечения переломов голени, дающим положительные результаты у 93,7% больных. Резерв повышения его эффективности кроется в рациональном комбинировании деталей стандартного набора аппарата Илизарова с учетом конкретных условий. Несмотря на чрезвычайно высокую отдачу метода Илизарова и невозможность переоценить его значение и место в современной травматологии и ортопедии, заложенный в нем потенциал остается далеко не исчерпанным, что делает уместными дальнейшие разработки по его усовершенствованию.×
Список литературы
- Абдуев В.Б. //Материалы II Пленума Ассоциации травматологов-ортопедов России. — Ростов н/Д, 1996. — С. 3-5.
- Барабаш А.А., Соломин Л.Н. //Травматол. ортопед. России. — 1995. — N 4. — С. 52-56.
- Бруско А.Т. //Ортопед. травматол — 1994. — N 2. — С. 16-21.
- Корнилов Н.В., Грязнухин Э.Т. Травматологическая и ортопедическая помощь в поликлинике: Руководство для врачей. — СПб, 1994.
- Девятое А.А. Чрескостный остеосинтез. — Кишинев, 1990.
- Закиров Ю.А. //Современные методы диагностики и лечения. — Казань, 1993. — Ч. 3. — С. 114-116.
- Илизаров Г.А. //Теоретические и практические аспекты чрескостного компрессионного и дистракцион-ного остеосинтеза. — Курган, 1976. — С. 14-24.
- Корж А.А. //Ортопед. травматол — 1992. — N 1. — С. 1-4.
- Ciuccarelli С., Cervellati С., Montanari G. //Minerva Orthop. — 1989. — Vol. 40, N 8. — P. 445-450.
- Duwelius P.J., Connolly J.F. //Clin. Ortop. — 1988. — N 230. —P. 116-126.
Дополнительные файлы
![](/img/style/loading.gif)