Development and current state of the science on pathological and anatomical changes in dorsal tabes

Abstract

Strictly adhering to the chronological order, for greater clarity, I divide the history of the study of pathological changes in dorsal dryness into four periods.

Full Text

Развитіе и современное состояніе ученія о патолого-анатомическихъ измѣненіяхъ при спинной сухоткѣ^{1 2}

Строго придерживаясь хронологическаго порядка, я для большей наглядности раздѣляю исторію ученія о патологоанатомическихъ измѣненіяхъ при спинной сухоткѣ на четыре періода.

Первый періодъ простирается отъ Гиппократа до начала нашего столѣтія, до появленія работъ Horn’а и Hutin’a (1827).

Второй періодъ кончается работами Duchenne’a и его школы.

Третій періодъ открывается работой Leyden’a (1863) и заканчивается работой Strümpell’я (1883).

Четвертый—послѣдній періодъ обнимаетъ собою современное состояніе ученія о патолого-анатомическихъ измѣненіяхъ при спинной сухоткѣ.

Причины, побудившія меня къ такому дѣленію, указаны мною въ соотвѣтствующихъ мѣстахъ изложенія.

I.

L’anatomie pathologique ne devait pas tarder de montrer que l’ataxie locomotrice progressive n’etait autre chose que le tabes des Allemands. (Carre, Nouvel, recherch. sur I’atax. loc. prog. 1S65 p. 14).

Первый періодъ: Отъ Hippocrates`a до Hutin`a и Horn'a (1872).

Второй періодъ: Отъ Hutin`a, до Duchenne’a (1863).

Названіе tabes dorsalis введено впервые Hippocrates' омъ³⁾. Однако болѣзнь, прозванная такъ отцомъ медицины, не имѣетъ ничего общаго съ той болѣзнью, которая нынѣ извѣстна подъ этимъ именемъ. Въ его сочиненіи „de morbis“ мы находимъ слѣдующее описаніе tabes’a:

„Tabes dorsalis ex spinali medulla oritur, praecipue vero recenter sponsos et libidinosos corripit. Febris sunt expertes bene comedunt et coliquantur. Quodsi ita affectum perconteris, afferet, sibi videri et superioribus partibus a capite velut formicans in spinam dimitti, quumque urinam aut stercus reddit, semen genitale copiosum et liquidum ei prodit, neque generatio fit, et inter dormiendum, sive cum uxore dormiat, sive minus, Veneris ludibria patitur. Quumque aliquas, tum praecipue per locuum arduum iter fecerit, aut cucurrerit, annelosus et imbecillus eradit, caput gravatur et aures sonant“.

По поводу этого мѣста Eisenmann ⁴⁾ говоритъ: „отсюда во всякомъ случаѣ можно судить, что во времена Гиппократа знали уже ту болѣзнь, которую до сихъ поръ называютъ tabes dorsalis, и что уже тогда видѣли причину ея въ половыхъ излишествахъ“. Намъ однако кажется, что изъ приведенныхъ цитатъ можно вывести только заключеніе, что Гиппократу были извѣстны общее изнуреніе и нервная слабость послѣ половыхъ излишествъ и что этому состоянію Гиппократъ далъ названіе tabes dorsalis.

Далѣе мы въ книгахъ "De internis infectionibus" находимъ слѣдующія мѣста:

„Resiccatur (medulla) etiam a Venere; golor acutus accidit ipsi in caput et in collum et in lumbos et in lumborum musculos et in articulos crurum, ut aliquando flectere non possit. Et stercus non secedit, sed sistitur. Et urinae difficultate vexatur“.—И здѣсь мы имѣемъ только нѣкоторые симптомы міэлита.

Картина болѣзни, которую Гиппократъ описываетъ подъ названіемъ tabes dorsalis, долгое время оставалась незамѣченной и едва упоминалась позднѣйшими писателями до Во- netus’a. Если же авторы говорили объ этой болѣзни, то этіологію ея всегда сводили на сперматоррею.

Особенно запутали этотъ вопросъ Aretaeus⁵⁾ и его школа, которые соединяли spermatorrhoe и blenorrhoe подъ общимъ названіемъ gonorrhoe.

Лишь Bonet ^[6]⁾ въ XVII вѣкѣ снова взялся за изученіе болѣзней спинного мозга. Онъ описываетъ одинъ случай, который съ болѣзнью Гиппократа не имѣетъ ничего общаго, подъ названіемъ tabes dorsalis Hippocratis. Однако онъ при этомъ разсматривалъ болѣзни съ болѣе вѣрной точки зрѣнія, чѣмъ его предшественники, именно—съ точки зрѣнія патологической анатоміи.

Наблюденія его относятся къ самымъ разнообразнымъ заболѣваніямъ спинного мозга, которыя при жизни всѣ были охарактеризованы явленіями паралича, между тѣмъ какъ вскрытіе показало то, сдавленіе и уменьшеніе мозга вслѣдствіе накопленія жидкости, то міэлитъ вслѣдствіе нагноенія позвонковъ и т. п.

Всѣ эти патологическіе процессы Bonetus сводилъ подъ общее названіе tabes dorsalis.

У Bonet’a. сказано: Etsi nostro hoc saeculo nomen (tabes dorsalis) amisit, tamen Hippocrates ejus mentionem fecit... Hippocrates morbum hunc ex professo tractans duplicem ejus speciem assignavit: scilicet unam ex immodica Venere et alteram a destillatione in spinam dorsi comitem habens dolorem continuum tum marcorem insuperabilem. . . . Neque macrescit solum ipsa spinalis medulla, quae obstruitur, sed contabescit utique cum illa corpus universum, ......... torpet necessario cor

pus, macrescit animus et consumitur miserabiliter homo.

Здѣсь мы находимъ уже указанія на атрофію medullae spinalis.

Первое вскрытіе въ этомъ направленіи, какъ мы видимъ, описано у Bonet’a. Больной въ теченіе 12-ти лѣтъ страдаетъ различными конвульсивными припадками и мышечной слабостью, потомъ параличомъ конечностей, трудностью рѣчи и упорными запорами. При вскрытіи оказалось, что спинной мозгъ сильно атрофированъ, а въ позвоночномъ каналѣ было много жидкости.

Но работа Bonet’a прошла безслѣдно; большинство авторовъ до начала нашего столѣтія (Scheidammer ^[7]⁾ Brendel⁸⁾, Lewis⁹⁾, Selp¹⁰⁾, Tissot¹¹⁾, Wichmann¹²⁾, Percy¹³⁾, Sauvages¹⁴⁾.

Plouquet ¹⁵⁾, Loewenhard¹⁶⁾ и др. имѣли самыя смутныя понятія о tabes dorsalis. Въ вопросѣ о патолого-анатомическихъ измѣненіяхъ врачи твердо придерживались того мнѣнія, что при этой болѣзни должна существовать атрофія спинного мозга: tabes dorsalis et tabes medullae spinalis сдѣлались идентичными понятіями Такъ напр. одинъ изъ болѣе старыхъ ученыхъ нашего столѣтія, Wenzel ¹⁷⁾, пишетъ въ своемъ трактатѣ „Ueber die Krankheiten des Rückgrats“, въ главѣ „de atrophia medullae spinalis“: сюда относятся тѣ случаи, при которыхъ безъ видимаго уклоненія отъ правильной формы позвоночника, безъ патологическихъ накопленій жидкости въ каналѣ, наступаютъ измѣненія въ тѣлѣ, доказывающія, что въ спинномъ мозгу имѣются измѣненія, которыя лишаютъ этотъ органъ возможности правильно функціонировать, какъ напр. при tabes dorsalis et marasmus infantilis. Далѣе онъ продолжаетъ: „мы должны вѣрить, что въ основѣ этихъ двухъ процессовъ лежитъ болѣзнь спинного мозга, которая выражается въ постепенномъ исчезаніи его массы, хотя мы въ доказательство этому не имѣемъ никакихъ анатомическихъ данныхъ“.

Здѣсь мы видимъ, что а priori, безъ всякихъ анатомическихъ доказательствъ принимается атрофія спинного мозга. Точно такимъ же образомъ сопоставленіе tabes dorsalis и marasmus можетъ служить намъ доказательствомъ полнаго непониманія болѣзненныхъ процессовъ.

Horn¹⁸⁾ старшій собралъ значительное количество исторій болѣзни и протоколовъ вскрытій и старался такимъ образомъ, на основаніи этого матеріала, устранить недостатокъ въ анатомическихъ свѣдѣніяхъ. Однако ни онъ, ни его многочисленные послѣдователи въ этомъ направленіи не сдѣлали шага впередъ; они въ основѣ болѣзни видѣли одну только атрофію спинного мозга.

Сынъ его W. Horn ¹⁹⁾ продолжалъ въ своей диссертаціи работу отца, однако и онъ не пошелъ дальше предшественниковъ, хотя его указанія значительно точнѣе и полнѣе. Онъ не ограничивается обозначеніемъ „atrophia medullae spinalis“, но даетъ слѣдующее описаніе:

„Morbus ipse est tabes medullae spinalis et imprimis inferioris ejus partis nodi et caudae equinae, itaque debilitantur nervi lumbales et dorsales, inde proficiscentes et propria vis vitalis nervi ischiadici, obturatorii, qui inde oriuntur, conficitur et consumitur“.

Въ этой работѣ мы находимъ нѣкоторыя цитаты болѣе старыхъ авторовъ, которые также считали не подлежащимъ никакому сомнѣнію фактомъ, что въ основѣ всего заболѣванія лежитъ атрофія спинного мозга, въ особенности нижнихъ его частей.

Старшій Horn (1. с.) говоритъ: верхній отдѣлъ спинного мозга не обнаруживаетъ никакихъ замѣтныхъ ненормальностей; тѣмъ большія уклоненія мы находимъ въ нижнихъ частяхъ спинного мозга, особенно же въ cauda equina; послѣдній (конскій хвостъ) былъ очень тонокъ и пучки его имѣли лишь половину обыкновенной толщины. При первомъ взглядѣ казалось, что приплюснутые пучки содержали лишь неврилемму; при болѣе тщательномъ изслѣдованіи однако оказалось, что нервное вещество было сильно уменьшено въ объемѣ.

Съ этой точки зрѣнія и остальные авторы этого періода смотрѣли на tabes dorsalis (Weidenbach ²⁰⁾, Schesmer ²¹⁾, Rust ²²⁾,Sonnenkalb ²³⁾, Dzondi ²⁴⁾, Voigtel ²⁵⁾, Ollivier ²⁶⁾ и др.

Во всѣхъ названныхъ работахъ нигдѣ не говорится о перерожденіи спинного мозга, а всегда лишь объ атрофіи его. Съ этого времени окончательно уже остановились на атрофіи спинного мозга и caudae equinae, какъ на патолого-анатомическомъ субстратѣ при tabes dorsalis.

Если такимъ образомъ всѣ и были между собой согласны, что въ атрофіи спинного мозга слѣдуетъ видѣть анатомическую основу при этой болѣзни, то въ вопросѣ о природѣ этого процесса существовало полное разногласіе. Harless und Brera ²⁷⁾ и Loewenhard ²⁸⁾ высказались за воспалительный процессъ и поэтому предлагаютъ названіе myelo-phthisis; другіе утверждали, что мы имѣемъ здѣсь первичное заболѣваніе, третьи, напротивъ, были склонны думать, что въ основѣ заболѣванія лежитъ вторичный атрофическій процессъ.

Изъ всѣхъ названныхъ работъ двѣ заслуживаютъ особеннаго вниманія, такъ какъ онѣ много способствовали выясненію самой болѣзни, хотя интересующая насъ здѣсь патолого-анатомическая сторона менѣе затронута въ нихъ.

Мы имѣемъ въ виду работы Veidenbach’a ²⁹⁾ и Schesmer'a ³⁰⁾. У Weidenbach’a встрѣчается уже симптоматологія, которая весьма близко подходитъ къ современной, и мы поэтому, позволимъ себѣ привести вкратцѣ главнѣйшія мѣста изъ этой работы. Авторъ раздѣляетъ теченіе болѣзни на два періода: первый—stadium irritationis, названный такъ вслѣдствіе сильно выраженной при этомъ „debilitas irritabilis“, второй— stadium atoniae.

Для перваго періода характерны слѣдующіе признаки: слабость ногъ, въ весьма рѣдкихъ случаяхъ также слабость верхнихъ конечностей, затрудненное вставаніе и стояніе, ползаніе мурашекъ вдоль спины, стрѣляющія боли, ощущеніе холода, потеря сѣмени при мочеиспусканіи и дефекаціи, половое безсиліе, запоры, diuresis или enuresis, отсутствіе сна и ипохондрическое состояніе.

Во второмъ періодѣ слабость переходитъ въ параличи; всегда имѣется повышенная температура, вполнѣ независимо отъ того, имѣются ли осложненія или нѣтъ. Часто къ этой болѣзни присоединяется разстройство зрѣнія. (Первое такое указаніе встрѣчаемъ у Brendel`я ³¹⁾.

Кто не узнаетъ въ этой работѣ симптоматологію, впослѣдствіи столь точно описанную Ромбергомъ. Правда, у Weidenbach`a все запутано и не сгруппировано, однако авторъ сдѣлалъ первую попытку выдѣлить tabes dorsalis въ опредѣленную, самостоятельную болѣзнь.

Въ патолого-анатомическомъ отношеніи работа его ничего существеннаго не дала. „Tabes dorsalis, говоритъ онъ, состоитъ въ атрофіи спинного мозга, преимущественно поясничной части и caudae equinae; въ хорошо выраженныхъ случаяхъ вся нервная ткань исчезала“.

Въ другой диссертаціи Schesmer’a (1.с.) мы впервые встрѣчаемъ довольно подробное описаніе походки больныхъ tabes’омъ.

Во всѣхъ этихъ работахъ господствуетъ однако полная сбивчивость ; никто не считалъ tabes самостоятельной болѣзнью, для всѣхъ это названіе служило собирательнымъ понятіемъ.

Въ 1827 г. появилась уже названная работа W. Horn`a, которая въ исторіи развитія ученія о tabes’ѣ открываетъ новый періодъ (второй періодъ). Если эта работа въ пато- лого - анатомическомъ отношеніи (какъ изложено выше) не принесла никакихъ существенныхъ данныхъ, то авторъ въ ней точно опредѣлилъ мѣсто спинной сухотки среди другихъ болѣзней спинного мозга. Онъ весьма точно охарактеризовалъ симптоматологію и освободилъ ее отъ многихъ сюда не относящихся симптомовъ. Мы имѣемъ, поэтому, полное право признать, что со времени появленія работы Horr`a начинается второй періодъ въ исторіи развитія ученія о tabes dorsalis.

Въ первомъ, можно сказать—до-историческомъ періодѣ мы встрѣчаемъ самыя нелѣпыя и смутныя понятія о природѣ и свойствѣ болѣзни. Второй же періодъ далъ намъ не только ясное описаніе клинической симптоматологіи, но и болѣе точное и опредѣленное ученіе о патолого-анатомическихъ измѣненіяхъ при tabes'ѣ,

Между тѣмъ какъ въ Германіи за первые 8—10 лѣтъ послѣ опубликованія работы Horn’а почти совершенно не было изслѣдованій о tabes’ѣ, во Франціи въ 1827 году (одновременно съ работой Horn’а) Hutin опубликовалъ свои „Recherches et observations pour servir a l`histoire de la moelle epinière.

Эта работа имѣла значительное вліяніе на дальнѣйшее развитіе ученія о патолого-анатомическихъ измѣненіяхъ при tabes, такъ какъ въ ней на ряду съ простой атрофіей спинного мозга описывается желтовато-сѣрое, прозрачное перерожденіе задней половины спинного мозга.

Случай, при которомъ было констатировано перерожденіе, слѣдующій:

Больной 36 л. отъ роду; пять лѣтъ уже страдаетъ слабостью ногъ. При поступленіи въ больницу Hutin нашелъ больного въ слѣдующемъ состояніи: слѣпота была полная значительное исхуданіе всего тѣла, а въ конечностяхъ слѣдующее очень замѣчательное явленіе: ноги совершаютъ автоматическія движенія, которыхъ больной по своей волѣ не можетъ исправить; онѣ не чувствуютъ поставленныхъ имъ на встрѣчу препятствій ; но особенно замѣчательны движенія рукъ: они были безпорядочны, такъ-что больной часто давалъ невольно пощечины то себѣ, то окружающимъ, хотя рука его едва чувствовала это. Анэстезія во всемъ тѣлѣ, кромѣ лица; особенно потеря чувства холода“.

При вскрытіи найдено, что вся задняя половина спинного мозга превращена въ желтовато-сѣрое, прозрачное, блестящее, какъ крѣпкій растворъ камеди, вещество; въ заднихъ пучкахъ спинного мозга это вещество производитъ выпячиваніе задней части; въ немъ нѣтъ ни малѣйшихъ слѣдовъ какой-нибудь организаціи. Задніе корешки сѣроваты; передніе столбы и корешки бѣловатаго цвѣта; зрительные нервны атрофированы на всемъ протяженіи.

Какъ мы видимъ изъ описанія клинической картины, случай этотъ можно отнести къ спинной сухоткѣ. При описаніи патолого-анатомическихъ данныхъ мы здѣсь впервые встрѣчаемъ картину сѣраго перерожденія заднихъ столбовъ.

Hutin старается объяснить затрудненныя движенія его больныхъ индураціей переднихъ столбовъ, а сопровождающуюся потерю чувствительности дегенеративными измѣненіями. Приведенный случай Hutin описалъ подъ названіемъ „indu- ratio et hypertrophia“ спинного мозга. При этомъ онъ заявляетъ, что существуютъ сочетанныя и изолированныя индураціи.

Равнымъ образомъ мы находимъ у Ollivier d’Angers ³²⁾ нѣкоторые типичные случаи tabes’a со вскрытіемъ.

Въ случаѣ „Melheim“ Ollivier наблюдалъ слѣдующее:

Больной 48 л.; на 35 г. жизни появились у него боли въ нижнихъ конечностяхъ и ослабленіе зрѣнія въ лѣвомъ глазу; походка при этомъ сдѣлалась невѣрной.

При вскрытіи найдено: arachnoidea утолщена; спинной мозгъ измѣненъ въ своемъ видѣ и въ своей организаціи; онъ приплюснутъ спереди кзади, при чемъ онъ сталъ шире, чѣмъ въ нормальномъ состояніи; въ задней половинѣ, на мѣстѣ задней перегородки, найдена полоса темно-сѣраго цвѣта, начгіная отъ поясничной части до calamus scriptorius; задніе корешки также атрофированы и перерождены; задній рогъ сѣраго вещества также перерожденъ и гипертрофированъ, такъ что занимаетъ весь задній столбъ. На мѣстахъ утолщеній спинного мозга сѣрая полоса утолщается, при чемъ съ обѣихъ сторонъ сѣрой полосы замѣчается еще одна бѣлая.

Такую же картину онъ нашелъ въ другомъ подобномъ случаѣ.

Эту сѣрую атрофію заднихъ столбовъ спинного мозга Оllіѵіеr разсматриваетъ какъ слѣдствіе гипертрофіи сѣраго вещества спинного мозга, которое разъединяетъ бѣлые задніе пучки, обхватываетъ задніе срединные пучки и приводитъ ихъ такимъ образомъ къ атрофіи: такимъ образомъ наконецъ сѣрое вещество достигаетъ периферіи спинного мозга, гдѣ оно и просвѣчивается въ видѣ сѣрой полосы. Задніе сѣрые рога казались сглаженными и слившимися съ новообразовавшимся сѣрымъ веществомъ. Кверху можно было еще прослѣдить среди сѣраго вещества бѣлыя нити, которыя Оllіѵіег считаетъ за уцѣлѣвшіе задніе пучки.

Это описаніе даетъ весьма типичную картину макроскопическихъ измѣненій, встрѣчающихся при такихъ заболѣваніяхъ.

Что касается объясненія этихъ наблюденій, то Оllіѵіеr принялъ, что первично заболѣваетъ сѣрое, а за нимъ уже бѣлое вещество. Этимъ фактомъ, т. е. гипертрофіей сѣраго вещества Оllіѵіег объясняетъ измѣненіе формы

Такое измѣненіе формы было констатировано и еще болѣе поздними авторами, напр. Charcot et Vulpian ³³⁾, которые также полагали, что спинной мозгъ увеличенъ въ ширину и изъ этого выводятъ заключеніе, что масса соединительной ткани заднихъ столбовъ увеличена.

Въ случаяхъ Ollivier мы находимъ не только простое описаніе наблюденій, но встрѣчаемъ попытку автора болѣе точно локализировать перерожденныя области. Такъ въ одномъ случаѣ измѣненія начались въ нижнемъ отдѣлѣ спинного мозга, между тѣмъ какъ средніе участки не были затронуты процессомъ; въ этомъ случаѣ первоначально клиническіе симптомы появились въ нижнихъ конечностяхъ.

Въ другомъ случаѣ измѣненія начались въ верхнихъ отдѣлахъ спинного мозга и, на самомъ дѣлѣ, онѣмѣніе пальцевъ было первымъ симптомомъ болѣзни.

Еще болѣе точное описаніе мы находимъ у Cruveilhier ³⁴⁾, который приводитъ цѣлый рядъ новыхъ случаевъ. Онъ первый употребляетъ терминъ „degeneration ou transformation grise“. Cruveilhier отличаетъ два вида послѣднихъ: одинъ съ образованіемъ островковъ и пятенъ (en îles, en taches) и второй видъ, при которомъ „задніе столбы перерождаются на большемъ протяженіи, при чемъ поражаются большей частью среднія и боковыя части этихъ столбовъ.

Результаты вскрытій, описанные этимъ авторомъ, отличаются большою точностью, и ясностью и констатированныя имъ макроскопическія патолого - анатомическія измѣненія во многомъ сходятся съ современными понятіями объ измѣненіяхъ спинного мозга при tabes’ѣ.

Остановимся на слѣдующемъ случаѣ Cruveilhier:

Болѣзнь началась онѣмѣніемъ сначала лѣвой ноги, а потомъ правой: вслѣдъ за этимъ припадки сильныхъ болей; походка сдѣлалась невѣрною. Впослѣдствіи было то же самое и въ рукахъ Движенія больной похожи на тѣ, какія бываютъ при пляскѣ св. Вита. Воля не вполнѣ управляетъ мышцами, которыя повинуются чему-то другому. Эти разстройства увеличиваются при закрытыхъ глазахъ.

При вскрытіи найдены слѣдующія измѣненія: спинноймозгъ атрофированъ и составляетъ едва ²/₃ нормальнаго объема. Задніе столбы представляютъ сѣрую или желтовато-сѣрую полосу, которая занимаетъ всю длину спинного мозга. Кверху эта полоса распространяется вплоть до перохода въ corpus restiforme cerebellum. Передніе и боковые столбы вполнѣ здоровы. При поперечномъ разрѣзѣ черезъ спинной мозгъ видно, что измѣненіе ограничивалось задними столбами и занимало всю толщу заднихъ столбовъ. Задніе корешки атрофированы, прозрачны и тонки и отличаются отъ переднихъ, которые сохранили нормальный видъ. Въ шейной части атрофія менѣе выражена, чѣмъ въ грудной и поясничной частяхъ.

Къ этимъ даннымъ Cruveilhier дѣлаетъ слѣдующія интересныя замѣчанія: „Во всемъ процессѣ были заинтересованы лишь задніе столбы и задніе корешки, но тѣмъ не менѣе способность къ движенію была не менѣе понижена, чѣмъ чувствительность. Я не могу предположить, чтобы какой-нибудь физіологическій опытъ могъ ослабить значеніе этого факта, который стоитъ въ полномъ противорѣчіи съ тѣмъ ученіемъ, по которому въ переднихъ корешкахъ проводятся двигательные импульсы, а въ заднихъ чувствительные. Далѣе это наблюденіе доказываетъ независимость отдѣльныхъ пучковъ другъ отъ друга. Перерожденію можетъ подвергаться одинъ лишь пучокъ, между тѣмъ какъ остальные остаются неизмѣненными“.

Въ остальныхъ случаяхъ Cruveilhier пришелъ къ такимъ же выводамъ.

Интересно также его замѣчаніе къ одному наблюденію, гдѣ боковые пучки также были сильно измѣнены. По поводу этого случая онъ говоритъ: „это явленіе нисколько не ослабляетъ значенія того факта первостепенной важности, что задніе пучки имѣютъ такое же вліяніе на движеніе, какъ на чувствительность.

Подобно Hutin и Оllіѵіег, и онъ въ сѣромъ перерожденіи заднихъ столбовъ спинного мозга видитъ настоящій параличъ.

Кромѣ названныхъ авторовъ, мы встрѣчаемъ еще подобныя наблюденія у Devay ³⁵⁾и Fredot ³⁶⁾.

Въ Англіи также весьма много занимались изученіемъ tabes dorsalis. Правда, здѣсь менѣе интересовались патологоанатомической стороной вопроса, но обращали главнымъ образомъ вниманіе на патогенезъ этой болѣзни. Большинство авторовъ (Stanley ³⁷⁾, Webster ³⁸⁾ и др.) при патолого-анатомическихъ изслѣдованіяхъ находили атрофію спинного мозга.

Въ Германіи со временъ Ноrп'а о спинной сухоткѣ появились лишь единичныя и маловажныя работы, и только въ 1838 г. Decker ³⁹⁾ въ своей диссертаціи опять заговорилъ, хотя довольно громкимъ, но не имѣвшимъ никакого значенія голосомъ. Работа его въ патолого-анатомическомъ отношеніи не даетъ рѣшительно ничего новаго и, по выраженію Меуеr`a, является точнымъ повтореніемъ работы Horn’а. Самостоятельнымъ является лишь его объясненіе патогенеза tabes’a. Я считаю возможнымъ, какъ куріозъ, привести подлинныя его слова: „вслѣдствіе слишкомъ частой потери сѣмени система гангліозныхъ клѣтокъ потребляетъ столько медуллярной субстанціи, что послѣдняя должна извлекаться изъ вещества спинного мозга, а сначала изъ нижней части его. Это извлеченіе повторяется такъ часто и въ такой степени, что бѣлое вещество спинного мозга теряетъ свою окраску и консистенцію и т. д.“ Очень ясная теорія!!

Патологическая анатомія оставалась столь же невыясненной, какъ и прежде, и даже классическая работа Romberg’a, появившаяся въ началѣ 40-хъ годовъ, внесла лишь мало свѣта въ этотъ хаосъ. Его познанія въ патологической анатоміи табетическаго процесса были весьма скромны и крайне спутанны и неясны. Это лучше всего видно изъ описанія одного вскрытія, гдѣ Bomberg ⁴⁰⁾ говоритъ слѣдующее;

„При вскрытіи обыкновенно находятъ частичную (парціальную) атрофію спинного мозга. Атрофія нервовъ конскаго хвоста иногда достигаетъ такой степени, что остается одна неврилемма; корешки, находящіеся выше, также участвуютъ въ этомъ измѣненіи и, что особенно интересно, иногда поражаются одни задніе корешки (чувствительные) и задніе пучки, между тѣмъ какъ передніе, двигателъные, не представляютъ измѣненій.

При этомъ Romberg разсказываетъ исторію одного медика- табетика, который, вслѣдствіе душевныхъ волненій и неоднократныхъ простудъ, былъ пораженъ слабостью нижнихъ конечностей и амбліопіей. При вскрытіи, произведенномъ Fro- гіер’омъ, найдена атрофія заднихъ столбовъ и заднихъ корешковъ въ нижней части спинного мозга. Нервное вещество было почти совершенно атрофировано, какъ бы прозрачно, сѣровато-желтаго цвѣта: далѣе онъ наблюдалъ атрофію зрительныхъ нервовъ; зрительные бугры или атрофированы или обнаруживаютъ измѣненія своего строенія или цвѣта.

Что касается симптоматологіи и патологіи, то у Bomberg’а мы встрѣчаемъ классическія описанія, которыя и до настоящаго времени сохранили свое полное значеніе. (Симптомъ Romberg’а при tabes’ѣ).

Romberg первый призналъ самостоятельный характеръ болѣзни tabes dorsalis.

Вскорѣ за Romberg’oмъ одинъ изъ его учениковъ Iacoby⁴¹⁾ описалъ одинъ случай tabes’a съ вскрытіемъ. Кромѣ атрофіи n. optici онъ констатировалъ еще атрофію спинного мозга. Iacoby, однако, не довольствовался этимъ, но предпринялъ дальнѣйшія изслѣдованія и заявляетъ (впервые, по его мнѣнію), что задніе столбы перерождены, тверды и превращены въ желтовато-сѣрую массу. (Не онъ первый описалъ это перерожденіе, а Hutin).

Затѣмъ въ 1844 г. Steinthal опубликовалъ нѣсколько случаевъ tabes’a со вскрытіемъ, при которыхъ Froriep нашелъ тѣ-же измѣненія, что и Romberg и Iacoby. Steinthal⁴²⁾ такъ описываетъ одинъ такой случай: при поверхностномъ осмотрѣ можно было замѣтить, что въ окраскѣ, строеніи и плотности спинной мозгъ представляетъ сильныя уклоненія отъ нормы. Задняя поверхность спинного мозга была видна черезъ оболочку. Спинной мозгъ самъ достигаетъ лишь ²/₃ нормальнаго объема, а на задней сторонѣ онъ былъ сѣро-желтоватаго цвѣта, болѣе плотной консистенціи, почти безъ нервной субстанціи. N. optici сильно атрофированы.

Однако Steinthal, такъ же какъ его предшественники, не признавалъ сѣрой дегенераціи, типичной для tabes’a, и не считалъ, что это сѣрое перерожденіе лежитъ всегда въ основѣ этого процесса. Въ главѣ о патологической анатоміи Steinthal говоритъ только объ общей атрофіи спинного мозга, а не объ измѣненіи заднихъ столбовъ.

Такой взглядъ лучше всего доказываетъ, что представленія о патолого-анатомическихъ измѣненіяхъ при tabes’ѣ были еще весьма неясны и смутны.

Природу этого процесса Steinthal видитъ не въ „настоящемъ воспаленіи спинного мозга, но онъ полагаетъ, что истощеніе спинного мозга, особенно нижнихъ его частей, вызывается „органическими болѣзненными процессами“ (organische morbide Processe.

Steinthal причисляетъ tabes къ параличамъ; онъ замѣчаетъ, что „Rückendarre“, слинная сухотка, можетъ осложняться различными болѣзнями и нерѣдко въ дальнѣйшемъ теченіи мозговыя явленія принимаютъ такое значительное участіе, что картина болѣзни рѣзко измѣняется. Болѣзнь можетъ также развиться вторично, какъ послѣдствіе заболѣванія мозга. Поэтому Steinthal различаетъ tabes dorsalis simplex s. primaria s. idiopathica и tabes dorsalis composita, secundaria, consecutiva.

Особенно интересны здѣсь указанія, сдѣланныя Stein- thal’емъ относительно осложненія табетическаго процесса мозговымъ заболѣваніемъ. Steinthal не могъ, конечно, изъ этого факта сдѣлать какія-либо заключенія, такъ какъ такія мозговыя явленія въ то время разсматривались какъ случайныя.

Къ этому времени, слѣдовательно, благодаря работамъ Horn’a, Romberg’a, Steinthal’я и др., tabes dorsalis была распознана какъ вполнѣ самостоятельная болѣзнь съ опредѣленными, характерными признаками и, какъ таковая, выдѣлена изъ числа прочихъ болѣзней спинного мозга.

Благодаря работамъ Iacoby (1. с.), Steinthal (1. с.), Spiess⁴³⁾, Schultze⁴⁴⁾, Brach⁴⁵⁾ и др., была довольно хорошо разработана клиническая и отчасти патолого-анатомическая сторона вопроса.

Зато въ патолого-анатомическомъ отношеніи господствовала полная неясность въ понятіяхъ о имѣющихся при tabes’ѣ анатомическихъ измѣненіяхъ.

Точно также оставались непонятными аномаліи движенія, которыя постоянно объясняли паралитическимъ состояніемъ (Brach, Romberg, Steinthal, Hutin, Cruveilhier).

Лучшія работы этого времени, напр. Wunderlich’a ⁴⁶⁾, Amberд’a ⁴⁷⁾, весьма мало занимаются патологической анатоміей tabes’a; зато онѣ даютъ намъ прекрасныя описанія симптоматологіи, въ особенности же разстройства движенія. (Wunderlich).

У Amberg'a, встрѣчаемъ также довольно точныя описанія анатомическихъ измѣненій. Онъ говоритъ, что большей частью поражены одни задніе столбы, которые „липоматозно“ перерождены, но безъ сомнѣнія и передніе столбы подвергаются дегенераціи“.

Первое микроскопическое изслѣдованіе было произведено Virchow'ымъ въ 1855 г. въ одномъ случаѣ, который онъ описалъ подъ названіемъ „progressive Muskelatrophie“; вкратцѣ приведенная, неполная исторія болѣзни указываетъ на несомнѣнное осложненіе съ ataxie locomotrice progressive. Въ этомъ случаѣ спинной мозгъ макроскопически казался совершенно неизмѣненнымъ, лишь на поперечномъ разрѣзѣ уже простымъ глазомъ можно было видѣть весьма сильное уклоненіе отъ нормальнаго строенія, которое было особенно выражено въ поясничной части. Въ этой части видна была въ заднихъ столбахъ, около задней перегородки, свѣтлая, сѣроватая полоса, которая находилась на мѣстѣ нормальнаго бѣлаго вещества.

При этомъ Virchow микроскопически доказалъ, что эти измѣненія состоятъ въ томъ, что исчезаютъ нервныя волокна, такъ-что остаются только отдѣльныя, сгруппированныя по два или болѣе, широкія нервныя волокна на разстояніи 0,005— 0,012 mm, а между ними лежитъ очень мягкая, мелкозернистая масса съ разсѣянными въ ней амилоидными тѣльцами и продолговато-овальными зернами; жира нѣтъ; стѣнки сосудовъ нормальны.

Годомъ позже Türck ⁴⁸⁾ собралъ разбросанныя въ литературѣ, весьма малочисленныя данныя о сѣромъ перерожденіи и сравнилъ ихъ съ 12 собственными наблюденіями. Ему приходилось наблюдать, что очень часто макроскопически совершенно не было замѣчено никакихъ уклоненій отъ нормы, между тѣмъ при микроскопическомъ изслѣдованіи оказывались даже весьма рѣзкія измѣненія.

Результаты его изслѣдованія были вкратцѣ слѣдующіе:

Микроскопическія измѣненія спинного мозга при сѣромъ перерожденіи состоятъ въ болѣе или менѣе выраженныхъ измѣненіяхъ нервныхъ трубокъ, на мѣстахъ которыхъ иногда находится мелко-зернистая масса. Зеренъ Virchow’a (см. выше) онъ не наблюдалъ. Въ одномъ случаѣ могло быть доказано присутствіе свободнаго жира.

Türck нашелъ, что спинной мозгъ не обнаруживаетъ рѣзкихъ признаковъ уменьшенія объема, который въ большинствѣ случаевъ найденъ нормальнымъ. Задніе столбы имѣли сѣро-желтый, прозрачный цвѣтъ.

Подъ микроскопомъ нервныя волокна казались въ перерожденныхъ частяхъ „вялыми“, мякоть отчасти уничтожена; нервныя трубки почти всегда сильно атрофированы.

Сильнѣе всего всегда измѣнены задніе столбы; область перерожденія при этомъ, по направленію къ верхнему отдѣлу спинного мозга, все съуживалась. Задніе корешки большей частью были неизмѣнены.

О природѣ этото процесса Türck, однако, высказывается столъ же мало, какъ до него Virchow и Cruveilhier.

Гораздо глубже вникъ въ этотъ вопросъ Rokitansky⁴⁹⁾,который понялъ, что суть процесса состоитъ въ разростаніи соединительной ткани; это разращеніе лежитъ въ основѣ сѣраго перерожденія. Въ 1857 г.⁵⁰⁾ онъ, далѣе развивая эту мысль, доказываетъ, что это разращеніе происходитъ на почвѣ безструктурной соединительной ткани, нормальнымъ образомъ имѣющейся въ нервномъ веществѣ центральныхъ органовъ въ формѣ безструктурной соединительной эпендимной ткани (structurloses Bindegewebe der Ependymformation); при этомъ процессъ начинается въ той части соединительной ткани, которая лежитъ около сосудовъ. „Послѣдняя разростается и при tabes dorsalis переходитъ изъ состоянія тягучей, безформенной, полужидкой массы съ мелкозернистыми клѣтками и ядрами въ волокнистую соединительную ткань, которая при этомъ разъединяетъ отдѣльные нервные элементы центральнаго органа и разрываетъ продолженія гангліозныхъ клѣтокъ сѣраго вещества“.

Волокнистая соединительная ткань впослѣдствіи сокращается и образуетъ т. наз. „мозоль“ (Schwiele), въ которой находятся нервный детритъ, жировыя зернышки и амилоидныя тѣльца въ весьма незначительномъ количествѣ.

Эти процессы, говоритъ Rokitansky, лежатъ въ основѣ tabes dorsalis—атрофіи спинного мозга.

Интересно также дальнѣйшее объясненіе происхожденія найденныхъ амилоидныхъ тѣлецъ и жировыхъ зернышекъ. Rokitansky считаетъ ихъ продуктомъ распада нервныхъ элементовъ и рѣшительно отвергаетъ мысль , что найденныя вещества представляютъ продуктъ метаморфоза уже существующихъ клѣтокъ.

Первоначальная причина этихъ явленій, по мнѣнію R., гиперемія, но не воспалительная, такъ какъ остальные признаки (exudatio, extravasatio) воспаленія не наблюдаются.

Какъ мы видимъ, Rokitansky построилъ свою теорію на внѣшнемъ только сходствѣ сѣро-перерожденнаго вещества съ эпендимными клѣтками желудочковъ въ дѣтскомъ возрастѣ; доказательства же этой связи R. совершенно не привелъ.

Та теорія Rokitansky'aгo , согласно которой сѣроперерожденныя вещества развиваются изъ безформенной массы и переходятъ въ волокнисто-соединительную ткань , также вполнѣ опровергнута Leyden’омъ уже въ 1863 г.

Несмотря, однако, на всѣ эти невѣрныя толкованія, изслѣдованія Rokitansky’aгo, особенно, микроскопичеекія и до настоящаго времени остались въ полной силѣ.

Rokitansky первый высказалъ ту мысль, что въ основѣ сѣраго перерожденія лежитъ разращеніе соединительной ткани. Эта мысль до извѣстной степени вѣрна; при tabes’ѣ дѣйствительно развивается соединительная ткань, но это лишь вторичное явленіе: она вмѣстѣ съ увеличенно разростающейся нейрогліей замѣщаетъ погибшую нервную ткань.

Мнѣ остается теперь обратить еще вниманіе на одно явленіе, представляющее большой историческій интересъ. Въ то время, какъ клиническая часть ученія о tabes’ѣ находилась, благодаря классическимъ работамъ Romberg’a и др., на довольно высокой степени развитія, пато дого-анатомическая сторона вопроса находилась еще въ зачаткахъ, такъ что даже такой выдающійся ученый, какъ Rokitansky, придерживается стараго ученія объ атрофіи спинного мозга, несмотря на то, что онъ зналъ сѣрое перерожденіе заднихъ столбовъ.

Во Франціи послѣ появленія работы Cruveilhier до 1855 г., т. е. въ продолженіе 15 лѣтъ, не было написано почти ни одной работы. Лишь въ 1855 г., подъ вліяніемъ основательныхъ физіологическихъ работъ англійскихъ ученыхъ Bell’я, Todd ⁵¹⁾,Stanley (1. с.), Webster (1. с.), Gull’я ⁵²), появилась работа Landry ⁵³.Въ этой работѣ Landry подъ названіемъ „lа paralysie du sentiment d’activité musculaire“ описываетъ болѣзнь весьма похожую на tab. dors. Работа эта въ патолого-анатомическомъ отношеніи не дала ничего новаго, зато она очень обстоятельно разбираетъ теорію патогенеза атаксіи.

Какими спутанными понятіями о патолого-анатомической картинѣ этого процесса обладалъ Landry, ясно доказывается слѣдующимъ фактомъ: въ одномъ случаѣ несомнѣннаго tabes’a со вскрытіемъ онъ нашелъ „въ заднихъ столбахъ, начиная съ regionis dorsalis до конскаго хвоста myelomeningitis и, по всей вѣроятности, туберкулезныя массы. Этимъ объясненіемъ онъ вполнѣ довольствовался.

Очень точное описаніе сѣраго перерожденія мы находимъ въ одной работѣ Luys (1856 г.)⁵⁴⁾. Онъ при вскрытіи одного табетика нашелъ на мѣстѣ заднихъ столбовъ „янтароподобное вещество“ между обоими задними рогами; это измѣненіе распространялось, начиная съ шейнаго утолщенія до конскаго хвоста. При микроскопическомъ изслѣдованіи онъ могъ подтвердить наблюденія Virchow’a и Türck’a (см. выше).

Большой переворотъ въ исторіи уяенія о tabes былъ произведенъ классической работой Duchenne de Bologne’я⁵⁵⁾ „De l’ataxie locomotrice progressive“, появившейся въ 1858 году. Хотя Duchenne внесъ мало свѣта въ патологическую анатомію спинной сухотки, все-таки появленіе его работы имѣло весьма большое значеніе для дальнѣйшей разработки и нашего вопроса.

Мы видѣли, что во Франціи въ продолженіе цѣлыхъ 15-ти лѣтъ не появилось ни одной работы о tabes dorsalis. Со времени же появленія работы Duchenne’a литература обогатилась цѣлымъ рядомъ весьма драгоцѣнныхъ изслѣдованій. Его живое и наглядное описаніе хода болѣзни давало возможность легко узнавать ее, вслѣдствіе чего „записка“ его возбудила живѣйшее вниманіе къ себѣ со стороны врачей, особенно во Франціи, результатомъ чего появилось весьма много статей и отдѣльныхъ монографій объ этой болѣзни.

Болѣе точный разборъ рaботы Duchenne’a я считаю излишнимъ для нашего вопроса. Я поэтому лишь вкратцѣ остановлюсь на ней, чтобы не совсѣмъ обойти молчаніемъ эту классическую, фундаментальную работу знаменитаго французскаго ученаго.

Duchenne создалъ подъ именемъ „Ataxie locomotrice progressive“ новую форму болѣзни, характеризующуюся разстройствомъ координаціи и кажущимся параличемъ при сохраненіи мышечной силы. Онъ первый исключилъ прогрессивную атаксію изъ ряда параличей и отнесъ ее къ ряду заболѣваній чувствительной сферы.

Его раздѣленіе болѣзни на три періода, его описаніе симптоматологіи, полнота и точность котораго даже превосходитъ описаніе, данное Romberg’омъ, сохранили свое значеніе до настоящаго дня.

Понятіе атаксіи, введенное въ науку Bouillaud (1846) въ его Monographie médicale не было точно опредѣлено и опять-таки Duchenne’y суждено было внести болѣе свѣта въ этотъ темный вопросъ.

Патолого-анатомическія изслѣдованія не были произведены Duchenne’омъ. Однако и эта сторона вопроса, которая, какъ мы видѣли, находилась еще въ зачаткѣ, когда Duchenne написалъ свою работу, въ ближайшихъ годахъ была разработана съ большой тщательностью и точностью.

Duchenne только однажды присутствовалъ при вскрытіи атактика, страдавшаго два года, и при этомъ простымъ глазомъ не было замѣчено никакихъ измѣненіи ни въ головномъ, ни въ спинномъ мозгу. „Но, говоритъ Duchenne, на основаніи работъ Flourens’a и Bouillaud, слѣдуетъ полагать, что болѣзненный процессъ начинается съ четверохолмія, откуда переходитъ на ножки мозжечка и на самый мозжечекъ“.

Намъ остается теперь коснуться вопроса, насколько описанная Romberg’oмъ tabes dorsalis тождественна съ „Ataxie loe. prog.“ Duchenne самъ замѣчаетъ, что описаніе болѣзни, данное Romberg’oмъ, во многомъ сходится съ описаніемъ ataxie 1. р.: „Romberg а publié un travail remarquable sous le nom de tabes dorsalis, qui se rapproche pour un grand nombre de symptômes de I`ataxie locomotrice progressive“.

Этотъ вопросъ вызвалъ весьма живую полемику, которая наконецъ кончилась тѣмъ, что обѣ болѣзни были признаны тождественными; это мнѣніе теперь никѣмъ болѣе не оспаривается.

Распространенію ученія Duchenne’a много способствовалъ знаменитый ученый Trousseau ⁵⁶⁾ своими клиническими лекціями, читанными въ Hôtel Dieu въ 1861 г.

Вслѣдъ за работой Duchenne’a не только во Франціи, но и въ Англіи, Германіи и Россіи появилось много сочиненій, къ разбору которыхъ мы теперь и перейдемъ.

Въ 1861 году Bourdon ⁵⁷⁾ опубликовалъ одинъ случай ataxie loc. progr. Это первый случай съ точнымъ описаніемъ вскрытія.

Bourdon довольно тщательно наблюдалъ анатомическія измѣненія при этой болѣзни. Результаты вскрытія слѣдующіе:

Въ черепномъ мозгу не найдено было ничего ненормальнаго, кромѣ гипереміи зрительныхъ бугровъ и полосатыхъ тѣлъ; dura mater спинного мозга сильно гиперемирована, ріа mater также, особенно въ нижнихъ частяхъ и на задней поверхности. Главныя измѣненія найдены въ заднихъ столбахъ спинного мозга; они представляются прозрачными, то желтоватаго, то красноватаго цвѣта; консистенція ихъ уменьшена; измѣненія заднихъ столбовъ особенно ясно выражены въ поясничномъ утолщеніи; по направленію кверху оно уменьшается.

Большая часть нервныхъ волоконъ въ пораженныхъ частяхъ, какъ это выяснено микроскопическимъ изслѣдованіемъ, произведеннымъ Luys’омъ, исчезла, такъ что видны лишь спавшіяся оболочки ихъ.

Передніе и боковые столбы не представляли ничего ненормальнаго.

Сѣрое вещество спинного мозга, особенно въ нижней части его, болѣе мягкой консистенціи, а нервныя волокна его отчасти разрушены; гангліозныя клѣтки заднихъ роговъ частью сохранились, частью же представляются сморщенными, угловатыми и сильно пигментированными.

Капилляры представляютъ слѣды бывшей гипереміи.

Узелки заднихъ корешковъ въ поясничной части опухли и гпперемированы. Задніе корешки сморщены и прозрачны.

Подобный же случай былъ сообщенъ Dumesnil’емъ⁵⁸⁾.

Въ этомъ же году (1862) Bourdon сообщилъ еще одинъ случай атаксіи со вскрытіемъ, при чемъ получилъ одинаковые съ первымъ случаемъ результаты.

Въ этихъ двухъ мемуарахъ Bourdon собралъ всѣ имѣющіеся случаи сѣраго перерожденія заднихъ столбовъ и въ заключеніе дѣлаетъ выводъ, что патолого-анатомическая подкладка, лежащая въ основѣ атаксіи, состоитъ въ измѣненіи заднихъ столбовъ; но онъ допускаетъ и возможность существованія атаксіи безъ какихъ-либо матеріальныхъ измѣненій. Желая согласить разстройство координаніи движеній съ измѣненіями заднихъ столбовъ спинного мозга, Bourdon въ первой своей работѣ объяснилъ это на основаніи опытовъ Клодъ- Бернара о зависимости движенія отъ чувствительности. Но такъ какъ въ его наблюденіи чувствительность была сохранена, то чтобы примирить это разногласіе между опытомъ и теоріей, онъ говоритъ, что задніе корешки были мало поражены и потому могли проводить чувствительныя впечатлѣнія въ головной мозгъ; а въ спинномъ мозгу чувствительность проводится по боковымъ столбамъ, какъ принимаютъ Bell, Türck и др., а задніе столбы проводятъ только безсознательныя ощущенія, вызываюшія рефлексъ. Въ подтвержденіе этого онъ указываетъ на опыты Chaveau, который, раздражая пучки въ срединѣ ихъ, замѣчалъ рефлексы, тогда какъ при раздраженіи ихъ по краямъ онъ вызывалъ этимъ боль.

Во второмъ мемуарѣ, сравнивъ разстройства движенія, происходящія отъ потери чувствительности, съ разстройствами при атаксіи, Bourdon говоритъ, что атаксія не зависитъ отъ анестезіи.

Мы видимъ, такимъ образомъ, что Bourdon, благодаря рѣдкой наблюдательности, могъ дать намъ довольно точное и ясное описаніе патолого-анатомической картины. Онъ первый описываетъ, кромѣ сѣраго перерожденія, еще измѣненія въ сѣромъ веществѣ спинного мозга и дѣлаетъ также наблюденія относительно межпозвоночныхъ узловъ.

Въ этомъ же году Charcot et Vulpian ⁵⁹⁾ сообщили нѣсколько весьма подробныхъ случаевъ атаксіи со вскрытіемъ.

При вскрытіи были найдены характерныя измѣненія въ заднихъ столбахъ спинного мозга. При микроскопическомъ изслѣдованіи авторамъ прежде всего бросилась въ глаза атрофія нервныхъ волоконъ, преимущественно на периферіи заднихъ столбовъ и вблизи задней перегородки. Въ нѣкоторыхъ нервныхъ волокнахъ міэлиновая обкладка исчезла и остались только осевые цилиндры, покрытые неврилеммой; рядомъ съ ними встрѣчаются и нормальныя волокна обыкновенной ширины и съ двойными контурами, количество которыхъ тѣмъ больше, чѣмъ менѣе измѣнено данное мѣсто; впрочемъ и въ самыхъ измѣненныхъ частяхъ авторы встрѣчали нормальныя волокна, хотя въ очень небольшомъ количествѣ. Въ этихъ послѣднихъ мѣстахъ они встрѣчали очень тонкія нервныя волокна, похожія на тѣ, какія вновь образуются въ периферіи нервовъ послѣ ихъ перерѣзки.

Charcot et Vulpian эти тонкія волокна считали за новыя регенерирующіяся волокна и основывали этотъ взглядъ между прочимъ, на томъ, что эти больные при жизни съ успѣхомъ пользовались argent. nitric., которое способствуетъ возрожденію нервныхъ клѣтокъ..

Leyden (1863) ⁶⁰⁾ также въ своихъ случаяхъ наблюдалъ такія волокна, но считалъ ихъ, болѣе справедливо, атрофированными волокнами. „Мы имѣемъ, говоритъ Leyden, здѣсь процессъ, при которомъ нервные элементы подвергаются постепенной атрофіи; нѣтъ однако доказательства, чтобы при этомъ происходили регенеративные процессы въ нервахъ“.

Далѣе Charcot et Vulpian нашли, что задніе корешки шейной части спинного мозга подъ микроскопомъ оказались, нармалъными. Зато корешки грудной области на первый взглядъ казались лишенными всѣхъ нервныхъ волоконъ, однако при болѣе точномъ изслѣдованіи были найдены отъ 1 до трехъ нормальныхъ и масса очень тонкихъ волоконъ.

Относительно функціи заднихъ столбовъ Charcot et Vulpian высказываютъ мнѣніе, что столбы эти имѣютъ большое вліяніе на общность (ensemble) движеній, особенно при ходьбѣ и при стояніи, независимо отъ чувствительныхъ нервовъ.

Для подтвержденія своего мнѣнія они ссылаются на опыты Philipeaux и самого Vulpian'a, по которымъ перерѣзка заднихъ столбовъ спинного мозга у собаки не только не уменьшаетъ чувствительности, но даже увеличиваетъ ее; зато движеніе значичельно измѣняется.

Что касается природы процесса, то Charcot et Vulpian высказываются въ пользу того, что процессъ этотъ долженъ считаться хронически-воспалительнымъ, ведущимъ постепенно къ атрофіи нервной ткани.

(Продолженіе слѣдуетъ).

¹ Работа эта удостоена Медицинскимъ факультетомъ Императорскаго Юрьевскаго Университета въ декабрѣ 1899 г. награжденія золотой медалью.

² Приступая къ изложенію работы, считаю своимъ долгомъ выразить глубокую благодарность товарищу и другу Джону Рейману за любезную помощь при составленіи перевода этой работы съ нѣмецкаго языка на русскій

³ Hippocrates, De morbis, lib. II, cap. XIX.

⁴ Eisenmann, Die Bewegungsataxie, Wien 1863.

⁵ Aretaeus, De signis et sausis morborum. Lib. II. Cap. V

^[6].Bonetus, Sepulchretum. Genève 1679. L. I. C. 13.

^[7] Scheldammer, Dissert. de tabe dorsali. lenae 1691.

⁸ Brendel, Opuscula medica. Dissertatio XII, de tabe dorsali. Goettingen. 1749.

⁹ Lewis, Essay upon the tabes dorsalis. London. 1758.

¹⁰ Selp, Dissert. de phthisi nervosa. Goettingen. 1773.

¹¹ Tissot, Opera medica. Т. I. 1780.

¹² Wichmann, Dissertat. de pollutione diurna frequente sed rarius observata tabescentiae causa. Goetting. 1782.

¹³ Percy, On the lues venerea, gonorrhea and tabes dors. Dissertatio, London. 1787.

¹⁴ Sauvages, Nosología anatomica. Lib. IL 1789. Tabes dorsalis. 1792

¹⁵ Plouquet, Exemplum singularis morbi paralytici. Dissert. 1806. Tubing.

¹⁶ Loewenhard, De Myelophthisi chronica vera et nota. Berolini. Dissert. 1812.

¹⁷ Wenzel, lieber die Krankheiten d. Rückgrats. Bamberg. 1824.

¹⁸ Е. Horn, въ архивѣ Horn’a, 1813.

¹⁹ W. Horn, De tabe dorsali. Dissert. Berolini. 1827.

²⁰ Weidenbach, De tabe dorsuali. Berolini. 1817.

²¹ Schesmer, Tabis dorsalis adumbratio paihologica. Dissertatio. Berolini. 1819.

²² Rust, въ магазинѣ Rust’a. Bd. XXII 1826.

²³ Sonnenkalb, Eine eigene und ganz besondere Krankheit des Rückenmarks. Dresden. Zeitsch. f. Natur u. Heilk. 1824.

²⁴ Dzondi, Beiträge zur Vervollkommung der Heilkunde. Halle. 1816.

²⁵ Voigtel, im Jahre 1804: цит. по W. Horn’y.

²⁶ Ollivier, Ueber das Rückenmark u. seine Krankheiten. 1824.

²⁷ Harless und Brera, Ueber die Entzundung des Rückenmarks. Nurnberg. 1814

²⁸ Lowenhard, 1. c.

²⁹ Weidenbach, De tabe dorsuali. Berolini. 1817.

³⁰ Schesmer, Tabes dorsualis. Dissert. Berolini. 1819.

³¹ Brendel. Opuscula medica. Dissert. Göttingen. 1749.

³² Ollivier d’Angers. Traité des maladies de la möelle épinière. Paris. Т. II

³³ Charcot et Vulpian. Sur un cas d’atrophie des cordons poster, de la moelle ép. et de ses racines postérieures. Gazet. hebdom. 1862.

³⁴ Cruveilhier, Anatomie pathologique. Liv. 32 et 38. 1830.

³⁵ Devay, Journal de Méd. de Lyon. 1842 № 18.

³⁶ Fredot, случай tabes’a (цитируется y Успенскаго). Paris. 1845.

³⁷ Stanley, Médico-chirurgical transactions. 1840.

³⁸ J. Webster. Med.-Chirurg. Transactions. London. 1844.

³⁹ Decker, De tabe dorsali. Dissert. Berolini. 1838.

⁴⁰ Romberg, Handbuch der Nervenkrankheiten, 1-ое изданіе 1840. (2-oe 1851).

⁴¹ Iacoby, Exemplum tabis dors, epicrisi ornatum. Berolini. 1842.

⁴² Steinthal, Hufeland’s Journal. Juli. 1844.

^{43 )} Spiess, Krankhafte Störungen in des «Thätigkeit des Nervensystems. Wagner’s Handbuch. 1846.

⁴⁴ Schulze de Cramvinkel, De tabe dorsuali, Berlin. 1846.

⁴⁵ Brach, Eine eigentümliche Art v. Lähmung. Ref. Schmidt. Jahrb. 1842.

⁴⁶ Wunderlich, Handbuch der Pathologie u. Ther. Stuttgart. 1854.

⁴⁷ Amberg, De tabe dorsuali. Berlin. 1855.

⁴⁸ Türck, Deber die Degeneration einzelner Rückenmarksstränge. Sitzungsb. der Kais. Akademie der Wissensch. Wien. 1856.

⁴⁹ Rokitansky, Ueber das Auswachsen der Bindegewebssubstanzen, Sitzungsb. der K. Akad. des Wiss. Wien. 1854.

⁵⁰ Rokitansky, Ueber Bindegewbeswucherung im Nervensystem. Wien. 1857.

⁵¹ Todd, The descriptive and physiological anatomy. bond. 1845. Physiology of the nervous system. Cycloped. of anatomy and physiology. London. 1847.

^[52]) Gull, Guy’s Hospital reports. 1858. Т. IV p. 169.

^[53]) Landry, Memoire sur la paralysie du sentiment d’activité musculaire. Gaz. des hôpit. 1855.

⁵⁴ Luys, Comptes rendus de la Société de Biologie. 1856.

⁵⁵ Duchenne de Bologne, De l’ataxie locomotrice progressive. Arch. Gener. 1858—1859.

⁵⁶ Trousseau, De l’ataxie locomotrice progressive. Union Méd. 1861. Clinique médicale de l’hôtel Dieu de Paris. Union Medicale. 1862.

⁵⁷ Bourdon, flip. Etude clinique et histologique, sur l’ataxie loc. progressive. Arch. Génér. 1861. Nouvelles recherches cliniques et histologiques sur l’atax. loc. prog. Arch. Gén. 1862.

⁵⁸ Dumesnil, Note sur la dégénérescence avec atrophie des cordons postérieurs de la moelle et des ses rapports avec I’atax. loc. prog. Union. Méd. 1862.

⁵⁹ Charcot et Vulpian, Sur un cas d’atrophie des Cordons post. de la moëlle et de des racines postérieurs. Gazette hepdom. 1862. Deux nouvelles observations d’ataxie loc. avec. autopsie. Gazet. Médic. de Paris. 1863.

⁶⁰ Leyden, Die graue Degeneration der hintern Rückenmarksstränge Berlin. 1863.