Influence of artificial skull sutures in young animals on its growth and development

Abstract

At the date of June 30, 1890 at the Paris Academy of Sciences, Academician Verneuil presented a report to prof. Lannelongue under the title "On the skull in microcephaly" (De le Craniectomie dans la microcephalie).

Full Text

Въ засѣданіи 30 Іюня 1890 года Парижской Академіи Наукъ академикъ Вернейль представилъ докладъ проф. Ланнелонга (Lannelongue) подъ заглавіемъ „О черепосѣченіи въ микроцефаліи“ (De le Craniectomie dans la microcephalie).

Ланнелонгъ сообщалъ объ операціи, сдѣланной имъ дѣвочкѣ 4 лѣтъ съ ясными признаками микроцефалическаго идіотизма. Операція заключалась въ удаленіи костнаго вещества въ видѣ щели 9 мм. длины и 6 мм. ширины на лѣвой сторонѣ черепа параллельно сагитальному шву, другими словами—въ образованіи искусственнаго шва. Слѣдствіемъ операціи явилось значительное улучшеніе состоянія больного ребенка.

Теоретическія основанія, послужившія Ланнелонгу для примѣненія черепосѣченія, были слѣдующія. Существуютъ три главныя теоріи микроцефаліи: одна изъ нихъ—о преждевременномъ окостенѣніи швовъ, защищавшаяся Вирховымъ, съ каждымъ днемъ теряетъ почву, другая—теорія К. Фогта, видящая въ микроцефаліи атавистическое явленіе, возвратъ къ далекому типу, также является въ настоящее время пошатнутой до основанія; третья, наиболѣе вѣроятная теорія, опредѣляетъ микроцефалію какъ „болѣзненное состояніе мозга“. „Мозгъ, говоритъ Ланнелонгъ, представляетъ патологическія измѣненія эмбріональнаго происхожденія, часто комбинированныя съ измѣненіями черепа. Я подумалъ, что при такихъ условіяхъ, быть можетъ, возможно видоизмѣнить искаженное или запоздавшее развитіе мозга и дать ему новый выходъ, ослабляя противодѣйствіе черепа, главнымъ образомъ въ тѣхъ областяхъ мозга, гдѣ находятся центры, имѣющіе наибольшее вліяніе на жизнь“ ¹).

Мысль о хирургическомъ лѣченіи микроцефаліи существовала и была осуществлена до Ланнелонга. Уже въ 1878 году Fuller²) предложилъ трепанацію для лѣченія микроцефаліи, но тогда это предложеніе не имѣло успѣха.

Въ 1888 году Lane³) (изъ С. Франциско) произвелъ операцію черепосѣченія (въ смыслѣ Ланнелонга) ребенку идіоту, однако опубликовалъ свое наблюденіе лишь въ 1892 г., послѣ того какъ операція Ланнелонга стала извѣстна въ Америкѣ.

Gueniot⁴) въ 1889 году сдѣлалъ докладъ Парижской Медицинской Академіи, а позже въ 1890 году и Академіи Наукъ, относительно операціи съ потерей вещества черепа, имѣвшей цѣлью „дать возможность больному мозгу, хотя бы отчасти, развиться естественно

Тѣмъ не менѣе пріоритетъ въ дѣлѣ введенія черепосѣченія при микроцефаліи въ хирургическую практику по праву принадлежитъ Ланнелонгу. Позднѣе (30-го мая 1891 года) Ланнелонгъ сдѣлалъ сообщеніе о своей операціи на конгрессѣ французскихъ хирурговъ, напечатное затѣмъ въ Nouvelle ісоnоgraphie de la Salpetriere ⁵).

Здѣсь онъ подробнѣе развиваетъ первоначальныя положенія, приводитъ описаніе нѣкоторыхъ случаевъ своей операціи и устанавливаетъ показаніе къ ней. Показанія распадаются на 4 группы:

• Собственно микроцефалія, преждевременное окостенѣніе швовъ, раннее закрытіе родничковъ и, какъ слѣдствіе, задержка въ развитіи мозга.
• Травматическія поврежденія при родахъ, въ особенности искусственнныхъ. Сдавленія вслѣдствіе препятствія.
• Геморагическія воспаленія мозговыхъ оболочекъ у молодыхъ субъектовъ, влекущія за собой гематомы, пахименингитъ и, вслѣдствіе измѣненій въ крови, серозныя кисты.
• Мозговыя атрофіи сосудистаго происхожденія, разлитые склерозы, сопровождающіеся соотвѣтственными измѣненіями въ черепѣ.

Безпомощное положеніе идіотовъ и топоумныхъ, трудность ихъ воспитанія и часто болѣе чѣмъ скромные результаты его—способствовали тому, что операція Ланнелонга, какъ новый и многообѣщающій методъ лѣченія случаевъ психическаго недоразвитія, нашла себѣ большое примѣненіе.

До 1895 года, по статистическимъ даннымъ Barbur’a  ⁶),было сдѣлано 89 операцій, изъ нихъ 25 принадлежатъ самому Ланнелонгу. Большая часть операцій произведена въ періодъ 1890 - 93 гг.—время наибольшаго увлеченія черепосѣченіемъ ⁷); послѣ 1893 г. сообщенія относительно этого предмета становятся крайне рѣдкими.

Причиною охлажденія было выясненіе результатовъ операціи: они далеко не содѣйствовали ожиданіямъ.

Теорія Вирхова о преждевременномъ окостенѣніи швовъ, какъ причинѣ, вызывающей сдавленіе мозга, смѣнилась другой, по которой не черепъ вліяетъ на ростъ мозга, а наоборотъ ростъ этого послѣдняго обусловливаетъ форму черепа. Очевидно, съ этой точки зрѣнія черепосѣченіе при микроцефаліи, въ собственномъ смыслѣ этого слова, является безцѣльнымъ.

Bourneville ⁸) представилъ на третьемъ конгрессѣ душевныхъ болѣзней нѣсколько череповъ идіотовъ безъ всякаго слѣда сращеній или преждевременнаго окостенѣнія швовъ. Имъ же демонстрированы черепа дѣтей, оперированныхъ по Ланнелонгу и также съ хорошо сохранившимися естественными швами. По мнѣнію этого автора, краніотомія, какъ операція ни на чемъ не обоснованная, должна быть безусловно оставлена и замѣнена медико-педагогическимъ воспитаніемъ отсталыхъ дѣтей ⁹).

Къ этому мнѣнію Воurnеvіll’я вполнѣ примыкаетъ и Р. Delvoie ¹⁰).

Benedict ¹¹), отрицая вообще возможность сдавленія мозга черепными костями, признаетъ ошибочной и теорію преждевременнаго окостенѣнія швовъ съ послѣдовательнымъ давленіемъ на мозгъ. „Такъ напримѣръ Waldeyer, говоритъ онъ рѣшительно доказалъ, что не черепъ вліяетъ на мозгъ, а наоборотъ, мозгъ имѣетъ громадное значеніе для формаціи черепа. Въ самомъ дѣлѣ, черепъ обладаетъ невѣроятною эластичностью. Всякіе приливы крови и всякія анэміи вліяютъ на его форму и на его объемъ. Поэтому операція, сдѣланная на черепѣ съ цѣлью освободить мозгъ, не имѣетъ никакого смысла. Явилась мысль трепанировать микроцефаловъ, чтобы благопріятствовать такимъ образомъ развитію мозга; такая странная мысль можетъ явиться только у того, кто никогда не видалъ микроцефала“.

Безумное предложеніе, говоритъ Крэпелинъ, вскрывать при микроцефаліи черепъ хирургическимъ путемъ, съ цѣлью дать просторъ стиснутому будто бы мозгу, основано на полномъ смѣшеніи причины со слѣдствіемъ и, надо надѣяться, проживетъ не дольше, чѣмъ больные, павшіе его жертвой“.

Bergmann ¹²) относится въ общемъ отрицательно къ операціи Ланнелонга. Онъ считаетъ, что лишь въ немногихъ случаяхъ можно объяснить микроцефалію преждевременнымъ окостенѣніемъ швовъ и слѣдовательно прибѣгать къ оперативному вмѣшательству.

По мнѣнію другихъ авторовъ, краніотомія не заслуживаетъ порицанія въ той мѣрѣ, въ какой оно высказывалось этой операціи, отчасти потому, что взаимоотношеніе между развитіемъ мозга и черепа не можетъ быть еще точно опредѣлено, отчасти вслѣдствіе дѣйствительнаго улучшенія, получившагося у микроцефаловъ послѣ операціи.

Результаты черепосѣченія выражаются слѣдующей таблицей, составленной Ваrbоur’омъ (l. с.).

Никакихъ результатовъ.....................................................................................20.

Безъ указаній.....................................................................................................4.

Уменьшеніе эпилепт. припад................................................................................1.

Улучшеніе.........................................................................................................48.

Смерть..............................................................................................................16.

Такимъ образомъ изъ 89 случаевъ, при 16 летальныхъ исходахъ, было 48 улучшеній.

Однако всѣ эти улучшенія принадлежатъ ко времени, слѣдующему непосредственно за операціей. Anger ¹³), Рrеngruber ¹⁴) и др. констатировали нѣкоторое просвѣтленіе разсудка у только-что оперированныхъ идіотовъ. Случай черепосѣченія, сообщенный Академіи Наукъ Ланнелонгомъ, далъ также утѣшительные результаты ¹⁵).

Но съ теченіемъ времени улучшеніе состоянія больныхъ, достигнутое черепосѣченіемъ, постепенно изглаживается, и оперированные идіоты возвращаются къ своему прежнему положенію. Такъ было въ случаѣ Anger’a и цѣлаго ряда другихъ хирурговъ, оперировавшихъ микроцефаловъ ¹⁶).

„Вопросъ о черепосѣченіи, говоритъ Gallez¹⁷) не можетъ быть рѣшенъ окончательно въ настоящее время; до сихъ поръ результаты не казались продолжительными; часто получается прогрессивное улучшеніе, но также часто счастливый эффектъ операціи постепенно ослабѣваетъ, и оперированный мало по малу возвращается къ своему прежнему состоянію. Тѣмъ не менѣе, говоритъ онъ далѣе, въ нѣкоторыхъ случаяхъ бывали значительныя улучшенія, которыя остались бы совершенно непонятными, если бы нельзя было предположить въ извѣстной степени сдавленія мозга костями черепа“.

Ackerman¹⁸), резюмируя взгляды современной науки на черепосѣченіе, говоритъ: „результаты операціи этого рода, какъ и слѣдовало ожидать, весьма скромны. Наибольшимъ успѣхомъ пользуются тѣ случаи, которые не соединены съ локализированными измѣненіями черепа и мозга. Нельзя сказать съ опредѣленностью, какіе случаи подлежатъ операціи, какіе нѣтъ; нельзя предсказать, послѣдуетъ ли въ данномъ случаѣ улучшеніе и чего можно ожидать отъ улучшенія; случаи съ преждевременнымъ окостенѣніемъ швовъ скорѣе всего могли бы дать поводъ къ краніотоміи

Въ виду легкости операціи и ея относительной безопасности Horsley ¹⁹) еще въ 1891 г. предложилъ пытаться дѣлать ее въ случаяхъ микроцефаліи, такъ какъ нѣтъ никакого другого лѣченія, которое можно было бы примѣнить.

Неопредѣленность результатовъ, полученныхъ при черепосѣченіи у микроцефаловъ, разнорѣчивость взглядовъ по этому вопросу, породили естественное желаніе провѣрить мысль Ланнелонга экспериментально. Съ этою цѣлью, по предложенію глубокоуважаемаго профессора Владиміра Михайловича Бехтерева, нами была выполнена настоящая работа. Такъ какъ условія, при которыхъ производилась операція Ланнелонга на людяхъ, очевидно разнятся отъ условій постановки опыта на животныхъ, то и экспериментальная задача свелась къ изслѣдованію вліянія искуственныхъ швовъ черепа у молодыхъ животныхъ лишь на его ростъ и развитіе.

Вопросъ о ростѣ костей до настоящаго времени не можетъ считаться еще вполнѣ рѣшеннымъ. Одни изъ изслѣдователей въ основу своихъ взглядовъ на процессы роста кладутъ теорію интуссусцепціи, внутритканнаго, интерстиціальнаго отложенія частичекъ костнаго вещества въ уже существующую ткань, другіе—въ противоположность имъ—придерживаются теоріи аппозиціи—наслоенія новообразующихся частичекъ на старыя.

Прилагая теорію аппозиціи къ росту костей черепа и въ частности къ росту его покрышечной части, соединительно - тканнаго происхожденія, мы должны главную роль въ этомъ процессѣ приписать швамъ черепа.

Ростъ черепного свода въ длину и въ ширину совершается посредствомъ отложенія новыхъ частичекъ кости по краямъ швовъ, а въ толщину вслѣдствіе отложенія новыхъ слоевъ со стороны подкостницы (pericranium’a). Рядомъ съ этимъ, съ цѣлью присобленія черепа къ растущему и увеличивающемуся мозгу, происходитъ постепенное всасываніе внутреннихъ слоевъ.

Швы расположены на черепѣ такимъ образомъ, что даютъ ему возможность увеличиваться во всѣхъ направленіяхъ. Ихъ можно раздѣлить на 3 группы:

1. Средніе сагитальные швы, способствующіе росту черепа въ ширину. (Sutura frontalis, s. sagitt., s. lambdoidea, s. occipito-mastoidea и др).
2. Фронтальные швы, способствующіе росту черепа въ длину (S. coronalis, s. spheno-frontalis, отчасти lambdoidea. На основаніи черепа synchondrosis intersphenoidalis и synch. sphenooccipitalis).
3. Боковые сагитальные швы, способствующіе росту черепа въ вышину (S. spheno-parietalis, temporalis и bregmatomastoidea).

Окостенѣніе швовъ (obliteratio suturarum) и сращеніе костей черепа (synostosis ossium) происходитъ постепенно, по мѣрѣ того какъ тотъ или другой шовъ выполнитъ свою задачу.

Уклоненіе отъ нормальныхъ сроковъ окостенѣнія, преждевременный синостозъ, synostosis infantilis влечетъ за собой измѣненіе формы черепа. Асиметрическія формы черепа были изучены Вирховымъ ²⁰). По тому или другому измѣненію формы черепа можно опредѣлить синостозированный шовъ. Такъ, напр. при синостозѣ верхнемъ среднемъ (синостозъ стрѣлов, шва) получаются длинноголовые (простые dolichocep- hali); при нижнемъ боковомъ (син. лобныхъ и основныхъ костей)—узкоголовые (leptocephali). Наоборотъ, короткоголовые (brochycephali) получаются при синостозѣ темянной и затылочной костей.

Вирховымъ же было установлено слѣдующее въ высшей степени важное положеніе, а именно, что при существующемъ синостозѣ шва ростъ черепа останавливается всегда въ направленіи перпендикулярномъ къ заросшему шву.

Таковы были взгляды защитниковъ теоріи роста костей наслоеніемъ. Цѣлый рядъ другихъ авторовъ ²¹), приверженцевъ интусусцепціонной теоріи, пришелъ къ противоположнымъ результатамъ. Не касаясь опытовъ съ ростомъ длинныхъ костей, мы остановимся на изслѣдованіи роста покрышечной части черепного свода, произведенномъ Гудденомъ ²²).

Гудденъ, опредѣливъ швы черепа, какъ линію соприкосновенія естественныхъ областей роста костей (Berührungs- linien zwiscben den natürlichen Knochenwachstubezirken), отрицаетъ какое бы то ни было ихъ значеніе для роста и развитія черепа Мало того, онъ утверждаетъ, что на нихъ наоборотъ происходитъ задержка роста, по сравненію съ окружающими частями. По мнѣнію этого автора, ростъ черепныхъ костей происходитъ со стороны наружнаго и внутренняго періоста и по видимому энергичнѣе на наружной поверхности, чѣмъ на внутренней (большее развитіе зубцовъ на наружной поверхности шва). Кромѣ этого происходитъ въ черепныхъ костяхъ интерстиціальный ростъ, при чемъ „кости растутъ тѣмъ энергичнѣе, чѣмъ ближе къ краямъ и, вѣроятно, чѣмъ ближе къ своей поверхности “ ²³).

Гудденъ доказываетъ свою мысль въ цѣломъ рядѣ опытовъ на кроликахъ, изъ которыхъ важнѣйшіе слѣдующіе.

„Если вполнѣ удалить шовъ, то соприкасающіяся кости едва страдаютъ отъ этого и продолжаютъ расти безъ того, чтобы наступилъ существенный ущербъ въ развитіи черепа; на мѣстѣ ихъ соприкосновенія образуется новый шовъ“ ²⁴).

Образованіе совершенно новыхъ швовъ на протяженіи костей не вліяетъ на конфигурацію черепа. Подобно тому какъ естественные швы представляютъ изъ себя линіи соприкосновенія естественныхъ областей роста костей, такъ и искусственные швы являются такими же границами для областей искусственныхъ²⁵).

Въ зависимости отъ отстоянія другъ отъ друга краевъ являются три возможности.

• если они лежатъ далеко другъ отъ друга—щель (Spalte).
• если они лежатъ вплотную—синостозъ.
• если дни касаются другъ друга, не вполнѣ приходясь—новые швы (neue Nähte).

Эти моменты могутъ комбинироваться.

Удвоеніе или даже утроеніе швовъ также остается безъ существеннаго вліянія на общую конфигурацію черепа.

Удаленіе надкостницы нарушаетъ нормальный ростъ кости. Гудденъ удалялъ надкостницу въ видѣ полосокъ шириною 4 мм. во всю длину стрѣловиднаго шва. По прошествіи нѣкотораго времени животное убивалось и въ зависимости отъ его возраста и ширины удаленной полоски надкостницы получилось болѣе или менѣе широкое углубленіе на наружной поверхности, доходящее до diploe. Внутренняя пластика оставалась вполнѣ нормальной. Въ нѣкоторыхъ случаяхъ страдало и dірlоё ²⁶).

Интерстиціальный ростъ костей черепного свода и тѣмъ болѣе энергичный, чѣмъ ближе къ ихъ краю, былъ доказанъ Гудденомъ посредствомъ пробуравливанія небольшихъ отверстій въ кости (Markirmethode), разстояніе между которыми по прошествіи нѣкотораго времени увеличивалось. Швальбе (Schwalbe) ²⁷) повторилъ опыты Гуддена и пришелъ къ противоположнымъ результатамъ. По его мнѣнію, разстояніе между отверстіями или совсѣмъ не становилось больше, или же увеличивалось весьма мало. Но такъ какъ и въ его опытахъ все-таки получалось увеличеніе разстоянія (на темной кости 7% въ 11 дней и 10% въ 16 дней на большеберцовой), то ему и не удалось опровергнуть положеній Гуддена.

Что касается до соотношеній между развитіемъ черепа и мозга, то до настоящаго времени на этотъ счетъ еще не выработался опредѣленный взглядъ въ наукѣ.

Наиболѣе распространенное воззрѣніе относительно болѣе медленнаго роста черепа, сравнительно съ ростомъ мозга, отчего поверхность мозга образуетъ складки, не соотвѣтствуетъ тому факту, что во второй половинѣ утробной жизни—періодѣ развитія постоянныхъ бороздъ—мозгъ лежитъ свободно въ серозной жидкости, выполняющей полость черепа ²⁸).

Вирховъ ²⁹), придавая, съ одной стороны, большое значеніе въ конфигурированіи черепа преждевременному окостенѣнію швовъ, съ другой — высказывается, на основаніи случаевъ атрофіи одного полушарія и аненцефаліи, за зависимость механизма образованія черепа отъ развитія мозга. Engel ³⁰) полагаетъ, что ростъ черепа происходитъ независимо отъ роста мозга. Въ конфигураціи черепа участвуютъ лишь механическія силы—сокращенія мышцъ головы и тяжесть самого мозга.

По мнѣнію Lucae ³¹), основанному на соотвѣтствіи трехъ первичныхъ мозговыхъ пузырей тремъ расширеніямъ черепной капсулы, и задержкѣ въ ростѣ черепа при атрофіяхъ и недоразвитіи мозга, конфигурированіе черепа всецѣло зависитъ отъ развитія мозга.

Fick ³²) считаетъ, что измѣненіе формы черепа зависитъ отъ эксцентрическаго давленія, производимаго ростущимъ мозгомъ на его стѣнки.

Welcker ³³) признаетъ взаимодѣйствіе черепа и мозга въ томъ смыслѣ, что съ одной стороны происходитъ приспособленіе мозга къ давящей на него костной капсулѣ, а съ другой—капсула мѣняетъ свою форму подъ вліяніемъ растущаго мозга.

Наоборотъ, Коеllіскеr ³⁴) смотритъ на черепъ, какъ на самостоятельный органъ, допуская тѣмъ самымъ независимость его роста отъ роста мозга.

Гудденъ ³⁵), объ изслѣдованіи котораго мы уже говорили, признаетъ вліяніе черепа на ростъ и развитіе мозга.

Недавно проф. В. Я. Данилевскій ³⁶), изслѣдуя соотношеніе между развитіемъ черепа и мозга, нашелъ, что трепанаціонное отверстіе, сдѣланное на одной сторонѣ черепа молодого животнаго (щенокъ) въ области психомоторныхъ центровъ: 1) затягивается плотной фиброзной перепонкой, которая можетъ и окостенѣвать; 2) уплощаетъ въ этомъ мѣстѣ черепъ; 3) уменьшаетъ высоту извилинъ и глубину бороздъ подлежащей части мозга, давая картину ихъ недоразвитія и 4) на резецированной части сосуды мягкой оболочки развиты слабѣе, чѣмъ на здоровой.

Черезъ 4—6 мѣсяцевъ онъ наблюдалъ у оперированныхъ животныхъ эпилептическіе припадки, а въ промежутки между ними затемнѣніе разсудка. Кромѣ того—манежныя движенія въ сторону противоположную резекціи черепа. Въ костяхъ и мышцахъ онъ получалъ послѣдоввтельныя измѣненія: ослабленіе функціи мышцъ соотвѣтственныхъ конечностей и, какъ слѣдствіе,—недоразвитіе костей.

По мнѣнію Данилевскаго, ослабленіе функціональныхъ импульсовъ и задержка развитія костно-мышечнаго аппарата является слѣдствіемъ резекціи черепа; другими словами— недоразвитіе коры въ области психомоторныхъ центровъ, которое влечетъ за собою послѣдовательныя измѣненія въ пирамидальныхъ путяхъ.

Экспериментальная задача заключалась въ слѣдующемъ: удаливъ на той или другой кости покрышки черепа, или на нѣсколькихъ костяхъ сразу, костное вещество въ видѣ болѣе или менѣе широкой, длинной щели (искусственный шовъ), слѣдить за ростомъ и развитіемъ черепа оперированнаго животнаго, сравнивая получаемыя данныя съ результатами изслѣдованія контрольнаго (нормальнаго) животнаго.

Условія существованія оперированнаго животнаго, за исключеніемъ нѣкотораго новаго момента, вносимаго въ жизнь организма искусственнымъ швомъ, должны быть совершенно одинаковы съ условіями существованія контрольнаго. Чтобы по возможности выполнить это требованіе, предназначенное для операціи и контрольныя животныя брались всегда одинаковаго возраста и одного семейства, по возможности одного и того же пола и близко походящія другъ къ другу по вѣсу и размѣрамъ. Условія питанія и жилища были одинаковы какъ для тѣхъ, такъ и для другихъ. Однако методъ сравненія оперированнаго животнаго съ нормальнымъ контрольнымъ страдаетъ многими существенными недостатками. При всей тщательности подбора двухъ животныхъ никогда нельзя исключить вліянія индивидуальности, наслѣдственности, воспріимчивости къ различнымъ заболѣваніямъ, выносливости и т. п.

Мнѣ, въ моихъ опытахъ, именно пришлось столкнуться съ двумя послѣдними условіями. Тяжелая инфекція (по мнѣнію ветеринара—чумная), поразившая большинство моихъ животныхъ, ввела новое условіе, не принимать въ разсчетъ котораго было нельзя. Часто, старательно подобранныя въ пару, животныя оказывались далеко не одинаковой выносливости. Въ то время какъ одно изъ нихъ сравнительно легко переносило болѣзнь, другое не только падало въ вѣсѣ, но и задерживалось въ ростѣ, и часто контрольное, а не оперированное.

Но если болѣзненный процессъ, измѣняя желаемыя условія опыта, заставилъ съ большей осторожностью относиться къ даннымъ сравненія, то онъ все же не лишилъ вполнѣ возможности какъ пользоваться ими , такъ и прибѣгнуть къ другому болѣе точному методу. Послѣдній заключается въ посмертномъ сравненіи двухъ половинъ одного и того же черепа въ томъ случаѣ, если искуственный шовъ былъ сдѣланъ на одной изъ нихъ.

Такъ какъ нужно было прослѣдить вліяніе искуственнаго шва на развитіе костей растущаго организма, то опыты ставились на молодыхъ животныхъ именно на щенятахъ въ возрастѣ отъ 8 до 29 дней. Котята, взятые съ этою цѣлью, оказывались мало пригодными. Какъ 2-хъ, 3-хъ недѣльные, такъ и старше—около 1¹/₂ мѣсяца, они плохо переносили операцію, погибая въ тотъ же день или черевъ нѣсколько. Слишкомъ маленькіе размѣры головы молодыхъ кроликовъ не всегда позволяли дѣлать швы желаемой ширины, а потому, кромѣ многихъ другихъ причинъ, побуждающихъ экспериментатора выбирать для своихъ цѣлей собаку, естественно пришлось остановиться на щенятахъ.

Въ моемъ распоряженіи было около 70 животныхъ. Однако далеко не все это число могло послужить для построенія выводовъ: одни животныя погибали отъ тяжелыхъ условій операціи, какъ напр. всѣ котята. Другіе отъ случайныхъ причинъ. Третьи преждевременно гибли отъ инфекціоннаго заболѣванія, слишкомъ скоро послѣ операціи, чтобы дать возможность замѣтить какія то ни было измѣненія въ ростѣ и развитіи черепа. Въ каждомъ семействѣ животныхъ старались подобрать по возможнзсти въ пары, при чемъ болѣе упитанный и крѣпкій щенокъ предназначался для операціи, менѣе упитанный—для контроля.

Въ самый день операціи или наканунѣ производились измѣренія какъ всего тѣла, такъ и отдѣльныхъ его частей. Особенное вниманіе обращалось на измѣренія головы. Основаніемъ для установленія тѣхъ или другихъ размѣровъ у животныхъ мнѣ послужили антропометрическія измѣренія ³⁷).

Измѣренія по поверхности производились сентиметровой лентой; разстоянія между двумя точками—Веберовскимъ скользящимъ циркулемъ. Какъ на черепѣ, такъ и на остальныхъ частяхъ тѣла были установлены опознавательныя точки, обыкновенно совпадавшія съ различными выступами или отростками костей, неизмѣнно всегда служившія мѣстомъ приложеніяножекъ циркуля. Послѣ операціи измѣренія отдѣльныхъ частей тѣла продолжались. Они производились въ тѣ или другіе сроки и обыкновенно наканунѣ смерти животнаго. Такъ какъ мотивомъ для настоящей работы послужила операція Ланнелонга, которую онъ дѣлалъ на черепахъ микроцефаловъ, то въ общихъ чертахъ я слѣдовалъ его техникѣ.

Первоначально имъ было предложено линейное черепосѣченіе (craniectomie lіnёаіrе), заключавшееся въ томъ, что по вскрытіи кожныхъ покрововъ по средней линіи головы въ сагитальномъ направленіи, параллельно какому нибудь шву, по преимуществу стрѣловидному, дѣлалась щель соотвѣтственной длины, шириною около 6 мм. Твердая мозговая оболочка оставалась неприкосновенною ³⁸). Разходящіеся края кожныхъ покрововъ сшивались. Рана перевязывалась ³⁹). Этотъ искусственный шовъ въ первыхъ операціяхъ Ланнелонга дѣлался на какой нибудь одной кости. Впослѣдствіи ⁴⁰), увеличивая, смотря по надобности, протяженія швовъ, Ланнелонгъ дѣлалъ ихъ и на двухъ костяхъ, переходя черезъ естественные швы ⁴¹).

Съ теченіемъ времени Ланнелонгъ нѣсколько видоизмѣнилъ свою операцію, присоединивъ къ линейному черепосѣченію еще черепосѣченіе лоскутное (craniectomie а lambeaux). „Я понимаю подъ этимъ щели съ потерей костнаго вещества, комбинированныя такъ, чтобы образовать лоскуты, которые остаются прикрѣпленными болѣе или менѣе широкимъ основаніемъ. Въ нѣкоторыхъ случаяхъ лоскутъ захватываетъ только одну кость, напр. темянную, рѣже лобную, и здѣсь, смотря по обстоятельствамъ, т. е. слѣдуя тѣмъ показаніямъ, которыя желаютъ выполнить, можно дѣлать лоскуты различныхъ видовъ“⁴²).

Въ другихъ случаяхъ Ланнелонгъ практиковалъ лоскутное черепосѣченіе на двухъ смежныхъ костяхъ съ переходомъ черезъ шовъ. Видоизмѣненія его: подковообразное черепосѣченіе (lambeau en fer а chevai); Т—образное (incision en t); двойное черепосѣченіе (craniectomie double), которое можетъ быть и линейнымъ и лоскутнымъ, или комбинація того и другого. Что касается ширины шва, то въ этихъ операціяхъ Ланнелонга она нѣсколько больше, чѣмъ въ его первой, а именно отъ 8 м. м. до 1 сент. и болѣе.

Всѣ эти формы искусственныхъ швовъ я воспроизвелъ на своихъ животныхъ. Кромѣ того мною практиковались нѣкоторыя другія, иногда ради подтвержденія уже полученныхъ результатовъ, иногда изъ желанія наблюдать новые. Къ такимъ принадлежитъ поперечное черепосѣченіе на теменныхъ костяхъ, косо идущій шовъ отъ теменной кости одной стороны къ лобной другой и т. д.

Передъ операціей щенятамъ вводился подъ кожу 2% растворъ морфія въ количествѣ 1 — 2 дѣленій Правацевскаго шприца, смотря по возрасту и величинѣ. Во время самой операціи—-хлороформъ. Кролики оперировались подъ хлороформнымъ наркозомъ.

Верхняя часть головы животнаго выбривалась, вымывалась сулемовымъ и карболовымъ растворомъ. Также обмывалась и поверхность тѣла.

Разрѣзъ кожныхъ покрововъ производился всегда въ направленіи стрѣловиднаго шва, кожа сдвигалась въ ту или другую сторону и на обнаженной такимъ образомъ части производилась операція.

Надкостница удалялась по возможности только на такомъ протяженіи, какого требовалъ искусственный шовъ.

Перерѣзка мышцъ тщательно избѣгалась.

Костными шипцами удалялась часть черепной покрышки въ видѣ щели, той или другой формы, причемъ твердая мозговая оболочка, какъ и въ операціяхъ Ланнелонга, оставалась неприкосновенною.

Поверхностная рана зашивалась шелкомъ или кэтгутомъ, присыпалась іодоформомъ и перевязывалась стерилизованнымъ марлевымъ бинтомъ. Благодаря строгому примѣненію асептики и антисептики, осложненія покровныхъ ранъ были сравнительно рѣдки.

Что касается контрольныхъ животныхъ, то ихъ было установлено 3 типа.

• Животныя вполнѣ нормальныя.
• Животныя, которымъ дѣлался только разрѣзъ кожныхъ покрововъ.
• Животныя, которымъ удалялась надкостница въ формѣ искусственнаго шва, произведеннаго парному оперированному животному.

Установленіе трехъ типовъ контрольныхъ жывотныхъ даетъ возможность опредѣлить непосредственное вліяніе искусственнаго шва на развитіе и ростъ костей и выдѣлить вліяніе надкостницы, какъ извѣстно играющую такую роль въ питаніи костей.

Посмертное изслѣдованіе, кромѣ подробнаго осмотра при вскрытіи, заключалось въ слѣдующемъ.

Если оперированное и контрольное животное соотвѣтствовали другъ другу, то производилось параллельное измѣреніе величины костей ихъ череповъ, ихъ толщины и т. д. Если же парныя животныя, по какимъ либо причинамъ, не были пригодны для сравненія, то, желая сохранить часто интересный случай, я изслѣдовалъ одно оперированное. Это было возможно только при томъ условіи, если обѣ половины черепа представляли разныя картины роста, другими словами, если искусственный шовъ былъ сдѣланъ на костяхъ какой нибудь одной половины; тогда другая сама собою являлась контрольной.

Серия I.

Щенокъ; операція на 15-й день отъ рожденія. На лѣвой теменной кости удалено костное вещество въ видѣ дугообразной щели.

Длина искусственнаго шва................................................... 20.. мм.

Ширина ........................................................................................ 2.. мм.

Искусственный шовъ идетъ параллельно вѣнечному и, загибаясь, параллельно стрѣловидному.

Вслѣдствіе гибели на 19-ый день послѣ операціи контрольнаго щенка, оперированный былъ убитъ и изслѣдованъ самостоятельно, такъ какъ первый изъ нихъ для цѣлей контроля явился непригоднымъ.

Вскрытіе дало слѣдующіе результаты.

При осматриваніи черепа замѣтна весьма незначительная асимметрія его свода: нѣкоторое расширеніе и уплощеніе лѣвой теменной кости. На снятой черепной покрышкѣ, послѣ удаленія регісrаnіі снаружи и твердой мозговой оболочки снутри, видно, что искусственный шовъ выполненъ костнымъ веществомъ. Онъ отыскивается съ трудомъ, и виденъ только при разсматриваніи покрышки на свѣтъ. По протяженію новообразованной ткани мѣстами существуютъ едва замѣтныя щели. Онѣ образовались на мѣстахъ неполнаго схожденія береговъ шва.

Мозгъ въ области искусственнаго шва анэмиченъ. Сосуды твердой мозговой оболочки въ этомъ мѣстѣ мало наполнены.

Таблица посмертныхъ измѣреній щенка I серіи.

Родъ измѣренія.	Полное протяженіе.	Здоровая сторона	Больная сторона.	Разница.
1—Вертикальный обхватъ теменн.
костей—а)	108	53	55	+2
б)	94	46	48	+2
2—Вертикальный обхватъ лобныхъ
костей—а)	85	42	43	+ 1
б)	46	23	23	0
3—Глазницы; а.	—	13	13	0
б.	—	15,5	15	— 0,5
В.	—	19	19	0
4—Длина неба	41,5	—	—	—
5—Ширина неба	24	12	12	0
6—Длина нижней челюсти	—	58	58	—
7—Pars tymp. oss. temp, а) длина	—	15,5	15,5	0
б) ширина	—	9	9	0
Абсолютное протяженіе швовъ.
8 —Стрѣловидный шовъ	51	—	—	—
а)—Его лобная часть	32	—	—	—
б)—Его теменная часть	19	—	—	—
9 — Вѣнечный шовъ	85	42	43	+1
10 —Затылочный шовъ	—	14	14	0
11 —Височный шовъ	—	33	33	0
12 —Дуга свода:	—	79	79	0
а) лобн. к.	—	32	32	0
б) темен. к.	—	47	47	0
13 Высота: а) теменн. часть	—	35	32	-3
б) лобная часть	—	24	22	—2

Примѣчаніе, Точки приложенія.

1. а) Верхній край слухового прохода одной стороны, передній конецъ proc. interparietalis, верхній край слухового прохода другой стороны. (Лентой).

б) Середина височнаго шва одной стороны, середина теменной части стрѣловиднаго шва, первая точка на противоположной сторонѣ. (Лентой).

2. а) Ang. spheno-temp. ossis parietalis одной стороны, та-же точка противоположной стороны, черезъ сводъ. (Лентой).

б) Proc. zygomaticus ossis frontis одной стороны, лобная часть стрѣловиднаго шва ¹/₃ разстояніи отъ его начала, тотъ же отростокъ другой стороны. (Лентой).

3. Глазницы. а) zygomat. ossis frontis, processus orbitalis os. zygomat. (Циркуль Вебера).

а) Proc. zygomat. os. frontis, нижній край глазницы (Ц. В. наибольшій діаметръ).

б) Proc. orbitalis os zygomat, внутренній край глазницы (Ц. В. наибольшій діаметръ).

4. Длина неба. Отъ spina nasalis post. до альвеолярнаго края въ промежуткѣ между двумя средними рѣзцами. (Ц. В.).
5. Ширина неба. Отъ одного бокового альвеолярнаго края до другого на мѣстѣ наибольшаго отстоянія ихъ другъ отъ друга. (Ц. В.).
6. Длина нижней челюсти. Отъ переднихъ рѣзцовъ до угла нижней челюсти. (Ц. В.).
7. Дуга свода. Середина suturae naso-frontalis соотвѣтственной стороны, лобный бугоръ, вѣнечный шовъ той же стороны въ ¹/₃ разстоянія его отъ перекреста, мѣсто отхожденія височнаго шва. (Лентой).
8. Высота: а) Отъ верхняго края наружнаго слухового прохода до точки пересѣченія двухъ линій—одной проведенной отъ середины теменной части сагит. шва, перпендикулярно къ нему, и другой, проведенной пара- лельно ему отъ точки, лежащей на вѣнечномъ швѣ соотвѣтствующей стороны въ ¹/₃ разстоянія его отъ перекреста (Ц. В.); б) Отъ proc. orbit. ossis zygomat. до такой же точки, какъ и въ а, но на лобной кости. (Ц. В.).

Знакъ + указываетъ на увеличеніе больной стороны но сравненію со здоровой, знакъ — имѣетъ обратное значеніе.

При размотрѣніи таблицы посмертныхъ измѣреній обращаетъ на себя вниманіе несовпаденіе нѣкоторыхъ размѣровъ больной и здоровой сторонъ. Въ то время какъ почти всѣ размѣры ширины больше на больной сторонѣ, размѣры высоты наоборотъ превалируютъ на сторонѣ здоровой. Разница между обѣими сторонами какъ въ томъ, такъ и въ другомъ случаѣ уменьшается по мѣрѣ передвиженія сзади напередъ, отъ теменной кости къ лобной. Въ самомъ дѣлѣ, первый (самый задній) обхватъ теменныхъ костей, также какъ и слѣдующій, даютъ разницу между больной и здоровой сторонами въ 2 мм. Обхватъ лобныхъ костей по вѣнечному шву въ правой и лѣвой своихъ половинахъ разнится всего на 1 мм., а въ самой передней части лба—лобныя кости равны.

Рядомъ съ этимъ явленіемъ наблюдается другое: уменьшеніе высоты больной стороны, уплощеніе ея. И здѣсь, какъ и при измѣреніи ширины костей, мы наблюдаемъ уменьшеніе разницы въ размѣрахъ больной и здоровой сторонъ по мѣрѣ предвиженія сзади напередъ. Высота черепа въ области теменныхъ костей даетъ разницу въ 3., въ области лобныхъ она равняется 2.

Другія измѣренія, произведенныя на томъ же черепѣ, не даютъ права заключить, какъ это видно изъ таблицы, о какихъ либо послѣдовательныхъ измѣненіяхъ происшедшихъ на той или другой изъ его сторонъ.

Такимъ образомъ мы видимъ, что измѣненія, происшедшія въ строеніи черепа, въ высшей степени незначительны, и если бы не совпаденія ихъ съ присутствіемъ искусственнаго шва, то мы были бы въ правѣ причислить ихъ къ асимметріямъ, еще не выходящимъ изъ предѣловъ нормы.

Слѣдовательно въ этомъ случаѣ нужно отмѣтить какъ бы „мѣстное“ вліяніе искусственнаго шва и при томъ весьма слабое. Объяснить его можно по всей вѣроятности узкостью щели (2 мм). Костеобразовательный процессъ у такихъ молодыхъ животныхъ, какъ одномѣсячные щенки, протекаетъ на столько энергично, что дефектъ шириною въ 2 мм. быстро выполняется новою тканью. Бывшій до тѣхъ поръ раздражитель, постепенно исчезая, перестаетъ дѣйствовать, а слѣдовательно не идутъ дальше и измѣненія, которыя онъ вызывалъ.

Настоящій случай искусственнаго шва, въ установленномъ для нихъ—въ зависимости отъ отстоянія другъ отъ друга ихъ краевъ—Гудденомъ подраздѣленіи⁴³), до нѣкоторой степени подходитъ къ типу „новыхъ швовъ“ (neue Nöhte), которые, по мнѣнію этого автора, не вліяютъ на конфигурацію черепа. Въ нашемъ случаѣ искусственный шовъ оказалъ вліяніе въ этомъ смыслѣ, хотя и весьма незначительное.

Во всѣхъ остальныхъ опытахъ намъ придется считаться уже не съ вліяніемъ „шва“, а съ вліяніемъ „щели“ въ смыслѣ Гуддена.

Такая постановка опытовъ вполнѣ согласуется и съ указаніями Ланнелонга, который дѣлалъ искусственные швы шириною отъ 6 мм. до 1 cmt.

И такъ, изъ разбора настоящаго случая можно вывести слѣдующія положенія:

1) Искусственный шовъ шириною въ 2 мм., сдѣланный на одной изъ костей черепного свода, выполняется костною тканью.

2) По всей вѣроятности, въ зависимости отъ незначительной ширины его, онъ производитъ едва замѣтныя измѣненія въ строеніи черепа, которыя заключаются:

а) въ увеличеніе поверхности той кости, на которой онъ сдѣланъ, и

б) въ пониженіи ея высоты.

Серия II.

Два щенка. Операцій на 16 день отъ рожденія. Одному щенку сдѣланъ искусственный шовъ въ видѣ продольной щели, идущей параллельно стрѣловидному шву и въ разстояніи 5 мм. отъ него, на лѣвыхъ теменной и лобной костяхъ.

Длина шва—35 мм. Ширина шва около—4 мм. Другому щенку, контрольному, сдѣланъ разрѣзъ кожныхъ покрововъ по средней линіи головы въ сагитальномъ направленіи.Смерть оперированнаго животнаго послѣдовала черезъ 27 дней послѣ операціи, слѣдовательно на 43 день отъ рожденія.Контрольное животное убито въ день смерти оперированнаго.Вскрытіе, сдѣланное въ тотъ же день, дало слѣдующіе результаты:Оперированный щенокъ.Форма черепа измѣнена. Эти измѣненія касаются черепной покрышки, которая уплощена.

Рис. 1

Серія II. Направо черепъ оперированнаго щенка, налѣво —контрольнаго.

При разсматриваніи отдѣленной черепной покрышки бросается въ глаза рѣзкая асимметрія ея половинъ. Лѣвая сторона, на которой сдѣланъ шовъ, шире и ниже правой, здоровой.

Передній конецъ processi interparietalis смѣщенъ въ правую сторону.

По удаленіи реrісrаnіі и твердой мозговой оболочки, оказалось, что искусственный шовъ почти на всемъ протяженіи затянутъ тонкой просвѣчивающей перепонкой. Только на мѣстѣ перекреста искусственнаго шва со швомъ вѣнечнымъ образовалась кость. Ширина перепонки, а слѣдовательно и отстояніе другъ отъ друга береговъ костной щели, неодинакова въ различныхъ ея отдѣлахъ. Мѣстами новообразовавшаяся съ той и другой стороны костная ткань сходится у середины шва, мѣстами ея какъ бы совсѣмъ нѣтъ, и шовъ остался той же ширины (4 мм.), какъ и въ день операціи.

Длина шва 33 мм. Отстояніе его отъ стрѣловиднаго шва—7 мм.

Мозгъ блѣденъ вообще и въ особенности въ области искусственнаго шва. Сосуды твердой мозговой оболочки въ этомъ мѣстѣ мало наполнены.

Контрольный щенокъ.

На черепѣ не замѣтно никакихъ измѣненій. Форма его правильная, симметричная. Сосудъ мозга и твердой мозговой оболочки хорошо наполнены.

Таблица посмертныхъ измѣреній щенятъ II серіи.

	Родъ измѣреній.		Полное протяженіе.	Разница.	Здоровая сторона.	Больная сторона.	Разница.
	к. Передне-задній діаметръ о. к. Діаметръ ширины о. к. Діаметръ высоты О. к. Сагитальный обхватъ о. к. Горизонтальный обхватъ. о.		51 51 42 46 36 35,5 73 71 155 165	0 +4 — 0,5 -2 + 10		—	—
	Вертикальн. обхватъ теменныхъ костей.	а.                                    к.                  б.                                    0.	104 108 76 80	+4 +4	52 52 38 38	52 56 38 42	+4 +4

Родъ измѣреній.			Полное про тяженіе.	Разница.	Здоровая сторона.	Больная сторона.	Разница.
Вертикальн. обхватъ лоб- пыхъ костей.	а. б.	к. о. к. о.	70 75 33 38	+5 +5	35 35 17 17	35 40 16 21	4-5 4-4
Длина головы		к.	74	44-	—	—	.—
		о.	78		—	—
Длина носовыхъ костей		к.	17,5 20	4-2,5	—	—	—
		о.			—	—
Наименьшая ширина лба		к.	31	4-4	—	—	—
		о.	35		—	—
Ширина носовыхъ костей		к.	19		—	—
				+ 1			—
		0.	20		—	—
Наибольшая ширина лица .		к.	49	+3	—	—	—
		0.	52		—	—
		к.	26		—	—
Разстоян. между внутр. угл. глазъ. .				4-1			—
		0.	27		—	—
		к.	45		—	—
Разстоян. между внѣшн. угл глазъ . о.				4-3			—
			-48		—	—
		к.	—		15	15
Глазницы:              а.		0.	—	—	16	16	0
		к.	—		19	19
б.		0.	—	—	20	20	0
		к.	—		21	21
Б.		0.	—	—	22	22	0

Родъ измѣреній.					Полное протяженіи.	Разница.	Здоровая сторона.	Больная сторона.	Разница.
				к.	38
Длина неба						+1			—
				0.	89		—	—
				к.	26		13	13
Ширина неба         .						+ 1,5			+0,5
				0.	27,5		13,5	14
				к.	32		—	—
Ширина нижней челюсти						+3			—
				0.	35		—	—
				к.	—		49	49
Длина вѣтвей нижней челюсти						—			0
				0.	—		54	54
Os sphenoid. Pars basilaris . Pars tympanice	ossis occipitis ossis temporis.		длина	к.	—		13	13	0
				0.	—		14	14
				к.	—		9	9
			ширина
				0.	—		10	10	0
				к.	15		—	—
			длина			+1			—
				0.	16		—	—
				к.	6		—	—
			ширина			+1			—
				0.	7		—	—
				к.	8		—	—
			длина			+1			—
				0.	9		—	—
				к.	7		—	—
			ширина	0.	8	+1	—-	—

Родъ измѣреній.			Полное протяженіе.	Разница.	Здоровая сторона.	Больная сторона.	Разница.
Абсолютное протяженіе швовъ.		к.	45
	Стрѣловидный шовъ . . .			— 1			—
		0.	45
		к.	31		—	—
	Его лобная часть ....			-1			—
		0.	30		—	—
		к.	14		—	—
	Его теменн. часть ....			— 1
		0.	15		—	—
		к.	70		35	35
	Вѣнечный шовъ .....			+5			5
		0.	75		35	40
		к.	—		30	30
	Височный шовъ . .			—			0
		0.	—		30	30
		к.	—		29	29
	Затылочный шовъ ....			—			0
		0.	—		30	30
		к.	—		73	73
	Дуга свода:			—			-3
		0.	—		72	69
		к.	—		32	33
	а) лобная к			—			0
		о.	—		31	31
		к.	—		41	40
	б) теменн. к.			—			-3
		0.	—		42	39
			—		33	33
	Высота черепа:      к.			—			—2
	а) теменн. часть ... о.
					35	33
		к.
	б) лобная часть .....				26	26
		0.		—			-2
			—		27	25

Примѣчаніе. Точки приложенія.

Прижизненныя измѣренія (см. таблицу).

1. Отъ середины glabellae до наиболѣе выдающейся части ossis occipitalis (Ц. В.).
2. Между темянными буграми; наибольшій діаметръ. Впереди ушей. (Ц. В.).
3. Отъ наружнаго слухового прохода до точки зенита головы (Ц. В.).
4. Отъ середины glabellae, по средней линіи головы, до наиболѣе выдающейся точки затылочной кости (tub. os. occipitalis.). Лентой.
5. Спереди черезъ лобъ, надъ надбровными дугами, сзади въ наиболѣе выдающейся части затылочной кости. (Лентой).
6. Отъ наиболѣе выдающейся части затылочной кости до переднихъ рѣзцовъ. (Ц. В.).
7. Между наиболѣе выдающимися выступами скуловыхъ костей. (Ц. В ).
8. Въ углубленіяхъ marginis orbitalis. (Ц. В.).

Посмертныя измѣренія.

Діаметръ высоты. Отъ середины передней части большой затылочной диры до зенита головы. (Толстотный циркуль).

Длина носа. Отъ sutura naso-frontalis до передняго края. (Ц. В ).

Ширина носа. Наибольшій діаметръ (Ц. В.).

Разсматривая таблицу посмертныхъ измѣреній, мы наблюдаемъ слѣдующія соотношенія между черепами оперированнаго и контрольнаго животныхъ.

При одинаковой длинѣ черепной коробки (передне-задній діаметръ) ширина ея больше у перированнаго животнаго (діаметръ ширины), тогда какъ высота (діаметръ высоты)—у контрольнаго. Какъ общая длина головы, такъ и длина носовыхъ костей больше у праваго изъ нихъ.

Остальныя измѣренія (кромѣ обсолютнаго протяженія швовъ, дуги свода и высоты черепа, о которыхъ будетъ сказано ниже) указываютъ на большую величину черепа оперированнаго животнаго.

Иное представленіе даютъ нѣкоторыя изъ прижизненныхъ измѣреній головъ щенятъ, произведенныхъ до операціи.

Родъ измѣреній	Мm.	Разница.
к.	43
1—Передне-задній діаметръ		+2
0.	45
к.	40
2—Діаметръ ширины		+2
о.	42
к.	32
3—Діаметръ высоты		+1
о.	33
к.	60
4—Сагитальный обхватъ		+5
о.	65
к.	138
5—Горизонтальный обхватъ
0.	140
к.	68
6) Длина головы		+
0.	71
к.	43
7—Наибольшая ширина лица		+2
0.	45
к.	29
8—Наименьшая ширина лба ........		+2
о.	31

Изъ этой таблицы видно, что голова опытнаго щенка во всѣхъ размѣрахъ была больше головы контрольнаго.

Слѣдовательно произошла задержка въ ростѣ черепной коробки въ направленіи длины и высоты, тогда какъ въ направленіи ширины отношенія не измѣнились. Сагитальный обхватъ у оперированнаго животнаго, слагающійся изъ размѣровъ длины и высоты черепнаго свода, сталъ меньше (71 мм.—73 мм.=—2 мм.), тогда какъ до операціи онъ былъ больше (65—60=+5). Эту разницу мы не можемъ отнести всецѣло на счетъ задержки въ ростѣ, такъ какъ удаленіе съ головы кожныхъ покрововъ и мышцъ, а также нѣкоторое стягиваніе костей при ихъ обработкѣ дѣлаютъ черепъ меньше головы. То же относится и къ нѣкоторымъ другимъ измѣреніямъ ⁴⁴). Горизонтальный обхватъ, слагающійся изъ ширины и длины черепной коробки, какъ въ прижизненномъ, такъ и въ посмертномъ измѣреніяхъ, далъ большія цифры у оперированнаго животнаго.

Сравнивая у обоихъ животныхъ отношенія между размѣрами длины головы съ одной стороны и передне-заднимъ діаметромъ съ другой, мы видимъ, что при большей длинѣ головы оперированнаго (78—74= +4) мозговая коробка въ длину равна той же части контрольнаго (51—51=0). Принимая во вниманіе то обстоятельство, что длина носовыхъ костей больше у перваго изъ нихъ (20—17,5=4-2,5), мы съ увѣренностью можемъ сказать, что задержка въ развитіи черепа оперированнаго животнаго въ длину выразилась въ относительномъ укороченіи мозговой коробки, не повліявъ на ростъ его лицевой части.

Что касается вообше значительнаго прироста лицевой части черепа, наблюдаемаго у щенятъ, то онъ можетъ быть объясненъ тѣмъ, что именно эти части черепа бываютъ весьма мало развиты при рожденіи и увеличиваются главнымъ образомъ уже послѣ него. Бецъ⁴⁵) приводитъ вычисленіе относительно величины лицевой части новорожденнаго и взрослаго человѣка. Оказывается, что „если длину лица новорожденнаго принять за единицу, то длина лица у взрослаго сравнительно съ новорожденнымъ увеличивается въ 3 (2,9) раза“. Отношеніе между размѣрами ширины лица новорожденнаго и взрослаго при тѣхъ же условіяхъ разсчета нѣсколько меньше, а именно ширина лица увеличивается только въ 2 раза (1,9). Эти вычисленія относятся къ человѣку, но повидимому не теряютъ значенія и для собаки.

Разница въ діаметрѣ ширины стала больше послѣ операцій ( +4 вмѣсто +2). Такъ какъ въ этотъ размѣръ выходитъ musculus temporalis, толщина котораго легко можетъ измѣниться подъ вліяніемъ болѣзни и т. п., то казалось бы, что увеличеніе разницы на 2 мм. нельзя считать абсолютнымъ. Но, принимая во вниманіе то обстоятельство, что у молодыхъ щенятъ musс. tempralis развитъ весьма слабо и ножки циркуля ставятся лишь на его сухожилія, мы вправѣ заключить о небольшомъ приращеніи черепной коробки въ ширину.

Разсмотрѣніе цифръ таблицы посмертныхъ измѣреній указываетъ на асимметрическое строеніе черепного свода оперированнаго щенка. Всѣ размѣры ширины свода, какъ въ области теменныхъ костей (вертик. обхваты темен. костей а. и б., абсолютное протяженіе вѣнечнаго шва и др.), такъ и въ области лобныхъ (вертик. обхватъ лобныхъ костей а. и б.)—больше на сторонѣ больной, чѣмъ на здоровой.

Наоборотъ, размѣры высоты и длины (абсолютное протяженіе высочнаго шва, дуга свода) превалируютъ на сторонѣ здоровой.

Размѣры лицевой части черепа у оперированнаго животнаго больше, чѣмъ у контрольнаго, и не указываютъ, за исключеніемъ ширины неба, на какую либо асиметрію. Къ несовпаденію размѣровъ ширины здоровой и больной стороны нёба (0,5) слѣдуетъ отнестись осторожно, такъ какъ во 1 хъ оно слишкомъ незначительно, а во 2-хъ стоитъ совершенно отдѣльно.

Измѣреніе костей основанія черепа также недаютъ возможности заключить о какихъ либо измѣненіяхъ, въ смыслѣ роста, происшедшихъ въ нихъ.

Уплощеніе черепа оперированнаго щенка особенно замѣтно при разсматриваніи его сзади, гдѣ уголъ схожденія затылочныхъ швовъ представляется болѣе тупымъ, чѣмъ у контрольнаго.

Переходя теперь къ объясненію всѣхъ получившихся въ черепѣ оперированнаго животнаго измѣненій, мы необходимо должны отнести ихъ насчетъ вліянія искусственнаго шва. Къ этому побуждаетъ насъ, какъ отсутствіе другихъ причинъ (инфекціонное заболѣваніе не можетъ идти въ счетъ), такъ общая картина и характеръ измѣненій.

Настоящій опытъ даетъ возможность вывести слѣдующія положенія.

• Ростъ и развитіе черепа подъ вліяніемъ искусственнаго шва, сдѣланнаго на его сводѣ въ направленіи паралель- номъ стргьловидному шву, претерпѣваютъ измѣненія, заключающіяся въ томъ, что
• происходитъ усиленіе роста его мозговой коробки въ ширину, слѣдовательно въ направленіи перпендикулярномъ къ искусственному шву и
• задержка роста той же части черепа въ длину— въ направленіи паралельномъ къ искусственному шву,
• Особенно сильно сказывается это вліяніе на оперированной сторонѣ черепнаго свода, слѣдствіемъ чего является асимметрія его половинъ, а именно:
• разширенія той стороны, на которой сдѣланъ искусственный шовъ,
• укороченіе ея,
• пониженіе ея высоты.
• Ростъ основанія мозга и лицевой части совершается правильно.
• Разрѣзъ кожныхъ покрововъ не вліяетъ на конфигурацію черепа.

СЕРІЯ III.

Два щенка; операція на S-й день отъ рожденія. Одному щенку сдѣланъ шовъ въ видѣ буквы Т (теобразное черепосѣченіе—incisionen Т) на правыхъ теменной и лобной костяхъ.

Рис. 2

Серія III. Направо черепъ оперированнаго щенка, налѣво—контрольнаго.

Длина продольной части шва—36 мм. Ширина ея 6 мм. Длина поперечной части 20 mm. Продольная часть идетъ въ разстояніи 5 мм. отъ стрѣловиднаго шва.

Контрольному животному удалена надкостница въ соотвѣтствующихъ частяхъ черепа въ видѣ искусственнаго шва, сдѣланнаго оперированному.

Па 55 день жизни и 47 послѣ операціи издохъ контрольный щенокъ; уже хворавшій оперированный, убитъ въ тотъ же день.

Вскрытіе дало слѣдующіе результаты.

Оперированный щенокъ.

Черепной сводъ представляетъ ясную картину асимметріи. Правая больная сторона шире и площе лѣвой здоровой. Processus interparietalis смѣщенъ въ лѣвую сторону. По снятіи черепной покрышки и по удаленіи мягкихъ частей снаружи и твердой мозговой оболочки снутри оказалось, что искусственный шовъ въ своей продольной части, за исключеніемъ лобнаго и теменнаго ея концовъ, затянутыхъ тонкой перепонкой, выполненъ островками костной ткани. Поперечная часть искусственнаго шва едва замѣтна въ видѣ узкой, только мѣстами просвѣчивающей щели. Здѣсь нѣтъ островковъ костной ткани: берега шва, разростаясь, сошлись у его середины.

Съ наружной стороны искусственнаго шва кость утолщена въ видѣ валика.

Tentorium cerebelli смѣщено въ лѣвую сторону.

Сосуды твердой мозговой оболочки въ области искусственнаго шва мало наполнены.

Мозгъ анэмиченъ и даетъ ясную картину асимметріи половинъ.

Контрольный щенокъ.

Черепной сводъ контрольнаго животнаго представляется также асимметричнымъ. Замѣтно нѣкоторое уплощеніе и расширеніе стороны, на которой была удалена надкостница.

Снаружи отъ удаленной надкостницы, подобно тому какъ снаружи отъ искусственнаго шва у опытнаго животнаго, существуетъ костной валикъ, однако плохо выраженный. Proc. interparietalis такъ же, какъ и у опытнаго животнаго, смѣщенъ въ лѣвую сторону.

Мозгъ не представляетъ какихъ бы то ни было уклоненій отъ нормы.

Вслѣдствіе того, что за послѣдніе дни жизни контрольнаго животнаго болѣзненный процессъ, погубившій его, протекалъ весьма энергично, онъ отразился на его вѣсовой прибыли (вѣсъ упалъ въ 10 дней съ 1355 grm. на 980) и повліялъ задерживающимъ образомъ на общее развитіе. Ростъ оперированнаго щенка происходилъ равномѣрнѣе. При сравнительномъ изслѣдованіи оказалась слишкомъ большая разница въ цифрахъ, поэтому мы не привели таблицы прижизненныхъ измѣреній, а воспользовались лишь посмертными.

Таблица посмертныхъ измѣреній щенятъ III серіи.

Родъ измѣреній			Полное протяженіе.	Разница.	Здоровая сторона.	Больная сторона.	Разница.
К.			56
Передне-задній		діаметръ ......		+8
		0.	64		—	—	—
		к	46		—	—	—
Діаметръ ширины				+ 6
о.			52		—	—	—
		к.	39		—	—	—
Діаметръ высоты				+2
		о.	41		—	—	—
		к.	78			—	—
Сагитальный обхватъ				+17
		0.	95		—	—	—
		к.	165		—	—	—
Горизонтальный обхватъ				+20
		0.	185		—	—	—
Вертикальн. обхватъ теменныхъ костей.		к.	108		53	55	+2
		а		+6
		0.	114		53	61	+8
		к.	96		46	50	+4
		6		+ 9
		о.	105		50	55	+5
Вертикальн. .обхватъ лобныхъ костей.		к.	70		34	36	+2
		а		+9
		0.	79		39	40	+ 1
		к. б	45	+ 9	22	23	+1
			54		24	30	+6
		К.	80		—	—	—
Длина головы				+ 19
		0.	99		—	—	—
		к.	20				—
Длина носовыхъ костей				+4,5
		0.	24,5

Родъ измѣреній			Полное протяженіе.	Разница	Здоровая сторона.	Больная сторона.	Разница.
Ширина носовыхъ костей . . . .		к. 0.	21 22,5	+1,5	—		—
Наименьшая ширина	лба . . . .	к. 0.	36 41	+5	—	—	—
Наибольшая ширина	лица . . .	к. 0.	54 64	+ 10	—	—	—
Разст. между внутр.	к. углами глазн.  о.		22 22	0	—	—	—
Разст. между внѣшн.	угл. глазн.	к. 0.	50 54	+4	—	—	—
Глазница:	а	к. 0.	—	—	14 15	14 15	0
	б	к. 0.	—	—	49 20	19 20	0
Длина неба             Ширина неба. . . .	в	к. 0. к. 0. к. 0.	44 53 29 32	+9 +3	20 21 15 16	20 22 14 16	+1
Ширина нижней челюсти ....		к. 0.	37 44	+7	—	—

		Полное протяженіе	Разница.	Здоровая сторона	Больная сторона.	Разница.
	Его теменная часть .... 0. к. Вѣнечный шовъ    0. к. Височный шовъ    0. к. Затылочный шовъ о.	19 70 79	—1 +9	34 39 39 43 32 34	36 40 38 43 32 34	+2 + 1 0 0

Родъ измѣреній	Полное протяженіе.	Разница.	Здоровая сторона.	Больная сторона.	Разница.
И.			76	77
Дуга свода:		—			-3
0.	—		83	80
к.			33	31
а) лобная к		—			0
0.	—		35	35
к.	—		40	40
б) теменн. к		—			-3
0.	—		48	45
Высота черепа:      к.	—		34	32
а) теменн. часть		—			—4
0.	—		39	35
к.	—		26	25
б) лобная часть		—			—2
0.			26	24

Сравнительное измѣреніе половинъ черепа оперированнаго животнаго указываетъ на увеличеніе въ ширину черепного свода больной стороны (вертик. обхватъ темен. костей а и б; тоже для лобныхъ б) Исключеніе составляетъ вертикальный обхватъ лобныхъ костей а, гдѣ разница для больной и здоровой сторонъ равна лишь I.

Именно около вѣнечнаго шва, тамъ гдѣ измѣряется этотъ обхватъ, былъ сдѣланъ искусственный шовъ, перпендикулярный главному шву.

Изъ разсмотрѣнія серіи II мы видѣли, что черепъ оперированнаго животнаго усиленно росъ въ направленіи перпендикулярномъ къ искусственному шву, задерживаясь въ ростѣ въ направленіи ему паралельномъ. Въ настоящемъ случаѣ большая, продольная вѣтвь шва вліяла какъ въ случаѣ изъ серіи II, а priori меньшая, перпендикулярная ей должна была вліять въ противоположномъ направленіи, т. е. первая расширяла и задерживала ростъ въ длину правой стороны черепнаго свода, другая должна была удлинять и относительно съуживать ее. Но такъ какъ перпендикулярная вѣтвь (20 мм.) была меньше продольной (36 мм.), то и вліяніе ея сказалось гораздо слабѣе: она произвела лишь мѣстное дѣйствіе, уничтоживъ въ данномъ участкѣ вліяніе продольной вѣтви. Только такимъ образомъ возможно объяснить то обстоятельство, что одна сторона черепного свода, имѣющая большую ширину на всемъ своемъ протяженіи, лишь въ одномъ мѣстѣ, совпадающемъ съ поперечною частью искусственнаго шва, замѣтно съужена и приближается въ своихъ размѣрахъ къ размѣрамъ здоровой стороны.

Высота больной стороны у оперированнаго животнаго на теменныхъ костяхъ значительно ниже здоровой (39 мм.— 35 мм.=4 мм.). На лобныхъ костяхъ разница эта меньше (26 мм.—24 мм. =2 мм.).

Дуга свода больше на здоровой сторонѣ, чѣмъ на больной (83 мм.—80 мм.=3 мм.). Уменьшеніе ея произошло насчетъ меньшаго прироста въ длину правой теменной кости (48 мм.— 45 мм.=3 мм.).

Особенно интереснымъ представляется то, что и у контрольнаго животнаго больная сторона (тамъ, гдѣ была удалена надкостница) нѣсколько шире и ниже здоровой. Изъ цифръ таблицы видно (вертик. обхваты темен. костей а; тоже для лобныхъ костей а; высота темен. и лобной части), что существуетъ разница въ размѣрахъ той и другой стороны, хотя и незначительная. Еще болѣе убѣждаетъ насъ въ этомъ то обстоятельство, что кнаружи отъ того мѣста, гдѣ была удалена надкостница, образовался костный валикъ подобный валику, который мы видѣли на черепномъ сводѣ оперированнаго животнаго. (См. описаніе вскрытія).

Наше наблюденіе вполнѣ согласуется съ тѣмъ, что нашелъ Гудденъ при удаленіи надкостницы въ видѣ полосокъ на черепномъ сводѣ кролика.

На основаніи вышесказаннаго мы можемъ принять, что удаленіе надкостницы въ видѣ искусственнаго шва до нѣкоторой степени, вліяетъ какъ самый искусственный шовъ.

Итакъ, нѣкоторыя положенія, выведенныя нами изъ разсмотрѣнія опытовъ серіи II, находятъ себѣ подтвержденіе въ опытахъ серіи ІII.

Кромѣ того мы можемъ установить еще слѣдующія положенія:

1. Двѣ части искусственнаго шва, одна паралельная стрѣловидному шву, другая ему перпендикулярная, дѣйствуютъ противоположно, уничтожая вліяніе другъ друга въ той части черепного свода, гдѣ онъ расположенъ.
2. Продольная часть искусственнаго шва заростаетъ, выполняясь островками костной ткани, поперечная—отложеніемъ костного вещества по его берегамъ.
3. Удаленіе надкостницы въ формѣ искусственнаго шва до нѣкоторой степени вліяетъ какъ самый шовъ.

(Продолженіе слѣдуетъ).

¹ Comptes rendus hebdomadaires des seances de l’Academie des sciences. 1890. T. CX. De la craniectomie dans la microcephalie. Note de M. Lannelongue. p. 1382.

² Presse med. Beige. 1878. p. 376. u Progres medicale, 1878 p. 929.

³ Lane, L. C. Pionuer craniectomiy for relief of mental imbecillity, premature sutural closure an microcephalus. Journ. of. the am. med. Ass. 1892. 9 janv„ p. 49.

⁴ Gueniot. Bull. de l’Academie de med. Paris. 1889. t. XXII. p. 409. и Comptes rendus de l’Academie des Sciences. 1890. T. CXI. p. 199.

⁵ De la craniectomie chez les microcephales, Chez les enfants arriere et chez les jeunes sngets presentant avec ou sans crises epileptiformes, des troubles moteurs ou psychiques. T. IV. p. 89.

⁶) Barbour, I. F. The med. and. surg. Bep. Philad. 1895. t. LXXII№ 85.

⁷) Мы переводимъ «craniectomie» —«черепосѣченіе», въ виду цѣлесообразнаго предложенія Keen’a (Med. News. t. LVII, № 22. 1890) переименовать эту операцію въ «сrаnіоtоmіe».

⁸ La semaine medicale. 1892. р. 321.

⁹ Recherches sur 1’epilepsie, 1’hysterie etc., 1894. Du traitement chirurgical et medicopedagogique des enfauts idiots et arrieres. t. XIV. p. 16.

¹⁰ De1vоie, P. De la trepanation cranienne. Mem. cour. et autres mem, pub1. par. l’Acad. roy. demed de Belgique. Bruxelles. 1893. XII.

¹¹ Benedict. Ueber die operative Behandlung der idiopatischen Epi - lepsie. Wiener medicinische Presse. 10 Iuli 1892

¹²) Bergmann, Е. Die chirurgische Behandlung von Hirnkrankheiten. Berlin. 1899. S. 85—109.

¹³ Anger, Th Congr. franc. de chir. Paris 1891. t. V. p. 81.

¹⁴) Prengruber. Bull. med. Paris. 27 Janvier. 1892. p 81.

¹⁵) В г о c a, A. et Maubrас, P. Traite de chirurgie cerebrate. Paris. 1S96. p. 529.

¹⁶) См. Broca et Maubrac 1. c., Bergmann, 1. c. Gallez, L. La trepanation du crane. Mem. cour. etautres num. pub1. par 1’Acad. rog. de med. de Belgique. Bruxelles. 1893. t. XII. fasc. 2.

¹⁷) Ga11ez, L. 1. c. p. 410.

¹⁸ Ackerman. Ueber die operative Behandlung der Microcephalie. Sammlung klinischer Vortrage. 1894. № 90.

¹⁹) Horsley. Brit. med. Journal. 1891. t. II. p. 579.

²⁰ Gesammelte Abhandiungen zur wisseschaftlichen Medicin. 1856.

²¹) Макдональдъ (1795 г,), Гибсонъ, Томесъ. Брухъ, Стрѣльцовъ, Кащенко, Ю. Вольфъ и др.

²²) Guddеn, В. Experimental. Untersuchungen über das Schaedelwachs- tum. Munchen. 1874.

²³l.с.s.23

²⁴ l. с. s. 6.

²⁵ l. c. s. 8

²⁶ l. с. s. 24.

²⁷) Sсhwа1bе, G. Ueber den Gudden’schen Markirversuch und seine Bedeutung f. die Lehre vom Knochenwachstum. Sitzungsber. der Jena’schen Gesellsch. f. Med. und Naturwis. Mai 1878.

²⁸) 3epиовъ, Д. Руководство описательной анатоміи. М. 1896. Ч. III.

²⁹) 1. с.

³⁰ Engel. Untersuchungen über Schadelformen. Prag. 1851. Взглядъ Энгеля былъ провѣренъ экспериментально Брюкке (Verlesungen über Physiologie. Wien. 1873, т. II) и д-рами Поповымъ и Дрозникомъ подъ руководствомъ проф. Лесгафта. (См. Лесгафтъ, II. Основы теоретической анатоміи. Спб. 1892).

³¹) Lucae. Zur Architectur des Menchen Schadels 1857.

³²) Fiek. Ueber Ursachen der Knochenformen. Gottingen. 1858.

³³) Welcker. Ontersuchungen über Wachstum und Ban des menschli- chen Schadels. Leipzig. 1862

³⁴ Koellicker. Ueber den Knochenwachstum.

³⁵) Gudden. l. c.

³⁶) Dani1ewsky, B. (de Кarkоff). Experiences sur les relations entre le developpement du crane et des circonvolutions du cerveau. Comp tesrendus des seances de la societe de Biologie. 10 juillet. 1897. — Experiences relatives aux effets de la resection du crane sur les fonc- tions et le developpement des os et des muscles. Idem. Seance du 18 juin 1898.

³⁷ Петри, Э. Ю.: Антропологія. Томъ II, стр. 92 и слѣд. Программаавтора.

³⁸ Она вскрывалась лишь въ исключительныхъ случаяхъ: при патологическихъ ея измѣненіяхъ, при серозныхъ кистахъ и т. п.

³⁹ Соmрtеs rendus hеbdоmаdаіrеs des seances de 1’Acad. des Sciences. 1890. T. CX. p. 1382.

⁴⁰ Lanne1оngue. De la craniectomie. Nouv. iconogr. de la salpet- riere. 1891. U. IV, p. 89.

⁴¹ Въ подобныхъ случаяхъ для отдѣленія твердой мозговой оболочки имъ употреблялся уплощенный на концѣ желобоватый зондъ. Какъ этотъ инструментъ, такъ и особеннымъ образомъ устроенные костные щипцы (pince coupante decolatrice), мнѣ не пришлось употреблять въ моихъ опытахъ. Кости черепной покрышки у молодыхъ животныхъ настолько нѣжны и такъ легко отдѣляются отъ твердой мозговой оболочки, что при извѣстномъ навыкѣ для произведенія собственно шва вполнѣ достаточно однихъ обыкновенныхъ костныхъ щипцовъ.

⁴² 1. с. р. 95.

⁴³ Gudden. 1. с. s. 7.

⁴⁴ Мы не приводимъ измѣреній, произведенныхъ незадолго до смерти животныхъ, такъ какъ вслѣдствіе болѣзни оперированнаго и связаннаго съ нею похуданія, они являются неточными. Въ описаніи нѣкоторыхъ изъ слѣдующихъ опытовъ мы поступили также.

⁴⁵ ) Бецъ, В. А. Морфологія остеогенеза. Кіевъ, 1887 г., стр. 99