Report on the doctoral debate at the Imperial Kazan University

Abstract

On February 22, 1909, the physician M. A. Chalusov defended his dissertation, which was published from the physiological laboratory of prof. N. A. Mislavsky under the title: “To the question of relations n. depressoris to the vasoconstrictor and vasodilator centers ".

Full Text

22 февраля 1909 г. лѣкарь М. А. Чалусовъ защищалъ диссертацію, вышедшую изъ физіологической лабораторіи проф. Н. А. Миславскаго подъ заглавіемъ: „Къ вопросу объ отношеніи n. depressoris къ сосудосуживающему и сосудорасширяющему центрамъ“.

Первый изъ оффиціальныхъ оппонентовъ проф. И. А. Чуевскій отмѣтилъ результатъ работы, въ смыслѣ очевидности и объективности доказательства наличности сосудорасширяющаго центра и его роли. Дальнѣйшей задачей изслѣдованій въ этой области является выясненіе количественной стороны вопроса; нѣкоторыя данныя имѣются и въ разбираемой работѣ, но авторъ отнесъ ихъ почемуто въ приложеніе къ протоколамъ, не использовавъ цѣннаго для науки этого матеріала. Оппонентъ отмѣтилъ добросовѣстность и тщательность постановки опытовъ и подробную разработку литературныхъ данныхъ.

Проф. Н. А. Миславскій сдѣлалъ нѣсколько замѣчаній, главнымъ образомъ по поводу стилистическихъ особенностей изложенія, оттѣнивъ громадную трудоспособность и выдержку экспериментатора. Оцѣнку выставленныхъ д-ромъ Чалусовымъ „положеній“ взялъ на себя третій изъ оффиціальныхъ оппонентовъ проф. Н. А. Геркенъ. Послѣ подробнаго анализа каждаго изъ этихъ положеній оппонентъ пришелъ къ заключенію, что ни одно изъ нихъ не можетъ быть принято въ томъ видѣ, въ какомъ онѣ выставлены авторомъ, а нѣкоторыя изъ нихъ должны быть совершенно отвергнуты. Неоффиціальнымъ оппонентомъ выступалъ проф. И. М. Догель, указавшій на недочеты въ литературномъ отдѣлѣ работы.

Въ заключеніе диссертантъ былъ удостоенъ званія доктора медицины.