Neuropsychological examination is an important component of diagnosing the consequences of traumatic brain injury

Abstract

Patient X., 39 years old, an actor by profession, had an accident on May 9, 1980. A car driven by another driver crashed into X's car from the right side. The patient was wearing a seat belt and was pushed to the left door of the car. He could not describe the details of the incident. He remembered how the police pulled him out of the car.

Full Text

С пациентом X., 39 лет, актером по профессии, 9 мая 1980 года произошел несчастный случай. Легковой автомобиль, управляемый другим водителем, врезался в машину X. с правой боковой стороны. Пациент был пристегнут ремнем безопасности, его сместило к левой двери автомобиля. Подробности происшествия он описать не мог. Помнил, как полиция извлекала его из машины. Дома у него появилась рвота, сильные головные боли. Спустя три-четыре недели после несчастного случая пациент сделал попытку вернуться к своей работе. Однако он не смог выполнять те требования, которые предъявляются к профессии актера, и его коллеги посоветовали ему обратиться к врачу- невропатологу.

11 июля 1980 г. на приеме у невропатолога он жаловался на головные боли, головокружение при перемене положения тела в пространстве и нарушение способности к концентрированию. При неврологическом обследовании у него были выявлены незначительное расширение левого зрачка, правостороннее усиление рефлексов растяжения мышц, напряжение задней группы мышц шеи, незначительная неуверенность в позе Ромберга.

Данные электроэнцефалографии: нестабильная основная ос-активность и единичные спайк-пароксизмы.

Инфузионное лечение растворами ноотропных субстанций привело к улучшению состояния пациента: уменьшились головные боли, возросла способность к концентрированию. Пациенту по его настоятельной просьбе было разрешено вновь приступить к актерской работе.

Однако вскоре, несмотря на проведенное лечение и собственные усилия, у пациента вновь ухудшилось состояние здоровья: он мог лишь на непродолжительное время удерживать в памяти указания режиссера, после этого его способность к концентрированию резко снижалась. Появились сложности при заучивании текста роли, он не мог длительно сохранять в памяти содержание прочитанного. Это послужило поводом к повторной выдаче больничного листа. Общество медицинского страхования в связи с длительной нетрудоспособностью пациента запросило независимое врачебное заключение о его нетрудоспособности, которое в дальнейшем было неоднократно повторено различными врачами.

Первый врач, давший свое заключение, не нашел тяжелых церебральных нарушений, однако он не назначил больному полного психологического обследования для проверки его способности к запоминанию. Актер вновь приступил к работе, но не мог совершенно концентрироваться, его способность воспринимать замечания и запоминать все более снижалась. При повторном неврологическом обследовании у того же самого врача никаких отклонений не выявлено. Это означало, что пациент мог вновь приступить к своей работе. Другой врач, дававший заключение о его трудоспособности, предположил, что пациент, скорее всего, перенес легкую травму мозга: об этом свидетельствовали кратковременная потеря сознания и рвота в день происшествия. Нормальные данные электроэнцефалографии ни в коем случае не исключали наличие травмы мозга у пациента, так как при легкой форме заболевания изменения на электроэнцефалограмме наблюдаются лишь в первые два дня после травмы.

При обследовании больного врач обратил внимание на нарушение у него способности к запоминанию и направил его на полное психологическое обследование. Психолог отметил, что темп работы больного был несколько замедлен, он заметно затруднялся при выполнении тех заданий, которые требовали способности к зрительно-двигательной координации. Исходя из психологических тестов, психолог решил, что у больного имеются нарушения функциональных возможностей головного мозга, которые наиболее отчетливо проявлялись в области способности к концентрации, зрительно-двигательной координации и внимания. Повышение нагрузки у пациента усиливало имеющиеся нарушения.

В анамнезе больного до автомобильной катастрофы какой-либо причины для развития подобных нарушений не отмечалось. Эти расстройства появились впервые после несчастного случая в мае 1980 г, следовательно именно это происшествие послужило причиной имеющихся у пациента нарушений. Неоднократные попытки пациента возобновить работу как до, так и после реабилитационных мероприятий заканчивались неудачей, и дирекция театра не продлила контракт с актером после истечения срока его действия. Суд пришел к заключению, что пациент не в состоянии более заниматься актерской профессией. Такое судебное решение было обосновано тем, что даже через три года после несчастного случая у пациента имеют место органические нарушения головного мозга.

Данное клиническое наблюдение представляет собой случай посттравматической цереброастении, характерные черты которой отчетливо прослеживаются на протяжении всего периода заболевания. Профессия актера требует постоянного заучивания новых ролей, что при отсутствии способности к концентрированию становится практически невыполнимым. Если бы подобные нарушения функциональных способностей головного мозга наблюдались у человека, не занимающегося интеллектуальным трудом, в частности у рабочего, то они, возможно, и не обратили бы на себя внимания.

Крайне важно у пациентов, которые в течение длительного времени после травмы головного мозга жалуются на нарушение способности к запоминанию, провести исследования с использованием психологических тестов с целью объективной оценки этих жалоб. На основании опыта многолетнего наблюдения за пациентами с посттравматической цереброастенией различного возраста и различных профессиональных групп мы пришли к следующим заключениям:

1. О больном нельзя судить с точки зрения распространенного шаблонного мышления.
2. Каждый случай требует длительного наблюдения.
3. Необходимо собирать анамнестические данные не только о самом происшествии, но и о дальнейшем ходе событий после несчастного случая (своевременное врачебное обследование и лечение, выяснение того, как долго пациент не выходил на работу после происшествия и какие сложности возникают при выполнении работы на рабочем месте). Определенное значение имеет и тот факт, насколько важной для пациента является возможность вновь приступить к своей работе.
4. Обязательно использование психологических тестов в тех случаях, когда пациент в связи с появлением определенных нарушений не в состоянии выполнять свою прежнюю работу.