On the question of the influence of mental fatigue on the psyche of students.

Abstract

The question of the mental fatigue of students, raised by Lorinzer in 1836 and first subjected to a methodological objective study by Professor Sikorsky 1), quickly took the dominant position in the field of neuropsychic hygiene and prevention. More often and more frequent complaints about the burden of students with home and school work, about their overwork and progressive nervousness 2), giving the solution of the problem of mental work in general and fatigue in particular the urgency of urgent need, served as the reason for the emergence of numerous conditions of their study and content.

Full Text

Вопросъ о психическомъ утомленіи учащихся, поднятый Лоринзеромъ въ 1836 году и впервые подвергнутый методическому объективному изученію профессоромъ Сикорскимъ 1), быстро занялъ доминирующее положеніе въ области нервно-психической гигіэны и профилактики. Чаще и чаще повторяющіяся жалобы на обремененіе учащихся домашней и школьной работой, на ихъ переутомленіе и прогрессивную нервозность 2), придавъ разрѣшенію проблемы умственнаго труда вообще и утомленія въ частности остроту насущной необходимости, послужили причиной появленія многочисленныхъ изслѣдованій ихъ условій и содержанія.

Съ теченіемъ времени центръ тяжести подобныхъ работъ естественно перемѣстился въ сферу экспериментальнаго изученія утомленія, въ сферу опредѣленія его болѣе или менѣе продолжительнаго вліянія на общій tonus психики и силу ея различныхъ сторонъ.

Изслѣдованія эти, коллективныя и индивидуальныя по числу объектовъ, по особенностямъ методики выполненія распадаются на прямыя и косвенныя ³). Въ первомъ случаѣ объ утомленіи судятъ по количеству и качеству измѣненій производимыхъ или въ ходѣ психической работы и проявляющихся въ ея результатахъ, для чего послѣ болѣе или менѣе продолжительнаго умственнаго труда дается однородная съ нимъ или различная по содерженію контрольная работа.—Во второмъ случаѣ о наличности того же реагента и степени его вліянія на работающихъ заключаютъ, исходя изъ допущенія психо-физическаго параллелизма, по тѣмъ вторичнымъ физіологическимъ явленіямъ, которыя сопутствуютъ умственному утомленію или представляютъ его слѣдствія.

Рядъ коллективныхъ изслѣдованій феномена утомленія выполненныхъ по прямому методу, разсмотрѣніемъ которыхъ мы здѣсь и ограничимся, начинается уже указанной работой проф. Сикорскаго ⁴).

Авторъ, исходя изъ того соображенія, что процессы протекающіе въ нашемъ сознаніи, имѣютъ близкое отношеніе къ психо-моторнымъ актамъ, благодаря чему на послѣднихъ должно отразиться всякое измѣненіе психическаго tonus’a, а значитъ, и измѣненія его подъ вліяніемь утомленія,—опредѣляетъ наличность и содержаніе послѣдняго по характеру ряда диктовокъ (1500 шт.), предложенныхъ воспитанникамъ шести классовъ одного изъ средне-учебныхъ заведеній. Одна часть диктовокъ давалась учащимся передъ нормально идущими школьными занятіями изъ пяти уроковъ,—другая—послѣ нихъ. Разборъ тѣхъ и другихъ работъ показалъ, что во всѣхъ возрастахъ послѣклассная работа исполнена хуже, съ большимъ числомъ ошибокъ, чѣмъ доклассная. При этомъ учитывались только тѣ ошибки, которыя составляютъ особую категорію т. н. описокъ или обмолвокъ (остальныя могли быть слѣдствіемъ незнанія грамматическихъ правилъ).

Производя анализъ процесса письма, мы неизбѣжно должны будемъ расчленить его на три части: 1) возникновеніе адэкватнаго раздражителю образа, 2) „воспроизведеніе въ умѣ мысленной рѣчи“ (4а) и 3) переводъ послѣдней на графическое условное изображеніе.

Соотвѣтственно этимъ составляющимъ актъ письма элементамъ, ошибки, производимыя въ немъ и раздѣляются авторомъ на три группы. Ошибки въ области перваго—выразятся, какъ недослышанныя, во второмъ—въ нарушеніи звукового состава написаннаго слова; наконецъ, въ области третьяго—недочетомъ графическаго изображенія.

Игнорируя ошибки перваго рода, авторъ оставшіяся дѣлитъ на 1) фонетическія, касающіяся звукового состава слова, напр., пріобѣлъ вмѣсто пріобрѣлъ, вемя вм. врема, Плюшникъ вм. Плюшкинъ; 2) графическія—представляющія уклоненія отъ обычнаго начертанія буквъ, когда въ буквѣ „т“ напр., пишутъ четыре или двѣ палочки вмѣсто трехъ, или въ словѣ „будетъ“ пишутъ вмѣсто русскаго „у“ латинское „u“; наконецъ, 3) ошибки психическія, куда относятся замѣны диктуемыхъ словъ другими, близкими по значенію или ранѣе диктованными, или опущеніе словъ: „я долженъ возвратиться въ долженъ“, вмѣсто „въ городъ“, „растенія“ вм. „деревья“ и 4) неопредѣленныя, гдѣ не удалось выяснить характера ошибокъ. Въ частности фонетическія ошибки авторъ дѣлитъ еще на удвоенія, перемѣщенія и пріумноженія—5,5% и замѣны и опущенія—67,5%. Послѣдними-то главнымъ образомъ и характеризуются описки этого рода.

Количество ошибокъ въ доклассныхъ и послѣкласныхъ диктовкахъ на каждыя 100 буквъ текста и 100 учениковъ приведено въ табл. № 1).

Въ фонетическихъ ошибкахъ опущенія главнымъ образомъ приходятся на слѣдующія буквы: m (13.73%), с (12.96), р (12.4), н (11.78), в (8.5), л, о, к, д, х, при чемъ гласныя опускаются гораздо рѣже согласныхъ. При замѣщеніи наиболѣе часта перестановка р на мѣсто л, п-б, б на мѣсто в, д-н, д-т, т-н, г-к-х, и наоборотъ.

Табл. 1.

Характеръ ошибокъ.	На 1 ур.	Послѣ 5 ур.
Фонетическихъ	62.57	76.94
Графическихъ	8.95	8 90
Психическихъ	4.52	8.90
Неопредѣленныхъ	6.01	11.92

Принимая во вниманіе физіологическія условія произношенія звуковъ, мы видимъ, что замѣна происходитъ при сходствѣ артикуляціонныхъ движеній въ ихъ произношеніи. Подъ вліяніемъ утомленія, угнетающаго психо-моторные центры, притупляется способность тонкаго различенія психофизическихъ величинъ, благодаря чему и происходятъ замѣны сходныхъ въ физіологическомъ отношеніи звуковъбуквъ однихъ-другими.

Таковы результаты работы проф. Сикорскаго съ достаточной ясностью констатирующей наличность психическаго утомленія послѣ 4—5 часовъ занятій учащихся, утомленія, выявляющагося въ упадкѣ работы памяти—наличность психическихъ ошибокъ,—вниманія и способности различать малыя психо-физическія разности.

Однако вопросъ объ утомленіи, переведенный указаннымъ ученымъ изъ области клиническаго наблюденія, безотносительно констатированія и догматической оцѣнки на почву научнаго изслѣдованія, вновь подвергается экспериментальному изученію лишь (чрезъ 12 лѣтъ) въ 1891 году, но по другому методу. Диктовками же въ этихъ цѣляхъ послѣ Сикорскаго опять воспользовался Hoepfner ⁵) въ 1893 году¹). Въ своихъ изслѣдованіяхъ, произведенныхъ надъ пятью-десятью учениками въ среднемъ девятилѣтняго возраста, онъ ограничился изученіемъ утомленія, сопровождающаго двухчасовую безпрерывную работу. Диктовка состояла изъ 19 предложеній по 30 буквъ въ каждомъ. Ошибки, сдѣланныя учениками, Hoepfner классифицируетъ основываясь на чисто формальныхъ ихъ свойствахъ.—Такъ какъ наша рѣчь состоитъ изъ фразъ, фразы изъ словъ, слова изъ слоговъ, слоги изъ буквъ,—ошибки могутъ встрѣтиться въ каждой изъ указанныхъ группъ и исчерпываются или пропускомъ одного изъ этихъ элементовъ, или перемѣщеніемъ ихъ, употребленіемъ новыхъ, замѣной одного элемента другимъ, или, наконецъ, употребленіемъ двойной буквы-W—вмѣсто простой-V— и наоборотъ. Независимо отъ качественной стороны ошибокъ, число ихъ, какъ видно изъ опытовъ, наростаетъ къ концу двухчасовой диктовки, что даетъ право заключить о наличности утомленія сказывающагося прежде всего въ ослабленіи вниманія. Анализируя отдѣльныя группы ошибокъ, авторъ отводитъ особое мѣсто категоріи пропусковъ. Оказывается что буквы конца слова (сравнительно съ общимъ ихъ числомъ) забываются гораздо чаще, чѣмъ изъ середины. При этомъ въ подавляющемъ большинствѣ случаевъ опускаются тѣ изъ буквъ, которыя скрадываются и стушевываются въ разговорной рѣчи всѣми или дѣлающимъ ошибку индивидомъ.. Пишутъ, напр., nïch вмѣсто nicht, is вм. ist etc... Подобныя ассимиляціи несомнѣнно имѣютъ подъ собой, въ качествѣ почвы, ослабленіе вниманія,—благодаря вліянію утомленія,—и потерю способности различенія малыхъ психическихъ величинъ, заключеніе, подтверждающее выводы проф. Сикорскаго.

Въ послѣднее время тѣмъ же методомъ диктовокъ пользовался въ своихъ изслѣдованіяхъ д-ръ Бѣлицкій ⁶). Поставивъ своей цѣлью положительное разрѣшеніе вопроса о „прогрессивномъ утомленіи учащихся“ при обычной работѣ дня, авторъ разновременно въ продолженіе двухъ недѣль давалъ ученикамъ 4-го класса гимназіи диктовки на каждомъ изъ пяти уроковъ. При выборѣ метеріала имѣлось въ виду, чтобы въ предлагаемомъ текстѣ не попадались слова малоупотребительныя, имена собственныя, слова иностранныя и сложныя конструкціи. По объему отрывки, взятые изъ книги Баталина: „Статьи для диктовокъ“, состояли изъ 12 неполныхъ строкъ и выполнялись учениками въ 22 минуты. Испытуемымъ предложены были четыре диктанта изъ статьи Гартвига: „Морскія теченія“ и одинъ изъ „Іоаннъ Грозный“ Соловьева. Изслѣдованія производились при участіи 23 учениковъ. Ошибки, сдѣланныя въ диктовкахъ, были раздѣлены на орѳографическія, этимологическія, синтаксическія, описки, пропуски буквъ и словъ, замѣны, искаженія. Ошибками орѳографическими считались такія, избѣжаніе которыхъ основано на чисто практическомъ знакомствѣ съ начертаніемъ словъ. Этимологическими же такія, для правильнаго написанія которыхъ является необходимость въ знаніи грамматики. Содержаніе остальныхъ рубрикъ не нуждается въ поясненіяхъ. Изъ результатовъ изслѣдованій, приведенныхъ въ прилагаемой таблицѣ (см. табл. № 2), нельзя, по мнѣнію автора сдѣлать какія бы то ни было заключенія, тѣмъ болѣе, что ни одинъ изъ перечисленныхъ родовъ ошибокъ не можетъ быть признанъ удовлетворительнымъ показателемъ status praesentis испытуемыхъ, т. к. часто затруднительно бываетъ рѣшить, чему приписать увеличеніе количества ошибокъ: „отсутствію ли достаточной сосредоточенности — слѣдствіе утомленія — или же незнанію“ (6 а).

Таб.№2.

Число ошибокъ.				Число
№№ уроковъ.	Орфографическихъ.	Этимологическихъ.	Синтаксическихъ.	Списокъ.	Пропущенныхъ буквъ	Пропущенныхъ словъ	Замѣнъ однѣхъ другимъ	Искаженiй словъ
1	34	9	71	8	6	3	1	1
2	53	47	58	4	6	1	3	1
3	33	44	56	11	9	4	1	—
4	37	31	71	11	4	6	1	1
5	14	15	48	3	1	2	—	—

Но все это однако не даетъ права автору утверждать, что „диктовки не представляютъ собой матеріала, по которому можно было бы доказать наличность прогрессивнаго утомленія дѣтей вслѣдствіе пятичасовыхъ занятій“ (6b). Почему? Да потому, что авторъ 1) привелъ слишкомъ незначительное количество изслѣдованій; 2) ставить опыты для опредѣленія работодѣятельности учащихся въ продолженіе дня— въ разное время недѣли, вводя тѣмъ самымъ въ подлежащее разрѣшенію уравненіе новыя неизвѣстныя,—не допустимо, т. к. различные дни имѣютъ неодинаковый tonus душевныхъ силъ, и, наконецъ, 3) общее число ошибокъ, съ которымъ авторъ почему-то не находитъ нужнымъ считаться, всетаки позволяетъ сдѣлать нѣкоторыя заключенія. Сумма этихъ ошибокъ съ 133 на первомъ урокѣ черезъ 173—II, 158—III, 162—IV доходитъ до 84 на V.

Послѣдняя цифра вызываетъ затрудненія. Но вспомнимъ, что на пятомъ урокѣ ученики, вѣроятно, сидѣли, ожидая скораго окончанія учебнаго дня, а близость конца работы, какъ мы знаемъ изъ опытовъ проф. Kraepelin’а,—факторъ благопріятный для ея (работы) хода, вѣроятно компенсировавшій угнетающее вліяніе утомленія, чѣмъ и объясняется рѣзкое паденіе числа ошибокъ въ диктовкѣ конца занятій. Не принимая во вниманіе послѣдней цифры по только-что высказаннымъ соображеніямъ, на основаніи первыхъ 4-хъ данныхъ, мы можемъ сказать, что качественная сторона работы ухудшается если и не прогрессивно, то все же въ такихъ отношеніяхъ, которыя даютъ намъ право утверждать о наличности у изслѣдованныхъ дѣтей утомленія, усиливающагося къ концу рабочаго дня и угнетающаго ихъ психику.

Выше уже было указано, что послѣ Сикорскаго экспериментальное изслѣдованіе утомленія школьниковъ было возобновлено лишь въ 1891 году по отличному отъ изложеннаго методу. Авторъ его Burgerstein ⁷), интересуясь развитіемъ и вліяніемъ на душевную дѣятельность утомленія при часовой урочной работѣ, даетъ ученикамъ складывать попарно и перемножать на однозначныя, въ предѣлахъ отъ 2 до 6— двадцатизначныя числа; напр.:

${+}_{34067851280287034286}^{54629831493579026214}$ и $28314935782062145169\times 4$

Дѣтямъ—68 дѣвочкамъ 11—12 л. и 94 мальчикамъ 12— 13 л. раздавались листы съ напечатанными на нихъ задачами указаннаго характера. На рѣшеніе ихъ давалось 10 минутъ. Затѣмъ листы отбирались и въ 5 мин. раздавались новые. Это повторялось 4 раза. Производя анализъ собраннаго матеріала, авторъ считалъ за ошибку каждую неправильно написанную цифру результата (допуская тѣмъ самымъ методологическую неправильность). Полученныя данныя (см. таб. № 3) показываютъ, что съ постепеннымъ ходомъ работы развивается утомленіе, сказывающееся какъ въ уменьшеніи количества работы (число вычисленій падаетъ въ IV періодѣ сравнительно съ первымъ на 40%), такъ и въ ухудшеніи ея качественной стороны (число ошибокъ и поправокъ къ концу работы увеличивается почти втрое); то и другое естественное слѣдствіе уменьшенія напряженности вниманія, угнетенія силы сужденія и пониженія общаго tonus’a психики работающихъ.

Таб. № 3.

№№ вычи сленій.	Количество вычислен. цифръ.	Число ошибокъ.	Число поправокъ.
I	28267	851	370
II	32477	1293	577
III	35443	2011	743
IV	39450	2360	968

Въ 1894 году по методу вычисленій Laser ⁸) организовалъ изслѣдованія для изученія вліянія утомленія на учащихся во время ихъ обычныхъ школьныхъ занятій въ промежуткѣ между 8 часами утра и 1 часомъ дня.

226 учениковъ въ возрастѣ 9—13 лѣтъ послѣ каждаго изъ 5 уроковъ въ продолженіе 10 минутъ дѣлаютъ указанную уже работу. Полученныя въ результатѣ ея анализа данныя послужили автору поводомъ къ неправильному утвержденію о повышеніи къ концу занятій умственной энергіи работавшихъ. Дѣйствительно, число вычисленій, сдѣланныхъ учениками, съ каждымъ урокомъ прогрессивно возрастаетъ (см. таб. № 4), но число допущенныхъ ошибокъ тоже увеличивается.

Таб. № 4.

Число и №№ уроковъ.	1	2	3	4	5
Вычисл. Ошиб.	34900 1147	40661 1460	43124 1713	43999 1796	45890 1668

Это повышеніе количества работы, идущее рядомъ съ ухудшеніемъ ея качественной стороны говоритъ лишь о томъ, что 1) утомленіе прежде всего сказывается на точности работы тогда, какъ 2) въ отношеніи количества—его вліяніе вначалѣ уравновѣшивается наростающимъ навыкомъ и только при высокой степени угнетенія психики уменьшаются и размѣры сдѣланной работы. Итакъ, ученики къ концу пятичасовыхъ занятій утомляются,—таковъ необходимый выводъ изслѣдованій L aser’а.

Къ такому же, по характеру результатовъ, заключенію, но въ отношеніи часовой работы, мы приходимъ на основаніи опытовъ Holmes’a ⁹), по постановкѣ почти тожественныхъ съ изслѣдованіями Burgerstein’a. Ученики въ продолженіе 48 минутъ производили 4 раза девятиминутныя вычисленія. Между каждымъ періодомъ работы давалось 4' отдыха, а первыя 12 минутъ часа посвящались на объясненіе хода опыта. На каждомъ изъ раздававшихся листовъ было написано 16 примѣровъ на сложеніе. Изслѣдованія производились въ 6 классахъ надъ 150 дѣтьми, въ числѣ которыхъ было 70 мальчиковъ въ возрастахъ отъ 9 до 15 лѣтъ и 80 дѣвочекъ 9—18 лѣтъ. Въ результатѣ (см. таб. № 5) тоже увеличеніе числа сложеній, идущее параллельно съ прогрессивнымъ ухудшеніемъ работы, какое мы видѣли и въ опытахъ Lаser’а, и подтвержденіе выставленнаго положенія, что повышеніе количества работы еще не показатель отсутствія утомленія, т. к. оно можетъ сказаться въ ухудшеніи ея качественной стороны.

Таб. № 5.

Періоды вычисленій.	Число вычисленій.	Число ошибокъ.	Число исправленій.
I	23713	453	337
II	24741	545	578
ІII	29809	651	832
IV	30988	994	914

Аналогичные результаты получены и Rісhtеr’омъ ¹⁰), измѣнившимъ нѣсколько обстановку опыта.

Находя, что приведенныя вычисленія—работа слишкомъ легкая для дѣтей среднихъ и старшихъ классовъ: онъ предлагаетъ давать имъ алгебраическія задачи вродѣ слѣдующихъ

13а—4b—(5с+2а)—(6а—4b)—2с=?

18а+10а— [8с— (13а—5b)]=?

Отмѣчаемое время окончанія рѣшенія каждыхъ изъ 10 подобныхъ примѣровъ и число ошибокъ и были въ его изслѣдованіяхъ матеріаломъ заключеній указаннаго содержанія.

Пользуясь комбинаціей обоихъ разобранныхъ методовъ: метода диктовокъ и вычисленій Friedrich ¹¹) поставилъ одиннадцать экспериментовъ, выполненныхъ въ шестинедѣльный срокъ, съ цѣлью изученія вліянія на характеръ умственной работы 1) утомленія, 2) отдыха, 3) времени занятій—до и послѣ обѣда и 4) гимнастики.

Каждая изъ диктовокъ предложенныхъ имъ классу (51 уч.) въ среднемъ десятилѣтняго возраста состояла изъ 12 предложеній по 25 буквъ и длилась полчаса. Вычисленія занимали 20 м. Изслѣдованія показали, что умственная работа прогрессивно ухудшается соотвѣтственно продолжительности вліянія сопровождающаго ее утомленія (до занятій 47 ош. послѣ часа 70; въ вычисленіяхъ послѣ часа 243 ошиб. Послѣ 2-300, 3-326). Это ухудшеніе сказывается особенно рѣзко, если теченіе работы не прерывается отдыхомъ. Самое утомленіе явленіе до такой степени стойкое, что не сглаживается и и трехчасовымъ отдыхомъ,—послѣобѣденныя занятія начаты съ большимъ количествомъ ошибокъ—62 въ диктовкахъ и 283 въ вычисленіяхъ чѣмъ дообѣденныя—47 въ первыхъ и 162 во вторыхъ.

Часовой физическій трудъ,—въ частности гимнастика, не только неблагопріятенъ для результатовъ слѣдующей за нимъ умственной работы, но, наоборотъ, угнетая нервную систему можетъ послужить самостоятельной причиной пониженія потенціала рабогодѣятельности даже въ большей степени, чѣмъ одинаковый по времени умственный трудъ, что видно изъ повышенія числа ошибокъ послѣ часа гимнастики въ диктовкахъ съ 62 до 152 и въ вычисленіяхъ съ 283 до 315 и что вполнѣ совпадаетъ съ данными лабораторныхъ изслѣдованій Mosso ¹²) и Вettmann’a ¹³). Количественная сторона работы съ ходомъ ея повышается на счетъ пониженія качества. Но гимнастика неблагопріятно дѣйствуетъ и здѣсь, такъ какъ число сложеній послѣ часа падаетъ съ 11380 до 9669. Таковы результаты опытовъ Frіеdrісh’a.

Придя въ своихъ изслѣдованіяхъ прогрессивнаго утомленія учащихся съ помощью метода диктовокъ къ отрицательнымъ результатамъ, д-ръ Бѣлицкій ¹⁴) въ тѣхъ же цѣляхъ, произведя рядъ экспериментовъ, выработалъ новый методъ. Испытуемымъ были даны пять отрывковъ изъ книги „Повѣрочный диктантъ“ Бородина. При выборѣ ихъ авторъ старался избѣжать словъ могущихъ составить затрудненіе въ правописаніи. Отрывки брались въ 17 строкъ, и въ каждомъ изъ нихъ дѣлалось по указанію автора, 58 опечатокъ. Испытуемые должны были въ 17 минутъ, зачеркнуть неправильно написанныя буквы вертикальной чертой и сдѣлать соотвѣтственныя исправленія. Изслѣдованіямъ подвергались двадцать восемь учениковъ. Производились они на всѣхъ пяти урокахъ. При анализѣ работъ были обнаружены два рода ошибокъ: неправильныя исправленія, которымъ авторъ не придавалъ значенія, считая, что они сдѣланы по незнанію, и пропуски, число которыхъ

на 1 урокѣ было 155

на 2     „     „       147

„   3      „     „      202

„   4      „     „      107

„   5      „     „      124.

Автора не удовлетворили полученные результаты, т. к. они расходились и съ его апріорнымъ допущеніемъ необходимой наличности утомленія учащихся послѣ пяти уроковъ, и съ выводами ранѣе произведенныхъ изслѣдованій,— почему онъ и вводитъ въ видѣ контроля новую модификацію эксперимента. При этомъ онъ пользуется пріемомъ обычнымъ для опредѣленія колебаній вниманія. Тридцати ученикамъ авторъ предложилъ на первомъ и пятомъ урокахъ поотдѣльности зачеркнуть въ отрывкѣ „На току“ Аксакова на 1 урокѣ буквы: а, п, ж, ш, н, ы, и на послѣднемъ: е, л, ч, й, м, б. Всѣ буквы каждаго изъ этихъ рядовъ встрѣчались въ отрывкѣ 122 раза. Опытъ продолжался 15'. Первый экспериментъ далъ 390 незачеркнутыхъ буквъ, второй—373. Отсюда авторъ дѣлаетъ выводъ, „что работа, исполненная съ одинаковымъ почти успѣхомъ, была слиткомъ легка, удобоисполнима... независимо отъ большей или меньшей степени бодрости духа, а поэтому и недостигла своего назначенія“ (14 а). Въ виду этого авторъ, усложняя работу, дѣлая ее труднѣе выполнимой, вводитъ еще одну варіацію изслѣдованія: 15-ти ученикамъ онъ предложилъ въ четверть часа зачеркнуть въ томъ же отрывкѣ на первомъ урокѣ буквы: и, т, у, х, э, г и на пятомъ: о, к, а, ѣ, щ, ю,—но не каждую въ отдѣльности, какъ въ предшествовавшей модификаціи, а всѣ вмѣстѣ. Число буквъ въ отрывкѣ было то же, что и во второмъ опытѣ. Пропущенныхъ, незачеркнутыхъ буквъ теперь, на первомъ урокѣ было 390 и на пятомъ—515. Заключая о пригодности испытанной постановки эксперимента для обнаруженія наличности изучаемаго феномена, авторъ ставитъ изслѣдованія на всѣхъ пяти урокахъ. Въ опытахъ приняли участіе 24 мальчика. Былъ данъ тотъ же отрывокъ, но время для подачи работы авторъ сократилъ до 7 минутъ, т. к. ученики успѣвали (на ранѣе поставленныхъ опытахъ) въ 15 минутъ не только выполнить свою задачу, но исправляли недочеты, подчасъ свѣряясь съ листомъ сосѣда. На доскѣ писались буквы подлежащія вычеркиванію; въ ряды ихъ

на 1 урокѣ входили: о. в. г. э. з. ц

„   2      „        „       т. и. р. ю. к. щ

„  3      „        „        и. е. ѣ. л. ч. б

„  4     „        „         а. д. п. х. ж. у

„ 5     „        „          л. с. м. к. и. і.

Зачеркивались буквы сразу цѣлаго ряда. Анализъ работы, выполненной дѣтьми далъ результаты, (см. таб. № 6) изъ которыхъ видно, что число незачеркнутыхъ буквъ возрастаетъ съ теченіемъ работы.

Таб. № 6.

№№ уроковъ	Число незачеркнутыхъ буквъ.	% отношенія къ числу данныхъ.
1—	775	26.4
2 —	838	28.6
3 —	846	28.8
4 —	778	26.6
5 —	1051	35.8

Это даетъ право заключить о наличности у изслѣдованныхъ учащихся послѣ 5 часовъ занятій утомленія, угнетающаго ихъ психику и невыгодно сказывающагося на напряженіи вниманія. Получасовой отдыхъ большой перемѣны, повидимому, компенсируетъ вліяніе утомленія, но для того, чтобы послѣднее съ большей силой проявилось въ отрицательныхъ результатахъ пятаго урока. Интересно, что число учениковъ неуспѣвшихъ окончить работу въ семиминутный срокъ на 1 урокѣ равно 11 ч.

                                                                                                            „   2   „         „       12 „

                                                                                                            „   3   „         „       13 „

                                                                                                            „   4   „         „       12 „

                                                                                                       и    „   5   „         „       18 „

Цифры, позволяющія сдѣлать аналогичные съ предыдущими выводы и хорошо иллюстрирующія вліяніе изучаемаго агента на количество работы, имъ сопровождаемой.

Въ XX столѣтіи, этомъ вѣкѣ исключительнаго развитія экспериментальной психологіи, опытное изученіе вопроса утомленія у насъ, послѣ долгихъ лѣтъ, было возобновлено А. П. Нечаевымъ ¹⁵). Пользуясь методомъ „воспроизведенія“, предложеннымъ Binet et Henri ¹⁶), въ 1901—2 уч. году онъ организуетъ изслѣдованія въ одномъ изъ С.-Петербургскихъ кадетскихъ корпусовъ, въ цѣляхъ опредѣлить работодѣятельность его воспитанниковъ въ нормально идущій школьный день. Для этого онъ предлагалъ 382 испытуемымъ разныхъ классовъ для запоминанія 12 двузначныхъ цифръ и столько же трехсложныхъ словъ. Ряды ихъ читались и воспроизводились передъ занятіями, въ концѣ перваго, второго, третьяго, четвертаго и пятаго уроковъ. Дѣтямъ раздавались четвертушки бумаги, на которыхъ они должны были прежде всего записать фамиліи и возрастъ. Затѣмъ, въ однихъ и тѣхъ же выраженіяхъ во всѣхъ классахъ объяснялось, что отъ нихъ требуется и читался рядъ цифръ въ родѣ слѣдующаго: 15, 96, 81, 37, 72, 23, 68, 41, 39, 27, 52, 14. Каждое число произносилось черезъ 5" послѣ предыдущаго. Испытуемые въ теченіе пяти минутъ должны были воспроизвести прочитанный рядъ, насколько кто помнилъ. По прошествіи указаннаго времени имъ, послѣ предупрежденія, также читается рядъ словъ, по содержанію раздѣляемый на шесть группъ: слова связанныя съ зрительными впечатлѣніями, напр. коляска, пуговка, карандашъ; слуховыми: музыка, мычанье, свистанье...; осязательными, мускульными, термическими—шершавый, горячій, ледяной; представленія числа: восемьсотъ, двадцать восемь...; слова, выражающія чувства, стремленія—сердечный, радостный, мученье.,; слова отвлеченнаго характера—дѣйствіе, прямота, возможность. Каждый изъ предложенныхъ рядовъ состоялъ изъ этихъ группъ по 2 слова въ каждой, напр., коляска, музыка, дѣйствіе, бархатный, восемьсотъ, веселье, запонка, мычанье, пятнадцать, забота, бытіе, холодный. Послѣ прочтенія испытуемые въ 5' записывали воспроизведенныя ими слова, и отобранные листы составили матеріалъ, въ результатѣ обработки котораго оказалось, что къ концу учебнаго дня работа исполнена гораздо хуже чѣмъ вначалѣ. Рѣзко уменьшается съ каждымъ урокомъ (исключая 4—вліяніе большой перемѣны) число правильно воспроизведенныхъ цифръ (см. таб. № 7) и словъ.

Таб. № 7.

% цифръ.	До 1 урока.	Послѣ 1 ур.	Послѣ 2 ур.	Послѣ 3 ур.	Послѣ 4 ур.	Послѣ 5 ур.
	78.2%	82.8	73.7	73.2	75.3	67.3
словъ	61	55	52	5 1	48	42

Число это неравномѣрно распредѣляется между различными частями рядовъ. При воспроизведеніи цифръ особенно рѣзко указанная разница сказывается для различныхъ половинъ ряда (см. таб. № 8).

Таб. № 8

I половина	Дозан.	Послѣ 1 ур.	— 2 —	— 3 —	— 4 —	— 5 —
	58%	55	49	52	49	47
II половин.	42	45	51	48	51	53

Разбираясь въ отношеніяхъ, составляющихъ эти ряды, видно, что при пониженіи съ теченіемъ дня количества воспроизведенныхъ цифръ первой половины ряда, повышается число ихъ изъ второй,―т. е. къ концу пятичасовой работы развивается наклонность воспроизводить преимущественно послѣднія числа ряда, между тѣмъ какъ въ бодромъ состояніи воспроизводятся, преимущественно, первыя (15 а). Но мало того,—измѣняется и порядокъ воспроизведенія; впечатлѣнія записываются испытуемыми въ обратномъ порядкѣ, сравнительно съ тѣмъ, въ какомъ они даются. Словомъ, утомленное къ концу дня, сознаніе воспроизводитъ послѣднія по времени, а стало быть, и наиболѣе свѣжія впечатлѣнія.

Постольку, поскольку запоминаніе цифръ — матеріала безусловно однообразнаго и врядъ ли вызывающаго ассоціаціи — нормируется напряженіемъ вниманія, ухудшеніе (къ концу занятій) въ количественномъ и качественномъ отношеніи произведенной контрольной работы мы должны отнести на счетъ пониженія tonus’a вниманія—пониженія, обусловливаемаго наростающимъ утомленіемъ.

Но и ассоціативная дѣятельность не удерживается на первоначальномъ уровнѣ.... Въ зависимости отъ широты и привычности ассоціацій различныя группы словъ воспринимаются не въ одинаковомъ количествѣ. Вліяніе мѣста въ ряду исключается, т. к въ различные часы слова одной и той же группы занимали разное положеніе. Вычисляя процентное отношеніе числа правильно воспроизведенныхъ словъ къ ихъ общему количеству, авторъ получаетъ для осязательныхъ—13,7%, чиселъ 21,7, эмоціональныхъ—12,5; зрительныхъ образовъ—20,8, слуховыхъ представленій 16,8; отвлеченныхъ понятій—14,5%, полагая средней нормой 16,7%, онъ находитъ отклоненія отъ нея для 1 группы 3%

                                                    „   2      „     5

                                                    „   3      „     4,2

                                                    „   4      „     4,1

                                                    „   5      „     0,1

                                                    „   6      „     2,2

                                                    А   всего  18,6%

Представимъ себѣ сознаніе съ полнымъ отсутствіемъ ассоціативныхъ процессовъ. Тогда слова воспроизведутся одинаково, независимо отъ ихъ группъ, воспроизведутся какъ механическое сочетаніе буквъ. Съ наростаніемъ указанныхъ процессовъ будетъ увеличиваться и уклоненіе въ воспроизведеніи отъ безразличной нормы, и чѣмъ рѣзче работаетъ сознаніе, тѣмъ и размѣры этого уклоненія будутъ больше. Послѣ V урока % варіацій для словъ, связанныхъ съ осязательными впечатлѣніями = 2, съ числами 2.8, эмоціональными—3, зрительными—2, слуховыми—0.8, отвлеченнаго характера тоже 0.8—всего 11.4%, т. е. величина отклоненія понизилась чуть ли не на 50% сравнительно съ началомъ занятій—явный признакъ упадка ассоціативной дѣятельности, явный признакъ обезсмысливанія процесса воспріятія и воспроизведенія.

Точно такіе же выводы получены и въ результатѣ опытовъ, организованныхъ проф. В. П. Осиповымъ въ Казанскомъ коммерческомъ училищѣ ¹⁷). Но если задачей предыдущихъ изслѣдованій было опредѣленіе дневной утомляемости учащихся,—здѣсь впервые поставленъ вопросъ въ отношеніи недѣльныхъ занятій. Эксперименты были произведены въ по недѣльникъ, среду и субботу 10, 12 и 15 декабря 1907 года надъ 103 учениками отъ приготовительнаго до IV класса, въ возрастахъ отъ 9 до 17 лѣтъ включительно. Пользовались тѣмъ же методомъ контрольной работы, какъ и въ опытахъ Нечаева, также давались испытуемымъ для воспроизведенія 12 двузначныхъ цифръ и столько же трехсложныхъ словъ,—тѣ и другія на первомъ и пятомъ урокахъ. Введеніемъ повторныхъ опытовъ преслѣдовалась та цѣль, чтобы 1) получить два ряда данныхъ, 2) чтобы прослѣдить вліяніе различныхъ дней недѣли на дневную же утомляемость. Но т. к. на пятыхъ урокахъ давались тѣ же ряды, что и на первыхъ и былъ тѣмъ самымъ введенъ факторъ повторности впечатлѣній,—результаты не получились ожидаемой чистоты и внесли даже нѣкоторыя противорѣчія. Поэтому, при публикаціи работы они не приняты въ разсчетъ. Въ изслѣдованіи памяти цифръ и словъ % отношеніе числа воспроизведенныхъ къ числу данныхъ (см. таб. № 9) даетъ возможность заключить о безусловной наличности утомленія, наростающаго къ концу недѣли. О томъ же свидѣтельствуетъ и качественное ухудшеніе работы. Часто изслѣдуемые записываютъ не тѣ цифры и слова, какія имъ были диктованы. Число ошибокъ перваго рода явно повышается прогрессивно: въ понедѣльникъ 15.92%, въ среду 18.67%, въ субботу 22%,—вторыхъ же падаетъ къ концу недѣли, давъ maximnm въ среду: понедѣльникъ 19.06, среда 26.65 и суббота 17.68%.

Таб. № 9.

Дни нед.	Понед.	Среда.	Суббота.
Цифръ	42.33	41.25	41.25
Словъ	54.66	47.07	51.96

Оба показанія какъ будто противорѣчатъ другъ-другу. Но это противорѣчіе только кажущееся.—При производствѣ анализа ошибокъ словъ невольно бросается въ глаза рѣзкое ихъ дѣленіе на двѣ категоріи,—съ одной стороны замѣна однихъ словъ другими,—молчанье вмѣсто мычанье, телѣга вмѣсто коляска,— съ другой—приведеніе даваемыхъ словъ отбрасываніемъ ихъ приставокъ и окончаній къ виду наиболѣе удобному для запоминанія данному индивиду. Но ошибки перваго рода, всегда связанныя съ даваемыми словами какими-либо ассоціаціями, требуютъ болѣе интенсивной умственной дѣятельности, чѣмъ ошибки второго рода. Угнетеніе психики утомленіемъ должно бы сказаться въ пониженіи числа первыхъ и возрастаніи вторыхъ. Такъ оно и есть! Таб. № 10 даетъ ихъ колебанія. Пониженіе ассоціативной дѣятельности сказывается и въ обезсмысливаніи процесса воспроизведенія даваемыхъ словъ.

Таб. № 10.

Число ошибокъ.	Понед.	Среда.	Суббота.
Перваго р.	19 49	19.57	9.91
Второго р.	18.62	33.72	25.45

Что же касается рядовъ цифръ, то къ концу недѣли, какъ при работѣ дня, подъ вліяніемъ утомленія замѣчается воспроизведеніе второй половины ряда цифръ преимущественно передъ первой (см. таб. № 11).

Таб. № 11.

Половины ряды.	Понед.	Среда.	Суббота.
I	49.02	46.57	42.02
II	35.56	55.38	41.19

Изъ приведенныхъ данныхъ съ несомнѣнной ясностью вытекаетъ наличность утомленія у испытуемыхъ; но надо замѣтить, что оно неодинаково сказывается въ различныхъ возрастахъ, какъ на точности выполненія работы, такъ и на времени обнаруженія наибольшаго своего вліянія. Въ самыхъ невыгодныхъ условіяхъ работодѣятельности находятся школьники 13 и 15 лѣтъ.

Итакъ, недѣля ученической работы влечетъ за собой утомленіе, такъ же какъ дневное, сказывающееся въ обезсмысливаніи процесса воспроизведенія, угнетеніи вниманія, памяти, и пониженіи ассоціативной дѣятельности.

О послѣднемъ говорятъ и спеціальныя изслѣдованія ¹⁸). Въ 1904 году въ Giessend Wreschner прочелъ докладъ объ оригинальности ассоціаціи въ связи съ умственной дѣятельностью изслѣдуемыхъ ¹⁹).

Въ 1905—6 учебномъ году группой слушательницъ и слушателей педагогическихъ курсовъ по предложенію Нечаева, въ одной изъ женскихъ гимназій С.-Петербурга были предприняты изслѣдованіи вліянія утомленія на оригинальность ассоціацій и параллельно—на память словъ. Опыты производились до перваго урока, на третьемъ — передъ большой перемѣной, въ началѣ четвертаго и концѣ пятаго уроковъ.

46-ти испытуемымъ раздавалась бумага, затѣмъ, послѣ объясненія хода работы, диктовался рядъ изъ шести словъ, съ содержаніемъ уже указаннымъ при разборѣ труда Нечаева,—только вмѣсто цифръ была вставлена группа словъ, связанныхъ съ обонятельными и вкусовыми впечатлѣніями. Вотъ одинъ изъ этихъ рядовъ: озеро, музыка, сладенькій, холодный, отважный, правильный. Послѣ прочтенія каждаго слова изслѣдуемыя должны были написать первую пришедшую имъ на умъ ассоціацію. Затѣмъ, при соблюденіи уже указывавшихся условій диктовался для воспроизведенія одинъ изъ извѣстныхъ намъ рядовъ словъ. Разборъ матеріала показалъ, что иногда ассоціаціи были оригинальны,—напр., только одна ученица написала къ слову ,,лакомый“—„ребенокъ“. Иногда же замѣчалась повторность одной и той же ассоціаціи у многихъ. Средняя шаблонность каждой ученицы колебалась въ отношеніяхъ:

передъ 1 ур. 73%, на 3— 88% на 4 — 96% и на 5—128%,

которыя указываютъ на рѣзкое уплощеніе ассоціацій къ концу учебнаго дня—слѣдствіе наростающаго утомленія, сказывающагося и прогрессивномъ уменьшеніи числа правильно воспроизведенныхъ словъ:

передъ 1 ур.— 60%

на 3 „ — 51

„ 4 „ — 51,5

„ 5 „ — 42,5%.

Совершенно особнякомъ въ рядѣ другихъ работъ стоитъ работа д-ра Щеглова ²⁰). Допуская наличность прогрессивно возрастающаго утомленія у испытуемыхъ, онъ обращается къ изученію вліянія этого фактора на душевную дѣятельность. Но т. к. умственная динамика человѣка опредѣляется способностью держать умственные процессы въ извѣстномъ длительномъ напряженіи, „способностью управлять теченіемъ своихъ идей, придавая ему болѣе или менѣе непрерывный ровный характеръ“ (20а), авторъ дѣлаетъ кардинальнымъ вопросомъ изученія психическаго содержанія утомленія, вопросъ о его вліяніяхъ на вниманіе, этотъ обязательный элементъ каждаго сознательнаго душевнаго переживанія. Задача изслѣдованій Щеглова, распадается на двѣ части: съ одной стороны изучить состояніе вниманія и его колебанія за все время совершаемой работы,—примѣняется методъ вычисленій; съ другой—выяснить значеніе колебаній вниманія при его утомленіи, вызываемомъ самимъ опытомъ, на процессъ запоминанія и воспроизведенія воспринимаемыхъ впечатлѣній,—здѣсь авторъ пользуется методомъ Binet et Henri. Изслѣдованія производились въ начальномъ и ремесленномъ училищахъ. При изученіи вниманія по методу вычисленія испытуемымъ раздавались тетради, па листахъ которыхъ крупнымъ шрифтомъ были напечатаны ряды простыхъ задачъ. Количество листовъ въ тетрадяхъ было разсчитано такимъ образомъ, чтобы работа безъ прерыва могла продолжаться пятьдесятъ минутъ. По знаку экспериментатора испытуемые должны были возможно скорѣй складывать числа до тѣхъ поръ, пока имъ не скажутъ „довольно“. Черезъ каждую минуту по сигналу, даваемому съ помощью звонка, испытуемые должны были подчеркивать послѣднюю вычисленную сумму. Такимъ образомъ каждый экспериментируемый, совершая въ теченіе 50' непрерывную умственную работу, отмѣчалъ въ то же время ея количество въ извѣстный промежутокъ времени. При анализѣ работы авторъ опредѣлялъ число правильнорѣшенныхъ задачъ и ошибокъ въ пятиминутный періодъ и вычислялъ среднюю вариацію работоспособности за тоже время, т. е., разность между среднимъ количествомъ рѣшенныхъ задачъ въ указанный періодъ и каждой изъ пяти цифръ его составляющихъ и являющихся средней количества рѣшенныхъ въ минуту задачъ. Въ начальномъ училищѣ произведены два опыта и въ каждомъ участвовало 38 мальчиковъ. Въ ремесленномъ же—со средней группой—дѣти въ возрастахъ отъ 14 до 18 лѣтъ—были произведены 3 опыта: въ первомъ участвовало 19 испытуемыхъ, во второмъ—24, въ третьемъ 20; а съ другой группой, младшей—дѣти въ возрастахъ отъ 12—15 лѣтъ—два опыта, въ которыхъ участвовали 43 и 38 мальчиковъ. Въ среднемъ они вычислили (см. т. № 12).

Таблица 12.

№№ періодовъ для	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Нач. учил.	18.9	18.0	17.7	17.9	17.8	17.4	17 3	17.1	17.1	16.4
Рем. сред.	45.8	43.6	44.4	44.5	44.4	45.3	45.2	45.8	45.7	4.48
Рем. млад.	39.6	37.6	37.3	37.8	38.0	38.0	39.1	38.3	38	36

Полученные результаты изслѣдованія учениковъ начальнаго городского и ремесленнаго училищъ показываютъ, что при пятидесятиминутномъ складываніи однозначныхъ чиселъ утомленіе проявляется въ колебаніяхъ вниманія и большой неравномѣрности выполняемой работы. Всѣ ученики къ концу даютъ въ общемъ пониженіе числа рѣшенныхъ задачъ. Беря % отношеніе количества ошибокъ къ числу правильныхъ вычисленій, въ первой половинѣ опыта мы найдемъ его равнымъ 0,96% тогда какъ во второй—1,3%. Средняя варіація также увеличивается къ концу работы, что является яркимъ показателемъ неустойчивости вниманія. Итакъ, напряженіе его падаетъ, амплитуда колебаній—съ теченіемъ работы и соотвѣтственнымъ повышеніемъ вліянія утомленія—прогрессивно увеличивается—дѣти становятся все болѣе и болѣе разсѣянними—таковы выводы первой части изслѣдованія Д. Щеглова. Какъ же авторъ отвѣтилъ на второй вопросъ? Какъ вліяетъ на процессъ запоминанія и воспроизведенія впечатлѣній утомленіе вниманія и сязанныя съ этимъ утомленіемъ колебанія его? Въ продолженіе одной минуты экспериментаторъ давалъ испытуемымъ рядъ слуховыхъ впечатлѣній—12 трехсложныхъ словъ — существительныхъ съ содержаніемъ близко знакомымъ испытуемымъ; напр., самоваръ, тарелка, осина, тараканъ, лампада, цыпленокъ, муравей, кошелекъ, замазка, береза, голуби, потолокъ... Затѣмъ испытуемымъ предлагалось въ тотъ же промежутокъ времени воспроизвести, что они помнятъ изъ диктованной серіи. Опытъ повторялся 4 раза подрядъ. Изслѣдованія производились въ 1902 году и въ начальномъ городскомъ училищѣ было поставлено 8 опытовъ при участіи 33 учениковъ, а въ ремесленномъ 6 опытовъ надъ 23 мальчиками. Суммируя полученныя данныя, видимъ, что въ среднемъ каждый испытуемый воспроизвелъ

за 1 періодъ 6.1 слова

„   2     „       5.6    „

„   3     „       5.3    „

„   4     „       5.1    „

Оказывается, что утомленіе, возбуждаемое даже десятиминутной безпрерывной напряжной работой, сказывается на уменьшеніи ея количества. Отрицательное вліяніе этого реагента тѣмъ болѣе должно проявиться и въ ухудшенiи качества ея результатовъ, именно въ обезсмысливаніи процесса воспроизведенія; и дѣйствительно, число правильно записанныхъ словъ первой половины ряда, выраженное въ %, сравнительно со второй половиной прогрессивно, съ каждымъ опытомъ падаетъ (1 п.—53.4%, II—49.1, III—48, IV—47).

Такимъ образомъ изслѣдованія Д. Щеглова показываютъ, что подъ вліяніемъ прогрессивно наросгающаго утомленія вниманіе становится неустойчивымъ и колебанія его увеличиваются, какъ по размѣрамъ такъ и по времени, пропорціонально продолжительности воздѣйствія на работающихъ изучаемаго фактора. Вмѣстѣ съ тѣмъ обезсмысливается процессъ воспріятія и явно проявляется тенденція воспроизводитъ болѣе позднія и свѣжія впечатлѣнія.

Комбинаціей нѣкоторыхъ изъ указанныхъ методовъ воспользовался въ своихъ изслѣдованіяхъ утомленія Ebbinghaus ²¹). Онъ заставлялъ учениковъ послѣ каждаго изъ пяти уроковъ дѣлать сложенія и умноженія въ продолженіе десяти мин., затѣмъ классу читалась съ постоянной скоростью — по 2 въ секунду—серія чиселъ отъ 6 до 10 штукъ, которую дѣти должны были тутъ же воспроизвести на память; наконецъ, третій методъ, которымъ пользовался авторъ—это методъ заполненія въ словахъ даваемаго текста опущенныхъ слоговъ. Напр.: „хоро лѣт е ту ные дни, хо о ки их и не лю-В-кіе дни не-стрѣ -ца вы-хнувъ у вас изъ под ногъ час заетъ въ бѣ той мглѣ движ го мана“.

Рядъ крупныхъ методологическихъ промаховъ допущенныхъ Еbbіnghаus’омъ и при постановкѣ опытовъ и въ обработкѣ полученнаго матеріала едва ли не сводитъ значеніе его изслѣдованій къ нулю. Поэтому мы не будемъ останавливаться на ихъ результатахъ, тѣмъ болѣе, что они не даютъ ничего новаго для изучаемаго вопроса, не добавляютъ ни одного штриха къ его характеристикѣ.

Однимъ изъ наиболѣе обстоятельныхъ по замыслу изслѣдованій утомляемости школьниковъ нужно считать работу д-ра Телятника ²²). Задаваясь вопросомъ о наличности этого фактора при нормальной работѣ дня, его измѣненій послѣ отдыха и движенія и вліяніи на психику работающихъ школьниковъ, онъ въ продолженіе 7 дней поставилъ рядъ опытовъ—изучая, какъ онъ выражается „работоспособности“ 25-ти ученицъ 2 женскаго рождественскаго училища, ихъ память и вниманіе. Эксперименты, продолжительностью въ 20 минутъ каждый, производились въ началѣ перваго, въ концѣ третьяго уроковъ, тотчасъ послѣ ¹/₂ часа отдыха на четвертомъ и послѣ пятаго уроковъ.— При четырехъ первыхъ изслѣдованіяхъ на большой перемѣнѣ дѣтямъ были воспрещены рѣзкія движенія, послѣ завтрака они могутъ спокойно гулять, играть въ камешки,—въ трехъ послѣднихъ—ученицамъ предложено было игратъ въ пятнашки. Въ четвертый день опытовъ, посвященный контролю предыдущихъ, обычныхъ уроковъ не было: ученицы сидѣли въ классахъ и при желаніи занимались рукодѣліемъ; никакія умственноутомительныя работы не допускались. Къ сожалѣнію, это контрольное изслѣдованіе не дало ожидаемыхъ результатовъ. Каждый опытъ начинался съ опредѣленія вниманія. Отдавалось приказаніе раскрыть извѣстную, имѣющуюся у каждой ученицы книгу. На опредѣленной страницѣ указывался разсказъ въ первыхъ пяти строчкахъ котораго, они должны были сосчитать всѣ буквы и полученные результаты записать на заранѣе розданныхъ листкахъ. Затѣмъ писались на доскѣ численные примѣры напр.,

36+64; 92—34; 34 + 48; 88—69

дѣти рѣшали ихъ въ умѣ и отвѣты заносили въ полученный листъ. Послѣ окончанія всѣми вычисленій приступали къ опредѣленію состоянія памяти... Поступающія въ наше сознаніе впечатлѣнія могутъ быть восприняты съ различной яркостью и закрѣплены съ неодинаковой силой. Различныя степени прочности запоминанія нормируются воспроизведеніемъ и узнаваніемъ протекшихъ впечатлѣній и, конечно, послѣднее гораздо легче перваго. Въ своихъ изслѣдованіяхъ памяти Телятникъ изучаетъ и узнаваніе, пользуясь нѣсколько видоизмѣненнымъ методомъ Burdon’a ²³),—и воспроизведеніе—по методу Binet et Henri ¹⁶).. Испытуемымъ раздавались спеціально приготовленные листы, на которыхъ крупнымъ и разборчивымъ подчеркомъ были написаны различныя слова и цифры,—первыхъ болѣе 100, второй около 50. Слова были одно-двухъ-трехсложныя, числа—одно—и двузначныя. Напр., домъ, рука, 6, мать, 23, сани, галоши, 9, снѣгъ, 41, соръ, муха, лепешка, баня, 2, шуба, садъ, 26, ракъ, селедка, мыло, луна, 89, корова... При каждомъ опытѣ изъ написанныхъ въ листѣ словъ и цифръ выбирались первыхъ 6, вторыхъ 4 по 2 каждой изъ ранѣе указанныхъ рубрикъ. Такъ 7/XI были даны: береза, дѣдъ, земля, грифель, домъ, собака, 35, 7, 16, 2. Во время опыта ученицамъ читался или писался на доскѣ одинъ изъ рядовъ указаннаго характера. Дѣти должны были хоромъ повторять за экспериментаторомъ каждое изъ диктованныхъ словъ и цифръ, а по прочтеніи записать, кто что помнилъ. Затѣмъ, эти показанія отбирались и испытуемымъ предлагалось въ розданныхъ листкахъ отыскать воспринятыя впечатлѣнія. Т. о. воспроизведеніе измѣрялось числомъ записанныхъ и узнаваніе—числомъ подчеркнутыхъ цифръ и словъ. При анализѣ матеріала авторъ вычислялъ въ % среднее количество правильно рѣшенныхъ примѣровъ, число воспроизведенныхъ и узнанныхъ впечатлѣній и число „ученицъ, приходящихся на одну ошибку въ счетѣ буквъ“. Первая модификація изслѣдованій, когда ученицамъ были воспрещены движенія— даетъ уменьшеніе числа воспроизведенныхъ (см. т. № 13) и узнанныхъ словъ и цифръ, увеличеніе числа правильно рѣшенныхъ задачъ и пожалуй, пониженіе вниманія.

Таб. № 13.

№№ опытовъ	Число рѣшен. задачъ.	Воспроизв.	Узнавай.	Вниман.
1	75.6	81.3	82.2	79
2	75.6	74.5	66.5	60
3	83.3	76.8	69.7	55
4	79.3	74.4	67.4	65

Большая перемѣна благопріятно дѣйствуетъ на всѣ виды работы и ненадолго компенсируетъ—отрицательное вліяніе утомленія.

Вторая модификація даетъ въ общемъ такія же (см. т. № 14) отношенія состоянія психическихъ способностей въ различные часы дня, какъ и первая,—только паденіе напряженія вниманія съ ходомъ работы и наростающимъ вліяніемъ утомленія, здѣсь гораздо яснѣй.

Таб. № 14.

№№ опытовъ.	Число рѣшен.задачъ.	Воспроизв.	Узнаван.	Вниман.
1	73.2	80.8	77.6	67
2	76.1	78.4	77.0	63
3	77.1	73.6	62.6	53
4	76.1	74 6	59.9	55

Но если въ предыдущихъ опытахъ большая перемѣна благопріятно сказалась на различныхъ видахъ работы, то тутъ она, благодаря подвижнымъ играмъ, усиливая умственное утомленіе—результатъ занятій,—невыгодно повліяла на психическій tonus работающихъ дѣтей.... Характерно то, что десятиминутныя игры, какъ показали опыты пятаго дня, не даютъ отрицательныхъ результатовъ, тогда какъ 20 минутъ усиленнаго движенія довольно рѣзко понижаютъ потенціалъ работодѣятельности.... Но какъ въ первомъ, такъ и во второмъ случаѣ, и тогда, когда всѣ они участвовали въ подвижныхъ играхъ, опыты ставились въ нѣсколько искусственной обстановкѣ. Вѣдь обычно на большой перемѣнѣ одни учащіеся играютъ, рѣзвы,—другіе повторяютъ уроки, спокойно разговариваютъ... Гораздо болѣе вѣрная картина психическихъ процессовъ въ нормальный школьный день получится у нихъ, если взять среднее ариѳметическое между числами обѣихъ приведенныхъ таблицъ (№ 13 и № 14). Тогда мы увидимъ, что подъ вліяніемъ наростающаго утомленія (см. т. № 15), ухудшается память въ обоихъ ея видахъ—ея воспроизведеніе и узнаваніе, уменьшается степень сосредоточенности, уменьшается напряженіе вниманіе—прогрессивно, по мѣрѣ теченія работы.

Таб. № 15.

№№ опытовъ	Число рѣшен. задачъ	Воспроизв.	Узнавай.	Вниман.
1	74.3	81.0	79.8	72.0
2	75.8	76.3	68.3	61.0
3	80.2	74 9	66.2	54.0
4	77.7	74.4	63.8	59.0

Вотъ, кажется, все, что мы до сихъ поръ знаемъ объ умственномъ утомленіи учащихся въ предѣлахъ прямыхъ коллективныхъ изслѣдованіи.

Къ чему же въ концѣ концовъ пришла психологія? Что дала треть столѣтія кропотливаго изученія феномена, „являющагося, по словамъ Mosso, основой всякаго творчества въ наукѣ и искусствѣ“?—Утомленіе существуетъ—это фактъ, фактъ непреложный, фактъ безусловной достовѣрности. Нѣтъ ни одного изслѣдованія, данныя котораго позволили бы намъ утверждать про тивное; нѣтъ никакой болѣе или менѣе продолжительной работы нормальнаго нединамогенизированнаго сознанія результаты ко торой въ концѣ концовъ не ухудшались бы. Параллельно умственному труду развивается, его обратная сторона—утомленіе, медленно, но вѣрно подрывающее работу душевныхъ силъ, прогрессивно угнетающее всѣ способности. Прежде всего оно сказывается на той сторонѣ работы, которая требуетъ наибольшаго напряженія,—тонкаго различенія малыхъ психическихъ величинъ—прежде всего страдаетъ точность ея: возрастаетъ число ошибокъ. Угнетается вниманіе, колебанія его становятся неравномѣрными и, въ зависимости отъ увеличенія амплитуды ихъ, продолжительными; степень напряженія этой способности падаетъ; становится труднымъ сосредоточиться, активно управлять своими переживаніями. Центръ тяжести сознанія съ уменьшеніемъ его поля переносится на непосредственныя свѣжія впечатлѣнія, а воспроизведеніе раннихъ и узнаваніе ихъ въ рядѣ настоящихъ,—въ зависимости отъ продолжительности вліянія утомленія—встрѣчаетъ все больше и больше затрудненій. Память притупляется, число иллюзій ея возрастаетъ; ассоціаціи уплощаются; процессъ воспроизведенія обезсмысливается. Количество производимой работы, увеличиваясь на первыхъ порахъ подъ вліяніемъ навыка и втягиванія, затѣмъ тоже начинаетъ падать. Такова объективная характеристика утомленія.

Какъ скоро оно возникаетъ? Обычный часовой урокъ уже влечетъ за собой пониженіе tonus’a душевныхъ силъ, и оно не проходитъ, не компенсируется вполнѣ и отдыхомъ во время перемѣны, это пониженіе становится прогрессивнымъ,—оно увеличивается къ концу школьнаго дня. Дѣти послѣ 4—5 часовъ занятій выходятъ изъ стѣнъ учебнаго заведенія съ ослабленнымъ и замедленнымъ теченіемъ психическихъ процессовъ. Они утомлены.... Но надолго ли? Если въ самомъ дѣлѣ „всякій серьезный умственный трудъ непремѣнно влечетъ за собой нѣкоторое утомленіе“ ²⁴), необходимо рѣшить вопросъ о его стойкости, о его продолжительности. Можетъ быть оно сглаживается къ слѣдующему дню новыхъ обязательныхъ работъ? Положительный отвѣтъ на этотъ вопросъ будетъ вмѣстѣ съ тѣмъ разрѣшеніемъ проблемы переутомленія, т. к. оно происходитъ не отъ „ненужнаго запрета того, что хорошо дѣйствуетъ на дѣтей“, какъ утверждаетъ одинъ чудакъ ²⁵), не отъ того что имъ позволяютъ шалить, бѣгать и рѣзвиться во время перемѣнъ и послѣ занятій вмѣсто того, чтобы заставить ихъ сидѣть на мѣстѣ, въ видахъ „накопленія психической энергіи“ о чемъ недавно говорилъ другой, а отъ недостаточности отдыха или продолжительности занятій...................................... Вопросъ остается ли утомленіе и слѣдующему дню, наростаетъ ли оно къ концу недѣли и какъ сказывается на психическомъ tonus’ѣ школьниковъ, вотъ кардинальный вопросъ, разрѣшеніе котораго должно быть альфой и омегой и теоретической, и практической педагогіи, но разрѣшеніе научное, объективное, на почвѣ эксперимента, а не утвержденій а priori и „внутреннихъ убѣжденій“.

Въ литературѣ насчитывается только одна попытка разрѣшенія этой проблемы—опыты организованные проф. В. П. Осиповымъ, констатировавшіе наростаніе утомленія къ концу недѣли школьныхъ занятій и параллельное съ нимъ паденіе количества и качества производимой работы. Въ цѣляхъ провѣрки и детализаціи результатовъ этихъ изслѣдованій подъ руководствомъ опять таки проф. В. П. Осипова и при любезномъ содѣйствіи А. I. Немировскаго, директора Казанскаго коммерческаго училища, авторомъ настоящей работы въ декабрѣ 1909 г. былъ поставленъ рядъ опытовъ, которымъ подвергались 230 школьниковъ восьми классовъ—10 отдѣленій въ возрастахъ отъ 8—до 19 лѣтъ, и ближайшей задачей которыхъ было опредѣленіе умственнаго утомленія при нормальныхъ недѣльныхъ занятіяхъ учащихся и выясненіе психическаго содержанія этого реагента.

Какъ и въ предыдущихъ опытахъ, посвѣщенныхъ разрѣшенью того же вопроса, испытуемымъ въ началѣ каждаго 3-го урока, общее росписаніе которыхъ приведено ниже, во всѣ дни недѣли предлагались для воспроизведенія ряды изъ 12 трехсложныхъ словъ и двузначныхъ цифръ. Было обращено особенное вниманіе на то, чтобы по возможности устранить случайное вліяніе характера даваемаго матеріала на закрѣпленіе воспринимаемыхъ впечатлѣній. Въ предшествовавшихъ опытахъ, выполненныхъ по методу Binet et Henri, не считались напр., съ тонической стороной словъ.— Въ настоящихъ изслѣдованіяхъ удареніе въ даваемыхъ словахъ всегда приходится на средній слой. Въ серіяхъ цифръ А. П. Нечаева,—встрѣчаются числа, двузначныя по начартанію, но однозначныя по произношенію: 14, 15, 30. Сомнительно, чтобы на большей или меньшей трудности запоминанія не отразились эти недочеты, которыхъ мы по возможности старались избѣжать при постановкѣ этихъ изслѣдованій. Слова были выбраны различнаго содержанія: связанныя съ зрительными представленiями: тарелка, корова; слуховыми—напр., мычанье, журчанье; вкусовыми и обонятельными,—напр., вонючій, прокислый, горчица; термическими, мускульными, осязателнъыми,—напр.,—морозный, щекотка, шершавый; слова выражающія чувства, стремленія:—пугливость, сердечный; слова отвлеченнаго характера,—пространство, причинность. Всего давалось такимъ образомъ шесть группъ различнаго содержанія по 2 слова въ каждой группѣ. Передъ началомъ опытовъ испытуемымъ внушалось серьезное отношеніе къ нимъ, и въ однихъ и тѣхъ же выраженіяхъ объяснялось, что экспериментъ не имѣетъ никакого отношенія къ повѣркѣ ихъ школьныхъ знаній. Затѣмъ раздавались листки бумаги, на которыхъ каждый испытуемый долженъ былъ прежде всего записать свое имя и фамилію, число лѣтъ и мѣсяцъ. Послѣ записи испытуемымъ говорилось: „теперь положите Ваши карандаши и слушайте, я буду читать Вамъ разныя числа, а Вы ихъ постарайтесь запомнить. Когда я скажу: пишите,— возьмите Ваши карандаши и напишите тѣ числа, какія запомните. Можете писать въ какомъ угодно порядкѣ. Постарайтесь запомнить побольше, но если кто не сможетъ,—не бѣда, главное, пусть каждый пишетъ самъ, безъ помощи другого, что ему припомнится. Теперь полное молчаніе. Никакихъ вопросовъ предлагать нельзя. Начинаю!“ Послѣ этого диктовался одинъ изъ слѣдующихъ рядовъ чиселъ.

Читается громко, внятно, монотонно, не выдѣляя голосомъ ни одного изъ чиселъ ряда. Во время испытанія экспериментаторъ держитъ въ одной рукѣ бумажку съ числами, въ другой—карманные часы съ секундной стрѣлкой. Каждое число читается черезъ 5" послѣ предшествовавшаго; первое число читается черезъ 5" послѣ „начинаю“ и чрезъ 5" послѣ послѣдняго числа говорится „пишите“. Всякіе вопросы со стороны испытуемыхъ, если таковые бывали, предупреждались мимикой или жестомъ экспериментатора.

Понедѣльн.	57	96	81	37	93	72	23	68	41	39	27	52
Вторникъ	62	34	43	59	21	45	81	53	91	67	89	77
Среда	29	56	44	73	24	36	69	48	82	65	38	97
Четвергъ	33	54	71	28	83	35	42	75	63	93	66	22
Пятница	25	47	61	32	55	98	79	26	85	94	87	74
Суббота	86	31	78	46	95	51	79	88	64	99	76	58

Спустя двѣ минуты послѣ слова „пишите“ учащимся предлагалось положить карандаши, и экспериментаторъ говорилъ: теперь я буду Вамъ читать разныя слова, а Вы „постарайтесь ихъ запомнить; когда я скажу „пишите“—постарайтесь написать по памяти кто что вспомнитъ. Молчаніе. Начинаю!“ затѣмъ прочитывались слова одного изъ этихъ рядовъ.

№№ раз.	Понедѣльн.	Вторникъ.	Среда.	Четвергъ.	Пятница.	Суббота.
1	коляска	канава	картина	корова	лягушка	собака
2	мычанье	рыданье	ворчанье	рычанье	шипѣнье	хрустѣнье
3	пахучій	соленый	душистый	безвкусный	прогорклый	горѣлый
4	щекотка	неровность	упругость	пушистость	ожоги	шершавость
5	сомнѣніе	веселость	страданье	пугливость	желанье	мученье
6	возможность	законность	пространство	неточность	нелѣпость	безспорность
7	веревка	булавка	бумага	тарелка	рубашка	бутылка
8	пыхтѣнье	журчанье	гудѣнье	журчанье	жужжанье	сопѣнье
9	прокислый	протухлый	горчица	вонючій	конфекты	смолистый
10	колючесть	волнистость	протухлость	давленье	щипанье	сжиманье
11	довольство	отважность	сердечность	блаженство	несчастье	рѣшимость
12	правдивость	совмѣстность	причинность	сознанье	явленье	условность

При производствѣ этого опыта соблюдались аналогичныя первому правила. Затѣмъ листки были отобраны и полученный такимъ образомъ матеріалъ подвергся обработкѣ и изученію, результаты котораго и предлагаются вниманію читателя. Здѣсь я касаюсь коммерческаго училища только, какъ цѣлаго; индивидуализація результатовъ, изслѣдованіе вліянія утомленія на дѣтей различныхъ возрастовъ, классовъ, способностей составятъ предметъ отдѣльной работы. При опредѣленіи количества произведенной работы оказалось, что и для памяти цифръ, и для памяти словъ конецъ недѣли даетъ наиболѣе благопріятныя условія. Какъ видно изъ характера кривыхъ (см. т. № I), колебанія которыхъ соотвѣтствуютъ отношеніямъ между числами удержанныхъ впечатлѣній (см. т. №16), воспроизведеніе отъ minimum’a вторника достигаетъ наибольшей полноты въ четвергъ и, давъ сравнительно незначительное отклоненіе въ пятницу, падаетъ въ субботу—въ опытахъ съ памятью цифръ до первоначальныхъ размѣровъ и для памяти словъ—до предѣловъ, уступающихъ только двумъ предшествовавшимъ днямъ.

Таблица № 16.

Для	Понед.	Вторн.	Среда.	Четверг.	Пятница	Суббота.
Пам. цифръ	43.52	37.84	41.1	45.25	42.51	43.56
Пам. словъ	46.5	46.16	49.33	53.47	53.55	50.22

Количество воспроизведенныхъ словъ нѣсколько больше числа записанныхъ цифръ, и начиная со вторника находится съ послѣднимъ почти въ однихъ и тѣхъ же отношеніяхъ.

Итакъ, наибольшій потенціалъ работодѣятельности даетъ четвергъ и пятница, наименьшій—вторникъ. Не очень хороши, какъ можно бы, казалось, ожидать показанія понедѣльника: дѣти, потерявшія въ воскресный отдыхъ навыкъ недѣли,

Таб. №I

не успѣли еще втянуться въ работу. Остальные дни занимаютъ среднее, неопредѣленное положеніе.

Разборъ полученнаго матеріала обнаружилъ, что очень часто испытуемые вводятъ въ свои отвѣты посторонніе элементы—сплошь и рядомъ они записываютъ не тѣ числа и слова, какія были даны. Разумѣется испытуемые считали ошибочно воспроизводимое прочитаннымъ, принимали за дѣйствительность иллюзіи памяти. Колебанія числа этихъ иллюзій графически изображены на т. № II, гдѣ за абциссу приняты дни опытовъ, а за ординату % отношеніе числа ошибокъ къ числу предложенныхъ словъ и цифръ. Оказывается, что общее число (см. т. № 17) иллюзій, не давая особенно рѣзкихъ отклоненій ни въ одинъ изъ дней недѣли, достигаетъ своего maximum’a во вторникъ и поднимаясь до того же уровня въ четверъ, остается до конца недѣли почти неизмѣненнымъ.

Таблица № 17.

Иллюзія.	Понед.	Вторн.	Среда.	Четвергъ	Пятница	Суббота
Памяти	12.03	1.3 93	12.35	13 62	13.03	1271
Словъ	6.64	7.79	581	8.05	3.86	7.54
Цифръ	17.41	20.07	18.88	19.18	22.2	17.88

Таб. №II

По отдѣльности колебанія числа ошибокъ — словъ—и—цифръ не такъ равномѣрны: согласуясь по своему характеру до пятницы, здѣсь первыя даютъ трудно-обяснимое рѣзкое уклоненіе въ сторону уменьшенія, вторыя—увеличенія, и снова выравниваются въ субботу. Несомнѣннымъ остается ухудшеніе качества производимой работы, — выражающееся въ повышеніи числа иллюзій—во вторникъ и четвергъ. Въ наиболѣе благопріятныхъ условіяхъ находится среда и пожалуй, понедѣльникъ; о пятницѣ и субботѣ пока трудно сказать что-нибудь окончательное, хотя и можно въ общемъ отмѣтить ухудшеніе качественной стороны производимой работы.

При анализѣ ошибокъ, дѣлаемыхъ испытуемымъ при воспроизведеніи дававшихся словъ, невольно бросается въ глаза рѣзкое дѣленіе ихъ на двѣ группы. Съ одной стороны, замѣны однихъ словъ—другими, совершенно иного корня, напримѣръ; „сцена“ вмѣсто „дѣйствіе“, „боязливость“ вмѣсто „пугливость“, „движеніе“ вмѣсто „дѣйствіе“.... это группа грубыхъ ошибокъ; съ другой стороны; отбрасываньемъ и измѣненіемъ окончаній и приставокъ, приведеніе даваемыхъ словъ къ виду наиболѣе удобному для усвоенія тѣмъ или инымъ испытуемымъ, напримѣръ: „кислый“ вмѣсто „прокислый, „причина“ вмѣсто „причинность“, „пересоленый“ вмѣсто „соленый“...—группа ассимиляцій. Но ошибки перваго рода, число которыхъ чуть не на 50% меньше вторыхъ, не случайны: всѣ онѣ связаны съ даваемыми впечатлѣніями тѣмъ или инымъ видомъ ассоціацій. И тѣ и другія неодинаково распредѣляются въ различные дни, но колебанія ихъ, графически переданныя на таблицѣ № III, гомологичныя на всѣхъ опытахъ за исключеніемъ вторника, въ общемъ подчиняются тому правилу что возрастаніе или уменьшеніе числа ошибокъ словъ (см. т. № 17) одинаково отражается на обоихъ родахъ ихъ (см. т. № 18).

Таблица № 18.                                             

Дни недѣли.	Число ассоціаціи.	Число ассимил.
Понедѣльн.	1.58	5.06
Вторникъ	2.82	4.97
Среда	2.72	3.03
Четвергъ	4.51	3.54
Пятница	1.88	1.98
Суббота	3.03	4.51

Таб. №III

Только во вторникъ незначительно, въ сравненіи съ предшествующимъ днемъ, уменьшается количество ассимиляцій при увеличеніи числа ассоціацій. Распредѣленіе воспроизведенныхъ словъ по группамъ было неравномѣрно (см. т. № 19). Независимо отъ времени, maximum закрѣпленія приходится на зрительныя представленія: 27.72%, minimum на эмоцѣнальныя: 12.18.

Само собой разумѣется, что при процессѣ закрѣпленія воспринимаемаго большое значеніе имѣетъ состояніе ассоціативной способности. Если бы содержаніе словъ не оказывало вліянія на запоминаніе, если бы они воспринимались, какъ механическое сочетаніе звуковъ, то, конечно въ идельномъ случаѣ, воспроизведеніе группъ было бы одинаково равно 16.7%, но при повышеніи значенія содержанія впечатлѣній,—въ зависимости отъ широты и привычности ассоціацій, группы будутъ закрѣпляться неодинаково, и эта разница окажется тѣмъ рѣзче, чѣмъ больше вліянія на актъ воспріятія будетъ оказывать ассоціирующая способность.

Таблица №19.

Дни. Слова.	Понед.	Вторн.	Среда.	Четверг.	Пятница	Суббота.
Зрит.	29.51	26.39	25.31	26.82	28.87	29.39
Слухов.	15.19	14	15.01	14.93	16	14.39
Обонят.	15.34	22.12	21.59	18.47	15.36	15.19
Осязат.	12	8.52	12.09	14.21	13.07	14.46
Эмоціон.	12.8	14.04	11.72	12.11	1 1.44	13.96
Отвлечен.	15	18	14 29	13.46	15.11	15.39

Такимъ образомъ о состояніи послѣдней, о ея силѣ можно заключить по отклоненіямъ воспроизведенія различнаго содержанія группъ впечатлѣній отъ идеальной средней нормы (см. т. № 20).

Таблица № 20.

	Понед.	Вторн.	Среда.	Четверг	Пятница	Суббота.
Зрит.	12.81	9.61	8.61	10.12	12.17	12.69
Слухов.	1.51	2.7	1 59	1.77	0.7	2.31
Обонят.	1.36	5 42	4 89	1.77	1 34	1.51
Осязат.	4.7	8.18	4.51	2 49	3.63	2.34
Эмоціон.	3 9	566	4.98	4 59	5.26	2 74
Отвлечен.	1.7	1.3	2.41	3.24	1.59	1.31
Всего	25.98	32.87	26 99	23 90	24.69	22.9

Таб. № IV

Колебанія суммъ этихъ варіацій (см. т. № 20) во всѣ, за исключеніемъ вторника, дни недѣли, какъ показываетъ соотвѣтствующая кривая (т. № IV), носятъ характеръ постепеннаго паденія. Наиболѣе полно проявившись во вторникъ, ассоціативная способность съ

каждымъ послѣдующимъ за указаннымъ днемъ все болѣе и болѣе уменьшаетъ степень своего вліянія на процессъ воспроизведенія, чтобы достичь mіnіmum’a въ субботу. Послѣ вторника на первомъ мѣстѣ по размѣрамъ варіацій стоитъ среда, затѣмъ понедѣльникъ, пятница четвергъ. Только-что указанное прогрессивное къ концу недѣли пониженіе ассоціативной способности естественно влечетъ за собой такое же по характеру обезсмысливаніе процесса воспроизведенія....

На неравномѣрность записи различныхъ частей даваемыхъ впечатлѣній, зависящую не только отъ ихъ содержанія, но и отъ вниманія, отъ степени сосредоточенности при воспріятіи и воспроизведеніи и широты поля переживаній, оказываетъ вліяніе и мѣсто, и время поступленія этихъ впечатлѣній въ сознаніе. Дѣля предлагаемые ряды пополамъ и изучая отношенія числа записанныхъ обѣихъ ихъ частей въ продолженіе недѣли, находимъ (ст. т. № 21), что къ концу ея развивается стремленіе воспроизводить болѣе изъ второй половины серіи, чѣмъ изъ первой. Если 6 чиселъ и словъ начала опыта записаны въ понедѣльникъ цифры въ 50.7, слова въ 49,27%, а въ субботу 40.09 и 47.9%, то 6 впечатлѣній конца эксперимента удерживаются въ тѣ же дни: слова въ 40.33, цифры 33.71%—въ началѣ недѣли и 51.03— 46.68% въ концѣ; т. е. послѣднія, а значитъ и болѣе свѣжія впечатлѣнія воспроизводятся къ концу недѣли преимущественно предъ ранними, потерявшими яркость наличнаго переживанія.

Таблица №21.

Половина		Понед.	Вторн.	Среда.	Четверг.	Пятница	Суббота.
словъ	I	49.27	42.17	48.06	49.37	50.30	479
	II	40 33	48.39	50.46	57.76	58.79	51.03
цифръ	I	50.7	42.5	48.3	49.96	51.1	40.09
	И	33 72	33.41	33.88	41.89	34 81	46.68

Табл. № V.

Табл. № VI.

Высказанное положеніе, конечно, не предрѣшаетъ вопроса о колебаніяхъ въ воспроизведеніи частей ряда въ различные дни недѣли. Неодинаковое напряженіе душевныхъ силъ испытуемыхъ должно поразному же сказаться на изучаемой сторонѣ процесса воспроизведенія. И дѣйствительно, характеръ кривыхъ т. № V и т. № VI, передающихъ эти колебанія: первыя въ опытахъ съ памятью словъ, вторыя—съ памятью цифръ и соотвѣтствующихъ т. № 21 позволяютъ констатировать въ начальныхъ же дняхъ недѣли,—точнѣе во вторникъ, рѣзкое пониженіе числа записанныхъ изъ первой части ряда и соотвѣтственно этому—въ серіяхъ словъ—такое же повышеніе ихъ изъ второй половины. Отклоненіе въ экспериментахъ съ памятью цифръ настолько незначительно, что съ нимъ не приходится считаться. Съ этого момента начинается повышеніе числа воспроизведенныхъ первой половины рядовъ съ тѣмъ, чтобы, достигнувъ maximum’a въ пятницу, вновь и еще болѣе рѣзко (серіи цифръ) упасть въ субботу. Вторая половина ряда находится въ наиболѣе благопріятныхъ условіяхъ воспроизведенія въ четвергъ. — Въ опытахъ съ памятью цифръ давъ большое пониженіе въ пятницу кривая сильно поднимается въ субботу до предѣловъ, превышающихъ всетаки количества первыхъ трехъ дней. Несмотря на эти, только-что указанныя различія, общій характеръ колебаній числа удержанныхъ впечатлѣній обоихъ родовъ несомнѣненъ и позволяетъ намъ отмѣтить, что въ свѣжемъ, бодромъ состояніи учащіеся воспроизводятъ начала предлагаемыхъ серій преимущественно передъ концомъ ихъ. Въ концѣ недѣли наблюдается явленіе обратное. Тоже нужно сказать и про вторникъ и, пожалуй четвергъ. Пятница, кажется даетъ положительныя показанія. По крайней мѣрѣ на основаніи опытовъ съ памятью цифръ можно утверждать о наличности явной тенденціи нормальнаго воспроизведенія; при рѣзкомъ поднятіи числа удержанныхъ изъ первой половины ряда компенсаторное паденіе изъ второй. Но мало того, количественному измѣненію результатовъ процесса воспроизведенія идетъ параллельно и ухудшеніе ихъ качественной стороны,—измѣняется порядокъ воспроизведенія. Абсолютное число и порядокъ цифръ, правильно воспроизведенныхъ всѣми ученикамивъ понедѣльникъ, было

Число	1-е	2-е	3-е	4-е	5-е	6-е	7-е	8-е	9-е	10-е	11-е	12-е
На 1 м.	94	20	10	5	3	3	2	0	4	0	11	58
»          2 м.	18	52	16	15	8	6	7	3	4	5	19	20
»          3 м.	7	18	38	12	13	13	15	1	10	7	13	19
»          4 м.	8	10	17	13	17	11	17	3	18	11	11	16
»          5 м.	9	14	11	10	23	9	13	2	9	8	16	9
»          6 м.	9	8	20	11	12	12	5	6	7	4	9	7
»  7 м.	5	3	8	9	12	8	11	6	4	4	11	8
»          8 м.	8	3	5	4	4	7	3	3	2	5	4	6
»          9 м.	2	2	2	2	2	3	2	1	3	1	3	2
» 10 м.	0	0	0	1	1	2	2	1	1	0	0	1
» 11 м.	0	1	0	0	0	0	0	0	0	0	0	2
» 12 м.	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0

во вторникъ

На	1 м.	54	5	6	9	8	1	0	1	9	1	16	87
»	2 м.	13	29	27	3	11	2	2	4	23	3	21	27
»	3 м.	30	7	22	13	27	9	2	4	18	7	9	10
»	4 м.	11	13	13	22	16	9	7	9	13	12	7	14
»	5 м.	12	12	12	8	14	12	6	7	20	8	9	7
»	6 м.	6	11	12	9	8	12	6	5	7	4	3	5
»	7 м.	7	9	3	4	6	7	8	3	11	2	1	6
»	8 м .	2	3	5	1	3	2	7	6	4	3	3	2
»	9 м	1	0	1	3	2	0	2	4	5	4	0	4
»	10 м.	2	0	2	1	0	2	0	0	1	4	1	1
»	11 м.	0	0	0	1	0	1	0	1	1	1	1	0
»	12 м.	0	0	1	0	0	0	1	0	0	0	0	1

въ среду:

Число	1-е	2-е	3-е	4-е	5-е	6-е	7-е	8-е	9-е	10-е	11-е	12-е
На 1 м.	76	10	8	1	6	3	1	3	2	3	15	83
»          2 »	24	36	30	3	14	4	4	3	12	5	22	34
»          3 »	26	17	32	6	20	9	8	12	14	7	6	20
»          4 »	16	19	14	9	20	10	9	12	15	3	7	10
»          5 »	5	16	16	8	16	12	10	10	11	6	5	4
» 6 »	13	13	8	12	5	10	7	8	9	5	4	5
»          7 »	7	9	8	2	7	9	2	11	3	3	4	3
»          8 »	1	5	1	4	2	5	1	1	3	2	2	1
»          9 »	0	2	2	4	2	6	2	6	1	0	1	1
» 10 »	1	1	1	0	2	0	1	0	1	0	1	0
» 11 »	0	0	0	1	3	0	0	1	1	0	0	0
» 12 »	0	0	0	1	0	0	0	0	1	0	1	0

въ четвергъ:

На	1 м.	77	1	3	2	1	2	1	1	9	6	17	84
»	2 »	53	34	6	8	1	9	2	2	12	11	21	33
»	3 »	31	36	24	9	13	6	5	4	10	14	17	18
»	4 »	13	19	21	17	7	6	5	8	10	21	13	12
»	5 »	9	15	22	7	7	12	6	11	7	14	8	14
»	6 »	9	11	11	7	5	5	10	11	11	9	9	5
»	7 »	5	14	8	9	6	7	4	8	7	9	8	2
»	8 »	2	7	4	6	4	4	8	1	3	1	4	2
»	9 »	1	3	3	3	1	4	1	4	1	4	1	1
»	10 »	0	0	1	2	1	1	4	3	3	1	0	0
»	11 »	0	1	0	0	0	0	0	2	0	1	2	2
»	12 »	1	0	0	1	0	0	0	0	0	0	1	1

и въ пятницу:

Число	1-е	2-е	3-е	4-е	5-е	6-е	7-е	8-е	9-е	10-е	11-е	12-е
На 1 м.	84	1	4	1	6	3	0	4	4	4	14	87
»                2 »	29	32	6	6	24	14	4	17	10	11	12	25
»                3 »	38	17	23	6	14	9	2	17	9	11	7	13
»                4 »	13	12	15	14	22	15	5	13	10	11	3	6
»                5 »	10	8	15	9	20	12	7	8	10	6	5	5
»                6 »	8	4	18	7	9	10	6	5	4	4	4	7
»                7 »	5	4	7	2	7	10	4	7	5	5	4	4
»                8 »	0	5	5	4	5	4	2	3	2	5	4	1
»                9 »	1	2	1	3	3	1	1	5	3	6	2	2
» 10 »	1	0	1	2	1	1	1	0	2	1	1	1
» 11 »	0	0	1	0	0	2	1	0	0	0	1	1
» 12 »	0	1	0	1	0	0	0	1	0	0	1	0

въ субботу:

На 1 м.	44	9	2	2	1	4	3	10	1	9	22	99
»        2 »	21	23	5	2	7	4	7	20	5	20	38	40
»        3 »	18	20	13	3	20	16	7	24	6	13	9	17
»        4 »	14	17	8	7	12	14	11	27	10	17	5	4
»        5 »	9	18	13	11	7	9	13	13	6	13	6	5
»       6 »	10	15	8	8	7	11	7	14	6	5	11	3
»       7 »	3	9	9	5	7	6	7	6	6	7	7	0
»       8 »	3	4	1	2	7	3	3	6	8	4	5	1
»        9 »	0	3	2	3	5	4	1	1	7	2	1	2
» 10 »	1	1	0	1	2	1	0	3	5	1	1	1
» 11 »	1	0	0	0	1	0	1	2	0	2	1	0
« 12»	0	0	2	1	1	0	0	1	0	0	3	0

Таблица №22.

% количество испытуемыхъ воспроизведшихъ.	На 1 мѣстѣ 1-е данное число.	На 2 мѣстѣ 2-е данное число.	На 3 мѣстѣ 3-е данное число.	На 4 мѣстѣ 4-е данное число.	На 5 мѣстѣ 5-е данное число	На 6 мѣстѣ 6-е данное число.	На 7 мѣстѣ 7-е данное число	На 8 мѣстѣ 8-е данное число.	На 9 мѣстѣ 9-е данное число.	На 10 мѣстѣ 10-е данное число.	На 11 мѣстѣ 11-е данное число.	На 12 мѣстѣ 12-е данное число.
Въ понедѣльн.	40,69	22,51	16,45	5,63	9,96	5,19	4,75	1,29	1,29	0	0	0
» вторникъ	24,67	12,55	9,5	9,5	6,06	5,19	3,46	2,6	2,16	1.73	9,43	0,43
» среду	32,9	15,59	13,85	3,9	6,93	4,35	0,87	0,43	0,43	0	0	0
» четвергъ	33,33	14,72	10,38	7,36	3,03	2,16	1,73	0,43	0,43	0,43	0,87	0,43
» пятницу	36,36	13,85	9,96	6,06	8,67	4,33	1,73	1,2.9	1,29	0,43	0,43	0
» субботу	19	9,96	5,63	3,03	3,03	4,75	3,03	2,6	3,03	0,43	0,43	0

Таблица № 23

% количество испытуемыхъ воспроизведшихъ.	На 1 мѣстѣ 12-е данное число.	На 2 мѣстѣ 11-е данное число.	На 3 мѣстѣ 10-е данное число	На 4 мѣстѣ 9-е данное число.	На 5 мѣстѣ 8-е данное число.	На 6 мѣстѣ 7-е данное число.	На 7 мѣстѣ 6-е данное число.	На 8 мѣстѣ 5-е данное число.	На 9 мѣстѣ 4-е данное число.	На 10 мѣстѣ 3-е данное число.	На 11 мѣстѣ 2-е данное число.	На 12 мѣстѣ 1-е данное число.
Въ понедѣльн.	25,11	8,22	3,03	7,8	0,87	2,16	3,46	1,73	0,87	0	0,43	0
» вторникъ	37,66	9,09	3,03	5,63	3,03	2,6	3,03	1,29	1,29	0,87	0	0
» среду	35,93	9,5	3,03	6,48	4,33	3,03	3,09	0,87	1,73	0,43	0	0
» четвергъ	36,36	9,09	6,06	4,33	4,75	4,33	3,03	1,73	1,29	0,43	0,43	0,43
» пятницу	37,66	5,19	4,75	4,33	3,46	2,6	4,33	2,16	1,29	0,43	0	0
» субботу	42,86	16,45	5,63	4,33	5,63	3,03	2,6	3,03	1,29	0	0	0

Излишне, конечно, дѣлать анализъ всѣхъ данныхъ,— достаточно—и наиболѣе итересно—прослѣдить измѣненія въ воспроизведеніи крайнихъ ряда: двухъ первыхъ и двухъ послѣднихъ цифръ. Оказывается, что въ понедѣльникъ испытуемые записываютъ на первомъ мѣстѣ первое данное число, на второмъ второе... съ меньшими отступленіями отъ того порядка, въ какомъ впечатлѣнія даются. Не то въ субботу: здѣсь числа воспроизводятся въ обратномъ данному порядкѣ: (послѣднія по времени воспріятія) испытуемые записываютъ на первомъ мѣстѣ 12-е, на второмъ 11-е, третьемъ 10-е и т. д... изъ предложенныхъ впечатлѣній. Если мы возьмемъ % отношеніе количества учениковъ воспроизведшихъ на 1 м. 1 число и на 2—второе къ количеству записавшихъ на томъ и другомъ 12 и 11-ое (см. т. № 24) и изобразимъ графически ихъ измѣненія (см. т. № VII), легко замѣтимъ ту же тенденцію и во вторникъ.

Таблица № 24.

% отношеніе количество учениковъ воспроизводимыхъ.	На 1 м. 1 ч	На 2 м. 2 ч.
Понедѣльникъ	62.12	74.12
Вторникъ	40.32	59.09
Среда	47.83	64
Четвергъ	47.83	62.5
Пятница	48.65	73.68
Суббота	30 65	38.46

—Затѣмъ начинается возвращеніе къ первоначальному порядку воспроизведенія, но болѣе или менѣе полное возстановленіе его мы констатируемъ только въ пятницу. Такимъ образомъ, въ наилучшихъ условіяхъ воспроизведенія находятся, кромѣ понедѣлъника, пятница и отчасти среда, а въ самыхъ невыгоднымъ суббота и вторникъ и меньше —четвергъ.

Таблица № VII.

Къ чему же сводятся въ концѣ концовъ приведенныя данныя? Каковъ эффектъ произведенныхъ изслѣдованій. Суммируемъ ихъ результаты сначала не касаясь отдѣльныхъ дней недѣли, беря только конецъ и начало ея.

Размѣры произведенной на опытахъ работы по видимости не измѣняются; наоборотъ, въ субботу число воспроизведенныхъ словъ сравнительно съ понедѣльникомъ даже повышается. Но рядомъ съ этимъ увеличивается,—хотя и незначительно,—и число сдѣланныхъ ошибокъ, возрастаетъ иллюзорность памяти, зависящая отъ потери въ большей или меньшей степени способности различать малыя психическія величины. Количественная оцѣнка работы базируется на общихъ отношеніяхъ ряда воспроизводимыхъ къ ряду данныхъ впечатлѣній; но отношенія частей ряда къ концу недѣли рѣзко измѣняются, давая показанія далеко не въ смыслѣ положительной оцѣнки работы въ субботу. Опыты съ памятью цифръ, и опыты съ памятью словъ даютъ одно: вторая половина ряда предлагаемыхъ впечатлѣній воспроизводится въ концѣ недѣли преимущественно предъ первой. Если въ понедѣльникъ вниманіе фиксируетъ раздражителей начала ряда и память удерживаетъ ихъ до момента воспроизведенія, то въ субботу падаетъ и напряженіе вниманія, уменьшается и сила закрѣпленія, а суженное поле сознанія располагаетъ только наиболѣе свѣжимъ, позднѣйшимъ по времеми пріобрѣтенія матеріаломъ, воспроизведеніе котораго не требуетъ особеннаго напряженія душевныхъ силъ. О томъ же говоритъ и самая манера воспроизведенія. Въ началѣ свѣжіе и бодрые испытуемые записываютъ впечатлѣнія точно въ томъ порядкѣ, въ какомъ они даются; въ субботу эта способность падаетъ: процессъ воспроизведенія ускользаетъ изъ-подъ контроля вниманія и протекаетъ въ обратномъ воспріятію порядкѣ: на 1-мъ мѣстѣ записывается, 12-е, послѣднее впечатлѣніе, на 2-мъ—11-е, на 3-мъ—10-е и т. д. Словомъ, процессъ воспроизведенія обезсмысливается. О томъ же говоритъ изслѣдованіе размѣровъ вліянія на актъ запоминанія и содержаніе словъ. Оказывается, что въ субботу они воспринимаются только какъ механическое сочетаніе звуковъ,—такъ же и воспроизводятся. Значеніе слова перестаетъ оказывать свое вліяніе на запоминаніе его, ассоціативная память замѣняется чисто механической...

Итакъ, въ субботу качество производимой работы гораздо хуже чѣмъ въ понедѣльникъ. Объясняется это, конечно, вліяніемъ утомленія, сопровождавшаго недѣльныя занятія учащихся. Найти какую-нибудь иную причину невозможно. Цѣлый рядъ разнообразныхъ случайныхъ условій колебанія характера умственнаго труда, индивидуально-значимыхъ растворился въ массѣ показаній изслѣдововавшихся лицъ. Передъ нами коллективный идеальный школьникъ, совершавшій работу въ Казани, не имѣвшій ни хорошаго, ни плохого настроенія, не бывшій довольнымъ или недовольнымъ преподавателями, не интересовавшійся трудомъ недѣли—но и не бывшій къ нему безразличнымъ,— предъ нами только работающій, а значитъ и утомляющійся школьникъ. Хорошій tonus его нервно-психической организаціи даетъ и хорошіе результаты труда; показанія эти падаютъ: теченіе психическихъ процессовъ замедлено, измѣнено, воспроизведеніе обезсмысленно, память ухудшена, вниманіе угнетено—его tonus испытываетъ неблагопріятное вліяніе,—онъ утомленъ. Но какъ проявляется дѣйствіе этого реагента? усиливается ли оно прогрессивно—или быть можетъ компенсируется въ нѣкоторые моменты благопріятно дѣйствующими силами души? Каково его развитіе въ различные дни недѣли? Наиболѣе замѣтныя отклоненія въ психическихъ дѣятельностяхъ отъ душевнаго состоянія, непосредственно предшествующаго и послѣдующаго дня, отклоненія по качеству діаметрально противоположныя, можно наблюдать во вторникъ и пятницу. Первый характеризуется рѣзкимъ упадкомъ работы душевныхъ силъ, вторая—высокимъ подъемомъ ея, хотя и не до первоначальнаго напряженія. Но при уменьшеніи даже количества производимой работы, увеличенія числа ошибокъ и сильнаго угнетенія вниманія во вторникъ необходимо отмѣтить странное улучшеніе ассоціативной дѣятельности до размѣровъ , на много превосходящихъ силу той же способности во всѣ дни недѣли. Пятница имѣетъ всѣ благопріятныя показанія. Менѣе рѣзки, но для характеристики достаточно ясны данныя опытовъ въ среду и четвергъ: первыя положительны, указываютъ на удовлетворительное состояніе душевной дѣятельности и, значитъ, не особенно сильное вліяніе утомленія; вторыя — отрицательны. Въ общемъ status душевныхъ силъ даетъ благопріятныя показанія въ понедѣльникъ, пятницу и среду—поднимаясь съ каждымъ изъ указанныхъ дней, и—рѣзко падая въ субботу, что проявляется въ значительномъ ухудшеніи качества производимой работы,—заставляетъ желать многаго во вторникъ и четвергъ.

Колебанія силы вліянія утомленія на учащихся параллельны этимъ измѣненіямъ и, какъ послѣднія, имѣютъ волнообразный характеръ. Направленіе оси этихъ волнъ, различныхъ по величинѣ идетъ на пониженіе. При этомъ большой подъемъ душевныхъ силъ, сводящій на нѣтъ вліяніе утомленія, влечетъ за собой рѣзкую реакцію со стороны послѣдняго; высокій потенціалъ работодѣятельности понедѣльника и пятницы въ послѣдующіе же дни сильно падаетъ: утомленіе развивается максимально; умѣренная же компенсація его вліянія въ среду вызываетъ въ четвергъ лишь незначительное его наростаніе. Такъ что размѣры этихъ амплитудъ находятся между собой въ тѣсной связи. Тщательно произведенная работа понедѣльника истощила нервопсихическую организацію школьника и поставила его въ условія затруднительности, если не невозможности, борьбы съ наростающимъ утомленіемъ. Тѣмъ сильнѣе вліяніе этого послѣдняго во вторникъ... Затѣмъ слѣдуетъ возстановленіе душевныхъ силъ: учащіеся втягиваются въ работу; навыкъ, отчасти парализуя вліяніе утомленія въ четвергъ, создаетъ благопріятныя условія, въ которыхъ душевная дѣятельности достигаетъ вновь своего maximum’a въ пятницу. Затѣмъ слѣдуетъ новое паденіе ея подъ угнетающимъ вліяніемъ наростающаго утомленія и тѣмъ большее, чѣмъ выше было качество наканунѣ произведенной работы, чѣмъ больше силъ было на нее затрачено, чѣмъ больше энергіи было употреблено для компенсаціи, уничтоженія отрицательнаго дѣйствія утомленiя.

И оно есть, есть къ концу недѣли, оно наростаетъ въ теченіи ея все больше и больше; повышеніе напряженія душевныхъ силъ становится все меньше и меньше, антагонистъ работодѣятельности угнетаетъ нервно-психическую организацію все сильнѣй и сильнѣй. Развивающееся утомленіе не парализуется

ни послѣобѣденнымъ отдыхомъ ни ночью сна. Душевныя переживанія текутъ по наклонной плоскости, теряя одну за другой изъ своихъ характерныхъ въ нормальномъ состояніи чертъ, становясь все блѣднѣй все плоше.

Утомленіе къ концу недѣльныхъ школьныхъ занятій не призракъ, не миѳъ, а дѣйствительность, и оно обладаетъ все той же физіономіей, тѣмъ же содержаніемъ, какъ и часовое, дневное....

Проходитъ ли оно послѣ воскреснаго отдыха? Начинаютъ ли учащіеся работу недѣли съ освѣженными силами души или ихъ потенціалъ въ каждый изъ послѣдующихъ понедѣльниковъ ниже предыдущаго? Вотъ вопросы, настоятельно требующіе отвѣта, и разрѣшеніе ихъ, но только на почвѣ эксперимента, дастъ возможность создать правильныя условія работы, разъ на всегда на твердыхъ основаніяхъ нормировать трудъ школьника. И не закрывать для подобныхъ начинаній двери учебныхъ заведеній, не творить самодовольно въ духѣ и смыслѣ трафаретной педагогики и „личнаго житейскаго опыта“, а кропотливо, несмотря ни на какія трудности изслѣдовать, изслѣдовать, и изслѣдовать, постоянно видя въ центрѣ своихъ работъ измученнаго, уставшаго, нервнаго ребенка! Да! и „если бы, закончу словами Gory ²⁶), педагоги заботились главнымъ образомъ о проясненіи сознанія этого ребенка, о развитіи его ума, объ укрѣпленіи его энергіи, имъ не трудно было бы столковаться съ врачами, т. к. для достиженія этой цѣли не требуется ни чрезмѣрной работы, ни переутомленія, ни пренебреженія требованіями гигіэны. Часто, однако, единственная цѣль педагоговъ въ томъ, чтобы ихъ ученики успѣвали по алгебрѣ, латыни... Ради этого дѣтей переутомляютъ, мѣшаютъ... развитію ихъ воли, сердца и даже умственныхъ способностей... Я не могу вѣдь назвать развитіемъ умственныхъ способностей это непрерывное подстегиваніе молодыхъ мозговъ “.

Считаю своимъ пріятнымъ долгомъ выразить глубокую благодарность многоуважаемому проф. Виктору Петровичу Осипову за руководство и цѣнныя указанія, которыми авторъ пользовался при постановкѣ изслѣдованіи, и многоуважаемому А. I. Немировскому за содѣйствіе въ выполненіи ихъ. Благодарю также всѣхъ преподавателей Коммерческаго училища, охотно откликнувшихся на предложенiе принять участіе въ производствѣ опытовъ.

¹ Результаты работъ иностранныхъ авторовъ вездѣ будутъ изложены кратко, и желающіе ознакомиться съ ними детально благоволятъ обратиться къ книгамъ Binet et Henri. Умственное утомленіе. М. 1899 и Offner. Умственное утомленіе. Спб. 1911. На изслѣдованія же русскихъ ученыхъ будетъ обращено особенное вниманіе, т. к., если не ошибаюсь, обзора ихъ работъ до сихъ поръ еще не было сдѣлано.