Аргументация мадхьямаки против понятия движения

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Понятие движения в мадхьямаке понимается как пустое (не имеющее референта в реальности) в силу того, что любое изменение, включая и изменение положения предмета в пространстве, есть порождение непросветленного сансарического сознания. Учение мадхьямиков о движении не раз сравнивали с воззрениями античной философской школы элеатов, тоже считавших движение логически немыслимым. Но если у элеатов истинное бытие есть покой, то в мадхьямаке пустым оказывается также и понятие покоя, ибо оно соотнесено с понятием движения и не имеет смысла без него. Согласно аргументации Нагарджуны и его комментатора Чандракирти, движение не имеет места ни в том отрезке пространства, который уже пройден, ни в том, который еще не пройден, а сам движущийся субъект понимается как точка, не имеющая пространственного протяжения, а значит, лишенная внутреннего движения. Кроме того, мадхьямики противопоставляют субъект движения, пространство и собственно движение, полагая их существующими (на уровне относительной истины) независимо друг от друга, что приводит к логическим противоречиям и тем самым демонстрирует пустоту этих понятий. Истинную суть движения можно было бы описать словами, если бы мы уже знали ее, а приблизиться к ее пониманию мы можем только посредством слов и понятий. Всё это образует логический круг, и выходом из него может быть только просветление и обретение знания истинной реальности.

Об авторах

Сергей Леонидович Бурмистров

Институт восточных рукописей РАН

Автор, ответственный за переписку.
Email: SLBurmistrov@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-5455-9788
http://www.orientalstudies.ru/eng/index.php?option=com_personalities&Itemid=74&person=671

доктор философских наук, ведущий научный сотрудник сектора Южной Азии Отдела Центральной и Южной Азии

Россия, Санкт-Петербург

Список литературы

  1. Андросов 2006 — Андросов В.П. Учение Нагарджуны о Срединности. М.: Вост. лит., 2006.
  2. Комарова 1988 — Комарова В.Я. Учение Зенона Элейского: попытка реконструкции системы аргументов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.
  3. Лама Анагарика Говинда 1993 — Лама Анагарика Говинда. Психология раннего буддизма. Основы тибетского мистицизма. СПб.: Андреев и сыновья, 1993.
  4. Романенко 2003 — Романенко Ю.М. Бытие и естество: Онтология и метафизика как типы философского знания. СПб.: Алетейя, 2003.
  5. Топоров 1972 — Топоров В.Н. Мадхьямики и элеаты: несколько параллелей // Конрад Н.И., Бонгард-Левин Г.М. (ред.) Индийская культура и буддизм: Сборник статей памяти академика Ф.И. Щербатского. М.: Наука, ГРВЛ, 1972. С. 51–68.
  6. Фрагменты ранних греческих философов 1989 — Фрагменты ранних греческих философов. Часть I: От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / Отв. ред. И.Д. Рожанский. М.: Наука, 1989.
  7. Щербатской 1988 — Щербатской Ф.И. Центральная концепция буддизма и значение термина «дхарма» / Пер. с англ. Б.В. Семичова // Щербатской Ф.И. Избранные труды по буддизму / Сост. А.Н. Зелинский и Б.В. Семичов. М.: Наука, ГРВЛ, 1988. С. 112–198.
  8. Abhidharmasamuccayabhāṣyam 1976 — Abhidharmasamuccayabhāṣyam / Ed. by N. Tatia. Patna: Kāśīprasāda Jāyasavāla-Anuśīlana-Saṃsthā, 1976.
  9. Arnold 2012 — Arnold D. The Deceptive Simplicity of Nāgārju-na’s Arguments against Motion: Another Look at Mūlamadhyamakakārikā. Chapter 2 // Journal of Indian Philosophy. 2012. Vol. 40. Р. 553–591.
  10. Asanga 1950 — Asanga. Abhidharma samuccaya / Critically Edited and Studied by Pralhad Pradhan. Santiniketan: Visva-Bharati, 1950.
  11. Nāgārjuna 1903 — Nāgārjuna. Mūlamadhyamakakārikās (Mādhyamikasūtras) avec la Prasannapadā commentaire de Candrakīrti / Publié par Louis de la Vallée Poussin. St. Pétersbourg: Académie Impériale des Sciences, 1903.
  12. Westerhoff 2008 — Westerhoff J. Nāgārjuna’s Arguments on Motion Revisited // Journal of Indian Philosophy. 2008. Vol. 36. P. 455–479.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML


Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.