On the interpretation of the examination results for purchased components of an engineering system

Full Text

Цель настоящей статьи – выявление сущности действий интерпретационного характера, относящихся к результатам стоимостной экспертной оценки объектов – компонентов технической системы (ТС), и соответствующее обоснование затрат на приобретение данных объектов, данной системы. Анализ и обобщение научно-технических публикаций [1-3], документации, опыта практической работы, произведенный применительно к проектируемым и эксплуатационным техническим системам, показывает, что и в случаях их проектирования, и в случаях их эксплуатации выполняются аналогичные друг другу действия по комплектации данных систем необходимыми техническими объектами – их компонентами. Комплектацию ТС сопровождает экспертная оценка (ЭО) стоимости компонентов данных систем, инициируемая заинтересованной организацией-разработчиком или организацией-эксплуатационником, которую в данном аспекте мы будем именовать также организацией-заказчиком ЭО или попросту заказчиком. На рис. 1 с помощью фреймов [5] иллюстрируется ситуация аналогичного и совокупного протекания процессов проектирования и эксплуатации данной ТС. Здесь приняты следующие обозначения: ПР1, ЭР1 – проектные и эксплуатационные работы, предшествующие комплектации ТС; ПР2, ЭР2 – работы по комплектации ТС в процессе проектирования и эксплуатации; ПР3, ЭР3 – проектные и эксплуатационные работы, следующие за комплектацией ТС. Состав указанных проектных работ ПР1, ПР3 может быть представлен таким образом: Фреймовая структура совокупности проектирования и эксплуатации ТС Фрейм ПР1 (выдача задания на проектирование ТС; предварительное проектирование; принятие концепции разработки ТС; формирование облака и принципа действия ТС). Фрейм ПР3 (разработка сопроводительной документации на ТС; испытание опытной версии ТС, ее подготовка к эксплуатации). Состав эксплуатационных работ (вида ЭР1, ЭР3), относящихся к компетенции ответственного за эксплуатацию ТС производственно-технического подразделения, выбирается, в частности, из следующего множества: {разработка мероприятий, непосредственно направленных на выполнение производственных заданий; осуществление контроля результативности, качества эксплуатационных операций; ликвидация и расследование возможных аварий; координация работ по составлению заявок на обеспечение данной организации оборудованием, материалами; участие в организации работ по строительству и ремонту объектов производственного назначения; руководство работами по разработке и внедрению новой техники; участие в составлении перспективного финплана данной организации.} Отнесение элементов данного множества к слотам ЭР1 или ЭР3, их упорядочение производится при планировании работ указанного производственно-технического подразделения, участвующего в обеспечении эксплуатации ТС. Требования к результату ЭО предусматривают получение организацией-заказчиком функции ЭО, отражающей стоимость каждого объекта – компонента данной ТС. Аргументами этой функции выступают технический критерий качества данного объекта и время , причем , где – заданные диапазоны. Критериюпридается индекс, указывающий на -тый компонент данной ТС. Диапазон величины может быть приведен к отрезку единичной длины согласно известному выражению [5], имеющему такой вид: . Более конкретно функция ЭО -того объекта комплектации ТС формируется следующим образом: задается шкала стоимостных значений, граничные точки делений в которой имеют вид , где – номер данной точки (целое число), – шаг построения данной равномерной шкалы, причем указанные точки образуют диапазон значений . При фиксированном задается непрерывная образующая функция , которая отвечает требованию к виду и параметрам оценки рассматриваемого объекта-компонента. Наконец, получаемая функция выражается в форме соответствия . При этом значение = на интервале сохраняется неизменным. Варьируя величину в пределах задания диапазона , можно сформировать семейство функций вида . Примем естественное допущение о том, что с ростом нормированного критерия качества рассматриваемого -того объекта – компонента ТС возрастает и стоимость объекта. В общем случае, когда нормированные аргументы вида могут быть как равными, так и не равными друг другу, сумма функций ЭО вида возрастает по совокупности чередующихся аргументов при любом сочетании фиксированных значений нормированных аргументов вида , находящихся в пределах своих диапазонов. Исходя из опыта закупок оборудования и материалов и изучения рыночной конъюнктуры организация-заказчик назначает верхнюю и нижнюю оценочные границы для i-того компонента ТС соответственно вида . Эти границы обусловливают возможности приобретения организацией указанного i-того компонента проектируемой или обслуживаемой ТС. В частности, назначение уровня связывается с оценочной границей приемлемого качества подбираемого компонента ТС, а также сведениями о деловой репутации его производителя. Вопрос о том, превосходит ли сумма, составленная из n функций ЭО, заданную верхнюю оценочную границу как порог допустимой стоимости или не превосходит такого порога, количественно может быть решен путем сравнения величины указанной суммы функций ЭО, вычисляемой в общей точке нормированных аргументов и самого значения . Во-первых, уровень данной суммы может быть меньшим либо равным . Если же данный уровень превосходит , то в силу отмеченного выше свойства своего характерного вырастания уже нигде на отрезке [0, 1] такая суммарная функция ЭО не снизится сравнительно с фиксированным уровнем . Итак, интервалы содержат используемые значения величин соответственно , причем в диапазоне задаются верхние и нижние оценочные границы, появление значений соответственно выше и ниже которых является нежелательным. Теперь в рамках интерпретации результатов ЭО рассмотрим числовые взаимосвязи с величинами и . Эти взаимосвязи отражает представленная таблица (величину здесь считаем фиксированной). Взаимосвязи значений различных функций ЭО и оценочных границ № вар. Расположение уровней вида Символьные характеристики вариантов расположения Графическое представление вариантов 1 Ниже границы 2 Частично ниже и частично выше , ниже & 3 Ниже и выше 4 Частично выше и частично ниже , выше & 5 Частично ниже и частично выше как , так и & & 6 Выше границы Количественное представление указанных в таблице классификационных взаимосвязей показывает, что подынтервалы критериев качества, отвечающих значениям функций ЭО, каждая из которых не выходит за предел , могут быть выражены следующим образом (индексация ведется по номерам вариантов): ; ; . Здесь верхний индекс в записи обозначает операцию получения обратной функции. Соответственно, оцениваемая экспертом приемлемая стоимость -того объекта комплектации ТС, согласно выявленным классификационным вариантам взаиморасположения функций ЭО и допустимых стоимостных границ, получает следующее количественное представление: ; ; . Приведенные выражения позволяют очертить границы допустимых числовых областей критериев качества и расходов на приобретение системных компонентов, то есть выработать интересующую нас интерпретацию результатов оценочной экспертизы. Данная интерпретация включается в комплекс операций комплектования ТС, который выстраивается согласно порядку их следования, предусматриваемого представленной выше схемой.

About the authors

Maksim Y Antonov

Samara State Technical University

Postgraduate Student 244, Molodogvardeyskaya st., Samara, 443100

Alexander I Nikonov

Samara State Technical University

Email: nikonovai@mail.ru
(Dr. Sci. (Techn.)), Professor. 244, Molodogvardeyskaya st., Samara, 443100

References

Supplementary files