RESEARCH OF INDICATORS OF SHORT-TERM MEMORY DEPENDING ON THE TYPE OF THINKING STUDENTS

Abstract

The article studies the volume of short-term memory, depending on the type of thinking of the students of the VSSPU. The results showed that among students with verbal-logical thinking, the indicators of all types of memory are higher than among persons with visual-figurative thinking.

Full Text

В настоящее время актуальным является изучение различных свойств памяти, так как задачи современного образования заключаются в развитии умственных способностей учащихся в процессе усвоения знаний и обеспечение условий для развития личности студентов с учетом их возрастных и индивидуальных способностей. Исследование показателей когнитивных процессов, в том числе памяти, имеет большое значение, в частности, при анализе причин неуспеваемости, особенностей учебной деятельности, в целях выработки индивидуальных психолого-педагогичес-ких рекомендаций [4]. Существует колоссальное различие в восприятии учебного материала студентами, его запоминании, в различии их интересов и потребностей. Следовательно, мы не можем ориентироваться на один способ усвоения знаний, один тип мышления, на один тип памяти, должны учитывать самые разнообразные психофизиологические особенности личности. Память - это высшая психическая функция, состоящая из процессов запоминания, сохранения, воспроизведения информации и ее забывания [5]. Она обеспечивает единство и целостность человеческой личности, сохранение и передачу исторического, культурного, индивидуального опыта и генетической информации. Память лежит в основе способностей человека, является условием приобретения знаний, формирования умений и навыков. Личностные особенности памяти включают индивидуальные для каждого человека свойства памяти, сочетания видов памяти, особенности процессов запоминания и сохранения информации [3]. В учреждениях образования обычно уделяют внимание развитию понятийного, словесно-логического мышления, то есть больше обращается внимание в основном на его вербальную сторону, часто в ущерб другому, не менее важному компоненту мышления - невербальному (образному). Это создает большие трудности: студенты усваивают материал формально, в виде словесных выражений, за которыми не стоят образы реальных фактов [2]. Отсутствие четких и адекватных образов не позволяет им наполнить какие-либо понятия, законы развития органического мира живым и конкретным содержанием. Студенты с развитым образным мышлением испытывают серьезные затруднения в восприятии изучаемого материала, когда нужно запомнить формулировки или определения [1]. В связи с этим представляется достаточно важным выяснить зависимость сохранения материала от мыслительных способов с точки зрения их содержания. ЦЕЛЬ РАБОТЫ Изучить особенностей кратковременной памяти студентов ВГСПУ в зависимости от типа мышления. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ Исследования проводились в Волгоградском государственном социально-педагогическом университете, на базе кафедры эколого-биологического образования и медико-педагогических дисциплин. Всего обследовано 68 студентов факультетов естественно-научного образования (ФЕНО, ФК и БЖ) и математического образования (МИФ), пол женский и мужской. Средний возраст студентов 17-18 лет. По стандартным методикам исследовались следующие виды кратковременной памяти: зрительная и слуховая на числа, зрительно-моторнослуховая на слова. Для определения типов мышления использовался ассоциативный эксперимент. Обработка полученных результатов была произведена стандартными методами математической статистики. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ Исследование типов мышления выявило преобладание словесно-логического мышления по сравнению с наглядно-образным у студентов факультета математического образования (81 %), а наглядно-образного - у студентов естественнонаучного образования (95 %), табл. 1. Таблица 1 Распределение студентов ФЕНО, ФК и БЖ и МИФ по типам мышления, % Факультеты Виды мышления наглядно-образное словесно логическое ФЕНО, ФК и БЖ 95 5 МИФ 19 81 В результате сравнительного анализа было выявлено, что у студентов естественно-научного образования и факультета математического образования развитие зрительной памяти по объему имеет достоверные различия (р < 0,01) и составляет (8,38 ± 0,50) и (5,88 ± 0,38) усл. ед. соответственно. Что касается значений объема кратковременной слуховой памяти, достоверных различий не выявлено, (7,38 ± 0,59) и (6,39 ± 0,38) усл. ед. соответственно. Анализ объема зрительно-моторно-слуховой памяти выявил практически одинаковые значения у обоих факультетов: ФЕНО, ФК и БЖ - (13,57 ± 0,44) усл. ед. и МИФ - (13,82 ± 0,70) усл. ед. (табл. 2). Таблица 2 Показатели объема различных видов кратковременной памяти студентов, М ± m, усл. ед. Факультеты Объем памяти зрительной слуховой зрительно моторно слуховой ФЕНО, ФК и БЖ 8,38 ± 0,50* 7,38 ± 0,59 13,57 ± 0,44 МИФ 5,88 ± 0,38 6,39 ± 0,38 13,82 ± 0,70 *р < 0,01. Анализ показателей объема памяти студентов факультета математического образования в зависимости от типа мышления показал, что у лиц с словесно-логическим мышлением значения всех видов памяти выше, чем у лиц с наглядно-образным мышлением (табл. 3). Зрительная память развита лучше на 28,8 %, объем слуховой памяти различия, (8,33 ± 0,41) и (5,69 ± 0,53) усл. ед. соответственно (р < 0,05), а значение зрительно-моторнослуховой памяти выше на 20,6 %. Таблица 3 Показатели объема кратковременной памяти студентов факультета математического образования в зависимости от типа мышления, М ± m, усл. ед. Т ип ы мышления Объем памяти зрительной слуховой зрительно моторно слуховой Наглядно образное 5,46 ± 0,38 5,69 ± 0,53 12,71 ± 1,01 Словесно логическое 7,67 ± 1,08 8,33 ± 0,41* 16 ± 0,10 *р < 0,05. Что касается студентов факультета естественно-научного образования, у них также все виды памяти были лучше развиты у лиц с словеснологическим мышлением, чем у лиц с нагляднообразным мышлением (табл. 4). Зрительная память лучше развита на 14,0 %, слуховая - на 31,3%, зрительно-моторно-слуховая - на 21,6%. Достоверных различий нет. Таблица 4 Показатели объема кратковременной памяти студентов факультета естественно-научного образования в зависимости от типа мышления, М± m, усл. ед. Типы мышления Объем памяти зрительной слуховой зрительно моторно слуховой Наглядно образное 7,72 ± 0,30 6,18 ± 0,49 13,33 ± 0,47 Словесно логическое 9,0 ± 0,1 9,00 ± 0,23 17,00 ± 0,98 Сравнительный анализ объема зрительной памяти выявил достоверно высокие различия (р < 0,001) у студентов факультета естественно-научного образования с наглядно-образным мышлением, чем у студентов факультета математического образования. У лиц со словесно-логическим мышлением достоверных различий не выявлено (табл. 5). Таблица 5 Показатели объема зрительной памяти студентов факультета естественнонаучного и математического образования в зависимости от типа мышления, М± m, усл. ед. Объем зрительной памяти факультета Типы мышления наглядно-образное словесно-логическое МИФ 5,46 ± 0,38 7,67 ± 1,08 ФЕНО, БЖ и ФК 7,72 ± 0,30* 9,0 ± 0,1 *р < 0,001. Слуховая память также лучше развита у студентов естественно-географического факультета: с наглядно-образным мышлением - на 8 %, со словесно-логическим - на 7,5 %, чем у студентов математического факультета. Достоверных различий нет (табл. 6). Таблица 6 Показатели объема слуховой памяти студентов естественно-географического и математического факультетов в зависимости от типа мышления, М± m, усл. ед. Объем слуховой памяти факультета Типы мышления наглядно-образное словесно-логическое МИФ 5,69 ± 0,53 8,33 ± 0,41 ФЕНО, БЖ и ФК 6,18 ± 0,49 9,00 ± 0,23 Зрительно-моторно-слуховая память незначительно лучше развита у студентов естественногеографического факультета: с наглядно-образным мышлением - на 5 %, со словесно-логическим -на 6 %, чем у студентов математического факультета (табл. 7). Таблица 7 Показатели объема зрительно-моторно-слуховой памяти студентов естественно-географического и математического факультетов в зависимости от типа мышления, М ± m, усл. ед. Объем слуховой памяти факультета Типы мышления наглядно-образное словесно-логическое МИФ 12,71 ± 1,01 16,0 ± 0,1 ФЕНО, БЖ и ФК 13,33 ± 0,47 17,00 ± 0,98 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 1. Анализ типов мышления выявил преобладание словесно-логического мышления по сравнению с наглядно-образным у студентов факультета математического образования (81 %), а нагляднообразного - у студентов естественно-научного образования (95 %). 2. У студентов естественно-географического факультета значение объема зрительной, слуховой и зрительно-моторно-слуховой памяти выше, чем у студентов математического факультета. 3. У студентов математического факультета со словесно-логическим мышлением показатели всех видов памяти выше, чем у лиц с нагляднообразным мышлением. Эта же закономерность наблюдается и у студентов естественно-географического факультета.