COMPARABILITY OF DIAGNOSTIC METHODS IN ASSESSING THE ETIOLOGICAL COMPONENT OF RESPIRATORY ALLERGY

Full Text

Проблема эффективного лечения аллергических заболеваний не теряет своей актуальности. Аллергические заболевания не только представляют собой одну из наиболее частых форм хронической патологии людей, но и имеют неуклонную тенденцию к увеличению частоты и тяжести заболеваний [5]. Известно, что аллергическими заболеваниями страдают в основном пациенты трудоспособного возраста. Аллергические заболевания при кажущейся безобидности приводят к существенному ухудшению качества жизни, являются фоном для развития других патологических процессов. Кроме того, достаточно хорошо изучен феномен «атопического марша», заключающийся в постепенном прогрессировании патологического процесса с вовлечением новых «органов-мишеней» [4]. Вопросы диагностики и терапии аллергических заболеваний широко обсуждаются как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе [8]. Особую значимость приобретают вопросы уточняющей диагностики, нацеленной на выявление причинно-значимого аллергена. Корректный диагноз в каждом конкретном случае предполагает наличие информации о причиннозначимом аллергене (аллергенах) с целью проведения элиминационных мероприятий или аллерген-специфи-ческой иммунотерапии (АСИТ) [3]. Многими авторами подчеркивается уникальность воздействия данного метода на аллергический процесс. Известно, что АСИТ способна формировать противоаллергическую направленность Т-клеточного иммунного ответа, усиливая реакции, обусловленные активацией Th1 [1, 6]. Существуют известные диагностические критерии, которые служат решающим фактором при назначении АСИТ. К таким критериям относятся возраст пациента, наличие четких жалоб, данные специальных методов исследования (определяемый при проведении лабораторного исследования уровень общего IgE, данные кожных проб и уровней специфического IgE). При этом определение специфического IgE имеет гораздо большую клиническую значимость, чем определение общего IgE [7]. По мнению ряда авторов (и в соответствии с Федеральными клиническими рекомендациями по проведению АСИТ, 2013), при назначении АСИТ следует ориентироваться на результаты кожного тестирования [10]. Тем не менее, совершенствование лабораторной базы позволило рассматривать определение аллерген-специфического IgE при респираторной аллергии как дополнительный либо альтернативный кожному тестированию метод специфической диагностики [11]. Так, согласно Федеральным клиническим рекомендациям, определение уровня IgE к респираторным аллергенам в настоящее время рассматривается как возможный метод установления значимой сенсибилизации, если они определяются на уровне не ниже II класса. Таким образом, вопрос сопоставимости результатов, получаемых при проведении кожных проб и лабораторных тестов, отражающих уровень специфического иммуноглобулина Е, является недостаточно изученным. В этой связи представляет интерес сравнение результатов, полученных с помощью различных лабораторных методик, а также изучение частоты подтверждения результатов с помощью классических методов (кожное тестирование, провокационные методы). ЦЕЛЬ РАБОТЫ Сравнительное исследование стандартизированных доступных лабораторных методик для определения уровней специфических иммуноглобулинов Е и сопоставление полученных результатов с данными кожного тестирования. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ В клинической лаборатории ГУЗ «Консультативнодиагностическая поликлиника № 2» за период с января по июль 2019 года было выполнено более 4 тыс. тестов, как на определение эксклюзивного специфического IgE (например «красная смородина»), так наиболее клинически значимых (например, «сорные травы», бурное цветение которых характерно для региона). Для статистических расчетов методом простой случайной выборки были отобраны результаты 686 исследований. В первой группе 340 обследований проведено ручным методом с дисковыми реагентами, во второй (346 наблюдений) - с использованием альтернативной методики и реагентов для автоматического анализатора ImmuLite. Нами использовались наборы дисковых аллергенов производства фирмы Dr.Fooke, в которых аллергены иммобилизованы на твердофазном носителе, в роли которого выступает нитроцеллюлозный диск (аллергодиск) с диаметром чуть меньше диаметра ячейки микропланшета, при этом аллерген-специ-фические IgE-антитела определяются в иммуно-ферментном анализе EAST. Аппаратная диагностика аллерген-специфических IgE-антител осуществлялась с использованием автоматического анализатора ImmuLite2000/ImmuLite2000xpi. В обоих случаях использовались референс-стандарты ВОЗ по специфическому IgE. Интерпретация полученных результатов проводилась на основании инструкций к наборам, при этом в зависимости от концентрации специфического IgE осуществлялась градация по классам от 0 (недетектируемая концентрация) до 6 (очень высокая). Результаты лабораторного обследования оценивались в двух группах пациентов. Пациенты обеих групп направлялись на лабораторное обследование аллергологом-иммунологом при подозрении на наличие сенсибилизации к конкретным аллергенам (основанием для направления на исследования являлись жалобы пациента и клиническая картина заболевания). In vitro обследование проводилось, как правило, при наличии клинических проявлений заболевания в ста -дии обострения (что являлось противопоказанием для проведения в этот период времени кожного тестирования). Распределение пациентов по группам было случайным. В первой группе пациентов лабораторное обследование проводилось с использованием дисковых реагентов (аллергодисков) ручным методом, во второй - с использованием реагентов для автоматического анализатора ImmuLite. В первой группе количество больных с аллергическим ринитом (АР) составило 62 человека, с бронхиальной астмой (БА) - 11 человек, с сочетанием АР + БА - 13 человек, с атопическим дерматитом (АД) - 22 человека. Во второй группе количество больных с АР составило 74 человека, с БА - 15 человек, с сочетанием АР + БА - 11 человек, с АД - 25 человек. Следует отметить, что каждому пациенту проводилось определение нескольких специфических IgE. На втором этапе работы по некоторым наиболее распространенным аллергенам (аллерген эпителия/ шерсти кошки, пыльцевые аллергены) оценивалась воспроизводимость полученных результатов в кожных тестах. На кожные тесты с одноименными аллергенами/группами аллергенов были отобраны пациенты, продемонстрировавшие положительные результаты в лабораторном тестировании (обнаружение специфических IgE). Кожное тестирование проводилось по стандартизированной методике в период отсутствия клинических проявлений заболевания,то есть в период клинической (в том числе фармакологической) ремиссии. Исходя из количества наблюдений, значимость различий между группами сравнения оценивали путем анализа таблиц сопряженности и расчета статистического критерия кси-квадрат (X2). Для определения взаимосвязей между количеством пациентов с положительными результатами КСП и классами специфических IgE рассчитывали ранговый коэффициент корреляции Спирмена. Сравнительная характеристика реагентов для количественного определения специфических IgE Таблица 1 Название реагента/ тест-системы Используемый лабораторный метод Физическое состояние реагента Оборудование, необходимое для проведения исследования Способ определения Specific IgE REAST Метод реверсивного иммуноанализа REAST - реверсивный аллергосорбентный тест («capture» - REAST) Биотинилированные жидкофазные аллергены -моно и миксты Спектрофотометр с длиной волны 450 и 620 нм Ручной (плашечное определение) Specific IgE EAST Метод иммуноанализа EAST Иммобилизованные на нитроцеллюлозных дисках аллергены Спектрофотометр с длиной волны 450 и 620 нм, вошер Ручной (плашечное определение на плоскодонном микропланшете) Аллерго ИФА-специфи-ческиеIgE Иммуноферментный анализ Жидкая биотинилирован-ная форма - Ручной (плашечное) Аллерго ИФАспецифические IgE Твердофазный Иммуноферментный анализ Твердая фаза с адсорбированными специфичными к IgE антителами и жидкие биотинилированные аллергены Автоматический иммуноферментный анализатор «ALisei O.S.» Ручной (плашечное) либо с использованием автоматического иммуно-ферментного анализатора «ALisei O.S.» Спец^ IMMULAIT 2000 Твердофазный иммуноферментный анализ - Автоматический иммуноферментный анализатор IMMULAIT 2000 Автоматический с использованием автоматического иммуноферментного анализатора IMMULAIT 2000 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ В настоящее время в лабораторной практике для определения уровня специфического иммуноглобулина E могут использоваться диагностические наборы различных производителей и различных поколений [2]. Среди наиболее часто используемых -жидкостные и дисковые диагностикумы. Также существуют аппаратные методы определения уровня иммуноглобулина Е в так называемых «закрытых» лабораторных анализаторах (типа IMMULAIT 2000/2000 XPI). Последнее время все более популярными и востребованными становятся методы молекулярной диагностики [9]. Однако эти методы исследования достаточно дороги, выполняются далеко не во всех лабораториях, их проведение чаще всего не обеспечивается системой ОМС. Сравнительная характеристика реагентов для определения уровня специфических IgE представлена в табл. 1. Как видно из представленной таблицы, совершенствование производства реагентов для количественного определения уровня специфического иммуноглобулина Е выражается в повышении точности исследования за счет применения твердофазного иммуноферментного анализа и использования автоматических методов определения. На основании проведенного анализа с учетом имеющегося оборудования и технических возможностей лаборатории, как было показано ранее, с целью сравнения нами было выбрано два типа диагностикумов (дисковые и аппаратные). Результаты сравнения количественного определения специфического иммуноглобулина Е с использованием различных диагностикумов показаны в табл. 2. К положительным результатам относили любой результат, начиная с 1-го класса. Таблица 2 Характер аллергена Ручной метод Автоанализатор Значимость различий, (Х2)* всего, n положительные результаты, n, (%) всего, n положительные результаты, n, (%) Эпителий/шерсть кошки 62 15 (24) 58 12 (20) Х2 = 0,211 р = 0,645 Аллергены луговых трав 58 22 (37) 56 18 (32) Х2 = 0,419 р = 0,517 Аллергены сорных трав 48 15 (31) 52 17 (32) Х2 = 0,023 р = 0,877 Альфа-лактоглобулин 86 45 (53) 90 42 (47) Х2 = 0,563 р = 0,452 Бета - лактоглобулин 86 46 (40) 90 41 (46) Х2 = 1,107 р = 0,292 *Х2 - статистический критерий кси-квадрат. Частота положительных результатов при определении специфических IgE с использованием различных диагностикумов При оценке частоты подтверждения сенсибилизации в обеих группах статистически значимых отличий (р > 0,05 для всех групп сравнения) выявлено не было. Полученные положительные результаты давали четкое представление о спектре сенсибилизации пациентов и могли служить ориентиром для назначения дальнейшего лечения (элиминационной терпапии, АСИТ). Вместе с тем оставался открытым вопрос о том, насколько полученные положительные результаты тестирования in vitro будут подтверждены тестированием in vivo. На втором этапе по некоторым наиболее распространенным аллергенам (аллерген эпителия/шерсти кошки, пыльцевые аллергены) была оценена воспроизводимость полученных лабораторных результатов в кожных тестах. На кожные тесты с одноименными аллергенами/группами аллергенов были отобраны пациенты, продемонстрировавшие положительные результаты в лабораторном тестировании (обнаружение специфических IgE). Результаты сравнения данных, полученных при проведении лабораторной диагностики и при проведении кожных тестов, показаны в табл.3. Таблица 3 Вид аллергена Количество пациентов, прошедших оба вида тестирования Число случаев сенсибилизации, подтвержденной в кожном тестировании, абс. (%) Эпителий/шерсть кошки 68 63 (92,6) Аллергены луговых трав 77 68 (88,3) Аллергены сорных трав 82 72 (87,8) Частота подтверждения результатов лабораторных данных в кожном тестировании Таким образом, в абсолютном большинстве случаев была показана воспроизводимость результатов лабораторного определения сенсибилизации в кожном тестировании, при этом воспроизводились преимущественно результаты специфических IgE со 2-го по 5-й класс (табл. 4). Необходимо отметить, что корреляционный анализ не выявил заметных статистически значимых зависимостей между количеством пациентов с положительными результатами КСП и классами специфических IgE. В случае с аллергеном эпителия/шерсти кошки была продемонстрирована умеренная корреляция. Вместе с тем в Российской Федерации АСИТ с аллергенами шерсти и эпителия животных не проводится, а элиминационные мероприятия планируются на основании клинической картины. Данные по сенсибилизации к пыльцевым аллергенам позволяют предположить, что в данном случае любое полученное значение специфического IgE может считаться клинически значимым. Частота подтверждения результатов лабораторных данных в зависимости от класса результата специфических IgE Таблица 4 Вид аллергена Общее число случаев сенсибилизации, подтвержденной в кожном тестировании Распределение пациентов с положительными результатами КСП в зависимости от класса специфического IgE Корреляционный анализ, rs” класс абс. 1 3 2 4 Эпителий/шерсть 63 3 15 0,48 кошки 4 23 5 10 6 8 1 6 2 12 Аллергены 68 3 16 -0,13 луговых трав 4 20 5 12 6 2 1 7 2 11 Аллергены 72 3 15 -0,03 сорных трав 4 22 5 14 6 3 *Гб - коэффициент корреляции Спирмена. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Определение уровня специфических иммуноглобулинов Е сыворотки крови является высокочувствительным, достоверным методом лабораторной диагностики, позволяющим определить спектр сенсибилизации. Для лабораторной диагностики могут использоваться как дисковые реагенты, так и реагенты для автоматического анализатора. Полученные результаты позволяют ставить вопрос о дальнейшем изучении лабораторных методов определения сенсибилизации к аллергенам в качестве ориентира для назначения аллергенспецифической иммунотерапии. Следует отдельно отметить, что выгодным отличием лабораторного аллерготестирования является то, что этот метод практически не имеет противопоказаний, исследование может проводиться у пациентов любого возраста как в период ремиссии, так и в период обострения заболевания, а также на фоне приема любых противоаллергических препаратов.

About the authors

A. A Panina

FSBEI HE "Volgograd State Medical University" of the Ministry of Healthcare of the Russian Federation

Email: panina_volg@rambler.ru

E. B Belan

FSBEI HE "Volgograd State Medical University" of the Ministry of Healthcare of the Russian Federation

I. G Shushkova

SHI "Consultative and Diagnostic Polyclinic No. 2", Volgograd

E. D Lutaya

FSBEI HE "Volgograd State Medical University" of the Ministry of Healthcare of the Russian Federation

References

Supplementary files