The influence of concomitant extragenital pathology on the success of assisted reproductive technology procedures in women (according to clinics of the Volgograd region)

Full Text

ВВЕДЕНИЕ

По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), частота бесплодия в мире в настоящее время составляет 10–15 % и не имеет тенденции к снижению [1]. Согласно последним клиническим рекомендациям Российской Федерации по лечению и диагностике женского бесплодия, доля бесплодных браков в России колеблется от 17,2 до 24 % в зависимости от региона, причем женский фактор бесплодия значительно превалирует над мужским. Особую актуальность эта проблема приобретает сегодня, когда основными вызовами для нашей страны становятся проблемы демографии [2]. Это связано в первую очередь с последствиями пандемии новой коронавирусной инфекции SARS-CoV-2 – естественная убыль населения России только за последний год превысила отметку 316 тысяч человек.

Один из ведущих методов лечения нарушений репродуктивной функции – вспомогательные репродуктивные технологии – весьма экономически затратные и относительно низкоэффективные (частота наступления беременности – менее 35 %) [3]. Именно поэтому растет интерес исследователей к поиску новых механизмов возникновения и развития бесплодия для персонализированного подхода к лечению и профилактике данной патологии. Многочисленные исследования показали, что сопутствующая экстрагенитальная патология может оказывать существенное влияние на процессы беременности, созревания и развития плода, родов [4, 5, 6]. Однако могут ли экстрагенитальные сопутствующие заболевания влиять на возможность зачатия в принципе, до сих пор остается недостаточно изученным.

ЦЕЛЬ РАБОТЫ

Изучение влияния экстрагенитальной патологии в анамнезе у женщин на исходы процедур вспомогательных репродуктивных технологий по данным клиник Волгоградской области.

МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

В ретроспективном исследовании были проанализированы данные 184 женщин, проходивших лечение бесплодия методами вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в клиниках Волгоградской области в период 2015–2020 гг. Были изучены следующие параметры пациенток: возраст, гинекологический анамнез, основная причина бесплодия, перенесенные заболевания нерепродуктивных органов, протокол стимуляции яичников гонадотропинами, количество созревших фолликулов к моменту окончания стимуляции, количество полученных оплодотворенных яйцеклеток, количество эмбрионов к 3, 5-му дню. Исходя из данных анамнеза, установлено, что у пациенток в качестве сопутствующей патологии нерепродуктивных органов имелись заболевания сердечно-сосудистой (n = 4), эндокринной (n = 19), мочевыделительной систем (n = 3). Однако наиболее частая экстрагенитальная патология – это заболевания ЖКТ (хронические гастриты, язвенная болезнь желудка и/ или двенадцатиперстной кишки, хронические панкреатиты, желчекаменная болезнь) (n = 28) и заболевания дыхательной системы (частые ОРВИ, грипп, пневмонии) (n = 32). Именно эти группы пациенток и были включены в исследование для сравнения критериев с контрольной группой – пациенток без сопутствующей экстрагенитальной патологии в анамнезе (n = 29). Из исследования исключались пациентки с отсутствием данных (или неполными данными) по изучаемым параметрам, наличием врожденных анатомических аномалий строения женской репродуктивной системы (n = 69).

При прочих уравненных критериях была проанализирована взаимосвязь сопутствующей экстрагенитальной патологии и показателей результативности проведения процедур ВРТ, а именно: количество созревших фолликулов после индукции гиперовуляции, общее количество полученных ооцитов (любого качества), количество полученных зрелых ооцитов, количество зигот, количество эмбрионов к 3-му и 5-му дню. Каждая группа пациенток с экстрагенитальной патологией сравнивалась отдельно с контрольной группой.

Исследование проведено в соответствии с Хельсинкской декларацией Всемирной медицинской ассоциации (пересмотр 2013 г., Форталеза, Бразилия), правилами Надлежащей клинической практики и другими применяемыми в Российской Федерации нормативными документами. Пациенты подписывали информированное согласие при поступлении в стационар. Проведение ретроспективного исследования не требует получения разрешения этического комитета или дополнительного информированного согласия от пациентов, но требует анализа медицинских документов и использования данных пациентов в деперсонифицированном виде, что и было сделано.

Статистический анализ проводился с использованием программы StatTech v. 2.5.7 (разработчик ООО Статтех, Россия). Количественные показатели оценивались на предмет соответствия нормальному распределению с помощью критерия Шапи-ро – Уилка (при числе исследуемых менее 50) или критерия Колмогорова – Смирнова (при числе исследуемых более 50). Количественные показатели, имеющие нормальное распределение, описывались с помощью средних арифметических величин (M) и стандартных отклонений (SD), границ 95%-го доверительного интервала (95 % ДИ). В случае отсутствия нормального распределения количественные данные описывались с помощью медианы (Me) и нижнего и верхнего квартилей (Q1–Q3). Сравнение двух групп по количественному показателю, имеющему нормальное распределение, при условии равенства дисперсий выполнялось с помощью t-критерия Стьюдента. Сравнение двух групп по количественному показателю, распределение которого отличалось от нормального, выполнялось с помощью U-критерия Манна – Уитни.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Анализ изучаемых параметров в обеих группах пациенток представлен в табл. 1–7.

Средний возраст женщин, вступивших в программу вспомогательных репродуктивных технологий, в нашем исследовании составлял 33,96 лет. В этом возрасте увеличивается частота развития заболеваний различных систем организма, в том числе и хронических [2].

 

Таблица 1. Анализ количества антральных фолликулов до стимуляции в зависимости от перенесенных заболеваний нерепродуктивных органов

Показатель	Категории	Количество антральных фолликулов до стимуляции, шт			p
		Me	Q1–Q3	n
Перенесенные заболевания нерепродуктивных органов	Нет заболеваний в анамнезе	13	10–19	29	–
	В анамнезе заболевания ЖКТ	7	5–12	28	0,004
	В анамнезе заболевания дыхательной системы	10	6–13	32	0,009

 

Таблица 2. Анализ количества фолликулов, пунктированных в зависимости от перенесенных заболеваний нерепродуктивных органов

Показатель	Категории	Количество пунктированных фолликулов, шт			p
		Me	Q1–Q3	n
Перенесенные заболевания нерепродуктивных органов	Нет заболеваний в анамнезе	13	10–18	29	–
	В анамнезе заболевания ЖКТ	9	6–12	28	0,003
	В анамнезе заболевания дыхательной системы	13	9–18	32	0,284

 

Таблица 3. Анализ общего количества полученных ооцитов (любого качества) в зависимости от перенесенных заболеваний нерепродуктивных органов

Показатель	Категории	Общее количество полученных ооцитов (любого качества), шт			p
		Me	Q1– Q3	n
Перенесенные заболевания нерепродуктивных органов	Нет заболеваний в анамнезе	9	6–13	29	–
	В анамнезе заболевания ЖКТ	8	4–11	28	0,082
	В анамнезе заболевания дыхательной системы	9	4–11	32	0,294

 

Таблица 4. Анализ количества полученных зрелых ооцитов в зависимости от перенесенных заболеваний нерепродуктивных органов

Показатель	Категории	Количество полученных зрелых ооцитов, шт			p
		Me	Q1–Q3	n
Перенесенные заболевания нерепродуктивных органов	Нет заболеваний в анамнезе	8	4–11	29	–
	В анамнезе заболевания ЖКТ	7	3–8	28	0,093
	В анамнезе заболевания дыхательной системы	7	4–9	32	0,273

 

Таблица 5. Анализ количества зигот в зависимости от перенесенных заболеваний нерепродуктивных органов

Показатель	Категории	Количество зигот, шт			p
		Me	Q1–Q3	n
Перенесенные заболевания нерепродуктивных органов	Нет заболеваний в анамнезе	8	6–10	29	–
	В анамнезе заболевания ЖКТ	4	2–7	28	0,040
	В анамнезе заболевания дыхательной системы	5	4–7	32	0,112

 

Таблица 6. Анализ количества эмбрионов удовлетворительного-отличного качества к 3-му дню в зависимости от перенесенных заболеваний нерепродуктивных органов

Показатель	Категории	Количество эмбрионов удовлетворительного отличного качества к 3-му дню, шт			p
		Me	Q1–Q3	n
Перенесенные заболевания нерепродуктивных органов	Нет заболеваний в анамнезе	6	4 – 10	29	–
	В анамнезе заболевания ЖКТ	1	0 – 3	28	0,001
	В анамнезе заболевания дыхательной системы	4	3 – 7	32	0,093

 

Таблица 7. Анализ количества эмбрионов удовлетворительного-отличного качества к 5-му дню в зависимости от перенесенных заболеваний нерепродуктивных органов

Показатель	Категории	Количество эмбрионов удовлетворительного отличного качества к 5-му дню, шт			p
		Me	Q1–Q3	n
Перенесенные заболевания нерепродуктивных органов	Нет заболеваний в анамнезе	4	1–7	29	–
	В анамнезе заболевания ЖКТ	0	0–2	28	0,009
	В анамнезе заболевания дыхательной системы	3	1–4	32	0,206

 

В ходе нашего исследования установлено, что наличие у пациенток сопутствующей экстрагенитальной патологии, очевидно, влияет на процессы фолликулогенеза. Этим можно объяснить тот факт, что количество антральных фолликулов до момента стимуляции гонадотропинами у женщин вышеуказанной группы достоверно ниже, чем у группы контроля (см. табл. 1). Причиной развития этого явления является, видимо, «cross-organ»-эффект для органов малого таза – состояние, когда воспалительные изменения в них могут индуцироваться острым или хроническим воспалением экстрагенитальной локализации. В литературе имеются сведения, что механизм «cross-organ»-эффекта реализуется за счет активации вегетативной системы и различных медиаторов воспаления, в том числе цитокинов. Так, в эксперименте на мышах Dileepan T. при воспроизведении экспериментального фарингита установил, что при повторных инфицированиях Streptococcus pyogenes наблюдается миграция специфических ИЛ-17А-продуцирующих Th17-клеток в ткань мозга, что повышает риск развития аутоиммунных неврологических нарушений, ассоциированных со стрептококками [7]. Если предположить, что подобный механизм может реализовываться и в органах репродуктивной системы, то миграция медиаторов воспаления в матку и придатки может привести к структурным изменениям в органах, а также к нарушению регионарного кровотока. Однако стоит иметь ввиду, что исследований, посвященных «cross-organ»-эффекту в урогенитальном тракте, в настоящее время недостаточно, чтобы уверенно говорить о патогенетических механизмах его развития.

В нашем исследовании было установлено, что сопутствующая экстрагенитальная патология качественно влияет на процесс оогенеза. Этим объясняется факт, что у женщин с сопутствующей экстрагенитальной патологией и из контрольной группы не наблюдалось статистически значимых отличий в количестве полученных яйцеклеток (см. табл. 3, 4), но показатели оплодотворения полученных ооцитов (см. табл. 5) и качество эмбрионов (см. табл. 6, 7) у пациенток с патологией были достоверно ниже. Известно, что процессы оогенеза напрямую зависят от фолликулогенеза. У женщин, имеющих в анамнезе экстрагенитальные заболевания, нарушаются процессы фолликулогенеза, и это, в свою очередь, может привести к нарушениям в процессе созревания яйцеклетки.

Таким образом, различные виды сопутствующей экстрагенитальной патологии могут оказывать влияние на показатели результативности проведения процедур ВРТ. Особенно значимы результаты у женщин, имеющих заболевания желудочно-кишечного тракта в анамнезе. Полученные результаты свидетельствуют о необходимости более детального изучения вопроса влияния экстрагенитальной патологии на показатель фертильности у женщин, что может пролить свет на новые механизмы возникновения, патогенеза и таргетного лечения бесплодия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

У пациенток с сопутствующей патологией желудочно-кишечного тракта существенно снижалась эффективность проведения процедур ВРТ (созревало меньше ооцитов при гиперстимуляции яичников, эти ооциты реже оплодотворялись, меньше получалось зигот и готовых к пересадке эмбрионов); у пациенток с сопутствующей патологией дыхательной системы статистически достоверного снижения эффективности процедур ВРТ по изучаемым параметрам не выявлено.

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

Competing interests. The authors declare that they have no competing interests.

About the authors

Lyudmila N. Rogova

Volgograd State Medical University

Email: rogova.ln@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-1046-0329

Doctor of Medical Sciences, Professor, Professor of the Department of Pathophysiology, Clinical Pathophysiology

Russian Federation, Volgograd

Danil S. Lipov

Volgograd State Medical University

Author for correspondence.
Email: danillipov@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-2086-0369

Assistant of the Department of Pathophysiology, Clinical Pathophysiology

Russian Federation, Volgograd

Ksenia Yu. Tikhaeva

Genom-Volga LLC

Email: tikhaeva34@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-1956-6448

Reproductive Physician

Russian Federation, Volgograd

Anna V. Mukhina

Multidisciplinary Clinic No. 1

Email: obgyn07@ya.ru

Obstetrician-Gynecologist, Head of the Department of Assisted Reproductive Technologies

Russian Federation, Volgograd

Andrey V. Kornev

Volgograd State Medical University

Email: kornevand2000@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-2774-3886

Student of the Faculty of Medicine

Russian Federation, Volgograd

Danila A. Churzin

Volgograd State Medical University

Email: danilachurzin@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-4669-4354

Student of the Faculty of Medicine

Russian Federation, Volgograd

References

Supplementary files