EFFECTS OF MYOPIA ON COGNITIVE FUNCTIONS OF STUDENTS DURING PUBERTY

Full Text

В структуре школьной патологии значительный удельный вес до настоящего времени продолжает занимать миопия. При этом в процессе обучения не только увеличивается процент близорукости, но и усиливается ее степень. Одним из критических периодов, в котором происходит активное формирование системы динамической рефракции глаза, является подростковый возраст. В препубертатный и пубертатный периоды статическая рефракция приближается к эмметро-пии, в результате чего создаются оптимальные условия для деятельности динамической рефракции. Вместе с тем усиленный рост организма в этом возрасте, а также адинамия могут оказывать неблагоприятное воздействие на цилиарную мышцу, способствуя ее спастическому состоянию. Следствием этого является не только возникновение, но и прогрессирование миопии. В литературе имеются многочисленные данные о причинах возникновения различных аномалий рефракции [2, 4, 6, 10], их профилактике [2, 6, 9] и коррекции [8]. Исследовались и некоторые показатели высшей нервной деятельности у школьников с нарушением зрения [1, 5], а также воздействие миопии на пропускную способность зрительного анализатора подростков [7]. Однако влияние близорукости на такие важнейшие когнитивные функции, как внимание и память, являющиеся показателями познавательной сферы личности, обеспечивающие успешность учебной деятельности, не выяснено. ЦЕЛЬ РАБОТЫ Исследование особенностей памяти и внимания у подростков с нарушением рефракции в динамике учебного процесса. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ В эксперименте приняли участие 80 школьников 14-15 лет г. Волгограда, которые были разделены на две группы: подростки без аномалий рефракции (контрольная) и учащиеся со средней степенью миопии (экспериментальная группа). У всех испытуемых в динамике учебного года с помощью стандартных методик [3] исследовали основные свойства внимания (скорость распределения, объем, устойчивость, переключение), а также объем кратковременной зрительной памяти на слова, числа и фигуры. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ Результаты определения исходных величин исследуемых характеристик внимания, показали, что все они, за исключением устойчивости, достоверно не отличаются у испытуемых обеих групп (табл. 1). Так, объем внимания, то есть число одновременно отчетливо распознаваемых объектов, у школьников с нормальной остротой зрения составил (4,8 ± 0,21) усл. ед., а у подростков с нарушением рефракции-4,4 ± 0,18 (р > 0,05). Скорость переключения внимания, характеризующая способность к быстрому переходу от одной деятельности к другой, у школьников первой группы испытуемых оказалась равной (41,3 ± 1,55) с, в то время как у второй группы - (43,3 ± 1,30) с (р > 0,05). Устойчивость внимания у подростков контрольной и экспериментальной групп существенно различалась и составила соответственно (73,4 ± 2,32) и (85,8 ± 2,57) с (р < 0,05). Распределение внимания характеризует возможность внимательного выполнения двух или нескольких видов деятельности. Значения этой характеристики внимания у испытуемых обследованных групп Выпуск 4 (56). 2015 127 ЩШгорСз [ЩсмеТКЩ Таблица 1 Показатели внимания и памяти у подростков в начале учебного года (M ± m) Группа испытуемых Свойства внимания Объем зрительной памяти, усл. ед. скорость распределения, с объем, усл. ед. устойчивость, с переключение, с на слова на числа на фигуры Контрольная 7,60 ± 0,31 4,80 ± 0,21 73,40 ± 2,32 41,30 ± 1,55 7,20 ± 0,28 7,50 ± 0,29 7,10 ± 0,27 Эксперимен тальная 7,1 ± 0,2 4,40 ± 0,18 85,80 ± 2,57* 43,30 ± 1,30 6,80 ± 0,14 7,20 ± 0,16 6,90 ± 0,18 ^Достоверность различий (р < 0,05). в начале учебного года равнялись (7,6 ± 0,31) и (7,1 ± 0,20) с (р > 0,05). Анализ показателей мнемических функций на начальном этапе эксперимента показал, что объем исследованных видов зрительной памяти у школьников с различной остротой зрения оказались практическими одинаковыми (табл.1). Так, если у подростков первой группы объем зрительной памяти на фигуры был равен (7,1 ± 0,27) усл. ед., то у вторых он составил (6,9 ± 0,18) (р > 0,05). Однако при этом объем всех видов кратковременной памяти у испытуемых с миопией был несколько ниже по сравнению с контрольной группой. Объем зрительной памяти на числа у этих учащихся был меньше на 5 %, на слова - на 3 % и на фигуры - на 1,5 %. Сравнительный анализ экспериментальных данных, полученных в конце учебного года, выявил более высокие показатели устойчивости и переключения внимания у восьмиклассников без нарушения рефракции. Данные, представленные в табл. 2, показывают, что устойчивость внимания у школьников первой группы равнялась (76,7 ± 2,43) с, а у подростков экспериментальной группы - (91,8 ± 2,89) (р < 0,01). Скорость переключения внимания у представителей этих групп составила соответственно (38,7 ± 0,10) и (52,9 ± 1,33) с (р < 0,01). Что же касается значений объема и скорости распределения внимания, то они, хотя и отличались у испытуемых с различной остротой зрения, но достоверных различий при этом выявлено не было. Так, у подростков основной группы объем внимания равнялся (4,6 ± 0,10) усл. ед., у испытуемых с нарушением рефракции - (4,4 ± 0,15) усл. ед. (р > 0,05). В отношении объема зрительной памяти на слова, числа и фигуры статистически значимых различий между испытуемыми двух групп зарегистрировано не было (табл. 2). У подростков контрольной группы объем зри тельной памяти на числа был равен (7,4 ± 0,28) усл. ед., а у экспериментальной он составил (7,5 ± 0,18) (р > 0,5). Однако объем памяти на слова и, особенно, на фигуры у испытуемых с миопией был несколько ниже по сравнению с контрольной группой. Так, объем зрительной памяти на слова у подростков с аномалией рефракции по сравнению с учащимися с нормальной остротой зрения в конце учебного года оказался ниже на 1,2 %, а на фигуры на 5,7 %. Исследование величин основных свойств внимания в процессе учебной деятельности показало их неоднозначную динамику у испытуемых обследованных групп. Самые значимые изменения были зарегистрированы в отношении скорости переключения внимания, которая у школьников с нарушением рефракции в процессе учебной деятельности достоверно снижалась, в то время как у других подростков наблюдалось ее увеличение. Так, если величина этого свойства внимания у первых в начале учебного года была равна (43,3 ± 1,30) с, а в конце составила (52,9 ± 1,33) (р < 0,01), то у вторых - (41,3 ± 1,55) и (38,7 ± 0,10) с. Следует отметить, что от начала к концу учебного года скорость распределения внимания у испытуемых двух групп изменялась также неодинаково: у лиц с нормальной остротой зрения она возросла на 18,4 %, тогда как у школьников с миопической рефракцией - всего лишь на 2,8 %. Что же касается динамики объема различных видов кратковременной памяти в течение учебного года, то она в аналогичных условиях у всех участников эксперимента оказалась менее существенной (рис.). При исследовании зрительной памяти на числа у восьмиклассников контрольной группы была выявлена тенденция к снижению ее объема с (7,5 ± 0,29) до (7,4 ± 0,28) (р > 0,05), а у экспериментальной - незначительное повышение с (7,2 ± 0,16) до (7,5 ± 0,18) усл. ед. (р > 0,05). Таблица 2 Показатели когнитивных функций у школьников в конце учебного года (M ± m) Группа испытуемых Свойства внимания Объем зрительной памяти, усл. ед. скорость распределения, с объем, усл. ед. устойчивость,с переключение, с на слова на числа на фигуры Контрольная 6,20 ± 0,22 4,6 ± 0,1 76,70 ± 2,43 38,7 ± 0,1 7,30 ± 0,21 7,40 ± 0,28 7,10 ± 0,23 Эксперимен тальная 6,70 ± 0,16 4,40 ± 0,15 91,80 ± 2,89* 52,9 ± 1,33* 7,00 ± 0,14 7,50 ± 0,18 6,70 ± 0,19 ^Достоверность различий (р < 0,01). 128 Выпуск 4 (56). 2015 Начало годя Конец, годэ Начало года Конец годя эксп. КОНТр. КОНТ. энсп. Рис. Изменение объема зрительной памяти в течение учебного года у испытуемых с различной остротой зрения Объем же зрительной памяти на фигуры у подростков с нарушением рефракции с (6,9 ± 0,18) усл. ед. недостоверно снизился к концу учебного года до (6,7 ± 0,19), а у школьников с нормальной остротой зрения он остался абсолютно без изменений. Несмотря на то, что объем зрительной памяти на слова у всех испытуемых в течение года увеличился, эти изменения оказались также статистически незначимы. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Результаты определения исходных величин когнитивных функций у подростков 14-15 лет показали, что все они, за исключением устойчивости внимания, достоверно не отличаются у испытуемых с различной остротой зрения. Однако при этом объем исследованных видов кратковременной зрительной памяти у школьников с миопией был несколько ниже по сравнению с контрольной группой. Сравнительный анализ экспериментальных данных в конце учебного года выявил более высокие показатели устойчивости и переключения внимания у восьмиклассников без нарушения рефракции. В отношении объема зрительной памяти на слова, числа и фигуры статистически значимых различий между испытуемыми двух групп зарегистрировано не было. Исследование величин основных свойств внимания в процессе учебной деятельности показало их неоднозначную динамику у испытуемых обследованных групп. Самые значимые изменения были зарегистрированы в отношении скорости переключения внимания, которая у школьников с аномалией рефракции в течение учебного года достоверно снижалась, в то время как у других подростков наблюдалась тенденция к ее увеличению. Что же касается динамики показателей памяти, то она в этих условиях у всех участников эксперимента оказалась менее выраженной. ЛИТЕРАТУРА

About the authors

E. I. Novikova

Volgograd State Social Pedagogical University

Email: novsergen@yandex.ru

E. Y. Nadezhkina

Volgograd State Social Pedagogical University

M. V. Muzhichenko

Volgograd State Social Pedagogical University

References

Supplementary files