CHARACTERISTICS OF PATHOGENS OF COMPLICATED URINARY TRACT INFECTIONS IN A MULTIDISCIPLINARY HOSPITAL

Full Text

Urinary tract infections, antibiotics, microorganisms. Инфекции мочевыводящих путей (ИМВП) относятся к одним из самых распространенных заболеваний, встречающихся во врачебной практике, что обусловлено их прогностической ролью, влиянием на качество жизни пациентов и медико-экономическими аспектами [1]. На долю ИМВП приходится около 40 % от всех нозокомиальных инфекций, которые в большинстве случаев обусловлены катетеризацией мочевого пузыря [8]. Осложненная ИМВП развивается на фоне структурных или анатомических аномалий мочеполовых органов, а также сопутствующих заболеваний, снижающих защитные силы организма и увеличивающих риск восходящей инфекции и неэффективности лечения. К осложненной ИМВП относят и нозокомиальную ИМВП [2]. Значительные экономические затраты, связанные с ИМВП, обусловлены возрастанием расходов на диагностику, лечение и увеличением длительности госпитализации. Продолжительные курсы антимикробной терапии, необходимые при ИМВП, способствуют возникновению и селекции микробных культур с множественной лекарственной устойчивостью [3, 4]. Успех лечения данной патологии целиком и полностью зависит от своевременности и адекватности на значения эмпирической антибактериальной терапии, которая необходима для профилактики прогрессирующего поражения почек и системных осложнений. Системный подход к выбору антибиотиков, заключающийся в обобщении микробиологических, фармако-эпиде-миологических данных и результатов анализа, может являться современной концепцией для разработки и обоснования адекватного выбора антибактериальной терапии ИМВП [1, 5, 6]. ЦЕЛЬ РАБОТЫ Изучение особенностей структуры и антибиотико-резистентности возбудителей осложненной ИМВП у пациентов многопрофильного стационара. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ В исследование были включены пациенты, находившиеся на лечении в Государственном бюджетном учреждении Рязанской области «Областная клиническая больница» (ГБУ РО «ОКБ») в период с 2013 по 2015 гг., с клиническими проявлениями осложненной ИМВП. Исследование включало 1635 положительных (выделение из мочи микроорганизма) бактериологических 82 Выпуск 4 (60). 2016 ©зеторСз [gofiïijf3 посевов мочи пациентов в возрасте от 18 до 86 лет с клиническими проявлениями осложненной ИМВП. Выделение и идентификацию микроорганизмов в моче проводили в соответствии с общепринятыми методиками, определение антибиотикорезистентности - дискодиффузионным методом [7]. Статистическую обработку данных выполняли с использованием программы Excel для Windows XP. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ Среди обследованных мужчины составляли 47,0 %, женщины - 53,0 %, средний возраст пациентов составил (55,4 ± 15,5) года. Основными факторами развития осложненной ИМВП являлись: наличие уретральных катетеров и различного рода дренажей в мочевых путях, нейрогенная дисфункция нижних мочевыводящих путей, цистоцеле, мочекаменная болезнь, нефроптоз, гидронефроз, доброкачественная гиперплазия предстательной железы, стриктура уретры, сахарный диабет. Проведено 10305 тестов на чувствительность к антимикробным препаратам, среди которых чувствительных тестов-6308. При анализе результатов исследования (табл.) было установлено, что наиболее часто встречающимися возбудителями ИМВП являлись: Escherichia coli-25,5 %, Staphylococcus epidermidis- 15,1 %, Enterococcus faecalis - 13,3 %, Staphylococcus haemolyticus - 8,5 %, Staphylococcus saprophyticus - 6,3 %; гораздо реже Enterobacter cloacae, Enterobacter aerogenes, Citrobacter diversus, Pseudomonas aeruginosa, Enterococcus faecium, Candida sp., Staphylococcus aureus, Klebsiella spp., Proteus spp. и др. Структура микрофлоры мочи, % Возбудитель Частота выделения 1. Escherichia coli 25,5 2. Staphylococcus epidermidis 15,1 3. Enterococcus faecalis 13,3 4. Staphylococcus haemolyticus 8,5 5. Staphylococcus saprophyticus 6,3 6. Enterobacter cloacae 3,9 7. Enterobacter aerogenes 3,9 8. Citrobacter diversus 3,6 9. Pseudomonas aeruginosa 3,6 10. Enterococcus faecium 3,4 11. Candida sp. 2,7 12. Staphylococcus aureus 2,4 13. Klebsiella oxitoca 1,8 14. Klebsiella pneumoniae 1,6 15. Proteus mirabilis 1,6 16. Proteus vulgaris 0,8 17. Citrobacter freundi 0,6 18. Acinetobacter lwoffii 0,3 19. Споровая палочка 0,2 Основным возбудителем ИМВП являлась уро-патогенная E. coli, относящаяся к грамотрицательным микроорганизмам семейства Enterobactericae. Наи большей активностью в отношении E. coli обладали амоксициллин, рифампицин, линезолид, меропенем, фуразолидон - 100 %; хорошей активностью (80 % и выше) обладают ампициллин, цефоперазон/сульбак-там, фузидин. Вызывает тревогу резистентность микроорганизма к фторхинолонам и цефалоспоринам: так, чувствительность E. coli к ципрофлоксацину составляет 58,5 %, левофлоксацину - 59,4 %, к ломефлоксацину - 41,7 %, цефтриаксону - 68,6 %, цефотаксиму - 70,6 %. Следующим по частоте выявления возбудителей ИМВП являлся S. epidermidis, относящийся к грамполо-жительным бактериям. При анализе чувствительности штаммов данного микроорганизма к антимикробным препаратам были получены следующие результаты (рис. 1). 100 100 78,5 70,3 8 70,5 64,2 Препараты Рис. 1. Антибиотикочувствительность выделенных штаммов S. epidermidis, % Из представленных данных видно, что наибольшей активностью в отношении S. epidermidis обладали линезолид, цефтазидим, цефуроксим - 100 %, хорошая активность (80 % и выше) у рифампицина, амокси-циллина/клавуланата, амикацина, фузидина. Менее активны были цефтриаксон (78,5 %), цефотаксим (79,3 %), цефозолин (76,5 %), фуразолидон (75 %). Чувствительность к фторхинолонам составляла: 70,3 % - для ципрофлоксацина, 64,2 % - для ломефлоксацина и всего 10 %-для левофлоксацина. Третье место среди уропатогенов занимал E. faecalis, относящийся к грамотрицательным микроорганизмам. При исследовании чувствительности штаммов данного микроорганизма к антимикробным препаратам получены следующие результаты (рис. 2). Как видно из представленного рис. 2, E. faecalis был наиболее чувствителен к амоксициллину, цефо-перазону, линезолиду, меропенему - 100 %; хорошая чувствительность 80 % и более выявлена к амок-сициллину/клавуланату, ампициллину и фузидину. E. faecalis обладал выраженной резистентностью к фторхинолонам и цефалоспоринам. Его чувствительность к препаратам этих групп составляла: к ципроф-локсацину - 48,6 %, левофлоксацину - 50 %, ло- 81,5 79,3 76,5 57,9 0 00 00 0 0 00 Выпуск 4 (60). 2016 83 ІШторСз мефлоксацину - 39 %, цефтриаксону - 43 %, цефо-таксиму - 44 %, цефуроксиму - 50 %. Рис. 2. Антибиотикочувствительность выделенных штаммов E. faecalis, % На четвертом месте среди уропатогенных микробов был выявлен S. haemolyticus, как и все стафилококки относящийся к грамотрицательным бактериям. Анализ чувствительности этого микроорганизма к антибактериальным препаратам представлен в рис. 3. 94,4 85,7Г 45,5 33,3 0 0 0 0 0 0 Препараты ну - 100 %, амоксициллину/клавуланату - 90,1 %. К ципрофлоксацину чувствительность составила 58,8 %, ломефлоксацину - 73,3 %, цефтриаксону - 60,3 %, цефотаксиму-58,8 %, амоксициллину-75 % (рис. 4). Рис. 3. Антибиотикочувствительность выделенных штаммов S. haemolyticus, % Оценка антибиотикочувствительности S. haemolyticus показала, что амоксициллин, линезолид, левомице-тин были активны в 100 % случаев, менее активны: фузи-дин - 94,4 %, ванкомицин - 85,7 %, рифампицин - 81,5 %. Чувствительность к фторхинолонам оказалась невысокой: 59,4 % к ципрофлоксацину, 45,5 % к ломефлоксацину, 33,3 % к левофлоксацину. Также невысока была чувствительность S. haemolyticus к цефалоспори-нам: цефтриаксон-54,1 %, цефотаксим - 53 %, цефу-роксим - 50 %, цефоперазон - 40,7 %. S. saprophyticus занимал пятое место в нашем исследовании по частоте выявления среди уропатогенной микрофлоры. Этот микроорганизм относится к грамполо-жительным коккам, оказался высокочувствителен к ле-фофлоксацину, линезолиду, цефуроксиму, фуразолидо- Рис. 4. Антибиотикочувствительность выделенных штаммов , % Наибольшей активностью в отношении E. cloacae обладал доксициклин - 100 %, меньшей активностью обладал меропенем 92,9 %. В отношении E. aerogenes 100 % - активностью обладал амоксициллин, доксициклин, линезолид, полимиксин, фуразолидон. Хорошая активность у цефоперазона/сульбактама - 88,9 %. К C. diversus высокочувствительны полимиксин и нистатин - 100 %. К P aeruginosa не было выявлено 100 % - чувствительности ни к одному из антимикробных препаратов. Хорошая активность наблюдалась у полимик-сина - 94,7 % и у цефоперазона/сульбактама - 91,7 %. Наиболее активными препаратами в отношении E. faecerum были линезолид - 100 % и ванкомицин - 90,9 %. В отношении S. aureus высокую активность проявили амоксициллин, ванкомицин, доксициклин, линезолид, левомицетин - 100 %. Хорошая активность у цефотаксима - 89,7 %, амоксициллина/ клавуланата-87,5 %, амикацина-85,7 %. У P. mirabilis высокая чувствительность наблюдалась к амоксицилли-ну, цефоперазону, цефоперазону/сульбактаму, меропе-нему - 100 %. Наибольшей активностью в отношении P. vulgaris обладали: амоксициллин, ломефлоксацин, цефазолин, цефоперазон, цефоперазон/сульбактам, ме-ропенем - 100 %, хорошей активностью обладали: амикацин - 92,3 %, цефтриаксон - 88,9 %. Грибы рода Candida были не чувствительны ни к одному из антибактериальных препаратов, они также слабо чувствительны к антигрибковым препаратам. Активность противогрибковых средств составила: 71,4 % у кетоконазола, 71,4 % у клотримазола, 68,3 % у нистатина, 56,4 % у флуконазола, 17,5 % у амфотерецина B. ЗАКЛЮЧЕНИЕ На основании полученных данных следует, что наиболее часто встречающимися возбудителями ИМВП являлись: Escherichia coli, Staphylococcus epidermidis, 77,9 71,4 65,5 59,4 54,1 40,7 38,5 00 84 Выпуск 4 (60). 2016 Enterococcus faecalis, Staphylococcus haemolyticus, Staphylococcus saprophyticus. Результаты чувствительности вышеуказанных микроорганизмов к антимикробным препаратам, полученные в ходе нашего исследования, позволили выбрать препараты для эмпирической терапии ИМВП в ГБУ РО «ОКБ» - амоксициллин/ клавуланат, рифампицин, фузидин, линезолид. Вызывает настороженность рост резистентности различных микроорганизмов к фторхинолонам и цефалоспоринам, то есть к препаратам, наиболее часто используемым в условиях стационаров. ЛИТЕРАТУРА

About the authors

V. B. Filimonov

Ryazan State Medical University named after acad. I.P. Pavlov; Regional Hospital

Email: filimonov1974@mail.ru

R. V. Vasin

Ryazan State Medical University named after acad. I.P. Pavlov; Regional Hospital

S. N. Davydova

Regional Hospital

E. V. Lezhneva

Regional Hospital

V. N. Panchenko

Ryazan State Medical University named after acad. I.P. Pavlov

References

Supplementary files