POLODIMORPHIC DIFFERENCES OF INDICATORS OF THE HEALTH LEVEL AND ADAPTATION POTENTIAL IN STUDENTS OF THE HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTION OF THE PHYSICAL CULTURE PROFILE

全文:

Эффективная подготовка специалистов в вузе невозможна без интенсивного и напряженного умственного труда, требующего определенного уровня здоровья. Вместе с тем в студенческие годы юноши и девушки подвергаются повышенным психологическим и эмоциональным нагрузкам, зачастую нарушают режим труда и отдыха, что отрицательно сказывается на функциональных возможностях организма и может привести к срыву адаптации, провоцирующему появление соматической патологии [10, 12]. Подтверждение сказанному мы находим в работах как отечественных, так и зарубежных авторов, показавших, что под влиянием психоэмоциональных и физических нагрузок к концу обучения в вузе каждый второй студент имеет то или иное хроническое заболевание, при том, что доля здоровых лиц сокращается до 10-15 % [1, 7, 8, 13]. Вопреки устоявшемуся мнению о пользе регулярной физической нагрузки, студенты физкультурного вуза наиболее подвержены риску возникновения заболеваний. Сложность обучения в спортивном вузе состоит в том, что на фоне умственного напряжения, на организм студента выпадает значительная физическая нагрузка, требующая высоких энергетических затрат [6, 10, 11, 12 и др.]. Это касается не только студентов - спортсменов, но и студентов физкультурного вуза, не трени рующихся в спортивных секциях, поскольку, в силу специфики вуза, количество часов, отведенных в учебном плане на спортивную деятельность, значительно превышает таковую в высших учебных заведениях других профилей. В литературе также приводятся данные о гендерных различиях как в морфофункциональных показателях [9], так и в уровнях здоровья обучающихся [12], что также представляет определенный научный и практический интерес. Неблагоприятные тенденции в состоянии здоровья студенческой молодежи заставляют внедрять в практику методы индивидуальной оценки риска нарушения здоровья. В основе большинства этих методов в качестве интегративной оценки состояния здоровья лежит показатель адаптационного потенциала организма. При этом здоровье рассматривается как способность организма адаптироваться к условиям внешней среды, а болезнь - как результат срыва адаптации. Адаптивные реакции организма, как правило, оценивают преимущественно по показателям системы кровообращения. Дальнейшее развитие этот подход получил в работах Г. Л. Апанасенко, предложившего определять «количество здоровья» физиологическими резервами организма, то есть максимальной произво- Выпуск 4 (64). 2017 119 ЩШгорСз [ЩсмеТКЩ дительностью органов в пределах их функциональных возможностей [2]. Л. Э. Безматерных и В. П. Куликов [5] провели сравнительный анализ диагностической эффективности различных методов количественной оценки индивидуального здоровья, используемых на практике, и сделали заключение о высокой надежности двух методов: экспресс-оценки уровня здоровья по Г. Л. Апанасенко и определение адаптационного потенциала по методу Р М. Баевского. Оба метода, обладая достаточной информативностью, приемлемы для практического использования, так как не требуют специальной аппаратуры и могут быть предложены в качестве методов индивидуальной оценки риска нарушения здоровья студенческой молодежи с целью своевременного его предупреждения. ЦЕЛЬ РАБОТЫ Оценить уровни здоровья и адаптационного потенциала студентов физкультурного вуза обоего пола и провести их сравнительную характеристику. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ В исследовании приняли участие 32 студента (15 юношей и 17 девушек) 3 курса Волгоградской государственной академии физической культуры в возрасте от 19 лет до 21 года. Никто из принявших участие в исследовании студентов в спортивных секциях не тренировался. Для количественной оценки уровней здоровья и адаптационного потенциала использовали экспресс-оценку уровня здоровья по Г. Л. Апанасенко [2, 3] и определение адаптационного потенциала (АП) системы кровообращения по Р М. Баевскому [4]. Определение АП системы кровообращения по Р М. Баевскому производится по формуле, включающей как морфологические, так и физиологические показатели: АП = 0,011 х ЧСС пок. + 0,014 х АД сист. + 0,008 х х АД диаст. + 0,009 х вес - 0,009 х рост + 0,014 х х возраст - 0,27, где: ЧСС пок. - частота сердечных сокращений в покое; АД сист. - артериальное давление систолическое; АД диаст - артериальное давление диастолическое. Величина АП до 2,10 баллов соответствует удовлетворительной адаптации; от 2,11 до 3,20 баллов -напряжению адаптации; от 3,21 до 4,30 баллов - неудовлетворительной адаптации; от 4,30 и более баллов -срыву адаптации. Экспресс-система оценки уровня здоровья, разработанная Г. Л. Апанасенко, основана на суммарной оценке физического развития и функционального состояния сердечной и дыхательной систем. Предложенная система оценки состоит из ряда простейших показателей, которые ранжированы, и каждому рангу присвоен соответствующий балл. Общая оценка здоровья определяется суммой баллов и позволяет распределить всех практически здоровых лиц на 5 уровней здоровья, соответствующих определенному уровню аэробного энергетического потенциала. Чем выше уровень здоровья, тем реже выявляются признаки хронических неинфекционных заболеваний и эндогенных факторов риска. Для оценки уровня здоровья измеряются в состоянии покоя следующие показатели: жизненная емкость легких (ЖЕЛ), число сердечных сокращений (ЧСС), артериальное давление (АД), вес (масса тела), рост стоя, динамометрия кисти. Затем выполняется стандартная функциональная проба с приседаниями (Мартине-Кушелевского). На основании полученных данных рассчитывались следующие показатели: массовый индекс, жизненный индекс, силовой индекс, индекс Робинсона (двойное произведение). В нагрузочной пробе фиксировался момент, когда пульс становился равным исходному уровню. Полученные результаты по всем показателям оцениваются в баллах по таблицам, и записываются в сводный протокол. Уровень физического здоровья определяется по итоговой сумме баллов как низкий, ниже среднего, средний, выше среднего, высокий. Полученные в ходе исследования данные обрабатывали методом вариационной статистики с использованием пакета прикладных программ Statistica 6.1. Анализ полученных данных включал вычисление распределения отдельных признаков и оценку основных характеристик распределения (М - среднее арифметическое; ст - стандартное отклонение, m - доверительный интервал). РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ Анализ результатов исследования показал, что интегральный показатель уровня здоровья по Г. Л. Апанасенко у девушек соответствует среднему уровню (6,88 ± 0,99) и превышает аналогичный показатель у юношей (3,70 ± 0,99), соответствующий уровню здоровья ниже среднего. При этом уровни здоровья средний и выше среднего обнаружены у 41,2 % студенток и только у 10 % студентов (табл. 1). Таблица 1 Оценка уровня здоровья по методике Апанасенко у студентов ВГАФК, % от числа обследованных Уровень здоровья Юноши (n = 15) Девушки (n = 17) Низкий 40,0 5,9 Ниже среднего 50,0 52,9 Средний 10,0 35,3 Выше среднего - 5,9 Высокий - - Интегральный показатель уровня здоровья (в баллах) (М ± m) 3,70 ± 0,90 (ниже среднего) 6,88 ± 0,99 (средний) 120 Выпуск 4 (64). 2017 Помимо интегрального показателя, нами были проанализированы отдельные функциональные показатели, определяемые в ходе исследования (таблицы 2, 3). Установлено, что весо-ростовой индекс и у юношей и у девушек соответствует среднему уровню (80 % и 94,1 % соответственно), причем избыточной массой тела не страдал никто из обследованных. Обращают на себя внимание два показателя -жизненный индекс и силовой индекс, которые у юношей в значительном проценте случаев имели уровни низкий и ниже среднего (таблица 2). Для того чтобы оценить конкретные величины указанных показателей, мы проанализировали их усредненные величины с учетом гендерных различий в нормативах (табл. 3). Данные табл. 3 позволяют сделать вывод о том, что все изучаемые параметры у девушек имеют сред ние значения, за исключением индекса Робинсона, показатель которого превышает средний уровень. Анализ этих же показателей у юношей выявил низкий уровень жизненного и силового индексов, средний уровень индексов Кетле и Робинсона, и только показатели пробы Мартине оказались выше среднего. Таким образом, можно сделать заключение о том, что в целом уровень здоровья обследованных девушек выше, чем у обследованных юношей, что подтверждается интегральной оценкой уровня здоровья по методу Апанасенко (табл.1). Изучение величины адаптационного потенциала выявило напряжение адаптации как у студентов (2,17 ± 0,12), так и у студенток (2,48 ± 0,32). Но при этом у юношей не было выявлено случаев срыва адаптации, обнаруженного у девушек в 17,8 % случаев (табл. 4). Таблица 2 Оценка уровня отдельных функциональных показателей здоровья по методике Апанасенко у студентов физкультурного вуза, % от числа обследованных Показатели Уровень здоровья юноши (n = 15) девушки (n = 17) 1-й 2-й 3-й 4-й 5-й 1-й 2-й 3-й 4-й 5-й Индекс Кетле - 20,0 80,0 - - 5,9 - 94,1 - - Жизненный иудекс 80,0 10,0 10,0 - - 20,0 20,0 17,6 29,4 5,9 Силовой индекс 30,0 10,0 50,0 10,0 - 17,7 29,4 5,9 23,5 23,5 Индекс Робинсона - 50,0 20,0 20,0 10,0 5,9 11,8 17,6 41,2 23,5 Проба Мартине - 20,0 10,0 60,0 10,0 - 35,3 23,5 23,5 17,6 Примечание. Функциональные показатели оценивались по 5 уровням: низкий (1-й), ниже среднего (2-й), средний (3-й), выше среднего (4-й), высокий (5-й). Таблица 3 Величина отдельных функциональных показателей уровня здоровья по методике Апанасенко у студентов физкультурного вуза (М ± m) Показатели Значение показателя юноши (n = 15) девушки (n = 17) Индекс Кетле, кг/м 23,88 ± 1,23 (средний уровень) 19,86 ± 0,56 (средний уровень) Жизненный индекс, мл/кг 35,68 ± 3,24 (низкий уровень) 46,77 ± 2,03 (средний уровень) Силовой индекс 58,64 ± 3,65 (низкий уровень) 52,39 ± 2,48 (средний уровень) Индекс Робинсона, % 91,77 ± 6,08 (средний уровень) 83,69 ± 5,55 (выше среднего) Проба Мартине, мин 1,00-1,29 (выше среднего) 1,30-1,59 (средний уровень) Таблица 4 Уровни адаптации АП по Баевскому у студентов ВГАФК, % от числа обследованных Пол Удовлетворительная адаптация Напряжение адаптации Неудовлетворительная адаптация Срыв адаптации Юноши 60 40 - - Девушки 70,54 11,78 - 17,8 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проведенное исследование позволило выявить определенные гендерные различия в интегральных показателях уровня здоровья у студентов вуза физкультурного профиля - у юношей он ниже, чем у девушек (ниже среднего и средний соответственно). Снижение интегрального показателя уровня здоровья у студентов - юношей объясняется более низкими функциональными показателями жизненного и силового индексов. Жизненный индекс у юношей имеет низкий уровень Выпуск 4 (64). 2017 121 ЩШгорСз [ЩсмеТКЩ в 80 % случаев, в то время как у девушек более чем в 50 % случаев его уровень средний, выше среднего и высокий. Кроме того, индекс Робинсона также значительно выше у женщин, по сравнению с мужчинами (у 82,3 % обследованных студенток он имеет средний, выше среднего и высокий уровни). Адаптационный потенциал у студентов - юношей выявил удовлетворительную адаптацию и напряжение адаптации, что говорит о достаточных функциональных возможностях сердечно-сосудистой системы. У девушек, в отличие от юношей, в 17,8 % случаев обнаружен срыв адаптации, свидетельствующий о резком снижении функциональных резервов организма, что не исключает наличия соматической патологии у данной части обследованных студенток. Таким образом, можно сделать вывод о том, что уровень состояния здоровья у девушек - студенток вуза физкультурного профиля в целом выше, чем у юношей, но, вместе с тем, адаптационные резервы у них несколько ниже, что может приводить к срыву адаптации, несмотря на более высокие исходные показатели уровня здоровья. ЛИТЕРАТУРА

作者简介

V. Mandrikov

Volgograd State Medical University; Volgograd State Academy of Physical Culture

Department of Physical Education and Health; Department of Anatomy and Physiology

R. Samusev

Volgograd State Medical University; Volgograd State Academy of Physical Culture

Email: samusev_rudolf@mail.ru
Department of Physical Education and Health; Department of Anatomy and Physiology

E. Zubareva

Volgograd State Medical University; Volgograd State Academy of Physical Culture

Department of Physical Education and Health; Department of Anatomy and Physiology

E. Rudaskova

Volgograd State Medical University; Volgograd State Academy of Physical Culture

Department of Physical Education and Health; Department of Anatomy and Physiology

G. Adelshina

Volgograd State Medical University; Volgograd State Academy of Physical Culture

Department of Physical Education and Health; Department of Anatomy and Physiology

参考

补充文件