Legal and legislative aspects of supporting families and family values in the Russian Federation: overview of the scientific and practical conference of the All-Russian political party "United Russia"

Full Text

Введение 4 марта 2021 года в Московской торгово-промышленной палате (далее - МТПП) прошла научно-практическая конференция « Правовые и законодательные аспекты поддержки семей и семейных ценностей в Российской Федерации» [36], которая организована в рамках проекта «Крепкая семья» под эгидой Всероссийской политической партии «Единая Россия». В мероприятии приняли участие депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее - ГД ФС РФ, Госдума РФ), сенаторы Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (далее - СФ ФС РФ, Совфед РФ), члены Общественной палаты Российской Федерации (далее - ОП РФ), многочисленные представители общественных организаций и объединений города Москвы и других регионов России. Главный акцент научного события, реализующего предложение Президента Российской Федерации о необходимости общественных обсуждений и предложений по преодолению сложной демографической ситуации [41], был сосредоточен на решении приобретающей глобальные масштабы проблемы демографического кризиса в нашей стране, во многом вызванного сложной социально-экономической ситуацией и деградацией общественной нравственности. Модератором дискуссии выступила депутат Московской городской Думы и член Комитета Мосгордумы по здравоохранению и охране общественного здоровья, координатор партийного проекта «Крепкая семья» Л.В. Стебенкова. Основная часть Открывая конференцию, модератор Л.В. Стебенкова напомнила о недавно принятых поправках [5] в Конституцию РФ [1], в соответствии с которыми браком признается только союз мужчины и женщины, семья находится под защитой государства, а дети являются приоритетом государственной политики по народосбережению, обеспечиваемому посредством реализации национальных целей развития [23] и Стратегии национальной безопасности [22], где закреплена задача первостепенной важности - достижение устойчивого роста численности населения и стабильное демографическое развитие страны. Как отметила выступающая, именно ради этого организована научно-практическая конференция, в рамках которой необходимо найти варианты решения возникших проблем и предложить эффективные решения. Далее слово было предоставлено заместителю Председателя ГД ФС РФ, заместителю Председателя Парламентской Ассамблеи Совета Европы (далее - ПАСЕ) П.О. Толсто́му, отметившему, что организованная партией «Единая Россия» конференция проводится не только в рамках партийного проекта «Крепкая семья», но и потому что назрела необходимость перемен, о которых неоднократно заявляет глава государства, в поиске программы по разрешению возникших проблем находится и Правительство России. Как сказал парламентарий, сегодня обществом сформулирован запрос на четкое понимание образа будущего для России: при всем разнообразии бытующих мнений в общественном дискурсе есть нечто консенсуально осознаваемое и определяемое как безусловная ценность для многонационального народа нашей страны - семья. При отнесении этого социального института к базовым приоритетам для народа не стоит забывать широком комплексе сложностей, с которыми он неизбежно сталкивается, скажем, в ситуации, когда многие мамы вынуждены воспитывать детей в одиночку, а многодетные семьи сегодня вообще с сожалением приходится характеризовать как бедные семьи. Такое положение ключевой ячейки общества недопустимо, ибо противоречит постоянно звучащим заверениям представителей власти об улучшении жизни в стране в настоящем и будущем, что на практике оборачивается большой разницей между сказанным и сделанным. Доказательством приведенной точки зрения может служить декларация Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Минтруд РФ) целей демографической политики России [21], среди которых, помимо всего прочего, к примеру, рост рождаемости стоит на третьем месте, тогда как увеличение продолжительности жизни является лакмусовой бумажкой для прикрытия, поставляемого в заслугу деятельности органов исполнительной власти при одновременности плачевного состояния в исполнении иных декларируемых в Концепции целей, главной среди которых надлежит признать рост рождаемости, а вместе с этим и появление многодетных семей, позволяющих уменьшить или вовсе свести на нет стремительную убыль населения. Продолжая свой доклад, П.О. Толстой привел цифры, наглядно демонстрирующие снижение численности населения: мы за последние 30 лет потеряли более 20 млн. человек, а к 2030 году, согласно прогнозам, убыль населения составит 30 млн. человек. Причинами у такого удручающего состояния демографии приводятся: демографическая «яма» 1990-х годов; смена репродуктивного поведения (повысился возраст первородящих женщин) и снижение доходов. Для исправления ситуации, как считает парламентарий, необходимо, чтобы каждая семья имела 3-х и более детей, важно скорректировать меры поддержки семей: «Не может демографическая политика пусть и федеративного государства быть отдана на откуп регионам, следует изменить существующую практику путем выработки федеральной системы поддержки многодетных семей, вне зависимости от места проживания, так как граждане обладают равными правами, а значит надлежит в равной степени оказывать им меры государственной поддержки». В качестве предложений по нормализации ситуации в фокусе рассматриваемой обширной проблематики озвучено следующее: 1) выплаты на рождение детей должны быть достойными, постоянными и не зависеть от экономической ситуации в стране и регионах; 2) материнский капитал нужно сделать прогрессивным: он должен увеличиваться после рождения каждого последующего ребенка; 3) необходимо создать условия для развития многодетности: выделение дополнительных мест в детсадах, включение времени по уходу за ребенком до 3-лет в трудовой стаж; изменение расчета уровня благосостояния многодетных семей с технологии по МРОТ1 на технологию средней зарплаты по региону; 4) Россия должна присоединиться к Женевскому консенсусу [4], в котором утверждается, что аборт не является средством планирования семьи, а семья является основой государства; 5) необходимо принять либо на уровне Российской Федерации, либо в рамках Союзного государства России и Беларуси Конвенцию о защите семьи, где прописать базовые подходы к пониманию семьи, провозглашение права ребенка на семью, отражение механизмов поддержки многодетных семей и принципы защиты семьи, материнства и детства; 6) надлежит предотвратить в России внедрение инструментов системы ювенальной юстиции; 7) следует разработать и внедрить закон о биоэтике и биобезопасности2; 8) содействие тем, кто борется за права детей (в том числе путем ограничения деструктивного контента в соцсетях). Затем слово выступления взяла сенатор СФ ФС РФ, член Комитета Совфеда РФ по обороне и безопасности М.Н. Павлова, которая довела до сведения аудитории, что уже долгие годы в Российской Федерации обсуждается инициатива принятия соответствующего федерального закона о многодетных семьях, находящая большую поддержку у высказывавшегося по этому поводу на Парламентских встречах 2018 [34] и 2019 [30] годов Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, но вместе с тем очень сложно продвигаемая в общественном дискурсе даже на стадии согласования идеологической модели, формирующей его основу, и это не смотря на то, что в СФ ФС РФ появляется все больше и больше сенаторов, которые, являясь многодетными мамами (к примеру, М.А. Львова-Белова, у которой 5 кровных, 4 приемных и 8 опекаемых детей), понимают важность законодательного закрепления статуса многодетных семей. Вместе с пониманием необходимости правового регулирования в сфере брачно-семейных отношений законодателю следует соотносить свои решения с обновленной Конституцией РФ, при этом не забывать о «голосе народа», который помог предотвратить насильственное отобрание детей [38] и не допустить излишнее вмешательство государства в дела семьи. В качестве отправной точки в направлении правильного совершенствования семейной политики России, по мнению сенатора, должны стать презумпция добросовестности родителей [24] без их излишнего очернения в глазах общества и государства, а также повышение родительского авторитета за счет реализации ими своих прав и обязанностей по воспитанию детей, что надлежит воспринимать в качестве нормальной жизнедеятельности семьи как единого организма без противопоставления ребенка родителям. Отдельное внимание, согласно позиции выступающей, следует уделить консолидации усилий государства и родительской общественности по созданию условий, ограждающих несовершеннолетних от деструктивного контента, который вредит как психофизическому, так духовному развитию детей. Завершая свое выступление, М.Н. Павлова заверила в том, что в Совфеде РФ готовы к диалогу со всеми заинтересованными гражданами, органами и организациями, направленному на снижение эскалации негатива в общественной реакции на большую работу, осуществляемую семью сенаторами (Е.Б. Мизулиной, Е.В. Афанасьевой, А.Д. Башкиным, Р.Ф. Галушиной, М.Г. Кавджарадзе, Л.Б. Нарусовой, М.Н. Павловой), по реформированию семейного законодательства, первый этап которой увенчался отзывом прошедшего только первое чтение в нижней палате парламента законопроекта [39], однако сейчас происходит согласование доработанного пакета документов, подготовленного к внесению в Госдуму РФ в весеннюю сессию. Свой доклад на тему «Актуальность законодательной инициативы в сфере регулирования суррогатного материнства» представил депутат Госдумы РФ, член Комитета ГД ФС РФ по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Н.Г. Земцов, который сообщил участникам конференции, что до недавнего времени совсем не интересовался вопросами реализации вспомогательных репродуктивных технологий (далее - ВРТ), пока к нему не начали массово поступать письма от избирателей, вынудившие начать и провести депутатское расследование, вскрывшее массу пробелов в российском законодательстве и, как следствие, нарушение прав граждан, о чем, к слову сказать, на своей встрече с Президентом Российской Федерации В.В. Путиным говорил и директор Росфинмониторинга Ю.А. Чиханчин, констатировавший, что торговля детьми через процедуру суррогатного материнства наносит угрозу национальной и, в частности, демографической безопасности нашей страны [29]. Как отметил парламентарий, сегодня, к сожалению, уже сформирован международный заказ «на поставку» российских детей от суррогатных матерей за границу, чему способствуют традиционные мошенничество с коррупцией и фактическая отстраненность государства от регулирования анализируемой сферы общественных отношений, где процветает пропаганда аморализма и девальвация ценности материнства, развивается инкубинат. Причинами же такого удручающего положения является продвижение идей трансгуманизма, выражающегося в наращивании потенциала идеологии потребления, смены репродуктивного поведения, обесценивания человеческой жизни (в том числе, с момента зачатия). Сюда же присовокупляется проблематика абсолютного несовершенства отечественного законодательства, в силу которого, с одной стороны, создана правовая основа для развития индустрии суррогатного материнства [17], с другой - нет сколь-нибудь определенного запрета на фактическую покупку ребенка для иностранцев через участие в программе суррогатного материнства. Как полагает Н.Г. Земцов, сложившаяся и активно развившаяся индустрия суррогатного материнства выступает уже не латентной, но явной угрозой национальной безопасности, поскольку в фешенебельных странах (Франция, Германии, Австрии, Норвегии) и азиатских гигантах (Китай и Индия) закрыт рынок для суррогатного материнства, восполнять запросы которого желающие без особого труда получить ребенка иностранцы едут в Россию и через участие в программах ВРТ вывозят из нашей страны детей, олицетворяющих национальный генофонд. Между тем почти все контрольно-надзорные органы при согласии с необходимостью скорейшего принятия соответствующего федерального закона, в том числе создающего правовую основу для применения санкций к нарушителям законодательства, в целом лишь выражают озабоченность проблемой (МИД РФ) или предлагают разработать межведомственное взаимодействие (Минздрав РФ). Отвечая оппонентам разрабатываемых в Госдуме РФ проектов законов о запрете суррогатного материнства для иностранцев и связанных с ним иных процессов, выступающий привел статистику, из которой видно, что процентная доля рожденных детей от суррогатных матерей ничтожна мала (всего 0,03%), а потому никак нельзя обосновывать важность сохранения суррогатного материнства для нормализации демографии. В качестве другого аргумента в защиту порочной практики торговли детьми приводится так называемый социальный портрет заказчиков услуг суррогатного материнства, где внешне фигурируют бесплодные мужчины и женщины и одновременно скрываются действительные и нередко самые активные заказчики репродуктивных услуг: состоятельные женщины (предпочитающие беременность на аутсорсинге), лица с нетрадиционной сексуальной ориентацией [32] и даже организаторы-посредники рынка черной трансплантологии. По мнению Н.Г. Земцова ужасает тот факт, что непримиримыми критиками каких-либо запретов в сфере репродуктивных прав выступают специалисты-медики (Е.А. Калинина, В.С. Корсак, М.Б. Аншина) и юристы (Л.К. Айвар) [33, стр. 93], имеющие аффилированность с процессами по представлению интересов возникающих заказчиков и получающие за оказанные услуги значительные средства, тогда как инициаторами введения государственного регулирования сферы ВРТ являются ученые с научными степенями (И.В. Понкин, А.А. Мохов, И.В. Силуянова, О.И. Аполихин), не имеющие аффилированности с развивающимся бизнесом репродуктивных услуг. В завершении своего доклада Н.Г. Земцов тезисно обозначил цели принятия закона о регулировании суррогатного материнства и сохранении репродуктивного здоровья нации: 1) запрет на использование услуг суррогатного материнства для иностранных граждан (предотвращение торговли детьми, установление государственного контроля за оборотом биологического материала); 2) запрет рекламы услуг в сфере суррогатного материнства (нейтрализация аморальных установок в области репродуктивного поведения, снижение потока репродуктивных туристов); 3) запрет коммерческого суррогатного материнства (устранение коррупции на рынке репродуктивных услуг, предотвращение эксплуатации женщин, соблюдение наилучших интересов ребенка). При этом выступающим было подчеркнуто, что ни о каком запрете на использование ВРТ для граждан Российской Федерации речи не идет, более того, государство, возможно, изыщет механизмы поддержки бесплодных граждан через систему ОМС [15]. В МТПП выступила депутат ГД ФС РФ, член Комитете Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей И.А. Юмашева, которая представила на конференции свой доклад «Законодательные предложения, направленные на стимулирование рождаемости и снижение количества прерываний беременностей». По мнению парламентария, возникшая из-за пандемии COVID-19 естественная убыль населения усугубляется наличием недооцениваемой проблематики массового осуществления искусственного прерывания беременности - прямого воспрепятствования появлению жизни на свет. Как бы это печально не звучало, но Россия сегодня входит в число стран, имеющих самое либеральное законодательство в анализируемой сфере, что позволяет ей занимать 2 место в Европе по числу абортов на 100 родов. Как отметила выступающая, аборт - серьезный фактор снижения репродуктивного потенциала нации и отнюдь не безпоследственная медицинская процедура, порождающая совокупность провоцируемых искусственным прерыванием беременности проблем, связанных с нарушением психофизического состояния женщины, обнаружением бесплодия (диагностированное вторичное бесплодие в 55% случаев возникло по причине аборта), заболеваний мочеполовой системы (27-40% пациенток с воспалительными заболеваниями органов репродуктивной системы ранее прибегали к прерыванию беременности. Процент женщин, имевших отягощенный акушерско-гинекологический анамнез (вследствие аборта), с привычным невынашиванием беременности составляли 50% [28, стр. 17]), новообразований органов репродуктивной системы (искусственный аборт является риском развития рака молочной железы). Все перечисленные проблемы в итоге не позволяют родиться не только одному малышу, которого убивают в утробе матери, но всем последующим, что фактически лишает государство населения в катастрофически высоких масштабах. Приводя статистические данные по абортам за 2018 год, И.А. Юмашева озвучила цифру в 567 183 аборта, из которых 552 652 (97,44%) сделаны по желаю женщины как одному из критериев для аборта помимо социальных и медицинских показаний. Для коренного изменения ситуации в лучшую сторону разработаны ценностный и социально-правовой уровни формирования государственной политики в сфере профилактики прерывания беременности и стимулирования рождаемости. На ценностном уровне предлагается закрепить: 1) охрану жизни и здоровья с момента зачатия на всех этапах развития жизни человека ( в предлагаемом к принятию законе «О биоэтике» и Уголовном кодексе РФ [7]); 2) определение правосубъектности эмбриона человека, уважение к достоинству человека на всех этапах развития (также в предлагаемом к принятию законе «О биоэтике» и Уголовном кодексе РФ); 3) признание аборта социально негативным явлением, аборт - не средство планирования семьи (на уровне планируемой к принятию на национальном или межгосударственном уровне Конвенции о защите семьи); 4) защиту семьи как основы основ здорового общества, защиту материнства и детства (на уровне Женевского консенсуса [4], планируемой к принятию на национальном или межгосударственном уровне Конвенции о защите семьи). В свою очередь на социально-правовом уровень предлагается разработать и внедрить: 1) меры социальной поддержки беременной; 2) единые критерии социальных гарантий беременности; 3) производство абортов только в государственных клиниках (это существенно улучшит статистику, структуру и понимание причин совершения абортов, а также сократит число криминальных абортов, сохранит здоровье женщинам и снизит женскую смертность); 4) запрет на совершение аборта несовершеннолетним без согласия родителей или законных представителей (сейчас допустимо совершение аборта девочками, достигшими 15 лет, без согласия родителей, что противоречит Семейному кодексу [6], где устанавливается обязанность родителей нести ответственность за своих детей до достижения ими совершеннолетия). В качестве законодательной инициативы предлагается: I) установить единую для всех субъектов Федерации форму информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство в отношении желающих сделать аборт, изменив его существующее наименование с «листа доабортного консультирования» на «лист сохранения беременности», в котором должны будут содержаться максимально полные сведения о возможных последствиях (в том числе тяжких); II) внести дополнения в Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ [10], Федеральный закон от 29.12.2010 № 436-ФЗ [16], Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ [13], предусмотрев нормы о защите ребенка от информации, пропаганды и агитации абортов как наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию; III) Закрепить в Кодексе РФ об административных правонарушениях [8] и Уголовном кодексе РФ [7] ответственность за нарушение установленного запрета на рекламу абортов и устанавливаемого запрета на пропаганду искусственного прерывания беременности среди взрослых и особенно детей; IV) установить жесткую регламентацию оборота препаратов для искусственного прерывания беременности и надлежащие меры ответственности за его нарушение. Разумеется, одними запретами в связанной с искусственным прерыванием беременности сфере нельзя ограничиваться, поэтому И.А. Юмашева предлагает в качестве стимулирующих рождаемость мер следующие: а) установить для гражданок Российской Федерации, постоянно проживающих на территории нашей страны, право на получение ежемесячного пособия в размере 1,5 величины МРОТ, устанавливаемого с момента постановки женщины на учет по беременности и до достижения ребенком 1,5 лет; б) засчитывать отпуск по уходу за ребенком до 3 лет в страховой стаж аналогично отпуску по уходу за ребенком до 1,5 лет, в) продлить стаж женщинам, которые самостоятельно ухаживают за ребенком, до 7 лет; г) при отсутствии представления льготного места в детском саду государство должно предоставить компенсацию за платные услуги по уходу за ребенком. С докладом «Семья в диалоге общества и власти» выступил Первый заместитель председателя Комиссии ОП РФ по демографии, защите семьи, детей и традиционных семейных ценностей П.А. Пожигайло, который привел интересное сравнение количества детей, рожденных в семьях людей, живущих по религиозным традициям, с теми, кто руководствуется светскими представлениями о роли женщины в жизни, из чего появляется закономерный факт: на увеличение рождаемости помимо приводимых социально-экономических условий не меньшее, а, может, даже большее влияние оказывает приверженность родителей не по слову, но по делу к исповедуемой ими религии. В качестве подтверждения приведенной позиции может служить пример с распоряжением денежными средствами, получаемыми в том числе от государства: в подавляющем большинстве воцерковленных семей отдадут предпочтение рождению ребенка, тогда как сторонники светской модели репродуктивного поведения используют возможность потратить эти деньги куда угодно, только не на рождение детей. Здесь же стоит отметить, что поведением воцерковленных людей руководит не логика, но этика, религиозные нормы (в том числе поэтому в таких семьях много детей), при том, что они живут также бедно, как и те, кто, ссылаясь на свою бедность, не желает иметь больше детей. Далее выступающий подверг обоснованной критике продвигаемый депутатом ГД ФС РФ, членом Комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей О.В. Пушкиной законопроект о профилактике семейно-бытового насилия [40], который был в 2016 году разработан группой людей, не имеющих детей или вовсе лояльных к сексуальным меньшинствам, под красивыми лозунгами преследующим конкретную цель - через внедрение института ювенальной юстиции в конечном итоге добиться ликвидации семьи как важнейшего социального института. Сопротивляясь популярной модели современного репродуктивного поведения с отсрачиванием первой беременности до построения карьеры и иным негативным тенденциям в фокусе демографического развития страны, Россия, как заверил П.А. Пожигайло, должна обратиться к опыту Советского Союза, где 8 июля 1944 года учрежден орден «Материнская слава» [26], а 18 августа 1944 года утвержден статус ордена «Материнская слава» [27], которым награждали матерей, внесших значительный вклад в созидание потенциала народонаселения Советского государства. Перенимая опыт предшествующего поколения, необходимо возвести женщину на пьедестал почета и воспитать в обществе заслуженное уважение к матерям, не ради денег, но для страны старающихся и со свойственной им самоотдачей вкладыващих всю свою душу в воспитание детей. Вкупе с возвращением в наградной арсенал Российской Федерации ордена «Материнская слава» важно предусмотреть и иные меры поддержки для многодетных матерей: 1) снизить планку возраста и стажа, по достижению которых женщина-многодетная мать вправе претендовать на досрочный уход на пенсию [18], 2) скорректировать законодательство в части уплаты подоходного налога для многодетных семей и семей, не имеющих детей, в уравновешивании их позиций, в том числе за счет введения налога на бездетность. Эстафету выступления перенял депутат ГД ФС РФ, член Комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, Заслуженный мастер спорта РФ В.А. Крупенников, представивший доклад «Роль СМИ в поддержке семьи и семейных ценностей: необходимость внесения изменений в законы “О СМИ” и “О рекламе”». Как отметил парламентарий, сегодня наше законодательство, к сожалению, является лишь ответом на уже сложившуюся проблему, что свидетельствует о запоздалости реагирования государства на быстро развивающиеся угрозы и вызовы современности, среди которых посредством социальных сетей популяризируются насилие, трансгуманизм, ЛГБТ-повестка, сексуальный просвет в школе, аборты (в том числе на поздних сроках), педофилия, суицид, эвтаназия, антирелигиозные публикации оскорбительного содержания. Для исправления сложившейся плачевной ситуации в правовом регулировании, выступающий предложил следующие законодательные инициативы, предусматривающие внесение изменений в законы «О СМИ» [9] и «О рекламе» [12], а также иные нормативно-правовые акты: 1) запрет распространения информации, пропагандирующей аборты, призывы к абортам и безопасность абортов; 2) запрет коммерческого использования абортивных материалов; 3) запрет пропаганды смены пола; 4) запрет пропаганды бисексуализма, трансгендерности (транссексуализма) и полиамории; 5) запрет использования символики ЛГБТ в государственных учреждениях и общественных местах. По оценке В.А. Крупенникова, прорывным в направлении борьбы с деструктивным контентом стало принятие соответствующего федерального закона [20], предписывающего операторам соцсетей самостоятельно отслеживать и блокировать запрещенный контент. Вместе с перечисленными выше инициативами парламентарий акцентировал внимание на необходимости возвращения в закон «О рекламе» запрета на прерывание рекламой вещания детских передач (скорее всего, В.А. Крупенников оговорился, имея при этом ввиду не возврат запрета на прерывание рекламой вещания детских передач, который уже имеется, а установление полного запрета в этой части, в том числе устранение наличествующих сегодня в законе исключений, установленных в 2018 году [19] - выделено автором), что позволит внести значительную лепту в созидание успеха той работы, которую осуществляют все неравнодушные граждане и организации в сфере защиты детства. Начиная свое выступление на конференции в МТПП, председатель Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства, сопредседатель Рабочей группы Всемирного Русского Народного Собора по здравоохранению и защите жизни, исполнительный директор Гиппократовского медицинского форума, настоятель храма святителя Митрофана Воронежского на Хуторской города Москвы иерей Федор Лукьянов (Ф.А. Лукьянов) передал Первосвятительское благословение и наилучшие пожелания участникам мероприятия от Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, после чего представил свой доклад «Защита семьи и традиционных ценностей - фактор демографической политики государства», в котором акцентировал внимание собравшихся на том, что сформировавшийся в обществе запрос на социальную справедливость, положенный в основу почти всех выступлений предыдущих докладчиков, может быть воспринят и отражен в виде реальных деятельных шагов по его воплощению только в случае, если человек сумеет убрать себя с первого места: до тех пор, пока супруги не научатся отходить с первого места, у них не сложится семья, и они вынуждены будут оформлять развод с припиской «не сошлись характерами»; до тех пор, пока родитель ставит себя на первое место, у него не будет никогда ребенка, наученного любви. Именно поэтому, по мнению пастыря, глубинная содержательность обсуждаемой проблематики заключается в культивировании приоритета человеческой самости как абсолюта, возведении собственного «я» в предмет религиозного поклонения, питаемого «религией нового века» - трансгуманизмом. В свою очередь философская концепция трансгуманизма выступает основой политического моделирования межгосударственных отношений, служит базисом активизации международного движения в проекте строительства надгосударственных институтов, пропагандирующих идеологию моделирования новых социальных форм и отношений, создающих дизайн пространства и личности, подталкивающий к обоснованию преодоления биологических ограничений человека. С каждым днем катализируемое стремление человека к псевдосовершенствованию своей природы и конечному достижению вечного существования зашло и продолжает заходить настолько непозволительно далеко, что совершенно спокойно оправдывается проведение всевозможных экспериментов над беззащитными детьми (начиная с омолаживания и заканчивая использованием биоматериала не по назначению через продажу детей за границу через процедуру суррогатного материнства). Все это должно признаваться обществом как бескомпромиссно непозволительное, поскольку подается под благозвучными идеями преодоления болезней, старости и смерти, а на самом деле преследует цель - установление тотального контроля над государством, обществом и его социальными институтами (включая семью), человеком и его личностью. Для достижения «высоких» целей трансгуманизма на уровне международного сообщества, как отмечает иерей Фёдор Лукьянов, разработана и активно реализуется полноценная компания, рассредоточенная по трем направлениям: 1) подмена общественной парадигмы мышления, построение нового общества (в этом направлении осуществляется продвижение общественных организаций как инструментов социального противостояния; восприятие гражданских инициатив как форм протеста; изменение образовательных стандартов; формирование культурных стереотипов; разрушение семьи как формы физических, психических и социальных отношений; установление противоестественных форм отношений); 2) смена государственного строя и в конечном итоге потеря национальной независимости (в этом направлении осуществляется продвижение антинациональных законодательных норм; установление превалирования всевозможных международных институтов взаимодействия между государствами; формирование транснациональных компаний и через это подчинение экономик государств их интересам; организация изоляционизма по различным направлениям развития государств; ограничение доступа к финансовым инструментам развития экономики для определенных государств; прямое военное вмешательство); 3) смена биологической природы человека (в этом направлении осуществляется продвижение новых научных открытий в сфере дизайна человека - биохакинг; продвижение новых форм воспроизводства человека: ВРТ, клонирование, синтетическая эмбриология; исследовательские программы по редактированию ДНК человека и других биологических видов; выдача всевозможных международных научных грантов и премий в области изменения природы человека; обоснование бессмертия для одних и запланированной смерти для других). Прекрасным подспорьем для успешной реализации задуманного приверженцами трансгуманистической парадигмы развития человечества как нельзя кстати оказалась, как полагает выступающий, принимаемая и одобряемая на всех уровнях власти цифровизация. Завершая свое выступление, иерей Фёдор Лукьянов, высказал поддержку в отношении тех законодательных инициатив, которые неоднократно предлагались к принятию Предстоятелем Русской Православной Церкви Московского Патриархата [31], а также были озвучены спикерами и докладчиками конференции. Свою позицию от лица общественных организаций на конференции «Крепкая семья - сильная Россия» представила сопредседатель правления Международной общественной организации «Союз православных женщин», член бюро президиума Всемирного Русского Народного Собора, член Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви Московского Патриархата Н.Б. Жукова, выступив с докладом «Принятие Конвенции о защите семьи как продолжение конституционной реформы». Посетовав, что представителей общественности, особенно исповедующих Православие, не охотно приглашают на обсуждение законодательных инициатив по реформированию правового регулирования института семьи и связанных с ним общественных отношений, выступающая совершила своеобразный экскурс в историю принятия двух важнейших международных документов, где, по ее мнению, имеется имплицитное противоречие. Так в Конвенции о правах ребенка (статья 45) [2] закреплено, что для эффективной реализации положений Конвенции и развития международного сотрудничества в охватываемой Конвенцией области будут созданы специализированные учреждения, правомочные быть представителями там, где рассматриваются вопросы по соблюдению прав ребенка. На это положение Конвенции, видимо, мало кто обратил внимание, а меж тем во Всеобщей декларации прав человека (статьи 3 и 12) [3] содержатся иные нормы, закрепляющие фактический запрет на произвольное вмешательство в личную и семейную жизнь человека, произвольные посягательства на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Обнаруживаемое противоречие, как полагает Н.Б. Жукова, создает скрытое подспорье для построения наднационального, а под его влиянием и внутригосударственного механизмов ювенальной юстиции. В обход международных попыток поставить семью под полный контроль со стороны специализированных органов стоит отметить, что на уровне Российской Федерации проблематика ювенальной юстиции периодически находилась в поле зрения государственной власти. К примеру, выступающая напомнила про 1997 год, когда в парламент России группой депутатов, среди которых числится и В.И. Зоркальцев, был внесен законопроект, предполагающей создание ювенальных судов (скорее всего, Н.Б. Жукова оговорилась, поскольку первым законопроектом, в разработке которого принимал участие упомянутый ею (почему-то в качестве министра юстиции) В.И. Зоркальцев, стал проект закона от 2000 года [37], отклоненный перед третьим чтением - выделено автором), но из-за нехватки финансирования (на самом деле по причине отсутствия полного понимания целесообразности создания, компетенции ювенальных судов, вкупе с основными квалификационными требованиями специальных знаний и опыта у судей и сотрудников аппаратов судов для рассмотрения дел с участием детей - выделено автором) такие институты в судебной системе России так и не появились, что в итоге с течением времени находит поддержку в том числе у Союза православных женщин, где считают, что и сегодня нет необходимости создания каких бы то ни было специальных органов и учреждений, активизирующих работу ювенальной юстиции. Вместе с тем в качестве альтернативы карательной политики ювенальной юстиции предлагается: 1) присоединение к неоднократно упоминаемой другими докладчиками Женевской декларации [4] (которая, по сути, осталась без лидерства Соединенных Штатов Америки, так как новоизбранный президент Джо Байден отозвал подпись своего предшественника Дональда Трампа. Поэтому новым лидером для сплочения вокруг этого документа должна стать Россия); 2) подписание Конвенции о защите семьи на уровне Союзного государства России и Белоруссии (уровень Союзного государства позволит учесть России опыт Белоруссии в регулировании семейного законодательства, полнее отражающего вопросы защиты прав детей, и после подписания совместной Конвенции отразить ее основные положения на уровне своей правовой системы); 3) внести ряд изменений в Семейный кодекс Российской Федерации, учитывающих нормы, которые будут отражены в двух предыдущих документах, к которым надлежит нашей стране присоединиться. «В демографии все зависит не столько от количества потраченных денег, сколько от качества их использования», - такое мнение выразил эксперт демографического прогнозирования Российского института стратегических исследований, кандидат философских наук С.С. Галиев, познакомивший участников конференции «Крепкая семья - сильная Россия» со своим исследованием, в рамках которого проведено сравнение программы «Материнский капитал» [14] и национального проекта «Демография» [35] в ретроспективе эффективности их реализации и выявлены проблемы достижения желаемого результата. Так на программу материнского капитала в период с 2007 по 2020 годы потрачено 3,4 трлн. рублей (что составляет около 260 млрд. рублей в год), с учетом продления программы до 2026 года планируется потратить свыше 1,5 трлн. рублей дополнительно. В свою очередь на национальный проект «Демография», рассчитанного на период с 2019 по 2024 годы, направлено 4,7 трлн. рублей (это составляет 940 млрд. рублей в год), что почти в 3,6 раза превышает расходы на программу материнского капитала. Приведенные цифры в их сопоставлении с реальными достижениями, которые положены в планируемый результат, обнаруживают неэффективность расходования средств, поскольку в результате мы получаем: в 2019 году уровень суммарного коэффициента рождаемости (КСР) сократился на 5% процентов до 1,5 ребенка на 1 женщину, тогда как программа материнского капитала в первый же год ее запуска повысила рост рождаемости, чего не смог в первые годы своего действия добиться нацпроект «Демография». Как отметил эксперт, главными проблемами нацпроекта можно назвать следующие: а) выплаты на рождение детей только в узком социальном слое, не отличающемся высокой рождаемостью (в сравнении города и деревни, последняя продолжает давать большее количество рождений); б) содействие занятости женщин (при том, что примирение регулярности рождения детей и занятости на работе невозможно воплотить); в) субсидирование ЭКО (при своей дороговизне данная ВРТ не оправдывает ожидания, оставаясь по результативности на уровне ниже статистической погрешности); г) больше половины проекта направлено на увеличение продолжительности жизни, а не на стимулирование рождаемости. Однако несмотря на неудачность федеральных проектов и программ, имеется региональный опыт успеха, пример тому - Сахалинская область, где показатели КСР достаточно высоки. Причем достижение этих показателей относится не к заслуге, скажем, национальных меньшинств, особенно придерживающихся традиций многодетности или исповедующих ту или иную религию, а лишь русского населения, проживающего в городах Сахалина. Успех Сахалинского региона заключается в грамотном выстраивании социальной политики. Учитывая возможность рецепции регионального опыта на федеральный уровень, внимания и внедрения в практику, по мнению выступающего, заслуживают механизмы, которые оказывают значительное влияние на траекторию населения, а именно: 1) ипотека с льготным погашением, зависящим от количества рожденных детей (вместо субсидирования ставки, предусмотренной федеральной программой, на Сахалине осуществляется субсидирование выплат: с каждым последующим ребенком погашается 25% с отсрочкой, позволяющей женщине отдохнуть между родами и быть заинтересованной в последующем рождении детей); 2) выплаты на рождение и воспитание детей должны быть долгосрочными (на период 16-18 лет), регулярными (выплачиваться ежемесячно), достаточными (на уровне либо чуть ниже среднего уровня дохода по стране, то есть около 32 тыс. рублей); 3) должны начисляться ощутимые единовременные выплаты на рождение второго и последующих детей (в размере от 0,5 млн. рублей). С докладом «Меры поддержки многодетных семей как инструмент стимулирования рождаемости и выхода из демографического кризиса» выступила президент благотворительного фонда «Защита детства», председатель Региональной общественной организации «Объединение многодетных семей города Москвы», член Общественного совета при Уполномоченном по правам человека города Москвы Н.Н. Карпович, которая обозначила актуальность проблемы поддержки многодетных семей в России: 1) снижение числа появившихся на свет малышей в 2020 году до минимальных значений за последнее десятилетие; 2) ежегодное падение показателей рождаемости, не смотря на попытки ее стимулирования за счет материальных выплат; 3) увеличение расходов семьи с рождением каждого последующего ребенка, так что после третьего ребенка семья переходит в разряд малообеспеченных. Как отметила выступающая, сегодня государство должно осознать, что именно многодетные семьи и семьи с детьми являются гарантом политической стабильности, а потому многодетные семьи нуждаются в государстве и наоборот: заказчиком социальной инфраструктуры являются многодетные семьи (в противном случае зачем строить дороги, если по ним некому будет ездить?), они же «двигают» экономику за счет активизации взаимного обмена товаров и услуг при одновременном вложении своих сил в экономическое развитие государства. Для преодоления приведенных выше проблем многодетной мамой предложены следующие инициативы, которые сегодня формируются в единый пакет документов с целью последующей передачи в качестве законопроекта в парламент страны: 1) необходимо на федеральном уровне закрепить единый статус многодетной семьи и критерии отнесения к данной категории иных семей; 2) с появлением на свет каждый рожденный ребенок в стране должен обладать совокупностью гарантий, в том числе получение ежемесячных выплат до достижения 18 лет; 3) опыт Москвы по обеспечению семьи с новорожденным подарочным комплектом детских принадлежностей [25] должен быть перенят другими субъектами Федерации; 4) женщина, которая родила 3-х и более детей, должна иметь право признать себя работающей при сохранении за ней выбора: она остается работать мамой с получением зарплаты вместе с пособиями на детей или же идет работать помимо осуществления миссии материнства; 5) с рождением каждого последующего ребенка семья должна не беднеть, а богатеть: за 1 ребенка необходимо ежемесячно выплачивать по 20 тыс. рублей до достижения им 1,5 лет, за 2 ребенка - 40 тыс. рублей, за 3 ребенка - 60 тыс. рублей; после 1,5 лет при отсутствии места в детских садах важно компенсировать семье расходы на няню в X-размере; по достижении ребенком 3-х лет следует выплачивать материнский капитал: за 1 ребенка - 466 тыс. рублей, за 2 ребенка - 616 тыс. рублей, за 3 ребенка - 766 тыс. рублей; 6) отдельным пунктом поддержки должно стать обеспечение жильем: за рождение 1 ребенка надлежит выдавать 1-комнатную квартиру, за 2 ребенка - 2-комнатную квартиру, за 3 ребенка - 3-комнатную квартиру (по договору найма или иным образом), за рождение 4 ребенка полученные жилплощади должны переходить в собственность семьи, без изъятия ранее предоставленных компенсационных мер поддержки; 7) если у семьи есть возможность оплатить первоначальный взнос, то следует разработать федеральную программу поэтапного погашения ипотеки за счет государства; 8) многодетным семьям надлежит предоставить право воспользоваться так называемым земельным капиталом номиналом минимум в 1000000 рублей для покупки земли под строительство дома или уже начатого объекта незавершенного строительства; 9) при получении земельного капитала многодетные семьи должны иметь льготы при уплате налогов на земельный участок или налога на имущество (дом) путем полного освобождения от их уплаты при наличии в собственности одного дома или одного земельного участка; 10) необходимо добиваться для многодетных семей установления квотирования на право поступления в вузы для детей из многодетных семей; 11) нуждается в проработке вопрос о включении в трудовой и страховой стажи мамы периодов ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-летия; 12) безусловным должно быть право многодетной мамы на досрочный выход на пенсию; 13) не стоит забывать об отдельных категориях детей в семьях: инвалидах, опекаемых, усыновленных - семьи с такими детьми должны иметь возможность стать сначала многодетными, а потом получать адресную помощь по требуемым направлениям, опять-таки без изъятия ранее предоставленных мер поддержки, в том числе в связи с инвалидностью, усыновлением или оформлением над ними опеки. При этом, как отметила выступающая, не следует смешивать и путать поддержку с адресностью, ибо в первом случае речь идет об исполнении государством взятых на себя обязательств перед гражданином и обществом, которые закреплены, в том числе на законодательном уровне, а во втором случае - об ответе государства на конкретный запрос человека или семьи сверх установленных гарантий. С заключительным докладом «Федеральный закон “О биоэтике и биобезопасности” - фактор дальнейшего существования государства, сохранения морально-нравственных контуров в отношениях “личность - общество - государство”» выступил заведующий кафедрой медицинского права ФГБОУ ВО «МГЮА им. О.Е. Кутафина», эксперт Совета при Правительстве РФ по попечительству в социальной сфере, доктор юридических наук, профессор А.А. Мохов, который акцентировал внимание аудитории на амбивалентности современных технологий, наложившихся на возникшие в 2020 году социально-экономические проблемы и породивших новые вызовы современности, требующие осмысления и вдумчивого урегулирования: репродуктивные (ЭКО, суррогатное материнство, донорство половых клеток и др.) и контрпродуктивные (аборты, разные виды клонирования) технологии, биопринтинг, биобанкинг, широкий спектр информационных технологий (телемедицина, реестры и регистры персональных данных). Да, как отметил выступающий, в стремительном эволюционировании научно-технический прогресс имеет неоспоримые положительные проявления, но за предоставляемыми им удобствами не следует забывать о проблем-ных проявлениях его внешней безпоследственности: с принятием в 2010 постоянного запрета на клонирование человека [11] все как-то упустили из виду контроль за, возможно, происходящими в том числе в научной и сугубо медицинской сферах нарушениями установленного запрета и применением мер ответственности за такие нарушения; обострившаяся после пандемии COVID-19 проблематика суррогатного материнства продемонстрировала последствия от отсутствия долгие годы диалога по нормативному регулированию специфических общественных отношений, которые институты государства вынуждены теперь рассматривать как потенциальную угрозу национальной безопасности; не исключена уже находящая в наше стране поддержку деятельность иностранных ученых по редактированию генома эмбриона человека, на которую отечественное право не в состоянии конструктивно ответить. В качестве поступательных шагов к полноценному реформированию анализируемых явлений А.А. Моховым предложено: 1) развитие биоэтики с целью определения моральных, социальных, правовых аспектов применения новейших достижений наук о жизни; 2) закрепление федеральным законом ценностных ориентиров, имеющих основополагающее значение для проводимой государственной социальной (в том числе демографической) политики (необходимо на государственном уровне закрепить институты оценки технологий в их классической триаде: эффективность, новизна и безопасность); 3) создание биоэтических институтов (в том числе в статусе национального); 4) разработка (в том числе с опорой на французский и корейский опыт) и принятие отдельного федерального закона «О биоэтике и биобезопасности», который будет призван аккумулировать в себе ранее озвученные предложения и позволит избежать применения так называемого индивидуального и ручного регулирования, которому свойственны исключения, в том числе для отдельных заинтересованных лиц и структур, чего быть не должно. Заключение Завершая заседание конференции «Крепкая семья - сильная Россия», организованной под эгидой Всероссийской политической партии «Единая Россия», депутат Московской городской Думы и член Комитета Мосгордумы по здравоохранению и охране общественного здоровья, координатор партийного проекта «Крепкая семья» Л.В. Стебенкова подытожила, что озвученные в рамках докладов предложения нацелены на формирование образа будущего для России, без понимания которого невозможно будет действовать на благо человека и гражданина в настоящем. По ее глубокому убеждению, проведение научно-практической конференции положило начало продолжению плодотворной дискуссии по проблемам демографии и в дальнейшем позволит сформировать надлежащий ответ государства на возникающие вызовы современности через отражение в национальном законодательстве того ценностного потенциала, на основе которого возможно будет достичь консенсуса по ключевым направлениям обеспечения национальной безопасности нашей страны.

About the authors

Alexey Nikolaevich Dovnar

Moscow State University of Humanities and Economics"

Email: dovnar.mggeu@mail.ru
Moscow, Russia

References

Supplementary files